ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3430/2012

Decizie nr. 3430/2012

Asupra cauzei penale de față:

Prin Sentința penală nr. 256 din data de 15 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul penal nr. x/118/2008, s-au hotărât următoarele:

I. În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (l) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de l (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 293 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea în formă continuată.

În baza art. 292 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de l (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în formă continuată.

În baza art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de l (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 48 alin. (1) din Legea 26/1990 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de l (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de declarații inexacte făcute cu rea-credință în baza cărora s-a operat o înmatriculare ori s-a făcut o mențiune în registrul comerțului - infracțiune continuată.

În baza art. 280

2

din Legea 31/1990 introdus prin art. I pct. 188 din Legea nr. 441/2006 rep., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de determinarea înmatriculării unei societăți în temeiul unui act constitutiv fals, infracțiune continuată.

În baza art. 280 din Legea 31/1990 introdus prin art. I pct. 188 din Legea nr. 441/2006 rep., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea cu știință a actelor unei societăți create în modalitatea prev. de art. 280 în scopul producerii de efecte juridice, infracțiune continuată.

În baza art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 8 (opt) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

În baza art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea 241/2005 cu aplic. și art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 8 (opt) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă agravantă și continuată.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea 241/2005 cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 8 (opt) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă agravantă și continuată.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen. cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 15 (cincisprezece) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă agravantă și continuată.

În baza art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2002, cu aplic. și art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani sub forma ascunderii sau disimulării adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni, în formă agravantă și continuată.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele sus-menționate, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 15 (cincisprezece) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. rap. art. 66 C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. -respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1), )2) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate.

În baza art. 88 C. pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii și arestării preventive de la 7 iulie 2008 la 29 iunie 2009.

II. În baza art. 323 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 12 (doisprezece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea 241/2005 cu aplic. și art. 75 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 8 (opt) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă agravantă și continuată.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea 241/2005, cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 8 (opt) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă agravantă și continuată.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen. cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul B. la o pedeapsă de 18 (optsprezece) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă agravantă și continuată.

În baza art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2002, cu aplic. și art. 75 lit. a C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani sub forma ascunderii sau disimulării adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni în formă agravantă și continuată.

În baza art. 26 C. pen. rap. la 290 C. pen. (fapta din 16 mai 2008) a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de l (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 26 C. pen., rap. la 290 C. pen., (fapta din 29 iunie 2008) a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de l (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele sus-menționate, urmând ca inculpatul B. să execute pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 18 (optsprezece) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. rap. art. 66 C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. -respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate.

În baza art. 88 C. pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii și arestării preventive de la 28 octombrie 2008 la de 31 octombrie 2008.

III. În baza art. 323 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (l) lit. a) din Legea 241/2005 cu aplic. și art. 75 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 8 (opt) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă agravantă și continuată.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (l) lit. b) din Legea 241/2005, cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă agravantă și continuată.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen. cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul C. la o pedeapsă de 15 (cincisprezece) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă agravantă și continuată.

În baza art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2002, cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani sub forma ascunderii sau disimulării adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni în formă agravantă și continuată.

În baza art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de l (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în continuată.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) și (4) C. pen. (parte vătămată SC D. SRL) a fost condamnat inculpatul C. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele sus-menționate, urmând ca inculpatul C. să execute pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 15 (cincisprezece) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. rap. art. 66 C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. -respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. l, 2 C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii și arestării preventive de la 7 iulie 2008 la 29 iunie 2009.

IV. În baza art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul E. la o pedeapsă de 8 (opt) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

În baza art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea 241/2005 cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 8 (opt) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă agravantă și continuată.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea 241/2005 cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 8 (opt) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă agravantă și continuată.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen. cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul E. la o pedeapsă de 15 (cincisprezece) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă agravantă și continuată.

În baza art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2002 cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani sub forma ascunderii sau disimulării adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni în formă agravantă și continuată.

În baza art. 293 alin. (1) C. pen. cu aplic.art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele sus-menționate, urmând ca inculpatul E. să execute pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 15 (cincisprezece) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. rap. art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 7 iulie 2008 la 29 iunie 2009.

V. În baza art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul F. la o pedeapsă de 8 (opt) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen. cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă agravantă și continuată.

În baza art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2002 cu aplic. și art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani sub forma ascunderii sau disimulării adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni, în formă agravantă și continuată.

În baza art. la 290 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (fapta din 16 mai 2008) a fost condamnat inculpatul F. la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 290 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (fapta din 29 iunie 2008) a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele sus-menționate, urmând ca inculpatul F. să execute pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 10 (zece) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. rap. art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. -respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 28 octombrie 2008 la 31 octombrie 2008.

VI. În baza art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 71

1

alin. (2) C. pen. în ref. la art. 53

1

alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatei SC G. SRL pedeapsa amenzii în cuantum de 300.000 RON pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală sub forma ascunderii bunului ori a sursei impozabile sau taxabile.

În baza art. 71

2

alin. (1) C. pen. rap. la art. 53

1

alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatei SC G. SRL pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74

1

alin. (2) C. pen. în ref. la art. 53

1

alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatei SC G. SRL pedeapsa amenzii în cuantum de 300.000 RON pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală sub forma omisiunii, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, făcându-se, totodată, și aplicarea disp. art. 71

2

alin. (1) C. pen. rap. la art. 53

1

alin. (3) lit. a) C. pen.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 71

1

alin. (3) C. pen. în ref. la art. 53

1

alin. (2) C. pen. s-a aplicat aceleiași inculpate SC G. SRL pedeapsa amenzii în cuantum de 500.000 RON pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de spălare de bani sub forma ascunderii sau disimulării adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni.

În baza art. 23 alin. (4) din Legea 656/2002 s-a făcut aplic. disp. art. 71

2

alin. (1) C. pen. rap. la art. 53

1

alin. (3) lit. a) C. pen. și în raport de această infracțiune.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. - art. 40 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatei SC G. SRL pedeapsa amenzii cea mai grea, în cuantum de 500.000 RON.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 23 alin. (4) din Legea 656/2002 cu aplic. disp. art. 71

2

alin. (1) C. pen. rap. la art. 53

1

alin. (3) lit. a) C. pen. s-a dispus dizolvarea persoanei juridice inculpate SC G. SRL.

În baza art. 479

10

alin. (1) și (2) C. proc. pen. s-a dispus ca la rămânerea definitivă a hotărârii, o copie de pe dispozitiv să se comunice Secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului Constanța pentru deschiderea procedurii aferente prezentelor dispoziții și de asemenea, ORC Constanța pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare.

Totodată, în baza art. 48 alin. (2) din Legea nr. 26/1990, modificată, s-a dispus ca după efectuarea procedurilor sus-menționate, ORC Constanța să procedeze la radierea înmatriculării persoanei juridice inculpate SC G. SRL.

VII. În baza art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 71

1

alin. (2) C. pen. în ref. la art. 53

1

alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatei SC H. SRL, pedeapsa amenzii în cuantum de 300.000 RON pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală sub forma ascunderii bunului ori a sursei impozabile sau taxabile.

În baza art. 71

2

alin. (1) C. pen. rap. la art. 53

1

alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatei SC H. SRL pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice.

În baza art. 9 alin. (l) lit. b) din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen și art. 71

1

alin. (2) C. pen. în ref. la art. 53

1

alin. (2) C. pen. s-a aplicat aceleiași inculpate SC H. SRL pedeapsa amenzii în cuantum de 300.000 RON pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală sub forma omisiunii, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71

2

alin. (1) C. pen. rap. la art. 53

1

alin. (3) lit. a) C. pen. în raport de infracțiunea sus-menționată.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 71

1

alin. (3) C. pen. în ref. la art. 53

1

alin. (2) C. pen. s-a aplicat aceleași inculpate SC H. SRL pedeapsa amenzii în cuantum de 500.000 RON pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de spălare de bani sub forma ascunderii sau disimulării adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni.

În baza art. 23 alin. (4) din Legea 656/2002 s-a făcut aplicarea disp. art. 71

2

alin. (1) C. pen. rap. la art. 53

1

alin. (3) lit. a) C. pen. și în raport de infracțiunea sus-menționată.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. - art. 40 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei SC H. SRL pedeapsa amenzii cea mai grea, în cuantum de 500.000 RON.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 23 alin. (4) din Legea 656/2002 cu aplic. disp. art. 71

2

alin. (1) C. pen. rap. la art. 53

1

alin. (3) lit. a) C. pen. s-a dispus dizolvarea persoanei juridice inculpate SC H. SRL.

În baza art. 479

10

alin. (1) și (2) C. proc. pen. s-a dispus ca la rămânerea definitivă a hotărârii o copie de pe dispozitiv se fie comunicată Secției comerciale și de contencios administrativ a tribunalului Constanța pentru deschiderea procedurii aferente prezentelor dispoziții și, de asemenea, ORC Constanța pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare.

În baza art. 48 alin. (2) din Legea nr. 26/1990, modificată, s-a dispus ca după efectuarea procedurilor sus-menționate, ORC Constanța să procedeze la radierea înmatriculării persoanei juridice inculpate SC H. SRL.

În latură civilă, în baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen., art. 998 și urm C. civ., inculpații A., B. și C., în solidar, au fost obligați la plata următoarelor sume: către partea civilă SC I. SRL - suma de 62.538,19 RON; către partea civilă SC J. SRL - suma de 104.560,82 RON; către partea civilă SC K. SRL - suma de 207.889,1 RON; către partea civilă SC L. SRL - suma de 107.771,19 RON la care se adaugă penalități de întârziere până la data plății efective, conform art. 9.3 din Contractul de vânzare-cumpărare din 12 mai 2008; către partea civilă SC M. SRL - suma de 36.528,38 RON; către partea civilă SC N. SRL - suma de 36.266,44 RON; către partea civilă SC O. SRL - suma de 7.238,25 RON; către partea civilă SC P. SRL - suma de 478.060,20 RON; către partea civilă SC Q. SRL - suma de 137.831,74 RON; către partea civilă SC R. SRL - suma de 156.126,45 RON conform Contractului comercial din 12 mai 2008; către partea civilă SC S. SRL - suma de 32.791,93 RON; către partea civilă SC D. SRL - suma de 53.048,56 RON; către partea civilă Ș. - suma de 31.808,66 euro în echivalent la data plății efective și către partea civilă SC T. SA - suma de 222.674,62 euro în echivalent la data plății efective - conform Contractelor de leasing financiar din 12 iunie 2008;

În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen., art. 998 și urm C. civ., inculpatul E. a fost obligat la plata către partea civilă Ț. a sumelor de 9.049,45 RON și 130.352,60 euro în echivalent la data plății efective .

În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen., art. 998 și urm C. civ., inculpații A., E., F., B. și C. au fost obligați, în solidar, la plata către partea civilă SC J. SRL a sumei de 104.560,82 RON.

Totodată, s-a luat act că părțile vătămate SC U., SC V. SA, SC X. SA, SC Y. (fostă SC Z. SA), W. și SC AA. SA nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

Deopotrivă, s-a constatat că SC AB. SA s-a constituit parte civilă în cauză după citirea actului de sesizare.

În baza art. 348 și art. 346 C. proc. pen., în ref. la art. 14 alin. (3) lit. a) C. proc. pen., s-a constatat ca fiind false toate înscrisurile emanate de la societățile SC G. SRL și SC H. SRL, purtând numele fals de AC., dispunându-se desființarea lor.

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Inculpații B. și C. s-au cunoscut în anul 2002, între societățile manageriate de cei doi fiind derulate afaceri comerciale.

De-a lungul timpului, între cei doi inculpați s-a creat o relație de prietenie, astfel că au inițiat diverse planuri de afaceri atât în domeniul construcțiilor imobiliare, cât și în domeniul comerțului, având în vedere că relația a fost înlesnită și de faptul că locuiesc în municipiul Constanța.

Pe fondul relațiilor comerciale pe care inculpații din cauză le-au întreținut cu alți comercianți din țară, s-au creat conexiuni între aceștia, astfel încât persoane cu domiciliile în alte localități din țară, respectiv Craiova - cum este E. sau Piatra Neamț - cum este cazul inculpatului A., au ajuns să se întâlnească cu inculpații B., C. și F., care locuiesc pe raza Municipiului Constanța.

Potrivit declarației inculpatului E. din data de 25 noiembrie 2008, acesta l-a cunoscut pe inculpatul B. în luna noiembrie 2007, prin intermediul unui prieten comun, AD. Scopul întâlnirii a fost acela ca B. să-1 cunoască pe E., în vederea unei colaborări viitoare, despre care E. și-a dat seama că este vorba despre "afaceri necurate", fiindcă știa că B. a mai fost cercetat și trimis în judecată pentru infracțiuni de înșelăciune la societăți comerciale.

Pentru că era anotimp de iarnă și nu putea desfășura o activitate comercială intensă, la sfârșitul lunii ianuarie 2008, inculpatul E. a plecat în Italia, însă a păstrat legătura telefonic cu inculpatul B., stabilind că la întoarcerea în România va lucra la o firmă administrată de acesta, în funcția de merceolog sau de director.

La mijlocul lunii mai 2008, inculpatul E. a sosit în Constanța, unde a fost așteptat de B. și cazat de acesta la Hotel "AE.", până la începutul lunii iulie 2008.

La prima întâlnire, inculpatul B. i-a adus la cunoștință lui E. intenția de a înșela mai multe societăți comerciale, folosindu-se de societatea SC G. SRL, în numele căreia urmau să fie achiziționate diferite mărfuri, în special materiale de construcții, plata urmând a fi efectuată cu file CEC sau cu bilet la ordin. În cadrul aceleiași întâlniri, inculpatul B. l-a asigurat pe inculpatul E. că din afacerea care urma a se derula, în modalitatea arătată mai sus, va primi un procent de 30%, diferența revenindu-i lui.

De asemenea, inculpatul B. a stabilit și atribuțiile pe care urma să le aibă inculpatul E., respectiv aprovizionarea societății prin contactarea telefonică a furnizorilor sau e-mail-uri.

Totodată, s-a stabilit că inculpatul B. urma să se ocupe de valorificarea mărfii achiziționate în mod fraudulos de SC G. SRL.

În ziua următoare întâlnirii, inculpatul B. i-a prezentat inculpatului E. pe coinculpatul C. ca fiind "omul lui", conducându-l, totodată, la sediul SC G. SRL. În aceste împrejurări, E. a ajuns la sediul societății, unde a găsit un birou dotat cu calculator, imprimantă, fax, 2 telefoane fixe, precum și pe secretara societății, AF.

Aceasta i-a spus inculpatului E. că administratorul societății este AC., cu identitatea reală de A.

Privitor la inculpatul A., s-a reținut că, fiind urmărit în vederea executării unui mandat de 700 zile, pentru a se sustrage executării, acesta a încercat să se ascundă. În acest context, la începutul lunii februarie 2008, prin intermediul numitului AG., a fost pus în legătură cu inculpatul C. de la care a aflat că AG. era prieten și cu inculpatul B. În această conjunctură, inculpatul A. a fost de acord să participe la activitatea infracțională propusă de inculpatul C., pe inculpatul B. cunoscându-l ulterior.

În acest sens, inculpatul A. a fost de acord să i se falsifice actul de identitate, sens în care a remis numitului AG. 2 fotografii cu chipul său, ulterior primind o carte de identitate contrafăcută pe numele AC. cu care s-a legitimat în fața instituțiilor statului și agenților economici, identitatea sa reală fiind cunoscută și de inculpații B. și C.

Sub această falsă identitate a fost cunoscut ulterior de inculpații E., F., dar și de AF.

Cu privire la același inculpat s-a reținut că acesta a avut un rol bine determinat în cadrul grupului infracțional, ca reprezentant al SC G. SRL, fiind însoțit în permanență la instituțiile statului, bănci, etc, de inculpatul C. care îl transporta cu autoturismul său personal, în care deținea documente ale mai multor societăți comerciale de care s-au folosit inculpații în comiterea activității infracționale.

Prima societate comercială preluată de inculpatul A. sub identitatea falsă de AC. a fost SC G. SRL. În acest sens, potrivit indicațiilor primite de la inculpatul B. și C., sub identitatea falsă de AC., inculpatul A. a semnat un înscris intitulat "Hotărârea asociatului unic" prin care fostul asociat unic și administrator al SC G. SRL, AH. s-a retras din societate și din funcția de administrator, cesionându-i inculpatului, cu titlu gratuit, părțile sociale.

În acest fel, inculpatul A., sub identitatea falsă de AC., a devenit asociat unic și administrator pe o perioadă nelimitată de timp la SC G. SRL.

În aceeași zi a fost modificat adecvat și actul constitutiv al SC G. SRL, inculpatul A., sub identitatea falsă de AC. dând o declarație falsă în fața Notarului Public AI., în care a precizat că "nu are cazier", deși era recidivist postcondamnatoriu, și că îndeplinește condițiile legale în vederea deținerii și exercitării calității de asociat unic și administrator la SC G. SRL, declarație pe care a și semnat-o cu identitatea falsă de AC.

La data de 21 februarie 2008, SC G. SRL a încheiat un contract de închiriere cu SC AJ. SA pentru stabilirea sediului social al societății, contract semnat de inculpatul A. sub identitatea falsă de AC. Pe baza înscrisurilor arătate mai sus, la data de 28 februarie 2008, inculpatul A., sub identitatea falsă de AC. a formulat, cu rea-credință, cereri la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, prin care a solicitat efectuarea de modificări și completări cu privire la persoana juridică SC G. SRL, sens în care a completat cu date false, pe numele de AC. și o procură specială, prin care o delega pe martora AK. să-i reprezinte interesele la O.R.C.

În continuare, la indicațiile inculpaților C. și B., inculpatul A. a completat declarații false cu ocazia deschiderii de conturi curente pe numele SC G. SRL, la AL., AM. și AN.

Folosind aceeași modalitate de operare și în sfera acelorași indicații primite de la inculpații B. și C., inculpatul A., sub identitatea falsă de AC., a preluat, prin cesionare, SC H. SRL, ca urmare a retragerii din societate a asociatului și administratorului unic AO., conform Hotărârii asociatului unic din 25 februarie 2008, înscris identificat în autoturismul inculpatului C., cu prilejul percheziției auto.

S-a mai reținut că prin hotărârea sus-menționată, în cadrul SC H. SRL a fost cooptat și AP., în calitate de asociat, care nu a avut însă nicio legătură cu activitatea infracțională dedusă judecății, la data de 28 martie 2008 acesta retrăgându-se din firmă prin cesionarea părții sociale lui AQ. care, deopotrivă, nu a avut nicio contribuție la activitatea infracțională.

Sub identitatea falsă de AC., inculpatul A., cu rea-credință, a formulat declarații neadevărate la O.R.C. Constanța, cu privire la mențiunile din actul constitutiv al SC H. SRL. Reaua-credință rezultă și din împrejurarea că, la data de 25 aprilie 2008, în numele SC H. SRL, a fost încheiat un contract de închiriere cu SC AR. SA în vederea deschiderii unui punct de lucru, deși Hotărârea adunării generale prin care s-a hotărât deschiderea punctului de lucru, a fost întocmită la o dată ulterioară, respectiv la 5 mai 2008, după 10 zile.

Contractul de închiriere sus-menționat a fost încheiat de inculpatul F. care a fost cooptat în grupul infracțional de inculpații B. și C., fiindu-i oferită funcția de director al SC H. SRL, la începutul lunii aprilie 2008. În această calitate, potrivit declarațiilor date, inculpatul F. a avut ca sarcină găsirea unui spațiu pentru desfășurarea activității infracționale care să figureze ca punct de lucru al SC H. SRL. Drept urmare, inculpatul F. s-a preocupat de amenajarea spațiului, cheltuind aproximativ 8.000 RON, bani primiți de la B. și de la C.

Pentru a da o aparență de legalitate activității desfășurate de inculpatul F., acestuia i s-a întocmit contract de muncă cu SC H. SRL care a fost prezentat inculpatului B., pentru ca, la rândul său, să îl dea inculpatului C., în scopul înregistrării la I.T.M. Constanța.

În cuprinsul contractului, inculpatul B. i-a fixat inculpatului F. un salariu lunar de 3.000 RON, sumă pe care nu a primit-o niciodată.

În acest sens s-a reținut că declarația inculpatului F. din 25 noiembrie 2008 confirmă aspectul că inculpații B. și C. aveau rolul de inițiatori și conducători ai grupului infracțional, tot ei fiind cei care îl anunțau pe inculpatul A., pentru ca sub numele fals de AC., să semneze la punctul de lucru al SC H. SRL actele care implicau societatea. După constituirea SC H. SRL în modalitatea arătată, inculpatul A. a fost adus la punctul de lucru pentru deschiderea contului bancar al firmei.

Conform declarației inculpatului F., coroborată cu declarația inculpatului A., inculpatul C. a fost cel care l-a transportat la banca AS. pe inculpatul A., loc unde s-a întâlnit și cu inculpatul F.

În timp ce inculpatul C. a rămas în afara băncii, cei doi inculpați au pătruns în interior și, folosindu-se de documentele false ale SC H. SRL, au formulat declarații necorespunzătoare adevărului privind deschiderea de cont și depunerea de specimene de semnătură, A. folosindu-se de identitatea falsă de AC., iar F. de numele SC H. SRL, constituită pe baza declarațiilor false ale lui A. și identitatea falsă a acestuia. Însoțit de inculpatul C., anterior, inculpatul A. a formulat declarații false și la banca AȘ., cu prilejul deschiderii unui cont în numele SC H. SRL.

S-a mai reținut că, folosind același mod de operare, grupul infracțional a preluat prin cesionare și SC AT. SRL, urmare cesionării firmei de foștii asociați, potrivit Hotărârii din 1 aprilie 2008. Întrucât inculpatul A., sub identitatea falsă de AC., deținea calitatea de administrator la cele 2 societăți - SC G. SRL și SC H. SRL, la SC AT. SRL a figurat numai ca asociat.

În această calitate, sub identitatea falsă de AC., inculpatul A. a formulat declarații false la notarul public AI. în sensul că nu are cazier și îndeplinește condiții legale în vederea deținerii și exercitării calității de asociat, declarație ce a fost autentificată în 1 aprilie 2008.

Inculpații nu au reușit să desfășoare activitate infracțională în numele SC AT. SRL deoarece societatea a fost preluată cu datorii, iar creditorii acesteia au formulat acțiuni în justiție pentru acoperirea creanțelor lor.

În raport de contextul factual prezentat s-a apreciat că asocierea constituită de cei 5 inculpați în vederea desfășurării activității infracționale rezultă nu numai din modalitatea concretă de săvârșire a faptelor, ci și de modul în care activitatea infracțională a inculpaților a fost coordonată de inculpații B. și C.

În acest sens, s-a reținut că inculpatul C. asigura legătura între inculpații A., E., F. și inculpatul B. - coordonatorul principal al grupului care, prin acțiunile desfășurate, a reușit să-i aducă în Constanța pe inculpații E. și A. Rolul inculpatului C. rezultă și din împrejurarea că în autoturismul său au fost găsite, la percheziția auto, toate actele de constituire și de preluare a celor 3 societăți comerciale, precum și ștampilele firmelor, ceea ce denotă că acesta a avut în permanență controlul oricărui act întocmit în numele vreuneia dintre cele 3 societăți.

Faptul că inculpatul C. avea un rol important în luarea deciziilor în cadrul grupului, dar și în asigurarea unor condiții de habitat inculpaților veniți din țară, este susținut de împrejurarea că acesta a fost cel care, prin intermediul unor societăți imobiliare sau direct, i-a pus la dispoziție inculpatului A. un spațiu de locuit, atât în Constanța cât și în București, plătind contravaloarea chiriei. În municipiul Constanța, inculpatul A. a locuit cu chirie, în perioada martie - mai 2008, într-un apartament aparținând martorei AȚ., plata chiriei pe prima lună fiind efectuată către proprietară de către inculpatul C.

Pentru celelalte 2 luni, inculpatul A. a plătit contravaloarea chiriei cu bani primiți de la inculpații C. și B.

Începând cu data de 31 mai 2008, inculpații C. și B., i-au asigurat inculpatului A. o locuință cu chirie, în București, a cărei chirie a fost plătită cu bani primiți de la cei doi inculpați.

Pentru activitățile infracționale desfășurate în cauză, inculpații E. și A. au primit personal sau prin mandat poștal, sume de bani de la inculpatul B., împrejurare ce rezultă atât din declarațiile celor doi inculpați, cât și din procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, iar inculpatul C. le-a asigurat celor doi transportul, în principal lui A., și hrana. Întrucât inculpații aveau nevoie de un spațiu de depozitare a mărfurilor ce urmau a fi achiziționate prin mijloace frauduloase de la diferite societăți, inculpatul C. s-a preocupat și de găsirea unui spațiu adecvat.

În acest sens, inculpatul C. l-a contactat pe martorul AU. - șef depozit în cadrul SC V. SRL - punct de lucru Constanța, pe care îl cunoștea din toamna anului 2007, când, împreună cu B., închiriaseră un spațiu în același depozit, și i-a solicitat închirierea unui spațiu. Ca urmare, la data de 23 aprilie 2008, între SC V. SRL și SC G. SRL reprezentantă de inculpatul A. sub identitatea falsă de AC., s-a încheiat contractul de închiriere având ca obiect închirierea unei platforme betonate.

În acest spațiu, inculpații depozitau mărfuri - tablă inox, tablă neagră, țeava, plăci de policarbonat, însă pentru scurt timp, mărfurile fiind valorificate repede, așa cum rezultă din declarația martorului AU.

Factura și chitanța de plată din 23 aprilie 2008 privind achitarea chiriei pentru spațiul sus-menționat au fost găsite în portbagajul autoturismului inculpatului C. cu prilejul percheziției auto din 7 iulie 2008 și 24 iulie 2008.

Față de aspectele menționate, s-a reținut că nucleul autonom al grupului a fost constituit inițial de inculpații B. și C., prieteni de mai mulți ani și parteneri de afaceri, care aveau experiență în comiterea de infracțiuni de înșelăciune cu CEC-uri fără acoperire, la care au aderat, în împrejurările arătate mai sus, inculpații A., E. și F. ce dețineau cunoștințe similare întrucât anterior fuseseră cercetați și condamnați pentru fapte asemănătoare.

În aceiași modalitate, pe baza indicațiilor date de inculpatul B. în sensul contactării diferitelor societăți comerciale ale căror adrese erau luate din cataloage sau de pe internet, în perioada aprilie - iunie 2008, în calitate de administrator la SC G. SRL, inculpatul A., sub identitatea falsă de AC., coordonat de inculpații B. și C., cu ajutorul coinculpaților E. și F., a indus în eroare 11 societăți comerciale cu prilejul încheierii unor contracte de vânzare-cumpărare de mărfuri, prin emiterea de file CEC fără a avea disponibil în contul societății, după cum urmează:

Ulterior, inculpatul A., sub identitatea falsă de AC., coordonat de inculpații B. și C. au mai emis și alte oferte în baza cărora SC L. SRL a acceptat să livreze către SC G. SRL diverse cantități de țeava, de diferite dimensiuni, în mai multe rânduri, cu reperele menționate în facturile fiscale aflate la dosarul cauzei, în valoare totală de 115.907,82 RON, folosind mijloacele de transport proprii.

Pentru plata cantității de țeava, SC G. SRL, prin inculpatul A. sub identitatea falsă de AC., a emis filă CEC în valoare de 107.771,19 RON care a fost refuzată la plată din lipsă totală disponibil - la prezentare înainte de expirarea termenului, CEC emis de trăgător aflat în interdicție bancară.

Drept urmare, reprezentanții părții vătămate SC L. SRL s-au deplasat la data de 12 mai 2008 la sediul SC G. SRL pentru a încheia contractul de vânzare-cumpărare, prilej cu care inculpatul A. i-a asigurat că va plăti contravaloarea mărfii, menținând-o în eroare pe partea vătămată. În realitate, marfa achiziționată în modalitatea de mai sus, nu a fost niciodată plătită.

În aceste împrejurări, SC L. SRL a formulat plângere penală însoțită de documente justificative care dovedesc relațiile comerciale cu SC G. SRL.

Plângere penală a formulat și banca AM. cu privire la emiterea filei CEC de către SC G. SRL fără a avea disponibil la tras.

Ulterior, întreaga cantitate de țeava achiziționată prin mijloace frauduloase a fost vândută de inculpații A. și C., în numele SC G. SRL, către SC AY. SRL, pe baza facturilor fiscale din 14 mai 2008, 16 mai 2008 și din 19 mai 2008, precum și a avizelor de însoțire a mărfii din 7 mai 2007, 10 mai 2008, 15 mai 2008, fără ca operațiunile comerciale să fie înregistrate în mod cronologic în evidența contabilă a SC G. SRL pentru calcularea obligațiilor fiscale către stat.

Marfa astfel livrată de SC G. SRL a fost plătită de SC AY. SRL în numerar, pe baza chitanțelor din 14 mai , 16 mai și 19 mai 2008.

Suma de 282.629,72 RON aferentă celor 3 chitanțe a fost însușită de inculpați, ea nefiind evidențiată în jurnalul de încasări și plăți a SC G. SRL.

Ca urmare, societatea sus-menționată și banca AM. au formulat plângere penală împotriva SC G. SRL pentru emiterea de CEC-uri fără a avea disponibil în contul trăgătorului.

În cursul urmăririi penale nu s-a putut stabili destinația și modul de valorificare a cantității de marfă achiziționată de la partea vătămată în valoare totală de 115.907,82 RON, în modalitatea arătată mai sus, întrucât întreaga operațiune comercială nu a fost evidențiată în contabilitatea SC G. SRL, care, prin omisiunea înregistrării s-a sustras astfel de la plata obligațiilor fiscale către stat, inculpații însușindu-și întreaga sumă de bani rezultată din revânzarea, în mod fraudulos, a cantității de marfă achiziționată de la SC K. SRL, ascunzând adevărata natură a provenienței mărfii, cunoscând că aceasta provine din săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune, prin emitere de CEC-uri fără acoperire.

În executarea obiectului contractului, inculpatul C., recunoscut de reprezentantul părții vătămate - AZ., ca fiind persoana care a semnat contractul încheiat între cele două societăți pentru SC G. SRL (conform procesului-verbal de recunoaștere din grup din data de 8 iulie 2008), a efectuat comenzi în numele SC G. SRL, marfa fiind ridicată de la sediul persoanei vătămate de o persoană trimisă de inculpat, ce nu a putut fi identificată în cursul urmăririi penale.

În acest sens s-a reținut împrejurarea că, de multe ori, inculpatul C. semna actele încheiate în numele SC G. SRL, cu semnătura inculpatului A., sub identitatea falsă de AC., rezultă și din transcrierea interceptărilor convorbirilor telefonice. Astfel, din transcrierea convorbirii telefonice din data de 4 iulie 2008, rezultă că inculpatul C. primește indicația de a semna un contract de leasing: "păi, da, tragi mata acolo cu bățul", ca răspuns la afirmația acestuia "semnătura trebuie să o facă AC.".

În acest mod, în numele SC G. SRL, inculpatul C. a achiziționat marfă de la SC I. SRL în valoare de 70.164,40 RON, pe care a valorificat-o în interes personal.

Pentru plata mărfurilor achiziționate, au fost emise 4 file CEC, semnate de inculpatul A. sub identitatea falsă de AC., respectiv: în valoare de 20.564,22 RON; 15.643,36 RON; 33.956,82 RON și 15.643,36 RON, toate fiind respinse la plată ca urmare a mențiunii trăgător aflat în interdicție bancară, filă CEC anulată, lipsă totală disponibil în cazul prezentării la plată la termen.

Față de această împrejurare, banca AL. a formulat patru sesizări penale privind emiterea de file CEC de către SC G. SRL, persoană juridică aflată în interdicție bancară și fără disponibil la tras.

O parte din marfa achiziționată de inculpatul C. de la SC I. SRL, în valoare 7.626,21, RON a fost găsită la domiciliul său, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare din data de 7 iulie 2008, fiind restituită pe bază de proces-verbal reprezentanților părții civile.

De asemenea, cu ocazia percheziției efectuate în autoturismul aceluiași inculpat au fost identificate înscrisuri emise de SC I. SRL către SC G. SRL, respectiv oferte de produse.

Reprezentantul SC P. SRL a fost de acord să livreze o cantitate de tablă inox SC G. SRL, sens în care a solicitat să i se transmită o comandă ferm.

Ca urmare, SC G. SRL a transmis prin e-mail 5 comenzi semnate, în calitate de director, de inculpatul A., sub identitatea falsă de AC. Pentru a avea convingerea că respectivele comenzi emană de la o societate solvabilă, AW. a solicitat relații de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud cu privire la SC G. SRL și, în baza asigurărilor primite telefonic de la reprezentantul SC G. SRL, a acceptat să livreze cantitățile de tablă inox solicitate.

Astfel, în perioada aprilie - mai 2008, SC P. SRL a livrat către SC G. SRL, în mai multe rânduri, cantitatea totală de 21.912 kg tablă inox, în valoare totală de 478.060,20 RON, conform facturilor fiscale din 25 aprilie 2004 (posibil greșit anul, având în vedere că datele de identificare ale SC G. SRL sunt menționate corect pe factură, reprezentantul acesteia fiind inculpatul A., sub identitatea falsă de AC., la data efectuării tranzacției comerciale), în val. de 91.338,23 RON; din 5 mai 2008, în val.