ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4200/2012

Asupra recursului de față În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 42/PI din 22 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Timiș, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S.M. din infracțiunile prevăzute de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 289 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

în 5 infracțiuni prevăzute de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 289 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. I. În baza art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat inculpatul S.M., fără antecedente penale, la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită - lucrările de construcții de la casa din localitatea Vârfurile, jud. Arad.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită - lucrările de instalații de la casa din localitatea Vârfurile, jud. Arad. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită - lucrările de tâmplărie și confecții metalice efectuate la imobilul din Timișoara.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită - telefoanele mobile Z. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 42 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată. În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare, urmând ca, în final, inculpatul S.M. să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei. În baza art. 35 alin. (3) C. pen. i s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, și cea mai grea dintre pedepsele complementare, aceea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen.

pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul S.M. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 - aparatul de aer condiționat. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc.

pen. a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. II. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului Ț.I. din infracțiunile prevăzute de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 289 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în 5 infracțiuni prevăzute de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 289 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat inculpatul Ț.I., fără antecedente penale, la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită - lucrările de amenajare a apartamentului din Timișoara.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită - achiziția de mobilier pentru apartamentul din Timișoara. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită - lucrările de instalații de la apartamentul numitei T.L.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită - telefoanele mobile Z. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 42 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată. În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare, urmând ca, în final, inculpatul Ț.I. să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei. În baza art. 35 alin. (3) C. pen. i s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, și cea mai grea dintre pedepsele complementare, aceea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen.

pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul Ț.I. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 - aparatul de aer condiționat. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc.

pen. a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. III. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului A.S.L. din infracțiunile prevăzute de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 248 1 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. cu aplicarea art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, art. 25 C. pen.

raportat la art. 290 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, art. 289 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în 4 infracțiuni prevăzute de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 248 1 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, art. 25 C. pen.

raportat la art. 288 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, art. 289 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a fost condamnată inculpata A.S.L., fără antecedente penale, la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită - achiziționarea mobilierului. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen.

pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită - lucrările de instalații de la apartamentul din Timișoara. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită - lucrările de la acoperiș.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 248 1 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. cu aplicarea art. 17 lit. d), art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată și calificată. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 27 C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată. În baza art. 25 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 27 C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale. În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen.

i s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare, urmând ca, în final, inculpata A.S.L. să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen. i s-a aplicat inculpatei, alături de pedeapsa principală rezultantă, și cea mai grea dintre pedepsele complementare, aceea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitată inculpata A.S.L. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen.

raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 - aparatul foto. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitată aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitată aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. IV. În baza art. 290 C. pen.

raportat la art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 42 C. pen. a fost condamnat inculpatul H.M.S., fără antecedente penale, la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată. În baza art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 42 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, la care s-a adăugat un spor de 3 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei. În baza art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pentru o perioadă de 3 ani și 3 luni, termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. V. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului B.C.D. din infracțiunile prevăzute de art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 1 alin. (1) C. pen. raportat la art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 248 1 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen.

și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 1 alin. (1) C. pen. raportat la art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 17 lit. g) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 18 alin. (4) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 C. pen. a fost condamnat inculpatul B.C.D., fără antecedente penale, la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată. În baza art. 215 1 alin. (1) C. pen. raportat la art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 42 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 C. pen.

și art. 42 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată. În baza art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată. În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul B.C.D. pentru săvârșirea unui act material de dare de mită, faptă prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 - aparatul foto. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul B.C.D. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 17 lit. g) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 18 alin. (4) din Legea nr. 78/2000.

VI. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului C.E.I. din infracțiunile prevăzute de art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 1 C. pen., art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen., art. 292 C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, în infracțiunile prevăzute de art. 255 alin. (1) C. pen.

raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 1 C. pen., art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 17 lit. g) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 18 alin. (4) din Legea nr. 78/2000, art. 292 C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000. În baza art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat inculpatul C.E.I., la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită.

În baza art. 215 1 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare. În baza art. 292 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 27 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 42 C. pen.

și art. 27 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice. În baza art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată. În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul C.E.I. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 17 lit. g) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 18 alin. (4) din Legea nr. 78/2000. VII. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului V.H.N. din infracțiunile prevăzute de art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 1 C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. d), art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen., art. 288 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) și 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) și 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 290 C. pen. raportat la art. 41 alin. (2) C. pen., art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 în infracțiunile prevăzute de art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 1 C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. d), art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen., art. 288 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) și 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, două infracțiuni prevăzute de art. 25 C. pen. raportat la art. 289 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. c) și 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) și 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. raportat la art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 17 lit. g) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 18 alin. (4) din Legea nr. 78/2000 și art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990.

În baza art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 C. pen. a fost condamnat inculpatul V.H.N., fără antecedente penale, la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată. În baza art. 215 1 alin. (1) C. pen. raportat la art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 42 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 C. pen.

și art. 27 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice. În baza art. 288 alin. (1) C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale. În baza art. 25 C. pen. raportat la art. 289 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat același inculpat la două pedepse a câte 6 luni închisoare fiecare pentru săvârșirea a două infracțiuni de instigare la fals intelectual.

În baza art. 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 290 C. pen. raportat la art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 42 C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată. În baza art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire cu rea-credință a creditului societății.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul V.H.N. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 17 lit. g) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 18 alin. (4) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a respins excepția schimbării încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului R.D.. VIII. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul R.D., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată prevăzută de art. 215 1 alin. (1) C. pen.

raportat la art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual la Legea contabilității prevăzută de art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen. În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 346 C. proc. pen. și cu aplicarea dispozițiilor art. 998, 999, 1003 și 1000 alin. (3) C. civ. a fost obligat inculpatul B.C.D., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.I. SRL Timișoara și cu inculpații S.M., Ț.I. și A.S.L., la plata sumei de 10.766 RON daune materiale către partea civilă S.N.T.F.M. SA - Sucursala Timișoara. În baza art. 14 C. proc.

pen. raportat la art. 346 C. proc. pen. și cu aplicarea dispozițiilor art. 998, 999, 1003 și 1000 alin. (3) C. civ. a fost obligat inculpatul C.E.I., în solidar cu inculpații S.M., Ț.I. și A.S.L., la plata sumei de 195.968 RON daune materiale către partea civilă S.N.T.F.M. SA - Sucursala Timișoara. În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 346 C. proc. pen. și cu aplicarea dispozițiilor art. 998, 999, 1003 și 1000 alin. (3) C. civ. a fost obligat inculpatul V.H.N., în solidar cu inculpații S.M., Ț.I. și A.S.L., la plata sumei de 157.858 RON daune materiale către partea civilă S.N.T.F.M. SA - Sucursala Timișoara. În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 346 C. proc. pen. s-au respins celelalte pretenții ale părții civile.

În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 346 C. proc. pen. s-a luat act că părțile vătămate SC S.I. SRL Timișoara, SC S.C. SRL Timișoara, SC C.I. SRL Simeria și SC R. SRL Timișoara nu s-au constituit părți civile în cauză. În baza art. 254 alin. (3) C. pen. raportat la art. 19 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 s-au confiscat de la inculpatul S.M. sumele de 13.724 RON și 520,64 dolari SUA, reprezentând foloase dobândite prin săvârșirea infracțiunii de luare de mită. În baza art. 254 alin. (3) C. pen. raportat la art. 19 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 s-au confiscat de la inculpatul Ț.I. sumele de 40.682 RON și 368,83 dolari SUA reprezentând foloase dobândite prin săvârșirea infracțiunii de luare de mită.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. raportat la art. 19 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 s-au confiscat de la inculpata A.S.L. suma de 1.200 RON, o garnitură mobilă de bucătărie, o garnitură mobilier și o garnitură mobilier de dormitor reprezentând foloase dobândite prin săvârșirea infracțiunii de luare de mită. În baza art. 255 alin. (4) C. pen. raportat la art. 254 alin. (3) C. pen. și cu aplicarea art. 19 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 s-a confiscat de la inculpatul V.H.N. suma de 45.211 RON reprezentând bani încasați de la inculpații S.M. și Ț.I. pentru servicii oferite ca mită. În baza art. 255 alin. (4) C. pen. raportat la art. 254 alin. (3) C. pen. și cu aplicarea art. 19 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 s-a confiscat de la inculpatul B.D.C.

suma de 55.741 RON reprezentând bani încasați de la inculpații S.M. și A.S. pentru servicii oferite ca mită. În baza art. 353 C. proc. pen. raportat la art. 163 C. proc. pen. s-a menținut măsura sechestrului asigurător instituită în cursul urmăririi penale asupra următoarelor bunuri imobile: apartament 3 camere situat în Timișoara, în suprafață de 66,62 mp aparținând inculpatului Ț.I. și înscris în CF nr. X1 Timișoara, teren intravilan în suprafață de 500 mp situat în Timișoara, jud. Timiș, înscris în CF nr. X2 Timișoara, aparținând inculpatului B.D.C., teren intravilan în suprafață de 501 mp situat în Timișoara, înscris în CF nr. X3, aparținând inculpatei A.S.L. și apartament situat în Timișoara, înscris în CF nr. X4, aparținând inculpatei A.S.L., până la concurența sumelor acordate în prezenta cauză cu titlu de despăgubiri și până la concurența sumelor de bani supuse confiscării speciale.

În baza art. 353 C. proc. pen. raportat la art. 163 C. proc. pen. s-a menținut măsura asigurătorie a popririi sumei de 129.000 RON existentă în contul nr. X5 deschis la B.G.S.G. - Sucursala Timișoara și aparținând inculpatului S.M., până la concurența sumelor acordate în prezenta cauză cu titlu de despăgubiri și până la concurența sumelor de bani supuse confiscării speciale. În baza art. 353 C. proc. pen. s-a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurător dispusă de organele de urmărire penală asupra bunurilor indicate în procesele-verbale de percheziție întocmite la datele de 10 martie 2006, 2 martie 2006, 2 martie 2006, 23 februarie 2006 și 7 martie 2006. În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 348 C. proc.

pen. s-a dispus anularea următoarelor înscrisuri: asigurarea tehnică a SC S. SRL privind dotarea cu utilaje, 3 situații de plată din luna august 2004 întocmite de SC S.I. SRL, procesul-verbal de custodie din data de 1 septembrie 2004, contractul de vânzare cumpărare din data de 17 iunie 2004 încheiat de SC S.I. SRL, informația generală întocmită de SC S.C. SRL privind cifra de afaceri în medie anuală, factura fiscală din 5 august 2002 întocmită de S.T. pe numele de Ț.C. și chitanța din 5 august 2002, certificatul de atestare fiscală din 12 aprilie 2002 emis de AFP Simeria pentru SC C.I. SRL, factura fiscală din 1 septembrie 2004 emisă de SC S.I. SRL, ofertele SC C.C. SA, SC A. SA, SC N.C. SRL pentru obiectul contractelor nr. X6/2002, X7/2002, X7/2002, X8/2002, X9/2003, X10/2002, X11/2003, X12/2003, X13/2002, X14/2002, X15/2003, X16/2002, X17/2002, X18/2002, X19/2002, X20/2003, X21/2003, X22/2003, X23/2002, X24/2002, X25/2002, X26/2002, oferta SC C.C.

SRL pentru lucrarea RC interioare grup social vestiar personal, locomotive depoul Simeria, ofertele SC N.C. SRL și SC C.C. SRL pentru lucrarea Clădire administrativă depoul Simeria, împuternicirea întocmită de SC S.C. SRL pe numele de I.P., dispozițiile de necesar emise de SC B.C. la data de 2 decembrie 2002 pe numele de H.M. și V.H., contractul de vânzare-cumpărare din 17 iunie 2004 încheiat între SC G.R.I. SRL și SC S.C. SRL, nota de recepție și constatare diferențe din 25 august 2004. În baza art. 191 alin. (1) - (3) C. proc. pen. au fost obligați inculpații S.M., Ț.I., A.S., B.C., C.E., V.H. și H.M., inculpatul B.C.D. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.I. SRL, la plata sumei de 20.000 RON fiecare cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen. restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina statului. Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele: Prin Rechizitoriul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara nr. 63/P/2004 emis la data de 30 iunie 2004 și înregistrat la Tribunalul Timiș la data de 4 iulie 2006, au fost trimiși în judecată inculpații S.M., Ț.I., A.S.L., B.C.D., V.H.N., C.E.I., R.D. și H.M.S. În sarcina inculpatului S.M. a fost reținută comiterea infracțiunilor de luare de mită în formă continuată, abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată săvârșită în realizarea scopului urmărit printr-o infracțiune de corupție, fals intelectual și uz de fals, ambele în formă continuată, săvârșite în realizarea scopului urmărit printr-o infracțiune de corupție, fapte prevăzute de art. 254 alin. (2) C. pen.

raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 289, 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Aceleași infracțiuni au fost reținute și în sarcina inculpatului Ț.I. În sarcina inculpatei A.S.L. a fost reținută săvârșirea infracțiunilor de luare de mită în formă continuată, abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată și continuată săvârșită în realizarea scopului urmărit printr-o infracțiune de corupție, fals intelectual și uz de fals, ambele în formă continuată, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată săvârșită în realizarea scopului urmărit printr-o infracțiune de corupție, fapte prevăzute de art. 254 alin. (2) C. pen.

raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 248 1 C. pen. raportat art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 289, 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000. În sarcina inculpatului B.C.D.

a fost reținută săvârșirea infracțiunilor de dare de mită în formă continuată, delapidare în formă continuată, complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată și continuată, săvârșită în realizarea scopului urmărit printr-o infracțiune de corupție, fals în înscrisuri sub semnătură privată și fals intelectual la Legea contabilității în formă continuată, fapte prevăzute de art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 248 1 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. d), art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen.

raportat la art. 17 lit. c) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În sarcina inculpatului V.H.N. a fost reținută săvârșirea infracțiunilor de dare de mită în formă continuată, delapidare în formă continuată, complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, săvârșită în realizarea scopului urmărit printr-o infracțiune de corupție, fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, fals intelectual la Legea contabilității în formă continuată și folosirea cu rea-credință a creditului societăților comerciale pe care le administrează, fapte prevăzute de art. 255 alin. (1) C. pen.

raportat la art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. d), art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen. raportat la art. 17 lit. c) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 291 raportat la art. 17 lit. c) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen. și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990. În sarcina inculpatului C.E.I.

a fost reținută săvârșirea infracțiunilor de dare de mită în formă continuată, delapidare, complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată și continuată, săvârșită în realizarea scopului urmărit printr-o infracțiune de corupție, complicitate și fals în înscrisuri sub semnătură privată, fals în declarații și fals intelectual la Legea contabilității în formă continuată, fapte prevăzute de art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 1 C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. d), art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen.

raportat la art. 17 lit. c) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen., art. 292 C. pen. și art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen. și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În sarcina inculpatului R.D. a fost reținută săvârșirea infracțiunilor de dare de mită în formă continuată, delapidare în formă continuată și fals intelectual la Legea contabilității în formă continuată, fapte prevăzute de art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen.

și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În sfârșit, în sarcina inculpatului H.M.S. a fost reținută săvârșirea infracțiunilor de instigare și fals în înscrisuri sub semnătură privată, fapte prevăzute de art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. și cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Examinând materialul probator administrat în cele două faze ale procesului penal, instanța de fond a reținut următoarele: Activitatea infracțională ce formează obiectul prezentului dosar fiind vastă, instanța de fond a procedat la prezentarea infracțiunilor pe categorii, și a verificat mai întâi existența infracțiunilor de corupție.

Sub acest aspect, s-a reținut faptul că în îndeplinirea îndatoririlor sale de serviciu, este evident că orice funcționar este ținut să-și îndeplinească atribuțiile în mod corect, să nu le trafice, să nu facă din exercitarea lor o sursă de venituri ilicite. Sub acest aspect, instanța de fond a reținut că infracțiunea de luare de mită prevăzută de art. 254 C. pen. are conținuturi alternative, putându-se realiza, sub aspectul elementului material, fie printr-o acțiune de pretindere sau primire de bani sau alte foloase ce nu i se cuvin făptuitorului, sau de acceptare a promisiunii unor astfel de foloase, fie printr-o inacțiune ce constă în nerespingerea de către făptuitor a unei asemenea promisiuni.

În primul rând, instanța de fond a constatat că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru existența subiectului calificat al infracțiunii de luare de mită. Potrivit dispozițiilor art. 147 alin. (2) C. pen., prin funcționar se înțelege orice persoană care exercită permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost învestită, o însărcinare de orice natură, retribuită sau nu în serviciul oricărei persoane juridice. În consecință, nu poate fi contestat faptul că inculpații S.M., Ț.I. și A.S.L., angajați în calitate de directori sau șefi-servicii în cadrul S.N.T.F.M. SA - Sucursala Timișoara - îndeplinesc toate condițiile pentru a putea fi considerați funcționari.

Raportându-se la materialul probator administrat în cauză, tribunalul a constatat că fapta inculpatului S.M. de a accepta și primi, în scopul de a favoriza societățile administrate de către inculpatul V.H.N. la licitațiile organizate de S.N.T.F.M. SA - Sucursala Timișoara -, mai multe lucrări de construcții și amenajare a imobilului situat în comuna Vârfurile, jud. Arad, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 C. pen. Astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul V.H.N. a fost angajat al C.F.R., iar după plecarea sa din această unitate, a înființat mai multe societăți comerciale cu profil de construcții și proiectare. De asemenea, în realizarea obiectului de activitate al acestor societăți, inculpatul V.H.N., profitând de relațiile apropiate cu directorul S.N.T.F.M.

SA - Sucursala Timișoara - și cu alte persoane din conducerea acestei unități, a desfășurat, după cum s-a arătat deja, numeroase relații comerciale cu partea vătămată S.N.T.F.M. SA - Sucursala Timișoara -, în perioada 2001 - 2003 societăților administrate de către inculpatul V.H.N., cu încălcarea dispozițiilor legale, fiindu-le încredințate nu mai puțin de 83 de contracte pentru lucrări de investiții, contracte însumând o valoare totală de 53.580.000.000 ROL. În schimbul acestor favoruri, inculpatul V.H.N., prin intermediul SC B. SRL, a efectuat lucrări de construcții și amenajare la imobilul tip vilă din comuna Vârfurile, jud. Arad, imobil aparținând mamei inculpatului S.M. Aceste lucrări au fost efectuate, în realitate, de către angajații SC C.I.

SRL Simeria, societate administrată tot de inculpatul V.H.N. În ceea ce privește aceste lucrări, potrivit declarațiilor inculpatului S.M., acesta împreună cu frații săi s-au hotărât să mansardeze casa situată în comuna Vârfurile, imobilul aparținând mamei sale, S.V., care mai trăia încă în acel moment. Având reprezentarea faptului că SC C.I. SRL avea cei mai buni lucrători pentru acoperișuri, el i-a recomandat mamei sale să lucreze cu această firmă. Ulterior acestui moment, inculpatul împreună cu inculpatul V.H.N. s-au deplasat la fața locului, unde administratorul de la C.I. a discutat detaliile cu mama sa, în final, încheindu-se un contract pentru executarea unor lucrări cu SC B. SRL. Instanța de fond a reținut că susținerile inculpatului S.M.

sunt contradictorii. Astfel, el nu a oferit nicio explicație în legătură cu motivul pentru care acest contract s-a încheiat cu SC B. SRL și nu cu C.I. SRL Simeria așa cum susține că i-a recomandat mamei sale, răspunsul fiind evident: cei doi inculpați nu au dorit să se stabilească vreo legătură între SC C.I. SRL Simeria, care avea contractate lucrări cu unitatea la care era director inculpatul S.M. și imobilul situat în comuna Vârfurile din jud. Arad, imobil care aparținea familiei inculpatului S.M. La rândul său, inculpatul V.H.N. a susținut că nu inculpatul S.M. este cel care l-a contactat în vederea executării acestor lucrări, ci fratele acestuia, respectiv martorul S.G. Fiind audiat acest martor, a menționat că nu corespunde adevărului faptul că el l-ar fi contactat pe inculpatul V.H.N., pe care de altfel îl cunoștea doar din vedere, ci mama sa este cea care a luat hotărârea de a efectua aceste lucrări cu firma inculpatului V.H.N.

Față de aspectele indicate mai sus, instanța a reținut că în mod cert, inculpatul S.M. este cel care l-a contactat pe inculpatul V.H.N. în vederea realizării acestor lucrări, solicitându-i să procedeze la efectuarea acestora în schimbul favorizării firmelor sale la licitațiile ce se vor organiza de S.N.T.F.M. SA. Este adevărat faptul că cei doi inculpați au prezentat organelor judiciare un contract de execuție de lucrări încheiat la data de 25 martie 2003 între S.V. și SC B. SRL Simeria. Potrivit acestui contract, executantul s-a obligat să efectueze următoarea lucrare: reparație acoperiș și mansardarea casei, în conformitate cu proiectul întocmit. Prețul contractului a fost stabilit la suma de 430.000.000 ROL, prețul urmând să fie achitat la finalizarea lucrării și incluzând manopera pentru construcții și unele materiale de construcție asigurate de executantul lucrării.

Celelalte materiale necesare lucrării urmau a fi asigurate de beneficiar. Durata executării lucrărilor a fost stabilită pentru o perioadă de 3 luni și jumătate, respectiv între 1 aprilie 2003 - 15 iulie 2003. Tot potrivit clauzelor contractuale, părțile au stabilit ca plata lucrărilor să fie făcută în numerar în proporție de 40% și printr-un contract de comodat în proporție de 60%, iar eventualele penalități impuse executantului ca urmare a neexecutării unor lucrări suplimentare sau apariției unor deficiențe neremediate, să fie făcută prin reducerea corespunzătoare a dreptului de folosire a imobilului de către executant. Instan