ÎCCJ, Secția penală — apel

A., pentru comiterea infracțiunilor de: - „constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003; - „evaziune fiscală11 prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 C. pen.; - „deținerea, cu știință, de timbre utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, falsificate11, prevăzută de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 C. pen.; - „producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă" prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 C. fisc.; - „deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 de țigarete" prevăzută și pedepsită de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 C. fisc., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

B., pentru comiterea infracțiunilor de: -„constituire a unui grup infracțional organizat" prevăzută de art. 7 raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003; -„evaziune fiscală" prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen.; - „deținerea, cu știință, de timbre utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, falsificate", prevăzută de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 C. pen.; - „producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă" prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 C. fisc.; - „deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 de țigarete" prevăzută și pedepsită de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 C. fisc., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

C., pentru comiterea infracțiunilor de: - „constituire a unui grup infracțional organizat" prevăzută de art. 7 raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003; - „evaziune fiscală" prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 C. pen.; - „deținerea, cu știință, de timbre utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, falsificate", prevăzută de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 C. pen.; - „producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 C. fisc.; -„deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării Iară a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 de țigarete" prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 C. fisc., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

D., pentru comiterea infracțiunilor de: - „sprijinirea unui grup infracțional organizat" prevăzută de art. 7 raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003; - „complicitate la evaziune fiscală" prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 C. pen.; - „complicitate la producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă" prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 C. fisc., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

E., pentru comiterea infracțiunilor de: - „aderare la un grup infracțional organizat" prevăzută de art. 7 raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003; - „evaziune fiscală" prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 C. pen.; - „deținerea de mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor" prevăzută de art. 19 din Legea nr. 51/1991, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că inculpații A., B. și C. au constituit un grup infracțional organizat la începutul lunii februarie 2012 în vederea organizării și desfășurării pe teritoriul României a unor activități ilicite având ca obiect producerea de țigarete, pe care, ulterior, prin intermediul a diferite persoane fizice, să le comercializeze pe piața neagră a produselor de profil. In intervalul februarie 2012- martie 2013 s-au conturat și au funcționat la același nivel al ierarhiei grupului trei linii principale de acțiune: cea legată de aducerea, locarea/relocarea și paza instalațiilor de producere a țigaretelor, de recrutarea forței de muncă și de distribuirea țigaretelor coordonată de A.; cea legată de identificarea spațiilor de producție și de depozitare a materiei prime și țigaretelor, de distribuire a produselor finite și de cazare/transportare a forței de muncă realizată de B. și cea legată de amenajarea și paza spațiilor de producție, asigurarea mijloacelor de transport necesare relocării instalațiilor, supravegherea muncitorilor realizată de C. S-a stabilit, totodată, că acesta din urmă a fost implicat și în activitățile de producție a țigaretelor. Pentru a-și putea realiza cu maximă eficiență planul infracțional și, totodată, pentru a-și asigura protecția vis-a-vis de o eventuală intervenție a organelor judiciare, liderii grupului au cooptat, în intervalul de referință, persoane cu influență în plan local și nu numai, în speță D. - consul onorific al Regatului Hașemit al Iordaniei la Brașov și E. - cunoscut membru al lumii interlope brașovene. Astfel, începând cu luna februarie 2012, pentru a înlesni pe de o parte sustragerea de către membrii grupului de la plata obligațiilor fiscale, iar pe de altă parte deținerea în afara unui antrepozit fiscal de către aceștia, a instalațiilor de producere a țigaretelor și implicit fabricarea țigaretelor, D. le-a pus la dispoziție imobilul situat în Brașov, proprietatea a SC F. SRL București al cărei asociat este. La rândul său, E., începând cu luna ianuarie 2013 s-a implicat în activitățile de coordonare a deținerii în afara unui antrepozit fiscal a instalațiilor de producere a țigaretelor respectiv de transportare și ascundere cu prilejul controalelor organelor abilitate a utilajelor, cunoscând că membrii grupului se sustrag de la plata obligațiilor fiscale. Finanțarea activităților descrise s-a realizat de către A. și D., asociatul SC F. SRL București ce are în proprietate hala situată în Brașov, unde s-a stabilit că în intervalul iunie - august 2012 a fost pusă în funcțiune instalația de producere a țigaretelor. La începutul lunii februarie 2012, profitând de relațiile personale avute de B. cu D., primul i-a cerut acestuia, comunicându-i și scopul folosinței ulterioare, punerea la dispoziție imobilul situat în Brașov. În intervalul februarie - martie 2012, conform înțelegerii cu B., C. împreună cu martorul G. au amenajat în interiorul halei un spațiu înconjurat cu panouri din lemn de plută și antifonat cu vată industrială. Modalitatea de realizare a construcției a fost supravegheată periodic de către B. și A. care a și finanțat activitățile de amenajare. După amenajarea spațiului, A., cu sprijinul unor persoane rămase neidentificate a adus în incintă instalațiile necesare producției și, totodată, s-a preocupat de ajungerea pe teritoriul României a forței de muncă, iar producția a durat aproximativ 3 luni în vara anului 2012, fiind realizate țigări, marcă originară din Republica Moldova. În paralel, membrii grupului s-au implicat în activitățile de distribuție a produselor contrafăcute, care s-au dovedit a fi la fel de bine organizate pe,,filiere" ce asigurau deplina conspirativitate anterior ajungerii țigaretelor pe piața neagră de profil. S-a stabilit că în perioada de funcționare a utilajului de producție a țigaretelor în spațiul ce a aparținut SC H. SA Brașov, consumul de curent a fost facturat pe această societate, iar contravaloarea acestuia a fost achitată, din dispoziția lui D., din fondurile acestei societăți al cărei acționar majoritar este SC F. SRL București. La finele anului 2012, membrii grupului au decis stoparea producției și relocarea instalațiilor, sens în care au solicitat sprijinul inculpatului E. Astfel, cei doi, în cursul lunii ianuarie 2013, din dispoziția și sub directa coordonare a liderilor grupului au acționat după cum urmează: La data de 04 ianuarie 2013, C. a apelat la I., administrator al unei firme de transport internațional, care a pus la dispoziție ansamblul cap tractor/semiremorcă, fără a cunoaște natura utilajelor industriale și s-a implicat în mutarea instalațiilor din spațiul inițial într-o parcare aflată în Brașov. În perioada 28 ianuarie - 01 februarie 2013, a fost efectuat un control economic de către Garda Financiară Brașov la SC J. SRL, administrată de către I. Cu această ocazie a prezentat factura fiscală din 22 ianuarie 2013 și chitanța din 22 ianuarie 2013 în cuprinsul cărora a atestat în mod nereal faptul că a vândut semiremorca către K., pentru a nu fi sancționat contravențional, întrucât membrii grupului nu i-au remis acestuia documentele de însoțire a mărfii. Înscrisurile au fost falsificate la solicitarea lui C. care la rândul său a primit îndrumări în acest sens de la E. și B. După finalizarea controlului E. împreună cu C. au luat decizia de a reloca utilajul din parcarea aflată la depozitul din Brașov și apoi, în com. Araci, județul Covasna. În intervalul 30-31 ianuarie 2013, C. s-a implicat în transportul efectiv al instalației aflată în semiremorca și a comunicat telefonic activitățile derulate în acest sens lui E. și B. În intervalul 02 februarie - 03 februarie 2013 E., la rândul său, l-a informat pe A. cu privire la întreaga acțiune de relocare a instalațiilor. După o serie de discuții telefonice purtate în perioada 04 - 07 martie 2013, în data de 08 martie 2013, L. s-a deplasat din municipiul Târgu Secuiesc în municipiul Brașov, unde s-a întâlnit cu B. și împreună au mers la depozitul din Brașov, unde au fost așteptați de C. Cu ocazia întâlnirii cei doi i-au livrat lui L. cantitatea de 40.000 țigarete. După finalizarea tranzacției B. l-a însoțit pe L. până la limita municipiului Brașov. L. și-a continuat deplasarea înspre municipiul Târgu Secuiesc, fiind surprins în flagrant de către o echipă operativă a Inspectoratului de Poliție a Județului Covasna având asupra sa țigaretele menționate. În data de 11 martie 2013, intervenția organelor de poliție a generat acțiuni intempestive ale membrilor grupului, care au fost astfel nevoiți să ia decizii și, totodată, să se întâlnească, astfel încât instalațiile și producția de țigarete să nu le fie periclitate. În acest sens, A. s-a deplasat în localitatea Hărman, județul Brașov, unde s-a întâlnit cu E. și B. în locuința celui dintâi, după care împreună cu cetățeanul iordanian s-au deplasat către depozitul din Brașov, solicitând în prealabil lui E. să îl informeze pe C. de venirea lor și să îi ceară să îi aștepte. În scurt timp, lucrătorii de poliție au descins la depozitul situat în Brașov, unde au fost identificați C. și K.. în cursul derulării activității de percheziție, conform înțelegerii anterior descrise, au ajuns la locație A. și B., fiind la rândul lor imobilizați. În cadrul percheziției efectuată la depozit au fost găsite 21 baxuri conținând câte 50 cartușe a câte 10 pachete de țigarete, 3 saci de plastic conținând resturi (rebuturi de țigarete), un subansamblu bandă rulantă prevăzut cu motor electric, prezentând miros și urme specifice de tutun, 99 role folie transparentă și 4 role desfășurate din aluminiul lucios. La data de 11 martie 2013, cu prilejul percheziției efectuate la locuința lui E. a fost depistat un dispozitiv electronic de culoare neagră, ce avea inserată cartela S.I.M. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 17 mai 2013 întocmit de către Institutul pentru Tehnologii Avansate a rezultat că: dispozitivul depistat la locuința inculpatului are o funcție de tip „spy bug" ce permite monitorizarea audio pe o rază de câțiva metrii, atenționarea localizatorului când obiectivul monitorizat părăsește un perimetru predefinit și când începe să se pună în mișcare, funcțiile principale ale dispozitivelor de acest gen sunt, printre altele, spionajul audio al unor încăperi și monitorizarea unor convorbiri intime, și se concluzionează că dispozitivul supus evaluării tehnice asigură funcțiile menționate iar în condiții corecte de instalare și utilizare prin funcționarea sa se pot crea premisele pentru producerea unor fapte ce conduc la lezarea de drepturi și libertăți cetățenești. La data de 12 martie 2013, fiind exploatate informațiile obținute din interceptarea convorbirilor și comunicărilor purtate de B. și C., s-a reușit identificarea locației în care membrii grupului depozitau materia primă și o parte a țigaretelor produse în perioada de referință, în speță Brașov, imobil închiriat de către B. și unde au fost identificate peste două tone de tutun vrac, țigarete în diverse stadii de producție și componente ale unei instalații de producție a țigaretelor. Rebuturile de țigarete, tutunul vrac și țigarete în diverse stadii de producție depistate cu prilejul perchezițiilor efectuate în cauză au fost supuse examinării de către Centrul Național pentru încercarea și Expertizarea Produselor care prin rapoartele din 04 iulie 2013 a stabilit că acestea compuse dintr-un amestec de fire de tutun cu deșeuri de tutun (praf de tutun și nervuri expandate). Continuarea investigațiilor și monitorizarea prin sistemul G.P.S. a permis localizarea vehiculului în care se aflau componente ale instalațiilor de producție și ambalare a țigaretelor, iar la data de 13 martie 2013 acesta a fost ridicat din curtea imobilului proprietatea lui A., situat în localitatea Mizil. Cu aceeași ocazie, alături de componentele instalațiilor au fost descoperite 27.057 bucăți banderole timbru acciză de culoare albastră, 87.916 bucăți banderole timbru acciză de culoare galbenă, și 3.666 bucăți banderole ce atestă calitatea. Din raportul de constatare tehnico științifică din 06 iunie 2013 a rezultat că instalațiile ridicate sunt utilaje specifice fabricării de țigări compuse din: mașina de producere a țigaretelor; mașina de împachetat țigarete marcă de producție germană și mașină de celofanat de producție germană sau cehă. În ceea ce privește capacitatea acestora de producție s-a stabilit că în intervalul de o oră se produc 65.000 țigarete, astfel că la un timp de lucru de patru ore pe zi, producția obținută este de 260.000 țigarete. De asemenea s-a stabilit că țigaretele fără filtru depistate au putut fi confecționate cu utilajele examinate. Rebuturile de țigarete, tutunul vrac, țigarete în diverse stadii de producție și țigaretele care au fost predate autorităților fiscale competente. În cauză s-a estimat producția de țigarete pentru un interval de 3 luni de zile și s-a concluzionat că au fost confecționate în 60 de zile lucrătoare, cu un interval de activitate de 4 ore /zi un număr de 15.600.000 țigarete. În considerarea materiei prime și a produselor finite ce au fost predate, precum și a estimării producției, Agenția Națională de Administrare fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Brașov a stabilit că prin faptele astfel comise inculpații au prejudiciat bugetul de stat cu suma de 6.770.050 lei, echivalentul a 1.552.763 euro, reprezentând valoarea accizelor pentru tutun, pentru țigarete, taxele vamale aferente, accizelor pentru țigarete datorate în vamă și T.V.A. Prin sentința penală nr. 67/F din data de 6 mai 2014, Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, a dispus următoarele: I. În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu, după cum a urmat: - din infracțiunile de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1968 și producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă prevăzută de art. 296 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 C. fisc., în infracțiunea de producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă, prevăzută de art. 296 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 C. fisc., în cazul inculpaților A., B. și C. - din infracțiunile de „complicitate la evaziune fiscală", prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 C. pen., și „complicitate la producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă", prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 C. fisc., în infracțiunea de complicitate la producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă" prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 C. fisc., în cazul inculpatului D. - din infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7, raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., în cazul inculpaților A., B. și C. - din infracțiunea de sprijinirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7, raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., în cazul inculpatului D. - din infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7, raportat la art. 2 lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., în cazul inculpatului E. S-a respins cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Brașov, privind schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen. și producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă prevăzută de art. 296 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 C. fisc., în infracțiunea de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3), 274 din Legea nr. 86/2006 C. vam., în cazul inculpaților A., B. și C. și din infracțiunile de „complicitate la evaziune fiscală''' prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 C. pen., și „complicitate la producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă" prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 296' alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 C. fisc., în infracțiunea de complicitate la contrabandă, prevăzută de art. 25 C. pen. din 1968, raportat la art. 270 alin. (3) și art. 274 din Legea nr. 86/2006 C. vam., în cazul inculpatului D. II. 1. În baza art. 396 alin. (5), raportat la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării tară a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 de țigarete, prevăzută de art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 C. fisc. În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat. În baza art. 296 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 C. fisc., l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă. În baza art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea, cu știință, de timbre utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, falsificate. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (1) și (3) C. pen. din 1968, a contopit pedepsele de mai sus și i-a aplicat inculpatului A. pedeapsa principală cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o la 4 ani și 6 luni închisoare, alături de care a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei. În baza art. 65 alin. (1) și (3) C. proc. pen., i-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În baza art. 72 alin. (1) C. pen., a scăzut din durata pedepsei închisorii perioada reținerii și arestării preventive din data de 11 martie 2013 până în data de 29 mai 2013, inclusiv. În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă față de inculpatul A. prin încheierea de ședință din data de 12 februarie 2014. II.2. În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul B., la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat. În baza art. 296 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 C. fisc., l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă. În baza art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea, cu știință, de timbre utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, falsificate. În baza art. 296 1 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 C. fisc., l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 de țigarete. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (1) și (3) C. pen. din 1968, a contopit pedepsele de mai sus și i-a aplicat inculpatului B. pedeapsa principală cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o la 5 ani închisoare, alături de care a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei. În baza art. 65 alin. (1) și (3) C. proc. pen., i-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În baza art. 72 alin. (1) C. pen., a scăzut din durata pedepsei închisorii perioada reținerii și arestării preventive din data de 11 martie 2013 până în data de 08 iunie 2013, inclusiv. În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă față de inculpatul B. prin încheierea de ședință din data de 12 februarie 2014. II.3. În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. l-a condamnat pe inculpatul C., la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat. În baza art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 C. fisc., l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă. În baza art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. I-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea, cu știință, de timbre utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, falsificate. În baza art. 296 1 alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 C. fisc., l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării tară a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 de țigarete. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (1) și (2) C. pen. din 1968, a contopit pedepsele de mai sus și i-a aplicat inculpatului C. pedeapsa principală cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o la 5 ani închisoare, alături de care a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei. În baza art. 65 alin. (1) și (3) C. proc. pen. i-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În baza art. 72 alin. (1) C. pen. a scăzut din durata pedepsei închisorii perioada reținerii și arestării preventive din data de 11 martie 2013 până în data de 08 iunie 2013, inclusiv. În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă față de inculpatul C. prin încheierea de ședință din data de 12 februarie 2014. II.4. În baza art. 396 alin. (5), raportat la art. 16 lit. c) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul D., pentru comiterea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și de complicitate la producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă" prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 296 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 C. fisc. În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a revocat măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpat prin încheierea de ședință din data de 12 februarie 2014. A constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 04 aprilie 2013-10 aprilie 2013. A ridicat măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonanțele procurorului din 19 martie 2013 asupra sumelor de 300 euro, 22 dolari SUA și 300 lei, aparținând inculpatului D., consemnate la bancă cu ordinul de încasare din 22 martie 2013 pentru suma de 300 euro din 21 martie 2013 consemnată la bancă cu ordinul de încasare din 22 martie 2013 pentru suma de 2 dolari SUA (bancnota de 20 dolari SUA se află la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial Brașov, la dispoziția instanței de judecată) și nr. 50 din 21 martie 2013 și consemnată la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București cu chitanța din 22 martie 2013 pentru suma de 300 lei și dispune restituirea lor inculpatului. II. 5. În baza art. 396 alin. (5), raportat la art. 16 lit. c) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul E., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 C. pen. anterior. În baza art. 396 alin. (5), raportat la art. 16 lit. b) C. proc. pen., l-a achitat pe același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de violarea secretului corespondenței, prevăzută de art. 302 alin. 6 C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. În baza art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul E., la pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat. În baza art. 65 alin. (1) C. pen., i-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. din 1968 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 86 2 C. pen. din 1968. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen. din 1968 a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Brașov, conform programului stabilit de acesta, b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 , raportat la art. 83 C. pen. din 1968 privind revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei infracțiuni. A constatat că inculpatul a fost reținut în data de 11 martie 2014. III. În baza art. 112 alin. (1) lit. a) C. pen., a dispus confiscarea specială de la inculpații B., C. și A. a următoarelor cantități de tutun, timbre și banderole utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, falsificate: - cantitățile de 411,7 kg tutun de fumat fin, 1.842,8 kg alte tutunuri de fumat și 2.950 bucăți țigarete, ridicate de către Garda Financiară Brașov (a se vedea procesul-verbal din 14 martie 2013) și predate până la soluționarea cauzei custodelui SC M. SA; - sacul nr. 1 conținând 9.300 țigarete, sacul nr. 2 conținând 8.500 țigarete, sacul nr. 3 conținând 3.200 țigarete, sacul nr. 4 conținând 6.600 țigarete, sacul nr. 5 conținând 4.000 țigarete, sacul nr. 6 conținând 3.800 țigarete, sacul nr. 7 conținând 6.700 țigarete, sacul nr. 8 conținând 12.100 țigarete, proba etalon compusă din 200 țigarete și 29 role folie transparentă, aflate în custodia Administrației Naționale a Vămilor-Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Brașov, conform procesului-verbal din 13 martie 2013; - un sac rebuturi țigarete - 3 kg, un sac rebuturi țigarete - 2,5 kg, un sac rebuturi țigarete - 2,80 kg, toți sacii sigilați cu sigiliul tip M.I., 97 bucăți role folii aluminiu, 2 bucăți role folie transparentă, 27.057 bucăți banderole timbru acciză de culoare albastră, 87.916 bucăți banderole timbru acciză de culoare galbenă și 3.666 bucăți banderole ce atestă calitatea, toate aflate în custodia Administrației Naționale a Vămilor-Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Brașov, conform procesului-verbal din 19 martie 2013. În baza art. 112 alin. (1) lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpații B. și C. a 10.498 pachete țigarete. În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpații B., C. și A. a următoarelor bunuri deținute conform dovezii din data de 18 martie 2013 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov, după cum au urmat: - un utilaj de 2 metri lungime, 1 metru lățime și aproximativ 1,3 metri înălțime, de culoare galbenă, ultrasilent, înfășurat într-o folie transparentă; - un utilaj industrial învelit în folie albastră de aproximativ 2,5 metri lungime, ce prezintă un tablou de siguranțe și panou de comandă; - un utilaj de culoare verde, ambalat în folie de culoare albastră transparentă și bandă adezivă de culoare maro, de aproximativ 3,5 metri lungime; - 2 găleți cu capac de culoare albastră, ce conțin o substanță maronie; - 8 găleți de culoare albă ce conțin aracet; - mai multe subansamble (lanțuri, motoare, elice, ș.a.); - un utilaj în formă de „L" de aproximativ 4 metri lungime, 1,5 metri lățime și 2 metri înălțime, de culoare verde, ambalat în folie de culoare albastră, transparentă și bandă tip scotch maro, care prezintă urme de tutun mărunțit; - un utilaj de culoare verde, învelit în folie transparentă de aproximativ 1,5 metri lungime și 1,5 metri lățime, ce prezintă urme de tutun; - un cărucior hidraulic pentru ridicat europaleți și mai mulți suporți și înscrisurile conținând specificații tehnice și instrucțiuni de utilizare ale instalației de producție a țigaretelor ambalate în plicul numerotat 1. - un subansamblu cu bandă rulantă prevăzut cu motor electric, depus la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratulului de Poliție a Județului Brașov, conform dovezii din data de 22 iulie 2013; - ambalaje de țigarete, ambalate în plicul numerotat 3. În baza art. 162 alin. (3) C. proc. pen., s-a păstrat la dosarul cauzei ca mijloc material de probă semiremorca, aflată la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului de Poliție a Județului Brașov, conform dovezii din data de 18 martie 2013, bunul urmând a fi restituit lui I. după soluționarea cauzei. În baza art. 118 2 C. pen. din 1968, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., s-a dispus confiscarea extinsă de la inculpatul E. a sumei de 80.450 euro, 114.600 lei și 500 dolari SUA. IV. În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 1357, 1382 C. civ., i-au obligat în solidar pe inculpații B., C. și A. să plătească părții civile Statul Român - Agenția de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov despăgubiri civile, după cum urmează: - suma de 22.912 lei, conform Deciziei de impunere nr. 7992 din 24 aprilie 2013, la care se adaugă cuantumul penalităților până la data stingerii obligației fiscale; - suma de 841.116 lei, conform Deciziei de impunere nr. 7976 din 24 aprilie 2013, la care se adaugă cuantumul penalităților până la data stingerii obligației fiscale. În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 1357 și art. 1382 C. civ. i-au obligat în solidar pe inculpații B. și C. să plătească părții civile Statul Român-Agenția de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov cu titlu de despăgubiri civile suma de 113.889 lei (acciza, dobânzi și penalități, taxa pe valoarea adăugată), conform Deciziei nr. 7966 din 24 aprilie 2013, la care s-a adăugat cuantumul penalităților până la data stingerii obligației fiscale. A respins restul pretențiilor formulate de partea civilă. V. A menținut măsura sechestrului asigurător asupra sumei de 10.637 lei, consemnată la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București cu chitanța din 22 martie 2013 și a sumei de 120 de euro, consemnată la bancă cu ordinul de încasare din 22 martie 2013, aparținând inculpatului B. A menținut măsura asiguratorie a sechestrului asupra sumei de 634 lei aparținând inculpatului C., consemnată la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București cu chitanța din 22 martie 2013. A menținut măsura asiguratorie a sechestrului asupra sumei de 1.14.600 lei, consemnată la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București cu chitanța din 22 martie 2013, a sumei de 5.600 euro consemnată la bancă cu ordinul de încasare din 22 martie 2013, a sumei 500 dolari SUA consemnată la bancă cu ordinul de încasare din 22 martie 2013, și a sumei de 74.850 euro, consemnată conform chitanței din 09 aprilie 2013, sume aparținând inculpatului E. A menținut măsura asiguratorie a sechestrului asupra sumei de 61.320 euro aparținând inculpatului A., consemnată la bancă cu ordinul de încasare numerar din 22 martie 2013. A menținut măsura asiguratorie a sechestrului până la concurența sumei de 864.018 lei asupra următoarelor bunuri imobile în valoare de 1.200.000 Chf aparținând inculpatului A.: - un teren intravilan în suprafață de 4.193 mp, situat în Mizil, județul Prahova, înscris în C.F. Mizil; - un teren intravilan, curți, construcții, în suprafață de 10.000 mp, situat în Mizil, județul Prahova, înscris în C.F. Mizil; - un teren intravilan în suprafață de 8.952 mp și construcțiile C5, edificate pe acest teren, alcătuite din parter (3 hale de producție, 2 spații producție și 2 magazii) și subsol (2 magazii), situate în Mizil, județul Prahova, înscris în C.F. Mizil. A ridicat măsura asiguratorie a sechestrului asupra următoarelor bunuri mobile și imobile aparținând lui E.: - autoturismul, de culoare albă, în valoare de aproximativ 3.200 euro; - Brașov, spațiu comercial (identic cu adresa din Brașov), înscris în C.F. Brașov - Spațiu cu cota de 41/669 din părțile de uz comun descrise în coala de C.F., în care intră și terenul în suprafață de 669 mp, având o valoare de impunere de 313.984 lei; - Brașov, înscris în C.F. Brașov, compus din loc de casă în suprafață de 493,2 mp și casă de locuit cu 2 camere, bucătărie și anexe plus o construcție, compusă din 2 camere, scară de acces și debara-spații realizate în extindere la clădirea existentă, având o valoare de impunere de 545.659 lei; - Brașov, înscris în C.F. Brașov, compus din una cameră și dependințe cu cota de 9/695 din părțile de uz comun descrise în coala C.F., având o valoare de impunere de 67.238 lei. A ridicat măsura asiguratorie a sechestrului asupra sumelor de 300 euro, 22 dolari SUA și 300 lei, aparținând inculpatului D., înaintate pe numele inculpatului la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, Departamentul Economico-Financiar și Administrativ, conform chitanțelor din 21 martie 2013 și consemnată la bancă cu ordinul de încasare din 22 martie 2013 pentru suma de 300 euro, din 21 martie 2013 consemnată la bancă cu ordinul de încasare din 22 martie 2013 pentru suma de 2 dolari SUA (bancnota de 20 dolari SUA se află la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Brașov, la dispoziția instanței de judecată) și din 21 martie 2013 și consemnată la Direcți Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București cu chitanța din 22 martie 2013 pentru suma de 300 lei. VI. Au fost obligați inculpații B., C., A. și E. să plătească fiecare statului câte 5.200 lei cheltuieli judiciare. Onorariile avocaților din oficiu, în cuantum de câte 300 lei, s-au suportat din fondurile Ministerului Justiției și au rămas în sarcina statului. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele: Cu privire la situația de fapt, prima instanță a reținut că inculpații B. și C. erau în relații apropiate de multă vreme, primul inculpat având o relație extraconjugală cu sora celui de-al doilea, relație din care au rezultat doi copii minori. Totodată, fiecare dintre cei doi inculpați au întreținut strânse raporturi de amiciție și chiar de afaceri sau de muncă, cu inculpatul D. Acest din urmă inculpat a fost din anul 2000 consulul onorific al Regatului Hașemit al Iordaniei în orașul Brașov (filele 32-34 Dosar nr. x/62/2013 Tribunalul Brașov) și îl cunoștea pe inculpatul B., de asemenea de origine iordaniană, de aproximativ 30 de ani, respectiv din perioada studenției. Inculpatul D. a fost și este asociat sau acționar în cadrul mai multor societăți comerciale din România. Una dintre aceste societăți comerciale este și SC F. SRL, în care a fost asociat din anul 1991 până anul 2011, când a transmis părțile sociale unei alte persoane de cetățenie iordaniană (filele 115-122 vol. I u.p.). Inculpatul D. și SC F. SRL erau acționari majoritari în cadrul SC H. SA, care deținea în proprietate imobilul compus din teren, depozite, ce inițial au fost destinate cerealelor și o clădire cu destinația de locuință, situat în Brașov. În cadrul acestei societăți au fost împuternicite ca administratori mai multe persoane, iar o parte dintre halele de depozitare a cerealelor au fost închiriate unor societăți comerciale cu activități de producție (SC N. SA Adjud, SC O. SRL Brașov). De paza incintei imobilului se ocupa în fapt inculpatul C., care locuia în clădirea cu destinație de locuință, preluând activitatea desfășurată de tatăl său cu mulți ani înainte. Atât inculpatul C., cât și familia sa se aflau în relații apropiate cu inculpatul D., în sensul că îl deserveau în activitățile gospodărești, la reședința sa de protocol din Timișul de Jos, iar acesta din urmă le-a permis să locuiască în clădirea din Brașov, în incinta depozitului. Ocazional, împreună cu inculpatul C. locuiau în această clădire și unele rude de-ale sale, din județul Galați, și anume, martorul P. și numitul R. Pe de altă parte, inculpații B. și C. erau în relații de prietenie și chiar de afaceri cu inculpatul E., care la rândul său, era prieten cu inculpatul A. Prin intermediul inculpatului E., primii doi inculpați l-au cunoscut pe inculpatul A. La începutul anului 2012 inculpații A., B. și C. au pus bazele unei activități ilicite, având ca obiect producerea de țigarete, pe care, ulterior, prin intermediul a diferite persoane fizice, să le comercializeze pe piața neagră a produselor de profil. Astfel, în intervalul februarie-martie 2013 inculpații B. și C. au identificat și amenajat un spațiu de producție și de depozitare a materiei prime și țigaretelor, în interiorul halei din incinta depozitului aparținând SC H. SA, situat în Brașov, iar inculpatul A., cu ajutorul altor persoane, care nu au putut fi identificate, s-a ocupat de aducerea, locarea/relocarea instalațiilor de producere a țigaretelor, de recrutarea forței de muncă și de distribuirea țigaretelor. În vara anului 2012, inculpatul A., cu sprijinul unor persoane rămase neidentificate a adus în interiorul halei de mai sus instalațiile necesare producției și, totodată, s-a preocupat de ajungerea pe teritoriul României a forței de muncă, constituită din muncitori din Republica Moldova. Inculpatul B. s-a ocupat de cazarea acestor persoane, de transportul acestora în spațiul amenajat în interiorul halei din Brașov, de supravegherea activității clandestine desfășurată de către aceștia, iar inculpatul C. asigura paza locației în permanență. La sfârșitul anului 2012 membrii grupului au decis relocarea instalațiilor destinate producerii de țigarete, iar în cursul lunilor ianuarie-martie 2013 le-au mutat în mai multe locuri, pe raza municipiului Brașov, dar și în județul Covasna, cu ajutorul inculpatului E., care a aderat la grupul infracțional constituit din cei trei inculpați de mai sus, cu toții acționând în mod coordonat în scopul relocării instalațiilor de producere a țigaretelor, în vederea continuării activității ilicite având ca obiect producerea de țigarete și a comercializării acestora pe piața neagră de profil. Revenind la momentul de început al activității infracționale desfășurate de inculpați, spațiul necesar producției a fost identificat de către inculpații B. și C., aflați în relații apropiate cu inculpatul D., unul dintre acționarii SC H. SA, societate comercială deținătoare a unor spații mari de depozitare de cereale, din Brașov. Inculpatul C. cunoștea foarte bine situația celor patru hale pe care le deținea SC H. SA, din moment ce era paznicul depozitului, preluând activitatea desfășurată de tatăl său. Totodată, atât inculpatul B., cât și inculpatul C. se bucurau de încrederea inculpatului D., astfel că au hotărât să amenajeze un spațiu pentru producerea țigaretelor în incinta primei hale din cadrul bazei de depozitare, hală situată lângă clădirea administrativă (a se vedea fila 192 vol. I u.p.), în care locuia inculpatul C., fără să îi aducă la cunoștință proprietarului lucrările desfășurate și nici utilitatea acestora. Astfel, în intervalul februarie - martie 2012, conform înțelegerii cu B., C. împreună cu martorul G. au amenajat în interiorul halei un spațiu înconjurat cu panouri din lemn de plută și antifonat cu vată industrială, materialele fiind achiziționate de inculpatul C. cu bani primiți de la B. Martorul a fost plătit cu suma de 3.000 lei, achitată în două tranșe, prima tranșă fiind achitată de către inculpatul C., iar cea de-a doua tranșă de către inculpatul B. Spațiul edificat din panouri demontabile avea aproximativ 5 metri lungime, 5 metri lățime și o înălțime de 10 m, fiind situat în mijlocul halei, de lângă clădirea administrativă, în care locuia inculpatul C. În timpul edificării construcției din lemn din interiorul halei, la un moment dat au venit inculpații B. și A., interesându-se de stadiul lucrărilor. Tot la începutul anului 2012, inculpatul B. și-a manifestat interesul pentru a intra în posesia acestei hale, în contextul în care inculpatul D., ca reprezentant al SC F. SRL, dar și în nume propriu, ca acționar persoană fizică al SC H. SA, a făcut cunoscută intenția acestei din urmă societăți de a închiria sau vinde baza de cereale de la Stupini. La acel moment se aflau în derulare contracte de închiriere cu alte două societăți comerciale (SC N. SRL și SC O. SRL), însă existau și alte spații (hale) în interiorul bazei, care puteau fi valorificate prin închiriere sau vânzare. Anterior, hala fusese închiriată către SC S. SRL. Astfel, la 27 aprilie 2012 s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare între SC F. SRL, reprezentată de inculpatul D. și inculpatul B., cu privire la imobilul înscris în C.F. Brașov, situat în Brașov, jud. Brașov, în suprafață de 2.197,34 mp și rampa de 145,14 mp, care este același cu hala situată lângă clădirea administrativă, din interiorul bazei de cereale aparținând SC H. SA, din Brașov. Prețul de vânzare-cumpărare a construcției era de 380.000 euro, acesta urmând a se achita în rate (f. 16-20 Dosar nr. x/62/2013 Tribunalul Brașov). La data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare inculpatul B. a plătit suma de 35.000 lei (fila 21 Dosar nr. x/62/2013 Tribunalul Brașov), însă ulterior nu a mai plătit ratele stabilite în antecontract, astfel că la data de 31 mai 2012, SC F. SRL i-a trimis o notificare cu privire la rezilierea antecontractului de vânzare-cumpărare și cu privire la obligația de a preda spațiul în maxim 3 luni, de a achita contravaloarea utilităților și a unei chirii de 1.000 euro/lună până la predarea acestuia (fila 22 Dosar nr. x/62/2013). In luna septembrie 2012 inculpatul B. a semnat un proces-verbal de predare-primire a spațiului cu privire la care s-a încheiat antecontractul de vânza