ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1045/2015

Decizia nr. 1045/2015

Asupra contestației la executare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1526 din 9 aprilie 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, a anulat ca insuficient timbrată cererea de revizuire formulată de revizuenții A., B., C. și D. împotriva Deciziei nr. 1086/R din 30 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale; a obligat revizuenții la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimații E. și F.

Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare A. și B., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 24 noiembrie 2014.

Prin intermediul acestei cereri, contestatorii au formulat critici în ce privește Decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, nr. 1526 din 9 aprilie 2013, în Dosarul nr. x/1/2012.

De asemenea, prin intermediul aceleiași cereri, contestatorii au formulat contestație la executare împotriva actelor de executare silită întocmite în Dosarul de executare silită nr. x/2014 al B.E.J., G., cerere disjunsă de către instanță, fiind format Dosarul nr. x/1/2015, prin Decizia nr. 739 din 5 martie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă.

Intimații F. și E. în combaterea cererii au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția necompetenței materiale a instanței, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, în cauză competența aparținând instanței de executare, respectiv Judecătoria sectorului 6 București.

În ceea ce privește contestația la titlu, intimații solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.

Examinând contestația la executare de față, Înalta Curte constată următoarele:

Prin intermediul cererii de față, contestatorii A. și B. au formulat contestație la executare împotriva actelor de executare silită întocmite în Dosarul de executare silită nr. x/2014 al B.E.J., G.

Se constată că prin intermediul aceleiași cereri, contestatorii au formulat o contestație privind întinderea și aplicarea titlului executoriu reprezentat de Decizia nr. 1526/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/1/2012.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, contestatorii A. și B. au învederat instanței că renunță la judecată în ceea ce privește contestația la executare ce formează obiectul Dosarul nr. x/1/2015.

Înalta Curte, a luat în examinare cererea formulată de către contestatori, în temeiul art. 246 C. proc. civ. și a reținut:

Potrivit art. 246 C. proc. civ., renunțarea la judecată poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe sau a instanței de apel ori a celei de recurs, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.

În cauza de față, manifestarea de voință a contestatorilor (fila 29 dosar ) în sensul de a renunța la judecata cererii de față, reprezintă un act de dispoziție al acestora, care nu este suspus cenzurii instanței.

În consecință, Înalta Curte, având în vedere cererea formulată de către contestatori, apreciază îndeplinite cerințele prevăzute de art. 246 C. proc. civ., privind renunțarea la judecata cererii privind contestația la titlu.

În ceea ce privește contestația la executare, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 399 alin. (1) C. proc. civ.,, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare."

De asemenea, potrivit art. 400 C. proc. civ. ,,Contestația se introduce la instanța de executare "

Din contestația la executare formulată de contestatori rezultă că s-a solicitat anularea executării silite începute de B.E.J., G.

S-a reținut că o instanța devine „instanță de executare" în măsura în care există acte de executare îndeplinite în raza sa teritorială.

În condițiile în care au fost efectuate acte de executare specifice executării silite în raza de competență a Judecătoriei sectorului 6 București, această instanță a dobândit calitatea de a fi considerată „instanță de executare " motiv pentru care Înalta Curte urmează a disjunge cererea privind contestația la executare formulată de contestatorii A. și B. și a o înainta spre competentă soluționare la Judecătoria sectorului 6 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

la act de renunțare la judecată în ceea ce privește contestația la titlu.

Disjunge cererea privind contestația la executare formulată de contestatorii A. și B. împotriva actelor de executare silită efectuate în Dosarul nr. x/2014 al B.E.J., G. și o înaintează spre competentă soluționare la Judecătoria sectorului 6 București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi aprilie 2015.