ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1526/2013

Asupra

cererii de revizuire de față;

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin decizia nr. 1086/R din 30

mai 2012, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,

de conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins contestația în anulare

formulată de contestatorii P.L., S.P., T.S. și S.M., împotriva deciziei civile

nr. 281/2011, pronunțată de Curtea de Apel Brașov și a obligat contestatorii la

plata către intimata T.A.M., a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 RON.

Examinând decizia

atacată prin prisma motivelor din contestație invocate de contestatori, instanța

a reținut următoarele:

Prin decizia civilă

nr. 281/2011 din 8 martie 2011, Curtea de Apel Brașov, a respins recursul declarat

de recurenții reclamanți P.L., S.P., T.S. și S.M., astfel cum a fost completat,

împotriva deciziei civile nr. 218/A din 4 noiembrie 2010 a Tribunalului Brașov.

Au fost admise

în parte recursurile declarate de recurenții pârâți T.A.M., C.T. și D.M.A., împotriva

deciziei civile nr. 218/A/4.11.2010 a Tribunalului Brașov, care a fost modificată

în parte, în sensul că au fost obligați intimații pârâți D.M.A., C.T. și T.A.M.

la plata către apelanții reclamanți S.P., P.L., S.M. și T.S. a sumei de 1.016 RON

în loc de 7.115,63 RON reprezentând cheltuieli de judecată în apel.

Au fost respinse

restul pretențiilor din recurs.

Au fost obligați

intimații reclamanți S.P., P.L., S.M. și T.S. la plata către recurenții pârâți T.A.M.,

C.T. și D.M.A. a sumelor de 600 RON (către D.M.A.) și 1.000 RON (către T.A.M. și

C.T.).

În considerentele

deciziei atacate, instanța de recurs a reținut, referitor la testamentul din 10

iunie 1946, că acesta este valabil, la fel ca și certificatul de moștenitor, eliberat

de fostul Notariat de Stat Județean Dolj, în Dosarul nr. 2920/1994 și faptul că,

obiectul cererii de chemare în judecată, așa cum a fost precizat și completat ulterior,

chiar și după casarea cu trimitere, nu a vizat, prin nici un capăt de cerere revocarea

testamentului întocmit în anul 1946 sau revocarea acestuia prin testamentul întocmit

în anul 1958. Așadar, că o astfel de pretenție , nu poate forma obiectul recursului,

echivalând cu o cerere nouă, în recurs, lucru care este interzis de dispozițiile

art. 316 raportat la dispozițiile art. 294 C. proc. civ.

Că reclamanții,

în temeiul disponibilității părților în procesul civil, sunt cei care își formulează

pretențiile în fața instanței de judecată, potrivit interesului lor, stabilind astfel

cadrul procesual, iar dacă aceștia doreau ca instanța să constate, nulitatea testamentului

din anul 1946, ori caducitatea sau revocarea acestuia, ar fi fost necesară numai

o precizare de acțiune care să exprime dorința lor, în mod neechivoc, în funcție

de care se administrau probele necesare. în lipsa voinței clar exprimate a părților

reclamante, în sensul celor solicitate prin contestația în anulare, instanța nu

putea depăși limitele cu care a fost învestită.

În ceea ce privește

revizuirea greșelilor materiale referitoare la cheltuielile de judecată, instanța

a apreciat că nu aceasta este calea procedurală, prin care să fie soluționată o

astfel de cerere, neputând fi încadrată în cuprinsul dispozițiilor art. 318 C. proc.

civ.

În baza dispozițiilor

art. 274 C. proc. civ. contestatorii au fost obligați la plata cheltuielilor de

judecată.

Împotriva deciziei

nr. 1086/R din 30 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și

pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale,

au formulat cerere de revizuire P.L., S.P., T.S. și S.M., întemeiată pe dispozițiile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ. prin care a solicitat anularea acesteia ca fiind contrară

deciziei nr. 281/2011 din 8 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov.

Cererea de revizuire

formulată de revizuenții P.L., S.P., T.S. și S.M. este insuficient timbrată.

Întrucât potrivit

art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor

de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea

în fond a pricinii, Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării.

Pentru termenul

de astăzi, revizuenții au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de

timbru în cuantum de 10 RON, conform dovezilor de comunicare a citațiilor, aflate

la dosar, obligație pe care aceștia în mod nejustificat nu și-au îndeplinit-o.

Prin art. 1 din

Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat

principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate

atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat

sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit prevederilor

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii și

art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, în cazul în care partea nu achită taxa

judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea va fi anulată ca netimbrată.

Cum problema timbrajului

se analizează prioritar oricăror cereri, excepții și constatând că cererea de revizuire

nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de instanță, 9 aprilie

2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și că în cauză nu

operează scutirea legală de la plata taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea

eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv

ale art. 35 alin. (1) și (5) din normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997

modificată și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, și să dispună anularea cererii, ca insuficient

timbrată.

În temeiul

art. 274 C. proc. civ., urmează a fi obligați revizuentii la plata sumei de 1.000

RON cheltuieli de judecată către intimații T.A.M. și C.T., conform dovezii aflată

la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca insuficient

timbrată cererea de revizuire formulată de revizuentii P.L., S.P., T.S. și S.M.

împotriva deciziei nr. 1086/R din 30 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Brașov,

secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Obligă revizuentii

la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli de judecată către intimații T.A.M. și C.T.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 9 aprilie 2013.