ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2647/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2647/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 18/F din 20 februarie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția

penală și pentru cauze cu minori,

în

temeiul art. 273 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 277 alin. (2) C.

pen. și art. 320

1

C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului

U.V., la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare.

În

temeiul art: 86

1

și art. 86

2

C.

pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani și 6

luni închisoare, aplicată inculpatului U.V., pe un termen de încercare de 5 ani

și 6 luni.

În

temeiul art. 71 alin. (1) C. pen., i-au fost interzise inculpatului

drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea

pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

În

temeiul art. 86

3

alin. (1) C. pen., s-a dispus

ca pe durata termenului de încercare condamnatul să se supună următoarelor măsuri

de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare

de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum

și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea

locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea

fî controlate mijloacele lui de existență.

În

temeiul art. 359 C. proc. pen., i s-a atras atenția inculpatului

asupra dispozițiilor art. 86

4

raportat la art. 83 și art. 84 C. pen.,

potrivit cărora săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de încercare sau neîndeplinirea

obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare atrage revocarea suspendării

sub supraveghere și executarea în întregime a pedepsei.

În

temeiul art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 14 alin.

(3) lit. b) C. proc. pen. și art. 55 din Legea nr. 136/1995, a fost obligat asigurătorul

SC O.V.I.G. SA să plătească părții civile SC G.F.R. SA suma de 1.187.643 RON despăgubiri

civile, respingându-se restul pretențiilor civile formulate de aceasta.

S-a luat act că a fost reparat prejudiciul

de 56.195,04 RON produs părții civile SC C.N.C.F.C SA - Sucursala C.R.E.I.R. C.F

Brașov.

În

temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul

la plata sumei de 900 RON cheltuielile judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima

instanță a reținut ca prin rechizitoriul din data de 4 octombrie 2012 al Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel Brașov s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale

și trimiterea în judecată a inculpatului U.V., mecanic locomotivă la SC G.F.R.

SA, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 273 alin. (1)

și (2) C. pen. raportat la art. 277 alin. (2) C. pen.

Pentru a dispune această soluție, parchetul

a reținut, în esență, că inculpatul U.V., în data de 19 iunie 2012, orele 06:57,

în calitate de mecanic la SC G.F.R. SA, după gararea locomotivei în Stația Brașov

D., la linia 4, a procedat la părăsirea acesteia fără a opri motorul și fără a o

asigura corespunzător, prin strângerea frânelor de mână de la ambele posturi de

conducere și fără a asigura prezența la locomotivă a conducătorului manevrei,

încălcând

astfel prevederile art. 80 alin. (12) și (13) din Regulamentul nr. 006/2005 aprobat

prin Ordinul Ministrului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului cu nr.

1815 din 26 octombrie 2005 și ale pct. 3 Cap. III din Ordinul D.G.T. nr. 310/1/441/1993.

Acest fapt a determinat punerea în mișcare a locomotivei, manevră soldată în final

cu deraierea acesteia (la km 169+350 linia 314 A2 - Brașov Triaj), distrugerea liniei

de contact pe circa 450 m, închiderea firelor de circulație cu nr. I Brașov Triaj

- D. (între orele 11:45 – 20:00) și II D. - Brașov Triaj și grupa D (19 iunie 2012,

orele 0700 - 20 iunie 2012, orele 20:25), întârzierea a două trenuri de marfă cu

306 minute și prejudicii evaluate de părțile civile Compania Națională de Căi Ferate

CFR SA - Centrul Regional de Exploatare, întreținere și Reparații CF Brașov și SC

G.F.R. SA la sumele de 56.195,04 RON (contravaloarea devizului de reparații pentru

lucrări la linia de contact, instalații SCB și intervenție tren 2.000 tone forță),

respectiv 1.964.654 RON (valoare estimativă reparații locomotivă tip LDE).

În

drept, s-a reținut că fapta inculpatului întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de „neîndeplinire a îndatoririlor de serviciu sau

îndeplinirea lor defectuoasă din culpă" prevăzută și pedepsită de art. 273

alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 277 alin. (2) C. pen.

În

ce privește lătura civilă, în cursul urmăririi penate, Compania

Națională de Căi Ferate CFR SA - Centrul Regional de Exploatare, întreținere și

Reparații CF Brașov - prin reprezentanții legali, a învederat că se constituie parte

civilă în procesul penal cu suma de 56.195,04 RON reprezentând contravaloarea lucrărilor

executate la linia de contact, instalațiile SCB și intervenția trenului-macara.

SC G.F.R. SA a învederat faptul că se constituie

parte civilă în procesul penal cu sumele de 56.195,04 RON reprezentând contravaloarea

lucrărilor executate la linia de contact, instalațiile SCB și intervenția trenului-macara

tone forță și 1.964.654 RON reprezentând cuantumul despăgubirilor pentru reparația

locomotivei avariate.

În

cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace

de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului, planșe foto și video filmare

și anexe transmise de SC G.F.R. SA din 25 septembrie 2012 din partea SC G.F.R. SA

și anexe;

raport de investigare întocmit de Ministrul

Transporturilor și Infrastructurii - Autoritatea Feroviară Română - Organismul de

Investigare Feroviar Român; declarațiile învinuitului U.V.; declarații martor D.O.;

declarații martor R.R.; declarații martor A.C.; declarații martor D.E.; declarații

martor C.D.; declarații martor M.M.; declarație martor C.C.; declarație martor Ș.M.L.;

declarație martor M.S.

La termenul de judecată din data de 28

noiembrie 2012, inculpatul U.V. a solicitat judecarea potrivit procedurii recunoașterii

vinovăției, prevăzute de art. 320

1

C. proc. pen., pe baza probelor administrate

în cursul urmăririi penale, cererea acestuia fiind admisă de instanță. Inculpatul

a fost audiat de instanță, potrivit art. 320

1

alin. (3) C. proc. pen.

Analizând actele și lucrările dosarului,

instanța de fond a constatat că situația de fapt a fost corect reținută în rechizitoriu,

fiind susținută de probele administrate în cursul urmăririi penale.

Astfel, s-a reținut că, în data de 19

iunie 2012, orele 05:00, inculpatul U.V. urma să își desfășoare activitatea pe locomotivă,

în sistem simplificat (fără mecanic ajutor) și în partida de tren formată din A.C.

- șef de tren și R.R. - în calitate de manevrant, în sensul realizării unor operațiuni

de manevră în stația CF D., la depozitul aparținând SC L. SA Inculpatul a ieșit

cu locomotiva din depou la postul de control la orele 05:40, fiind îndrumat către

Stația CFR Călători, unde a ajuns la orele 06:40. La orele 06:53, conform instrucțiunilor

primite, locomotiva a ajuns în Stația CF D., circulând ca tren - locomotivă izolată,

învinuitul aflându-se în postul de conducere nr. 1 împreună cu șeful de tren A.C.,

iar manevrantul R.R. în postul nr. 2.

În

Stația CF D., inculpatul a garat locomotiva pe linia 4, iar

martorii A.C. și R.R. au coborât pentru a se deplasa la biroul de mișcare în vederea

testării cu aparatul alcooltest și a întocmirii planului de manevră. Martorul A.C.

i-a solicitat inculpatului foaia de parcurs, în vederea ștampilării la biroul de

mișcare, însă

acesta i-a comunicat că se va prezenta

personal în vederea ștampilării, foaia de parcurs nefiind completată la acel moment.

Încălcând prevederile art. 80 alin. (12)

și (13) din regulamentul nr. 006 aprobat prin Ordinul Ministrului Transporturilor,

Construcțiilor și Turismului cu nr. 1815 din 26 octombrie 2005 și cele stipulate

de pct. 3 Cap. III din Ordinul D.G.T. nr. 310/1/441/1993, inculpatul a părăsit locomotiva,

pe care a lăsat-o cu motorul pornit, asigurând-o contra pornirii de pe loc doar

cu frâna automată și frâna directă, fără însă a strânge și frâna de mână din posturile

de conducere (locomotiva nefiind prevăzută și cu frână de mână în sala mașinilor)

și s-a deplasat la biroul de mișcare în vederea aplicării ștampilei pe foaia de

parcurs și ridicarea ordinului de circulație pentru manevrele ce urmau să se realizeze

în depozitul „L.".

Impiegatul de mișcare din Stația CFR D.

- martorul C.D. a observat pe panoul de comandă ocuparea nejustifîcată a secțiunii

izolate 18 și eliberarea liniei 4 din stație, atenționându-l în acest sens pe inculpat

și luând urgent legătura cu Stația CF Brașov Triaj și operatorul RC Brașov. După

avizarea primită, impiegatul de mișcare din Stația Brașov Triaj - martorul M.M.

- a luat legătura cu Stația CF Brașov Călători de unde urma să plece spre Stația

CF D. trenul de marfă pentru reținerea acestuia în stație, a anulat indicația permisivă

a semnalului XS pentru acesta și a efectuat parcurs pentru locomotiva scăpată din

Stația CF D., spre linia de evitare de la cabina 9 a Stației, conform prevederilor

din Regulamentul pentru circulația trenurilor și manevra vehiculelor feroviare cu.

La intrarea în Stația CF Brașov Triaj, la km 169+350 linia A2, pe o porțiune de

200 m, s-a produs deraierea și răsturnarea, pe partea dreaptă a sensului de mers

a locomotivei. Locomotiva a parcurs în poziția răsturnată, până la oprire, o distanță

de 65 m, în momentul opririi acesta aflându-se la o distanță de aproximativ 4 m

de linie. În urma deraierii și răsturnării locomotivei, linia de contact a fost

distrusă pe circa 450 m și au fost distruși doi stâlpi de susținere a acesteia.

De asemenea, în urma producerii incidentului, au fost închise pentru circulație

firul I Brașov Triaj - D. între orele 11:45 – 20:00 și firul II D. - Brașov Triaj

și grupa D din data de 19 iunie 2012, orele 07:05 - până în data de 20 iunie 2012,

orele 20:25. S-a înregistrat, totodată, întârzierea a două trenuri de marfă cu un

total de 306 minute.

În drept, s-a constatat că fapta inculpatului

U.V., descrisă anterior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de

neîndeplinire a îndatoririlor de serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă din culpă,

prevăzută și pedepsită de art. 273 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 277

alin. (2) C. pen.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului,

instanța de fond a ținut cont de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea

săvârșită și de cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. De asemenea, având în vedere gradul de pericol social al

faptei, care este una din culpă și persoana inculpatului, care nu a mai suferit

condamnări anterioare, ci doar o amendă administrativă de 1.000 de RON, aplicată

conform art. 181 C. pen., instanța s-a orientat către minimul pedepsei prevăzute

de lege pentru infracțiunea săvârșită. S-a reținut că fapta inculpatului este destul

de gravă prin consecințele pe care le-a produs, respectiv o catastrofă de cale ferată,

dar s-a apreciat că trebuie ținut cont că aceasta a fost rezultatul unei culpe a

inculpatului, care nu a asigurat corespunzător locomotiva la momentul când a coborât

din aceasta. Față de toate acestea, i s-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 3 ani

și 6 luni închisoare.

Din referatul de evaluare depus la dosarul

instanței de fond a rezultat că inculpatul va putea avea în viitor un comportament

de conformare la normele și valorile sociale, ținând cont de factorii ce pot influența

conduita generală a acestuia, respectiv resursele interne (motivația crescută și

preocuparea constantă pentru ocuparea unui loc de muncă, menținerea comportamentului

prosocial), familiale (susținerea din partea copiilor) și comunitare (existența

unui loc de muncă). Față de toate acestea, s-a constatat că reeducarea inculpatului

s-ar putea realiza și fără executarea pedepsei în regim de detenție, motiv pentru

care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării acesteia.

În

ce privește latura civilă a procesului penal, s-a constatat

că, în cursul urmăririi penale, Compania Națională de Căi Ferate CFR SA - Centrul

Regional de Exploatare, întreținere și Reparații CF Brașov - prin reprezentanții

legali, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 56.195,04 RON reprezentând

contravaloarea lucrărilor executate la linia de contact, instalațiile SCB și intervenția

trenului-macara. În cursul judecății, prin adresa de la dosar, partea civilă Compania

Națională de Căi Ferate CFR SA

Centrul Regional de Exploatare, întreținere

și Reparații CF Brașov a arătat că și-a recuperat prejudiciul și a anexat o copie

de pe adresa Serviciului Prelucrări Date Financiar Contabile Compensări și o copie

de pe factura fiscală din 27 august 2012 din care reiese că partea responsabilă

civilmente SC G.F.R. SA i-a achitat suma de 56.195,03 RON, reprezentând prejudiciul

produs în urma accidentului din 19 iunie 2012. Cum acest prejudiciu a fost acoperit

în cursul judecății, instanța de fond a luat act de acest fapt.

S-a reținut că, pentru acoperirea acestui

prejudiciu, partea responsabilă civilmente SC G.F.R. SA nu se poate constitui parte

civilă în această cauză, având în vedere că este vorba de un alt raport juridic,

ce excede cadrului procesual rezultat în urma săvârșirii de către inculpat a infracțiunii

prevăzute de art. 273 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 277 alin. (2)

C. pen. S-a mai reținut că partea responsabilă civilmente ar putea să solicite această

sumă, de la persoana responsabilă de producerea prejudiciului sau de la o altă persoană

ținută să răspundă pentru aceasta, pe calea unei acțiuni civile distincte, iar nu

pe calea unei acțiuni civile alăturate procesului penal în curs. Pentru aceste motive,

a fost respinsă cererea SC G.F.R. SA de obligare a inculpatului la plata acestei

sume de bani.

Totodată, s-a constatat că partea vătămată

SC G.F.R. SA s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 56.195,04

RON reprezentând contravaloarea lucrărilor executate la linia de contact, instalațiile

SCB și intervenția trenului-macara și cu suma de 1.964.654 RON reprezentând cuantumul

despăgubirilor pentru reparația locomotivei avariate. Așa cum s-a arătat anterior,

s-a reținut că prejudiciul în sumă de 56.195,04 RON a fost cauzat Companiei Naționale

de Căi Ferate CFR SA - Centrul Regional de Exploatare, întreținere și Reparații

CF Brașov și nu părții civile SC G.F.R. SA S-a avut în vedere că aceasta din urmă

a reparat prejudiciul respectiv, în calitate de parte responsabilă civilmente, ținută

să răspundă alături de prepusul său, inculpatul U.V. Din acest motiv, nefiind vorba

de un prejudiciu produs în mod direct părții civile SC G.F.R. SA, prin săvârșirea

infracțiunii ce a făcut obiectul cauzei, s-a stabilit că el nu poate fi reparat

pe calea acțiunii civile alăturate procesului penal.

Referitor la daunele de 1.964.654 RON,

solicitate de partea civilă SC G.F.R. SA, instanța de fond a constatat că acest

prejudiciu rezultă din costul antecalculat efectuat de SC E. SA, depus la dosarul

de urmărire penală. Deși instanța a revenit cu mai multe adrese către reprezentanții

părții civile SC G.F.R. SA, pentru a comunica valoarea finală a prejudiciului, rezultată

în urma reparației locomotivei avariate, s-a constatat că aceștia nu au răspuns

la solicitările instanței, prin adresa de la dosar indicând aceeași valoare a prejudiciului

și depunându-se aceleași înscrisuri ce au avut la bază costul antecalculat al reparațiilor.

Instanța de fond nu a putut ține cont de întreg acest prejudiciu, indicat pe baza

costului antecalculat, deoarece partea civilă SC G.F.R. SA nu a făcut dovada întinderii

acestuia. Astfel, s-a reținut că s-a făcut dovada pieselor și materialelor distruse

în urma accidentului de cale ferată, prin procesul verbal de constatare preliminară,

din dosarul de urmărire penală și a contravalorii acestora, rezultată din costul

antecalculat din dosarul de urmărire penală (respectiv de 1.187.643 RON). Cu privire

la această sumă, s-a putut reține caracterul său cert, rezultat din faptul că piesele

locomotivei menționate în procesul verbal menționat au fost într-adevăr avariate,

iar costul acestora este cel indicat în înscrisur intitulat „cost antecalculat",

efectuat de SC E. SA S-a constatat, însă, că nu s-a făcut dovada efectuării de către

partea civilă a celorlalte cheltuieli menționate în costul antecalculat, respectiv

a cheltuielilor cu salariile directe, CAS, CASS, șomaj, fd. accid. muncă, CM, fd.

garantare creanțe salariale, cheltuieli comune ale secției, prelucrări terți și

SDV-uri, probe, cost de secție, cheltuieli generale fabrică, cost total fabrică,

profit 10%, transport, reglare jocuri și inscripționare. În lipsa oricărei dovezi

că partea civilă SC G.F.R. SA ar fi efectuat repararea locomotivei avariate la SC

E. SA, care a efectuat costul antecalculat respectiv, toate aceste cheltuieli au

apărut ca fiind incerte, având în vedere că partea civilă ar putea efectua repararea

locomotivei și în alte condiții de cost al manoperei, decât cele expuse în costul

antecalculat. S-a mai reținut că partea civilă SC G.F.R. SA ar putea solicita toate

aceste cheltuieli doar după ce ar face dovada efectuării lor, respectiv după ce

ar face dovada caracterului cert al acestora. Totodată, s-a reținut că, potrivit

doctrinei și practicii

judiciare, prejudiciul solicitat în urma

răspunderii civile delictuale trebuie să fie cert, atăt sub aspectul existenței

sale, cât și sub aspectul întinderii sale. Cum partea civilă nu a făcut dovada certă

a întinderii cheltuielilor de reparare a locomotivei, sub aspectul costului manoperei,

instanța de fond a respins cererea de acordare a despăgubirilor constând în aceste

cheltuieli.

În

consecință, s-a stabilit că singura sumă ce constituie un

prejudiciu cert produs la acest moment părții civile SC G.F.R. SA constă în contravaloarea

pieselor și materialelor avariate, în sumă de 1.187.643 RON.

În

ce privește persoana care va fi obligată la plata acestui

prejudiciu, instanța de fond a constatat că locomotiva avariată era asigurată de

către asigurătorul SC O.V.I.G. SA, la valoarea sumei de 373.000 de euro, așa cum

rezultă din polița AMR nr. S., din specificația AMR S. din 13 octombrie 2011 și

din suplimentul de asigurare (act adițional) din data de 19 iunie 2012. S-a constatat

că atât partea civilă, cât și asigurătorul, susțin că prejudiciul nu a fost reparat.

Întrucât nici partea civilă și nici asigurătorul nu au răspuns solicitării instanței

de a-i comunica o copie de pe condițiile generale ale contractului de asigurare,

în temeiul art. 174 din vechiul C. proc. civ., instanța de fond a reținut că asigurarea

cuprinde și daunele produse prin accidentul de cale ferată produs de inculpatul

U.V.

Având în vedere dispozițiile art. 55 din

Legea nr. 136/1995, precum și faptul că prejudiciul reținut de instanță, de 1.187.643

RON, este inferior valorii de asigurare, de 373.000 de euro, s-a dispus obligarea

asigurătorului SC O.V.I.G. SA să plătească părții civile SC G.F.R. SA suma de 1.187.643

RON despăgubiri civile, fiind respinse celelalte pretenții civile formulate de aceasta.

În cauză, fiind dovedită fapta delictuală a inculpatului, prejudiciul produs, legătura

de cauzalitate dintre fapta delictuală și prejudiciu, precum și vinovăția inculpatului,

instanța de fond a constatat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale,

însă pentru inculpat este chemată să răspundă societatea de asigurare, în baza contractului

de asigurare încheiat între SC G.F.R. SA și asigurătorul SC O.V.I.G. SA S-a reținut

că, în baza acestui contract de asigurare, asigurătorul răspunde din punct de vedere

civil, pentru prejudiciile produse în urma evenimentului aleatoriu,

aceasta

fiind de esența contractului de asigurare. Cum SC O.V.I.G. SA și SC G.F.R. SA au

încheiat un contract de asigurare pentru locomotiva implicată în accidentul de cale

ferată provocat din culpa inculpatului U.V., daunele produse fiind acoperite de

acest contract, s-a stabilit că se impune obligarea directă a asigurătorului la

plata prejudiciului.

Împotriva sentinței penale nr. 18/F din

20 februarie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu

minori, a declarat recurs asigurătorul SC O.V.I.G. SA SA,

dosarul fiind înregistrat pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 4 aprilie 2013.

Pentru termenul din data de 9 septembrie

2013, recurenta asigurător a transmis la dosar, prin corespondență, o cerere prin

care a solicitat să se ia act de manifestarea sa de voință, în sensul retragerii

căii de atac promovate, față de împrejurarea că a fost încheiată o tranzacție între

SC O.V.I.G. SA și intimata SC G.F.R. SA, care, de altfel, a fost anexată, în copie,

la dosarul cauzei.

În

acest context, concluziile reprezentantului Ministerului Public

și ale apărătorului ales al intimatului inculpat au fost în sensul de a se lua act

de manifestarea de voință a recurentei.

Astfel fiind, în temeiul dispozițiilor

art. 385

4

alin. (2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen.,

Înalta Curte va lua act de declarația de retragere a recursului promovat de asigurătorul

SC O.V.I.G. SA împotriva sentinței penale anterior menționate.

În

temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta asigurător

va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include

și onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat

până la prezentarea apărătorului ales, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat

de asigurătorul SC O.V.I.G. SA SA împotriva sentinței penale nr. 18/F din 20 februarie

2013 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe

inculpatul U.V.

Obligă recurenta asigurător la plata sumei

de 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat

până la prezentarea apărătorului ales, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 9 septembrie 2013.