ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1597/2014

Asupra recursurilor de față; Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 108 din 7 august 2013 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția penală, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., rap. la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul N.S.B., fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, cetățean român, aflat în Penitenciarul Aiud, la o pedeapsă de 2 ani 6 luni închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc (9 acte materiale).

În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. rap. la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc. (8 acte materiale). În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu. În baza art. 33 lit. a), 34 și 35 C. pen.

inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare sporită la 7 ani și 3 luni închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b). În baza art. 71 C. pen. s-au interzis drepturile civile prevăzute de art. 64 prevăzute la lit. a) teza II și lit. b) C. pen. În baza art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest și în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă perioada de reținere și arestul preventiv începând cu data de 24 iunie 2013 și până la rămânerea definitivă a hotărârii. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., rap. la art. 320 1 C. proc. pen.

a fost condamnat inculpatul N.A.D., fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, cetățean român, aflat în Penitenciarul Aiud, la o pedeapsă de 2 ani 10 luni închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc (17 acte materiale). În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. rap. la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc.

(8 acte materiale). În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu. În baza art. 33 lit. a), 34 și 35 C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare sporită la 7 ani și 4 luni închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis drepturile civile prevăzute de art. 64 C. pen. prevăzute la lit. a) teza II și lit. b). În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest și în baza art. 88 C. pen.

s-a dedus din pedeapsă perioada de reținere și arestul preventiv începând cu data de 24 iunie 2013 și până la rămânerea definitivă a hotărârii. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., rap. la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul P.M.B., fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, cetățean român, aflat în Penitenciarul Târgu Mureș, la o pedeapsă de 3 ani închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc (20 acte materiale). În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 rap.

la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu. În baza art. 33 lit. a), 34 și 35 C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare sporită la 3 ani și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară de 2 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis drepturile civile prevăzute de art. 64 C. pen. prevăzute la lit. a) teza II și lit. b). În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest și în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă perioada de reținere și arestul preventiv începând cu data de 24 iunie 2013 și până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2), 42 C. pen., cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320 1 C. proc. pen., cu aplic. art. 43 C. pen. a fost condamnat inculpatul B.F.F., cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc, în formă continuată, ca urmare a desființării Sentinței penale nr. 2 din 11 ianuarie 2013 a Tribunalului Sibiu, în Dosar nr. 10949/85/2012, și a descontopirii pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare în pedepsele componente de 2 ani închisoare și 6 luni închisoare, ca urmare a celor 3 acte materiale noi. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C. pen., cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320 1 C. proc. pen., cu aplic. art. 43 C. pen.

a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, în formă continuată ca urmare a desființării Sentinței penale nr. 2 din 11 ianuarie 2013 a Tribunalului Sibiu, în Dosar nr. 10949/85/2012, și a descontopirii pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare în pedepsele componente de 2 ani închisoare și 6 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34, 35 C. pen. s-au contopit pedepsele principale și complementare aplicate inculpatului, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară, sporită la 2 ani 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 , 86 2 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare de 7 ani 6 luni. În baza art. 86 3 C. pen. pe durata termenului de încercare s-a impus inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care nu depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 86 3 alin. (3) C. pen. s-a impus inculpatului obligațiile de a nu intra în legătură cu inculpatul P.C.O. și de a se supune măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul dezintoxicării. În baza art. 86 3 alin. (4) C. pen., s-a încredințat supravegherea executării măsurilor și obligațiilor stabilite de instanță Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu. În baza art. 359, C. proc. pen., art. 86 4 C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 350 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 42/2012 emis de Tribunalul Alba, dacă acesta nu este arestat în altă cauză și menține dispoziția anulării mandatului.

În baza art. 88 C. pen.cu referire la art. 86 5 teza II C. pen. s-a dedus din pedeapsa inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând din 16 noiembrie 2012 și până la data punerii efective în libertate 11 ianuarie 2013 și în continuare perioada cuprinsă de la luarea în evidență de către Serviciul Probațiune din cadrul Tribunalului Sibiu, cu începere din 30 ianuarie 2013 și până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii. În baza art. 17 și 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a 213,83 grame canabis și 9,33 g rezină canabis, rămase în urma analizelor de laborator (5 probe) și 2 dispozitive de mărunțit - grindere, (de la inculpații N.S.

și N.A.D.), un capac de material plastic, o pipă metalică și 2 dispozitive de mărunțit -grindere (de la P.M.B.). În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a unui autoturism al inculpatului N.A.D. ca urmare a sechestrului asigurător aplicat prin Ordonanța procurorului din 03 iulie 2013 În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpați în vederea introducerii profilului genetic în baza de date a SNDGJ. În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat în parte să plătească statului suma de câte 2475 lei cheltuieli judiciare, din care 2100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu. S-a dispus comunicarea hotărârii, la rămânerea definitivă, către Agenția Națională Antidrog potrivit Legii nr. 381/2004.

În considerentele acestei hotărâri instanța de fond a reținut următoarele: Prin rechizitoriul DIICOT - Biroul teritorial Sibiu, înregistrat sub nr. 5124/85/2013 au fost trimiși în judecată inculpații: N.A.D., în prezent în penitenciarul Aiud, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (17 acte materiale), art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale), art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. N.S.B., în prezent în Penitenciarul Aiud pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(9 acte materiale), art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., (8 acte materiale), și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. P.M.B., în prezent în Penitenciarul Târgu Mureș pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (20 acte materiale), și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. B.F.F., cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., (3 acte materiale). S-a reținut prin rechizitoriu că cei patru inculpați au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T.

- B.T. Sibiu, întrucât, în primul semestru al anului, în perioada ianuarie - iunie 2013 au desfășurat o amplă activitate pe linia traficului de droguri. Astfel, se arată că inculpații N. au introdus în țară de 6 ori, fiind trimise din Spania de către tatăl lor, care este cercetat într-un alt dosar, diferite cantități de droguri de risc pe care apoi le-au comercializat unui cerc de consumatori. Se precizează că unul dintre cei care se aprovizionau de la frații N., este inculpatul P., acesta la rândul său având o rețea mai mare, sau astfel spus, surse mai multe în oraș de aprovizionare. Se mai arată că aceasta era activitatea principală a inculpaților, trafic de droguri și consum de droguri, ei fiind cunoscuți ca și consumatori de droguri.

Precizează că și după ce a fost arestat, inculpatul P. i-a cerut tatălui său să-i aducă în arest o carte, iar la control a fost găsită o frunză de cannabis. Arată că și inculpatul B. a consumat o perioadă de timp, dar din datele deținute până în prezent nu mai consumă sau nu mai consumă decât ocazional, el fiind trimis în judecată pentru trei acte materiale în condițiile în care o altă unitate de Parchet, D.I.I.C.O.T. Alba l-a trimis deja în judecată pentru infracțiuni similare comise în aceeași perioadă. Cele de mai sus au rezultat din discuțiile coinculpaților precum și din înregistrările acestor discuții, dar și din faptul că s-au găsit cantități de canabis și hașiș la inculpați.

Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut în fapt următoarele: În perioada ianuarie 2012 - iunie 2013, inculpații au desfășurat o activitate pe linia traficului de droguri de risc, în speță cannabis și hașiș, pe care le comercializau către un cerc propriu de pe raza municipiului Sibiu și a localităților limitrofe. Inculpații acționau într-un mod precaut, comercializând drogurile la persoane de încredere și după stabilirea în prealabil a locațiilor se realizau tranzacțiile. De asemenea, contactele telefonice se realizau prin intermediul unor persoane cunoscute, aflate în cercul inculpaților, aceștia refuzând orice contact direct cu persoanele consumatoare pe care îi întâlneau pentru prima dată.

Constatările au vizat inițial activitatea inc. P.M.B., ale cărui preocupări constante pe linia traficului de droguri deveniseră cunoscute de organele de urmărire penală atât în urma denunțului formulat în cauză, cât și a informațiilor ce apăruseră despre inculpat la momentul instrumentării unui alt dosar, în care fusese destructurată o grupare importantă din județul Sibiu cu preocupări pe aceeași zonă infracțională. Dată fiind natura infracțiunilor și specificul urmăririi penale (specificul cercetărilor) ce se impuneau a fi efectuate prin ordonanța din data de 01 noiembrie 2012 s-a autorizat folosirea unui investigator sub acoperire și a unui colaborator al acestuia, pentru a se putea obține astfel date din mediul infracțional în care acționa inculpatul.

Astfel, s-a stabilit că inc. P. era un caz tipic de dealer stradal, care se aproviziona la rândul său de la diferiți furnizori din Sibiu, după care comercializa mai departe drogurile către un cerc propriu de consumatori. Inculpatul a desfășurat această activitate, fără întrerupere, încă de la începutul lui 2012 (frații N. au început să aducă în țară primele colete cu droguri). De-a lungul timpului, inculpatul s-a aflat în legătură cu mai mulți furnizori importanți de droguri din Sibiu, alimentându-se de la unii la alții în funcție de necesități și după cum unii dintre ei erau, la un moment dat sau altul, arestați în diferite cauze, ieșind de pe piața de profil. În prima jumătate a anului 2012, inc.

P. se aproviziona cu prioritate de la frații N. (care numai în primele 4 luni ale anului 2012 introduseseră în țară 4 colete cu droguri). În a doua jumătate a anului 2012, întrucât frații N. nu mai aveau multă marfă pe stoc, inculpatul P. s-a orientat către inc. B.F.F. Acesta desfășura la acea dată o amplă activitate pe linia traficului de țigări, fiind monitorizat într-un dosar instrumentat de D.I.I.C.O.T. - B.T. Alba Iulia. Exemplul unora dintre cumpărările autorizate efectuate în cauză este elocvent pentru modul în care acționa inc. P. Astfel, la data de 01 noiembrie 2012 a fost realizată o primă cumpărare de droguri oferite spre comercializare de către inc. P. Colaboratorul autorizat a reușit să stabilească un contact cu inculpatul, care s-a arătat dispus să-i comercializeze o cantitate de cannabis.

La întâlnirea cu colaboratorul, care a avut loc în parcarea magazinului B. din Șelimbăr, inculpatul a negociat prețul de vânzare, după care cei doi s-au deplasat, fiecare cu autoturismul său, până în parcarea din fața Casei Armatei din Mun. Sibiu. Acolo, inculpatul i-a cerut colaboratorului să-l aștepte, după care a mers să-i aducă cantitatea de droguri tranzacționată. Inculpatul P. avea să se aprovizioneze în ziua respectivă în mai multe rânduri de la inc. B.F.F., deservindu-i și pe alți consumatori,nu doar pe colaboratorul autorizat. Interceptările convorbirilor dintre cei doi atestă mai multe întâlniri din acea zi, în diferite locații din oraș.

Cantitatea de droguri comercializată de către inculpat a fost înaintată către Laboratorul de Analize și Profil al Drogurilor Precursori din cadrul I.G.P.R., prin raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză concluzionându-se că în probele în litigiu s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), în speță fiind vorba despre cannabis . La data de 09 noiembrie 2012 s-a procedat la o nouă cumpărare autorizată, investigatorul întâlnindu-se cu inc. P. în zona magazinului D., i-a predat suma de 330 lei în vederea achiziționării mai multor grame de canabis. Ulterior, inc. P. avea să se întâlnească tot cu investigatorul sub acoperire în apropierea Casei de Cultură, în timp ce colaboratorul îl aștepta la magazinul D. Discuțiile dintre inc.

P. și colaborator, precum și dintre inc. P. și inc. B. vorbesc de la sine despre modul în care acționa inculpatul. Cantitatea de droguri comercializată de către inculpat a fost înaintată Laboratorul de Analize și Profil al Drogurilor Precursori din cadrul IGPR, prin raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză concluzionându-se că în probele în litigiu s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), în speță fiind vorba despre cannabis. De fapt cantitatea predată de denunțător, provenea de la inc. P. care s-a aprovizionat tot de la inc. B., lucru confirmat și de către inculpatul B. care spunea că îl aproviziona constant pe inc. P. În luna noiembrie 2012 inc. B. a fost arestat preventiv (la mijlocul lunii noiembrie 2012) în Dosarul nr. 104/D/P/2012 al D.I.IC.O.T.

- B.T. Alba Iulia), moment după care inc. P. s-a orientat din nou în vederea aprovizionării cu droguri către inc. N.A.D. și N.S.B.. De asemenea, inculpatul s-a aflat în legătură și cu un alt dealer important din mun. Sibiu, respectiv cu C.A. zis "G.", cu care se cunoștea de mai mulți ani. Acesta din urmă a făcut parte dintr-o grupare infracțională amplă, destructurată în luna martie 2013 de către D.I.I.C.O.T. - B.T. Sibiu (în dos. 120/D/P/2012). C.A., alături și de alți doi dealeri foarte cunoscuți până la momentul destructurării grupării menționate, își procurau cantitățile de droguri, en-gros, de la S.C.D.. Acesta era, principalul furnizor de droguri pentru dealerii din județ, el având cantități ridicate de droguri din Spania, care îi erau livrate prin intermediul unor colete . S-a reținut că, sursa acestuia din Spania s-a dovedit a fi O.L.P., care se afla în legătură și cu inculpații din prezenta cauză - N.A.

și S., cărora avea să le furnizeze diferite cantități de droguri pe întreg parcursul anului 2012. în continuare se arată cum funcționează raporturile dintre furnizori și dealeri, relațiile dintre ei și modul în care se orientează de la unii la alții în funcție de necesități. în acest caz, un furnizor important din străinătate (O.L.P.) îi aprovizionează în țară pe mai mulți dealeri din primul eșalon S.C.D., C.A. sau frații L., (în Dosarul nr. 120/D/P/2012 dar și alții ca și N. în prezenta cauză). Apoi, către aceștia se orientează dealerii din eșalonul secund, cum este cazul inc. P. care, după cum s-a arătat, s-a aprovizionat de-a lungul timpului fie de la frații N., fie de la C.A., B.F.F.. S-a mai reținut că, la data de 23 noiembrie 2012 s-a realizat o nouă cumpărare autorizată de la inc.

P., colaboratorul întâlnindu-se cu acesta pe B-dul Mihai Viteazul ocazie cu care inculpatul i-a comercializat o nouă cantitate de drog. Cantitatea de droguri comercializată de către inculpat a fost înaintată la Laboratorul de Analize și Profil al Drogurilor Precursori din cadrul IGPR, prin raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză concluzionându-se că în probele în litigiu s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), în speță fiind vorba despre cannabis. Inculpatul P. se aproviziona atât de la inculpații N., iar când aceștia nu au mai avut marfă, pentru că așteptau să vină din Spania, s-a aprovizionat și de la alți dealeri C.A. zis G. pe care l-au contactat cu telefonul mobil . Aceste împrejurări rezultă din discuțiile cu martorul I.O., care îi predase o sumă de bani pentru a-i da o cantitate de droguri.

Făcând referire la faptul că una din sursele de aprovizionare - inc. B. - care tocmai fusese arestat de câteva zile, îi explica martorului că se va rezolva problema. După aflarea știrii privind arestarea inc. B., inc. P. s-a dovedit extrem de precaut și nu de puține ori de-a dreptul paranoic. Inculpatul având convingerea că este urmărit, din acel moment au încetat orice contact cu persoanele infiltrate în mediul infracțional, acesta schimbându-și totodată telefoanele. Inculpatul i-a informat despre aceste bănuieli și pe apropiații săi. La dosar s-au depus transcrierea convorbirilor telefonice dintre inculpat și cei din anturajul său, prin care le exprima teama ce l-a cuprins că va fi descoperit.

Înregistrarea ca urmare a interceptării acestor convorbiri telefonice s-a realizat în baza autorizațiilor primite de la Tribunalul Sibiu cu privire la numerele de telefon și aparatele de telefon pe care le aveau inculpații. Cu această ocazie s-a constatat că aveau un limbaj cifrat, folosind cuvinte de genul "cartele", "mouse-uri", "tricouri", "cd-uri", etc. erau suficiente pentru ca inculpatul să se înțeleagă cu clienții cu privire la cantitatea dorită. Din această perspectivă este de semnalat numărul semnificativ de consumatori care s-au dovedit a fi clienți constanți ai inculpatului, unii fiind chiar minori (a se vedea cazul martorelor C.A., în vârstă de 14 ani sau O.A.M., în vârstă de 15 ani.

Ele au confirmat faptul că achiziționau cannabis de la inculpat, la intervale de câteva zile, multe dintre aceste tranzacții rezultând cu certitudine din interceptările telefonice autorizate în cauză. Astfel, a rezultat că inc. P.M.B. a vândut cannabis și hașiș martorilor Ș.A. (în datele de 13 decembrie 2012, 16 decembrie 2012), S.F.V. (în 15 decembrie 2012), Z.A.I. (în 18 februarie și 19 februarie 2012, I.O. (tranzacția din 28 noiembrie 2012), M.S. (cel puțin în datele de 17 februarie, 19 februarie, 24 februarie, 26 februarie, 02 martie și 08 martie 2013) și a oferit cannabis martorilor minori O.A.M. și C.A.M.

(în toamna anului 2012). De asemenea, elocvente pentru activitatea desfășurată de inculpat pe linia traficului de droguri sunt și declarațiile altor martori audiați în cauză C.A.D., V.C.C., G.C.C., I.M.F., (acesta din urmă obișnuind să-l transporte pe inculpat, cu autoturismul personal, marca I.G., cu nr. de înmatriculare xxx la multe dintre întâlnirile acestuia cu unii dintre consumatori. A se vedea în acest sens și cele constatate cu ocazia tranzacției autorizate din 28 noiembrie 2012). Pentru a evidenția modul în care se coroborează probele între ele, pe de o parte declarațiile martorilor, iar pe de altă parte acestea din urmă și interceptările convorbirilor telefonice, se poate evidenția prin exemplul martorului S.F.V.

Martorul a fost audiat inițial în Dosar nr. 120/D/P/2012 în care au fost cercetați mai mulți inculpați, membri ai unei grupări infracționale pe linia traficului de droguri, destructurată în cursul lunii martie 2013. Martorul declara atunci că, înainte de a se orienta către unii din membrii respectivei grupări, el obișnuia să se aprovizioneze de la un alt dealer pe nume P. . Audiat ulterior și în prezenta cauză, martorul a confirmat faptul că dealer-ul în cauză era inc. P.M.B., precizând că s-a aprovizionat de la acesta de circa 30 de ori, ultima dată prin cursul lunii aprilie 2013. Martorul obișnuia să consume drogurile achiziționate de la acesta cu un cerc de prieteni, printre care G.C., A.R., Ț.S.

Aspectele sunt confirmate și de martorul G.C., precum și de interceptările telefonice efectuate. Dintre toate sursele de aprovizionare mai sus arătate, cea mai stabilă și îndelungată relație pe care a avut-o inc. P. a fost cea cu frații N.A. și N.S. Aceștia au locuit mai mulți ani în Spania, împreună cu tatăl lor N.D. în acea perioadă, inculpații au început să consume droguri și, în acest mod, au ajuns să cunoască mai multe persoane cu preocupări pe linia traficului de droguri, printre care și pe O.L.P. (furnizor important despre care am făcut deja referire). În cursul anului 2011, frații N. s-au întors, pe rând, în România, moment după care s-au decis să aducă din Spania diferite cantități de canabis și hașiș, atât pentru consum propriu cât și pentru a le comercializa în județ.

După întoarcerea în țară, inculpații au păstrat legătura în Spania cu tatăl lor, cu care au convenit să-i aprovizioneze cu diferite cantități de droguri, pe care acesta urma să le achiziționeze de la dealerii cunoscuții din Spania. În acest mod, începând cu luna ianuarie 2012, frații N. au achiziționat mai multe colete din Spania, prin care le-au fost trimise cantități de canabis și hașiș de circa 50 de grame. Drogurile erau disimulate în diferite cutii cu alimente sau în obiecte de vestimentație, care erau apoi amplasate în colete și trimise în România prin intermediul SC T.T. SRL. Coletele erau expediate, de regulă, pe numele inc. N.A.D., care le și ridica de la sediul firmei. Primul colet a fost primit de către inculpați la data de 26 ianuarie 2012, având ca expeditor pe tatăl inculpaților N.D., deși pe recipisa de expediere figura un anume "M.A.", persoană fictivă după cum au recunoscut chiar inculpații.

Un al doilea colet inculpații l-au primit în data de 09 martie 2012, fiind expediat de această dată chiar de către N.D. Ulterior, în luna aprilie 2012, inculpații au primit alte două colete, în 12 aprilie 2012 și 19 aprilie 2012, expediate pe numele de "D.L.", nume de asemenea fictiv, expeditorul real fiind tot tatăl inculpaților. În vara anului 2012 inc. N.A. s-a întors în Spania pentru câteva luni ocazie cu care și-a achiziționat și un autoturism marca R.M. cu nr. de înmatriculare xxx (în speță autoturismul folosit de acesta cu ocazia întâlnirii avute cu inc. P., la momentul tranzacției din 28 noiembrie 2012). N.A. s-a întors în țară la sfârșitul verii anului 2012, iar la momentul, respectiv în data de 26 august, pe numele său era expediat un nou colet, de această dată prin intermediul unei alte firme de curierat - SC L.T.R.

SRL. Coletul era expediat de O.A., fratele lui O.L.P. și îl avea ca destinatar tot pe N.A., inculpatul ridicând de altfel coletul personal de la sediul firmei și semnând de primire. La data de 19 septembrie 2012, inculpații au primit un ultim colet pe acel an, expediat de această dată de cumnatul lor C.C. Coletul a fost expediat ca și în cazul primelor prin SC T.T. SRL și îl avea ca destinatar pe N.A., inculpatul ridicând coletul personal de la sediul firmei. În toate aceste colete inculpații au primit cantități de cannabis și hașiș de circa 50 de grame, drogurile parvenind sub forma unor tablete (cam jumătate de tabletă, în condițiile în care, în mod standard, pe piața de profil tablete de acest gen conțin 100 de grame de cannabis) au formă ovoidală (în cazul hașișului).

Modul de prezentare a drogurilor cât și modalitățile de disimulare a acestora în diferite cutii de alimente sau obiecte de vestimentație se va confirma de altfel și cu ocazia livrărilor supravegheate din datele de 22 februarie 2013 și 22 iunie 2013, cu ocazia ultimelor două colete primite de inculpați. Recepționarea coletelor de către inculpați rezultă cu certitudine din fișele de evidență ale celor două firme de curierat. De aceea, în cauză s-a dispus și efectuarea unei constatări tehnico-științifice grafoscopice, care a atestat faptul că semnăturile corespunzătoare destinatarului "N.A.", de pe fișele de evidență ale SC T.T. SRL datele de 26 ianuarie 2012, 09 martie 2012, 19 septembrie 2012, 20 februarie 2013 și 19 iunie 2013, respectiv de pe fișa de evidență a SC L.T.R.

SRL ce atestă predarea coletului din data de 26 august 2012, au fost executate de inculpatul N.A.D. După ridicarea coletelor, inc. N.A. le transporta la domiciliul din Ș.M., unde cantitățile de droguri erau porționate în doze de câte un gram și împărțite în mod egal, împreună cu fratele său N.S., De asemenea, banii pentru achiziționarea cantităților de droguri din Spania erau virați de către ambii inculpați prin intermediul serviciului W.U., aspect care se poate constata și din analiza transferurilor de bani operate de inculpați, situație pusă la dispoziție de instituția financiară a județului Sibiu. În perioada cât au locuit în Spania, inculpații l-au cunoscut și pe O.L.P. După cum au arătat și inculpații, acesta obișnuia să vină personal în România, pentru a aduce o parte din cantitățile de droguri, în dorința de a evita să le livreze prin firmele de curierat.

în aceste ocazii, O.L.P. le furniza și fraților N. diferite cantități de droguri. În cursul anului 2012, O.L.P. a stat o perioadă mai lungă în țară ocazie cu care a adus din Spania și o cantitate de circa 1 kg de canabis, pe care l-a împărțit dealerilor pe care îi aproviziona în România. Acest fapt rezultă din declarațiile martorului L.I. O parte din cantitate a ajuns și la inc. N.A. acesta vorbind de circa 200 de grame, deși L.I. precizează o cantitate mult mai mare. în plus, după cum se arată mai sus și coletul expediat pe numele inculpaților la data de 26 august 2012, prin intermediul SC L.T.R. SRL, fusese trimis de apropiații lui O.L.P., în speță fratele acestuia, O.A.. Cantitățile de droguri astfel importate erau comercializate apoi de către inculpații N. către un cerc propriu de consumatori, cu prețuri ce variau în funcție de cantitățile cumpărate.

Tranzacțiile erau încheiate fie în diferite locații din Mun. Sibiu, unde inculpații se deplasau cu autoturismul a se vedea cazul martorilor D.V., D.M., I.M.F., fie chiar la domiciliul inculpaților din Ș.M. (a se vedea declarația martorului C.). Inculpații N. au desfășurat activități privind tranzacțiile desfășurate fiind evidente prin modul de împărțire a mărfii, modalitatea de trimitere a banilor în străinătate de către furnizori, prin deplasarea comună la momentul unora dintre tranzacțiile cu cumpărătorii (a se vedea declarația martorului D.V.) etc. Aceleași concluzii se desprind și din analiza convorbirilor dintre inculpați, din care se observă existența unui plan comun de acțiune, colaborarea dintre cei doi în vederea importării unor cantități de droguri și a stabilirii unui contact în acest sens cu tatăl lor aflat în Spania sau cu alt furnizor.

În cursul lunii februarie 2013, inculpații N. au convenit cu tatăl lor expedierea unui nou colet ce urma să conțină cannabis. Astfel, inculpații au discutat în Spania cu tatăl lor explicându-i acestuia că urma să-i vireze banii prin serviciul W.U., spunându-i de la cine să ia marfa și prin ce firmă de curierat să expedieze coletul. După trimiterea banilor, tatăl său i-a comunicat inc. N.A. că discutase cu furnizorul, care era dispus să-i facă un discount la preț și să-i vândă cu 2,50 euro, dacă doreau să cumpere minim 50 de grame. În aceste condiții, prin ordonanța nr. 3/A/2013 din data de 21 februarie 2013 s-a autorizat efectuarea unei livrări supravegheate, cu substituirea totală a drogurilor, iar prin ordonanța nr. 4/A/2013 din data de 22 februarie 2013 s-a dispus reținerea și predarea de către firma de curierat SC T.T.

SRL Sibiu a coletului trimis din Spania pe numele lui N.A.D. În interiorul coletului, disimulat în mâneca unei haine, a fost depistată ulterior o cantitate de 46,4 grame de cannabis . S-a procedat astfel la substituirea totală a masei vegetale astfel depistate, cu o cantitate de ciocolată, de aceeași culoare și formă. Pachetul a fost introdus apoi în același locaș în care fusese disimulat pachetul inițial, respectiv prin buzunarul din dreapta al hainei, între căptușeală și mâneca hainei. Ulterior, haina a fost reintrodusă în cutia inițială și s-a procedat la resigilarea cutiei, prin aplicarea benzilor adezive furnizate de firma de curierat. Coletul a fost preluat apoi de reprezentanta SC T.T.

SRL Sibiu în vederea predării acestuia către destinatarul N.A.D. care l-a ridicat personal de la sediul firmei de curierat. Cantitatea de droguri comercializată de către inculpat a fost înaintată către Laboratorul de Analize și Profil al Drogurilor Precursori din cadrul IGPR prin raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză concluzionându-se că în probele în litigiu s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), în speță fiind vorba despre cannabis. S-a reținut că, tipul de droguri importate de inculpați din Spania provine din nordul Africii și are cea mai mare concentrație de THC identificată până în prezent pe teritoriul României (a se vedea în acest sens raportul de constatare tehnico-științifică anterior menționat).

Forma de prezentare a cannabisului constatată cu ocazia livrării supravegheate se obține prin sitarea inflorescențelor, eliminându-se orice urmă de plantă care ar conține deloc sau puțin cannabinoizi, rezultând astfel o îmbogățire a produsului în THC. Pulberea rezultată este presată sub formă de plăci, fiind cunoscută în traficul ilicit sub denumirea de "Kif". Discuțiile ulterioare dintre inculpat și tatăl său sunt la fel de sugestive inculpatul crezând că a fost înșelat de la furnizorul de unde cumpărase marfa tatăl său. Fiind în impas, inculpații s-au hotărât să vândă un teren pe care îl dețineau în Ș.M., pentru a face astfel rost de banii necesari achiziționării unei noi cantități de droguri.

Cu avansul primit la încheierea contractului, inc. N.A.D. s-a deplasat personal în Spania, unde a stabilit un contact cu un alt furnizor și i-a lăsat tatălui său suma de bani necesară achiziționării unei cantități de circa 200 grame de hașiș. La întoarcere, inculpatul și-a achiziționat și un autoturism marca B. pe care îl conducea și la momentul prinderii sale în flagrant). Cu banii lăsați de inculpat, N.D. a achiziționat în luna iunie 2013 o cantitate de circa 200 de grame de hașiș, sub forma unor capsule de formă ovoidală, cu greutăți de circa 10 grame fiecare, învelite în folie alimentară pentru a masca mirosul specific. Drogurile au fost apoi disimulate într-o cutie conținând praf de ciocolată, resigilată, care a fost amplasată într-un colet, alături de alte cutii și pungi cu alimente.

Ca urmare a discuțiilor purtate la telefon, interceptate, și care se găsesc la dosar, dintre P.M.B. și N.A. s-a solicitat și s-a dispus prin ordonanța nr. 12/A/2013 din data de 20 iunie 2013 autorizarea efectuării unei livrări supravegheate, iar prin ordonanța nr. 13/A/2013 din data de 20 iunie 2013 s-a dispus reținerea și predarea de către firma de curierat SC T.T. SRL - Agenția Sibiu a coletului trimis din Spania pe numele lui N.A.D. La data de 22 iunie 2013, cu ocazia livrării supravegheate, în interiorul coletului, alături de alte produse alimentare, a fost identificată o cutie de culoare galbenă cu inscripția «Opticao Soluble al cacao», conținând o pulbere de culoare maro, în care a fost descoperită o pungă din plastic, de culoare alb cu roșu.

în interiorul acesteia au fost identificate un număr de 19 capsule de formă ovală și culoare maro, vidate în folie alimentară transparentă, conținând hașiș. În urma cântăririi acestora, s-a stabilit că greutatea medie a fiecărei capsule era de circa 10 grame, iar cantitatea totală de droguri se ridica la 188,48 grame. La dosar sunt efectuate fotografii judiciare cu aceste bunuri indicate mai sus care au fost încredințate reprezentanților SC. T.T. SRL pentru livrare către destinatarul N.A.D. La data de 24 iunie 2013, a fost luat în supraveghere operativă sediul SC T.T. SRL, situat pe B-dul Victoriei, în jurul orei 09,50 făcându-și apariția inculpatul N.A., la bordul autoturismului marca B. seria 3 cu nr. de înmatriculare xxx.

Inculpatul a intrat în sediul firmei, iar după câteva minute a ieșit având asupra sa coletul în litigiu, pe care l-a depozitat în portbagajul autoturismului, după care s-a urcat la volan, pornind pe B-du) Victoriei înspre centrul orașului. La acel moment, s-a încercat imobilizarea autoturismului, făcându-i-se semn inculpatului să oprească. Acesta a accelerat virând brusc la stânga pe str. I. Rațiu. S-a trecut la urmărirea inculpatului, cu semnalele acustice și luminoase pornite, însă acesta și-a continuat deplasarea în viteză. După parcurgerea a trei străzi, str. I. Rațiu, str. Dealului și str. Transilvania s-a reușit blocarea autoturismului condus de inculpat și imobilizarea acestuia. în interiorul coletului ridicat de inculpat au fost depistate ulterior aceleași bunuri constatate și cu ocazia livrării supravegheate.

Ulterior, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpaților N. din comuna Ș.M., s-a constatat prezența mai multor ghivece în care era cultivat cannabis, precum și existența unei culturi de cannabis în curtea imobilului. Despre existența acestei culturi are cunoștință, de altfel, și martorul G.A.I. De asemenea, la percheziția informatică efectuată asupra telefoanelor utilizate de inc. N.S. și N.A. s-a constat și prezența unor fotografii cu respectiva cultură. Nu în ultimul rând, din cercetări a rezultat că inculpații sunt și consumatori de droguri, aspect confirmat atât de substanțele și dispozitivele pentru consum descoperite la domiciliile inculpaților cu ocazia perchezițiilor, cât și de rezultatele analizelor toxicologice efectuate în cazul acestora.

Este de relevat și aspectul că inculpatul P. după arestarea sa preventivă, i-a cerut tatălui său să-i aducă în arest o carte indicându-i totodată titlul acesteia. Ulterior, la controlul efectuat asupra cărții, la momentul introducerii ei în arest, între paginile cărții avea să fie descoperită o frunză de cannabis. Starea de fapt mai sus menționată a fost dovedită cu întreg probatoriul administrat în faza de urmărire penală, probatoriu pe care inculpații și l-au însușit și nu au mai dorit să facă alte probe în apărarea lor. În drept: Fapta inculpatului N.A.D.

care, în perioada ianuarie 2012 - iunie 2013, a desfășurat o activitate în formă continuă pe linia traficului cu pe risc, concretizată în deținerea în vederea comercializării a unor cantități însemnate de cannabis și hașiș (cele importate din Spania, prin intermediul firmelor de curierat), distribuirea și punerea în vânzare a acestora aprovizionându-l în mod constant, în întreaga perioadă de referință, P.M.B.), precum și în formă continuată, în sensul că a vândut cannabis și hașiș, în baza aceleiași rezoluții infracționale, către unii consumatori, fiind identificați cel puțin martorii D.V. (de 5 ori în toamna anului 2012) și I.M.F. (de minim 4 ori, ultima data în luna ianuarie 2013) și a transportat până la domiciliul său din Ș.M.

colete conținând droguri de risc expediate din Spania în datele de 26 ianuarie, 09 martie, 12 aprilie, 19 aprilie, 26 august, 19 septembrie 2012, 22 februarie și 24 iunie 2013 constituie infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (17 acte materiale). Fapta inculpatului N.S.B.

care, în perioada ianuarie 2012 - iunie 2013, a desfășurat o activitate în formă continuă pe linia traficului de droguri de risc, concretizată în deținerea în vederea comercializării a unor cantități însemnate de cannabis și hașiș (cele importate din Spania, prin intermediul firmelor de curierat), distribuirea și punerea în vânzare a acestor cantități aprovizionându-l în mod constant, în întreaga perioadă de referință, P.M.B.), și a cultivat mai multe plante de cannabis depistate la percheziția domiciliară din 24 iunie 2013, precum și în formă continuată, în sensul că a vândut cannabis și hașiș, în baza aceleiași rezoluții infracționale, către un cerc de consumatori, fiind identificați cel puțin martorii D.V.

(de 5 ori în toamna anului 2012) și I.M.F. (de minim 4 ori, ultima data în luna ianuarie 2013) și a transportat până la domiciliul său din Ș.M. constituie infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (9 acte materiale). Fapta inculpatului P.M.B. care, în perioada ianuarie 2012 - iunie 2013, a desfășurat o activitate în formă continuă pe linia traficului de droguri de risc, concretizată în deținerea în vederea comercializării, distribuirea și punerea în vânzare a unor cantități însemnate de cannabis și hașiș (cele importate din Spania, prin intermediul firmelor de curierat), distribuirea și punerea în vânzare a acestor aprovizionându-l în mod constant, în întreaga perioadă de referință, frații N.), precum și în formă continuată, în sensul că a vândut cannabis și hașiș, în baza aceleiași rezoluții infracționale, către unii consumatori, fiind identificați cel puțin martorii C.A.D.

și I.M.F. și către G.C. în data de 30 octombrie 2012, colaboratorului autorizat în datele de 1 noiembrie, 09 noiembrie, 23 noiembrie 2012, și s-a oferit să-i vândă investigatorului sub acoperire la data de 28 noiembrie 2012, precum și către consumatorii martori Ș.A. (în 13 decembrie 2012, 16 decembrie 2012 și 21 februarie 2013), S.F.V. (în 15 decembrie 2012), Z.A. (18 februarie și 19 februarie 2012), I.O. (în 28 noiembrie 2012), M.A. (în 17 februarie, 19 februarie, 24 februarie, 26 februarie, 02 martie și 08 martie 2013), O.A.M. și C.A.M. constituie infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (20 acte materiale) Fapta inculpatului B.F.F.

care, în zilele de 30 octombrie 2012, 01 noiembrie 2012 și 09 noiembrie 2012, a desfășurat o activitate în formă continuă pe linia traficului de droguri de risc, concretizată în deținerea în vederea comercializării a unor cantități de cannabis și hașiș, distribuirea și punerea în vânzare a acestora, aprovizionându-l pe inculpatul P.M.B. care le-a vândut lui G.C., în baza aceleiași rezoluții infracționale, constituie infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale). Fapta inculpaților N.A.D. și N.S.B.

care în baza aceleiași rezoluții infracționale în datele de 26 ianuarie, 09 martie, 12 aprilie, 19 aprilie, 26 august, 19 septembrie 2012 au importat din Spania 6 colete conținând cantități de circa 50 grame de cannabis și hașiș la data de 22 februarie 2013 un colet cu 46,4 grame cannabis, iar în 24 iunie 2013 un colet cu 188,48 grame hașiș, drogurile de risc fiind disimulate în diferite produse alimentare sau obiecte de vestimentație, coletele provenind din Spania în România iar inculpații virând banii necesari achiziționării acestor colete prin serviciul W.U. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (8 acte materiale).

Fapta inculpaților N.A.D., N.S.B. și P.M.B. care în perioada ianuarie 2012 - iunie 2013 au deținut cannabis și hașiș în vederea consumului propriu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii pre,. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Faptele inculpaților prezintă un pericol social deosebit de ridicat prin consecințele pe termen îndelungat a acestor acțiuni de distribuire, comercializare de droguri de mare risc, faptul că activitatea infracțională a inculpaților nu poate fi stopată prin alte sancțiuni penale decât prin privare de libertate, o altă sancțiune nefiind eficientă pentru a înlătura pericolul deosebit ce-l prezintă aceștia pentru ordinea publică.

La individualizarea pedepselor s-a avut în vedere faptul că inculpații sunt infractori primari, nu au mai fost condamnați în trecut, atitudinea sinceră a inculpaților care au recunoscut faptele și au recunoscut concludenta și pertinența probatoriului administrat în faza de urmărire penală, au regretat faptele comise, împrejurările care au creat climatul favorabil de a intra în câmpul infracțional pentru inculpații N., care au fost încurajați de tatăl lor de a consuma droguri, fiind cu acesta în Spania și apoi aprovizionându-i în cursul anului 2012 și 2013, criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 52 și 72 C. pen., precum și limitele de pedeapsă. Nu în ultimul rând s-a constatat numărul actelor materiale care compun fiecare infracțiune în formă continuată, reținută în sarcina fiecărui inculpat în parte, dar și faptul că infracțiunile reținute în sarcina inculpaților N.A.D., N.S.B.

și P.M.B., se află în concurs real de infracțiuni potrivit art. 33 lit. a) C. pen. În ce-l privește pe inculpatul B.F.F. instanța a menținut dispozițiile și efectele colaborării în cursul urmăririi penale cu autoritățile indicând și alte persoane care se înscriu în câmpul infracțional al consumului de droguri și care rezultă din ancheta în Dosarul penal nr. 10949/85/2012, unde s-a pronunțat Sentința penală nr. 2 din 11 ianuarie 2013 a tribunalului Sibiu, aplicând dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000. De asemenea, instanța a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 320 alin. (7) C. proc. pen. astfel că a admis cererile inculpaților formulate în faza cercetării judecătorești, procedând la reducerea limitelor minimului și maximului special.

La stabilirea pedepsei pentru inculpatul B.F.F. instanța s-a raportat la dispozițiile Sentinței penale nr. 2 din 11 ianuarie 2013 a Tribunalului Sibiu din Dosar nr. 10949/85/2012, care a fost desființată parțial cu privire la condamnatul B.F.F. Prin Sentința penală nr. 2 din 11 ianuarie 2013 a Tribunalului Sibiu inculpatul B.F.F. a fost condamnat definitiv la pedeapsa închisorii de 2 ani și 4 luni cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Actele materiale cele 3 fapte reținute în sarcina inculpatului în prezenta cauză fac parte din conținutul infracțiunii indicate mai sus fiind vorba de o infracțiune continuată de trafic de droguri urmând a face aplicațiunea art. 43 C. pen.

și 335 alin. (2) C. proc. pen. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2), 42 C. pen., cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320 1 C. proc. pen., cu aplic. art. 43 C. pen. a fost condamnat inculpatul B.F.F., la 2 ani și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc, în formă continuată., ca urmare a desființării Sentinței penale nr. 2 din 11 ianuarie 2013 a Tribunalului Sibiu, în Dosar nr. 10949/85/2012, numai în ce-l privește pe acest inculpat, iar pentru condamnatul P.C.O.

rămânând în vigoare dispozițiile hotărârii, ca urmare a celor 3 acte materiale noi. Prin desființarea parțială a hotărârii doar cu privire la condamnatul B.F.F. s-a procedat la descontopirea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare în pedepsele componente de 2 ani închisoare și 6 luni închisoare, înlăturând sporul acordat în sentința penală indicată mai sus. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C. pen., cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320 1 C. proc. pen., cu aplic. art. 43 C. pen.

a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de: - 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, în formă continuată ca urmare a desființării Sentinței penale nr. 2 din 11 ianuarie 2013 a Tribunalului Sibiu, în Dosar nr. 10949/85/2012, și a descontopirii pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare în pedepsele componente de 2 ani închisoare și 6 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34, 35 C. pen. s-au contopit pedepsele principale și complementare aplicate inculpatului, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară, sporită la 2 ani 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii. Având în vedere vârsta inculpatului, faptul că nu a mai fost condamnat anterior, ținând cont de conduita procesuală, că a respectat până la acest moment obligațiile impuse de Serviciul Probațiune din cadrul Tribunalului Sibiu, că există șanse de reintegrare a acestuia și fără privare de libertate și nu în ultimul rând având în vedere că a colaborat cu organele de urmărire penală, instanța urmează a menține dispozițiile cu privire la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 86 1 , 86 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare de 7 ani 6 luni. În baza art. 86 3 C. pen.

pe durata termenului de încercare, impune inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveg