ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 122/2016

Asupra

conflictului negativ de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Judecătoriei Buzău la data de 26 august 2015, petenta SC E.K.R. SRL, în

calitate de mandatar al E.O.S. I.R. Gmbh, a solicitat învestirea cu formulă

executorie a contractului de credit din 09 ianuarie 2007 încheiat între

creditoarea SC R.B. SA, în calitate de creditor și C.A., în calitate debitor.

În drept, s-au

invocat prevederile art. 641 C. proc. civ.

Prin sentința nr.

8306 din 20 august 2015, Judecătoria Buzău a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov, în raport de art. 641 alin. (2) C.

proc. civ., potrivit căruia cererea de învestire cu formulă executorie se

soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau

sediul creditorului ori al debitorului, după caz.

S-a reținut că

în contractul de credit din 09 ianuarie 2007 a cărui învestire se solicită,

creditoarea SC R.B. SA are sediul în București, sector 1, iar debitoarea C.A.

are domiciliul în Brașov, județul Brașov.

Față de faptul

că nici sediul creditoarei și nici domiciliul debitoarei nu se află în

circumscripția Judecătoriei Buzău și, reținând că domiciliul debitoarei C.A. se

află în localitatea Brașov, respectiv în circumscripția Judecătoriei Brașov,

prin sentința civilă 8306 din 20 august 2015 Judecătoria Buzău a admis excepția

de necompetență invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare în

favoarea Judecătoriei Brașov

Prin încheierea

din 17 decembrie 2015, Judecătoria Brașov a declinat, la rândul său, competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău și, constatând ivit

conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație

și Justiție pentru a-l soluționa.

Instanța a

reținut că în prezenta cauză creditoare este SC E.K.R. SRL, cu sediul în

București, sector 2, sediu care atrage competența Judecătoriei sectorului 2

București.

De asemenea,

s-a avut în vedere că debitoarea C.A. are domiciliul în Buzău, județul Buzău,

domiciliu care atrage competența Judecătoriei Buzău.

S-a arătat că

potrivit art. 6401 alin. (2) C. proc. civ., competența teritorială este

alternativă, iar alegerea uneia dintre instanțele deopotrivă competente

aparține creditoarei, astfel că a dispus declinarea competenței de soluționare

a cererii în favoarea Judecătoriei Buzău.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Art. 641 C.

proc. civ., în numerotarea actuală urmare republicării Codului în M. Of. nr. 247

din 10 aprilie 2015, stipulează la alin. (1) și (2) că titlurile executorii,

altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt

învestite cu formulă executorie, cererea de învestire cu formulă executorie

soluționându-se de către judecătoria în circumscripția căreia se află

domiciliul sau sediul creditorului, ori al debitorului, după caz.

Textul legal

reglementează o competență teritorială alternativă, în sensul că sunt

competente, deopotrivă, să soluționeze cererea de învestire cu formulă

executorie a titlurilor executorii, altele decât hotărârile judecătorești, fie

judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul

creditorului, fie judecătoria de la domiciliul sau sediul debitorului.

Totodată,

potrivit art. 116 C. proc. civ., „Reclamantul are alegerea între mai multe

instanțe deopotrivă competente."

Acest text

legal consacră posibilitatea de opțiune a reclamantului în alegerea instanței,

deoarece, în toate cazurile de competență teritorială alternativă, reclamantul

este cel care face alegerea între mai multe instanțe, deopotrivă, competente.

În speța, prin

cererea de învestire cu formulă executorie formulată de creditoarea SC E.K.R.

SRL a fost indicat domiciliul debitoarei C.A. în localitatea Buzău, județul

Buzău, adresă cu care aceasta figurează și în baza de date a D.E.I.P., astfel

cum rezultă din adresa aflată la fila 11 din dosarul Judecătoriei Brașov.

Totodată, în

cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de creditoarea SC E.K.R. SRL

aflată la fila 9 din dosarul Judecătoriei Brașov, s-a arătat de către

creditoare că adresa de domiciliu a debitoarei este în Buzău.

Astfel fiind,

de vreme ce creditoarea SC E.K.R. SRL și-a exprimat dreptul de opțiune

consacrat de art. 116 C. proc. civ. și a învestit cu soluționarea cererii de

învestire cu formulă executorie a titlului executoriu pe care îl deține

Judecătoria Buzău, ca instanță în circumscripția căreia se află domiciliul

debitorului său, această instanță are competența să soluționeze o asemenea

cerere.

Având în vedere

considerentele expuse, în raport de art. 641 C. proc. civ., în numerotarea

actuală urmare republicării Codului în M. Of. nr. 247 din 10 aprilie 2015, și art.

116 din același cod, Înalta Curte va stabili în favoarea Judecătoriei Buzău,

competența de soluționare a cererii de învestire cu formulă executorie

formulate de SC E.K.R. SRL

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, secției I

civilă.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 22 ianuarie 2016.