ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 122/2016

Asupra conflictului negativ de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 26 august 2015, petenta SC E.K.R. SRL, în calitate de mandatar al E.O.S. I.R. Gmbh, a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de credit din 09 ianuarie 2007 încheiat între creditoarea SC R.B. SA, în calitate de creditor și C.A., în calitate debitor. În drept, s-au invocat prevederile art. 641 C. proc. civ. Prin sentința nr. 8306 din 20 august 2015, Judecătoria Buzău a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov, în raport de art. 641 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căruia cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz.

S-a reținut că în contractul de credit din 09 ianuarie 2007 a cărui învestire se solicită, creditoarea SC R.B. SA are sediul în București, sector 1, iar debitoarea C.A. are domiciliul în Brașov, județul Brașov. Față de faptul că nici sediul creditoarei și nici domiciliul debitoarei nu se află în circumscripția Judecătoriei Buzău și, reținând că domiciliul debitoarei C.A. se află în localitatea Brașov, respectiv în circumscripția Judecătoriei Brașov, prin sentința civilă 8306 din 20 august 2015 Judecătoria Buzău a admis excepția de necompetență invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Brașov Prin încheierea din 17 decembrie 2015, Judecătoria Brașov a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a-l soluționa.

Instanța a reținut că în prezenta cauză creditoare este SC E.K.R. SRL, cu sediul în București, sector 2, sediu care atrage competența Judecătoriei sectorului 2 București. De asemenea, s-a avut în vedere că debitoarea C.A. are domiciliul în Buzău, județul Buzău, domiciliu care atrage competența Judecătoriei Buzău. S-a arătat că potrivit art. 6401 alin. (2) C. proc. civ., competența teritorială este alternativă, iar alegerea uneia dintre instanțele deopotrivă competente aparține creditoarei, astfel că a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Buzău. Cu privire la conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele: Art. 641 C. proc. civ., în numerotarea actuală urmare republicării Codului în M. Of.

nr. 247 din 10 aprilie 2015, stipulează la alin. (1) și (2) că titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie, cererea de învestire cu formulă executorie soluționându-se de către judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului, ori al debitorului, după caz. Textul legal reglementează o competență teritorială alternativă, în sensul că sunt competente, deopotrivă, să soluționeze cererea de învestire cu formulă executorie a titlurilor executorii, altele decât hotărârile judecătorești, fie judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului, fie judecătoria de la domiciliul sau sediul debitorului.

Totodată, potrivit art. 116 C. proc. civ., „Reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente." Acest text legal consacră posibilitatea de opțiune a reclamantului în alegerea instanței, deoarece, în toate cazurile de competență teritorială alternativă, reclamantul este cel care face alegerea între mai multe instanțe, deopotrivă, competente. În speța, prin cererea de învestire cu formulă executorie formulată de creditoarea SC E.K.R. SRL a fost indicat domiciliul debitoarei C.A. în localitatea Buzău, județul Buzău, adresă cu care aceasta figurează și în baza de date a D.E.I.P., astfel cum rezultă din adresa aflată la fila 11 din dosarul Judecătoriei Brașov. Totodată, în cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de creditoarea SC E.K.R.

SRL aflată la fila 9 din dosarul Judecătoriei Brașov, s-a arătat de către creditoare că adresa de domiciliu a debitoarei este în Buzău. Astfel fiind, de vreme ce creditoarea SC E.K.R. SRL și-a exprimat dreptul de opțiune consacrat de art. 116 C. proc. civ. și a învestit cu soluționarea cererii de învestire cu formulă executorie a titlului executoriu pe care îl deține Judecătoria Buzău, ca instanță în circumscripția căreia se află domiciliul debitorului său, această instanță are competența să soluționeze o asemenea cerere. Având în vedere considerentele expuse, în raport de art. 641 C. proc. civ., în numerotarea actuală urmare republicării Codului în M. Of. nr. 247 din 10 aprilie 2015, și art. 116 din același cod, Înalta Curte va stabili în favoarea Judecătoriei Buzău, competența de soluționare a cererii de învestire cu formulă executorie formulate de SC E.K.R.

SRL

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, secției I civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 ianuarie 2016.