ÎCCJ, Decizia nr. 23/2015

Din actele dosarului constată următoarele:

A. JUDECATA ÎN FOND

I. Primul ciclu procesual I.A. Prin rechizitoriul nr. 49/P/2006 din 4 martie 2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A., secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție au fost trimiși în judecată inculpații: - M.M.T. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (republicată), instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, în legătură directă cu infracțiunea de luare de mită, prev. de art. 25 C. pen. raportat la art. 288 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 (cu modificările și completările ulterioare) și uz de fals în legătură directă cu aceiași infracțiune de corupție, prev. de art. 291 C. pen.

raportat la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 (cu modificările și completările ulterioare), cele trei infracțiuni fiind săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen.; - J.I.P. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 255 C. pen. raportat la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, infracțiunile prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu aplicarea art. 17 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 43 (fost art. 37) din Legea nr. 82/1991 (republicată), cu referire la art. 289 C. pen., comb. cu art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 290 C. pen., comb. cu art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 43 (fost art. 37) din Legea nr. 82/1991 (republicată) cu referire la art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și de art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen. și - N.P. pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale și favorizarea infractorului , ambele în legătură directă cu infracțiunea de luare de mită reținută în sarcina inculpatului M.M.T., prev. de art. 288 alin. (2) C. pen.

raportat la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 (republicată) și de art. 264 C. pen. cu aplic. art. 17 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 78/2000, (republicată), cele două infracțiuni fiind săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen. În cursul cercetărilor, prin Decizia nr. 665/2007, Curtea Constituțională a statuat că dispozițiile art. 23 alin. (2) și alin. (3) din Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată, sunt neconstituționale deoarece aplicarea normelor de procedură penală de drept comun în cazul foștilor membri ai Guvernului antrenează în ceea ce îi privește lipsirea de garanțiile legale ale protecției mandatului exercitat într-o atare calitate, protecție ce subzistă și după încetarea respectivului mandat.

Având în vedere efectele acestei decizii, prin ordonanța nr. 220/C/2008 din 28 ianuarie 2008 emisă de procurorul șef al D.N.A., s-a dispus infirmarea rezoluției nr. 8/P/2006 din 7 februarie 2006, a ordonanței nr. 49/P/2006 din 26 iunie 2007, a proceselor-verbale de aducere la cunoștință a învinuirii din 22 februarie 2006 și 28 iunie 2007, a declarațiilor olografe din 22 februarie 2006 și 28 iunie 2007, precum și a declarațiilor de inculpat date de M.M.T. în zilele de 22 februarie 2006 și 28 iunie 2007. Pentru punerea în aplicare în cauză a Deciziei Curții Constituționale nr. 665/2007, s-a solicitat și obținut la data de 16 ianuarie 2008, de la Președintele României, avizul din 16 ianuarie 2008 privind declanșarea procedurilor legale pentru urmărirea penală a lui M.M.T., fost ministru al M.L.P.T.L.

Prin rezoluția nr.49/P/2006 din 31 ianuarie 2008 s-a dispus începerea urmăririi penale față de M.M.T. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de corupție reținute prin ordonanța nr. 49/P/2006 din 26 iunie 2007. Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 270/2008, a statuat că în aplicarea dispozițiilor art. 109 alin. (1) teza I din Constituția României, Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție va sesiza Camera Deputaților sau Senatul, după caz, pentru a cere urmărirea penală a membrilor și foștilor membri ai Guvernului care, la data sesizării au calitatea de deputat sau de senator.

Având în vedere această decizie, prin ordonanța nr. 967/C din 11 aprilie 2008 emisă de procurorul șef al D.N.A., s-a dispus infirmarea rezoluției nr. 49/P/2006 din 31 ianuarie 2008 și a actelor de urmărire penală efectuate în cauză, respectiv procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii și declarația olografă, ambele din data de 21 februarie 2008. La data de 21 aprilie 2008 s-a solicitat Camerei Deputaților, declanșarea procedurii pentru urmărirea penală față de M.M.T. În ședința din 13 august 2008 s-a respins solicitarea întrucât nu a fost întrunit numărul de voturi prevăzut de art. 155 alin. (3) din Regulament, respectiv ⅔ din numărul de deputați. La data de 3 septembrie 2008, M.M.T.

a demisionat din funcția de deputat în Parlamentul României. Hotărârea din 3 septembrie 2008 prin care Camera Deputaților a luat act de manifestarea sa de voință a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 639/5.09.2008. În conformitate cu Decizia Curții Constituționale a României nr. 270/2008, s-a solicitat și obținut de la Președintele României avizul din 25 septembrie 2008 privind declanșarea procedurilor pentru urmărirea penală a susnumitului. La data de 1 octombrie 2008, prin rezoluția nr. 49/P/2006, s-a început urmărirea penală față de M.M.T. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000, cu referire la foloasele necuvenite primite de la J.I.P., instigare la fals material în înscrisuri oficiale în legătură directă cu infracțiunea de corupție descrisă mai sus, prevăzută de art. 25 C. pen.

raportat la art. 288 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, constând în aceea că l-a determinat, cu intenție, pe N.P. arhitect șef al orașului V. să falsifice autorizația de construire din 20 aprilie 2001 și uz de fals în legătură directă cu aceeași faptă de corupție, prev. de art. 291 C. pen. raportat la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, constând în predarea autorizației false organului de urmărire penală. Ca măsuri asiguratorii, în conformitate cu prevederile art. 163 și urm. C. proc. pen.

și ale art. 20 din Legea nr. 78/2000 (cu modificările și completările ulterioare), prin ordonanțele nr. 49/P/2006 din 17 noiembrie 2008 ale D.N.A., secția de combatere a corupției, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator după cum urmează: 1. asupra bunurilor imobile aparținând inculpatului M.M.T., până la concurența sumei de 7.359.088.541 ROL, reprezentând contravaloarea foloaselor necuvenite primite de la inculpata J.I.P., respectiv: - 1.584.886.000 ROL achitată în perioada decembrie 2001-aprilie 2002, de inculpata J.I.P., din bani personali, la casieria SC V. SA Bacău, pe numele M.V.G.; - 7.689.316.541 ROL, reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate de societățile comerciale la imobilul în cauză, din care a fost dedusă suma totală de 1.915.114.000 ROL, achitată de inculpatul M.M.T., în perioada 2005-2006, urmare a demersurilor efectuate de reprezentanții SC V. SA; 2. asupra bunurilor imobile aparținând inculpatei J.I.P., până la concurența sumelor de 13.769.352.138 ROL și 3.300 dolari S.U.A.: - 5.774.202.541 ROL, reprezentând diferența între valoarea totală a lucrărilor executate de cele patru societăți comerciale la imobilul în cauză (9.274.202.541) și suma totală de 3.500.000.000 ROL, încasată de SC V. SA Bacău, pe numele M.V.G.

(de la inculpații J.I.P. și M.M.T.) - 7.995.149.597 ROL, reprezentând sumele de bani primite, fără drept, de inculpata J.I.P., din fondurile SC V. SA Bacău (7.078.539.597 ROL) și SC C. SA Bacău (916.610.000 ROL și 3.300 dolari S.U.A.). Urmare trimiterii în judecată a inculpaților pentru infracțiunile susmenționate, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. 2081/1/2009 , la data de 5 martie 2009. În cursul judecării cauzei, prin încheierea din 9 iulie 2009, au fost respinse, ca inadmisibile, cererile de sesizare a Curții Constituționale formulate de inculpații M.M.T. și J.I.P. privind neconstituționalitatea dispozițiilor art.13-art. 16 din Legea nr. 115/1999, O.U.G.

nr. 134/2005 de modificare a O.U.G. nr. 43/2002, art. 1 alin. (1), art. 3 1 , art. 4 alin. (1) din O.U.G. nr. 134/2005 de modificare a O.U.G. nr. 43/2002, art. 15 1 din O.U.G. nr. 43/2002 introdus prin art. 4 pct. 11 din O.U.G nr. 24/2004 și art. 91 1 -art. 91 6 C. proc. pen. Prin decizia penală nr. 618 din 17 iulie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 6036/1/2009, completul de 9 judecători, al Înaltei Curți de Casație și Justiție a admis recursul declarat de inculpata J.I.P. împotriva încheierii susmenționate pe care a casat-o, dispunând admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile invocate și trimiterea cauzei la instanța de contencios constituțional pentru soluționarea acestora.

Ca urmare, cauza a fost suspendată timp de 8 luni și 7 zile , începând cu data de 17 iulie 2009, până la 23 martie 2010, când prin Decizia nr. 316, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate ridicată de inculpata J.I.P. I.B. Ulterior, prin sentința penală nr. 161 din 31 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 2081/1/2009, s-a dispus, în baza art. 332 alin. (2) C. proc. pen., restituirea cauzei care a format obiectul Dosarului nr. 49/P/2006 al D.N.A., secția de combatere a corupției, privindu-i pe inculpații M.M.T., J.I.P. și N.P., la parchet. S-au menținut măsurile asiguratorii luate în cauză. Pentru a decide astfel, instanța a reținut, în esență, că se impune restituirea cauzei la procuror pentru prezentarea materialului de urmărire penală, potrivit art. 250 și urm. C. proc.

pen., cu garantarea respectării dreptului la apărare prevăzut de art. 70 C. proc. pen., precum și refacerea actului de sesizare a instanței. Aceasta, deoarece, arată în continuare instanța, vicierea procedurii de prezentare a materialului de urmărire penală atrage însăși nulitatea actului de sesizare a instanței. Fiind un act procesual specific urmăririi penale, această procedură nu se poate realiza în fața instanței, iar neregularitățile învederate de către inculpatul M.M.T. nu pot fi acoperite în această modalitate. Neregularitățile s-au referit la neconcordanța dintre fapta pentru care s-a început urmărirea penală, pentru care s-au făcut cercetări și pentru care i s-a prezentat materialul de urmărire penală, în raport de cea pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală.

Hotărârea de restituire a rămas definitivă prin decizia penală nr.112 din 16 mai 2011 a completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-au respins, ca nefondate, recursurile formulate de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A. și de inculpații M.M.T. și J.I.P. împotriva sentinței nr. 161 din 31 ianuarie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 2081/1/2009. II. Al doilea ciclu procesual II.A. După restituirea cauzei la procuror, Dosarul a fost înregistrat sub nr. 298/P/2011 la secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție din cadrul D.N.A. S-a procedat la chemarea inculpaților pentru aducerea la cunoștință a acuzațiilor.

La data de 30 septembrie 2013, s-a dispus, prin ordonanță, schimbarea încadrării juridice, după cum urmează: 1. În cazul inculpatului M.M.T., din infracțiunea prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 în infracțiunea prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; 2. În cazul inculpatei J.I.P., din infracțiunea prevăzută de art. 255 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 255 C. pen. raportat la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000. Celelalte încadrări juridice au rămas neschimbate. S-a dispus în acest mod pentru următoarele considerente: - pentru înlăturarea art. 41 alin. (2) C. pen.

s-a avut în vedere faptul că edificarea unui imobil nu constituie o unitate legală de infracțiune, ci o singură faptă, prelungită în timp și care s-a epuizat la data arătată în rechizitoriu; - reținerea dispozițiilor art. 254 alin. (2) C. pen. și art. 7 din Legea nr. 78/2000, republicată, s-a făcut avându-se în vedere calitatea de funcționari cu atribuții de control atât a inculpatului M.M.T., cât și a inculpatei J.I.P., aspect ce rezultă din atribuțiile specifice care decurg din actele normative care au reglementat domeniile de activitate ale celor doi acuzați; - s-au înlăturat actele materiale ce suplimentează valoarea imobilului edificat în condițiile descrise, reținându-se suma de 5.200.000.000 ROL, iar nu suma de 9.274.202.542 ROL, stabilită în baza expertizei aflată la dosar.

La data de 1 octombrie 2013, inculpatului N.P. i s-a prezentat materialul de urmărire penală, activitatea fiind consemnată în proces-verbal. Inculpatei J.I.P. i s-a prezentat materialul de urmărire penală în ziua de 1 octombrie 2013, fapt atestat în proces-verbal. Activitatea de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatului M.M.T. s-a finalizat la data de 16 octombrie 2013, potrivit procesului-verbal. Conform rechizitoriului nr.298/P/2011 din 22 octombrie 2013 emis în prezenta cauză, acuzațiile formulate împotriva inculpaților M.M.T., J.I.P. și N.P., circumscrise încadrărilor juridice susmenționate, au rezultat din următoarea situație de fapt: 1. Cu privire la infracțiunile de corupție reținute în sarcina inculpaților M.M.T.

și J.I.P. (infracțiunea de luare de mită prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (republicată), respectiv dare de mită prev. de art. 255 C. pen. raportat la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000): În perioada 2001-2002, inculpatul M.M.T., ministru în cadrul M.L.P.T.L. (M.L.P.T.L.), a pretins și primit de la inculpata J.I.P., foloase necuvenite în cuantum de 5.200.000.000 ROL, reprezentând contravaloarea lucrărilor de construcții, amenajare și dotare care au fost executate de SC C. SA Bacău, SC V. SA Bacău, SC D. SRL Bacău si SC R.G. SRL Bacău la un imobil situat în comuna V., județul Ilfov, proprietatea mamei lui M.M.T. Foloasele necuvenite au fost pretinse și primite în schimbul numirii și menținerii J.I.P.

în funcția de inspector șef adjunct și inspector sef al I.S.C. La momentul numirii în funcția publică, J.I.P. avea calitatea de vicepreședinte, respectiv acționar la societățile comerciale menționate. Astfel, în anul 2000, inculpatul M.M.T. îndeplinea funcția de vicepreședinte al P.S.D. Din perspectiva calității deținute, a coordonat activitatea filialei P.S.D. Bacău, împrejurare în care i-a cunoscut pe martorul S.S. și pe inculpata J.I.P., aflând că sunt acționari și administratori ai unor firme de construcții importante din județul Bacău. Prin ordinul din 18 ianuarie 2001, emis de inculpatul M.M.T. în calitate de ministru al M.L.P.T.L, inculpata J.I.P. a fost numită în funcția de inspector de stat șef adjunct la I.S.C., mențiunea corespunzătoare fiind operată în cartea de muncă începând cu data de 22 ianuarie 2001. Tot la data de 22 ianuarie 2001, inculpata J.I.P.

și-a dat demisia din funcția de vicepreședinte al Consiliului de Administrație, atrăgând atenția că va conduce, în fapt și pe viitor, societățile comerciale SC C. SA Bacău și SC V. SA Bacău. Ulterior, inculpatul M.M.T. s-a înțeles cu inculpata J.I.P. ca, în schimbul menținerii și promovării ulterioare, aceasta din urmă să renoveze, extindă și să doteze în mod gratuit imobilul situat în comuna V., proprietatea mamei inculpatului. Începând cu data de 20 martie 2001, martora P.C., din dispoziția inculpatei J.I.P., a cumpărat prin intermediul SC V. SA Bacău materialele necesare, acestea fiind înregistrate în evidența contabilă, transportate la imobil și folosite la lucrări. La data de 26 martie 2001, inculpatul M.M.T.

a hotărât ca inculpata J.I.P. să preia, printr-un protocol, prerogativele funcției de inspector de stat șef al I.S.C. deținută de C.N.S. În cursul lunii aprilie, martorul A.C., administrator la SC V.E. SRL Bacău, a fost contactat de inculpata J.I.P. care i-a cerut să se deplaseze la București pentru a proiecta extinderea construcției. Ca urmare, martorul A.C. (însoțit de martorii F.A., arhitect și B.T.) s-au întâlnit cu inculpata J.I.P. care i-a informat în legătură cu detaliile tehnice, relatându-le și faptul că beneficiar este inculpatul M.M.T. Totodată, inculpata a comunicat martorului A.C. că se poate întocmi documentația de obținere a autorizației de construire, deoarece inculpatul M.M.T.

este de acord cu propunerea funcțională. Inculpata J.I.P. a fost cea care i-a furnizat toate detaliile necesare întocmirii proiectului, detalii legate de modul de compartimentare al clădirii, destinația și suprafața fiecărei încăperi, amenajările exterioare, martorul A.C. nefiind remunerat pentru această activitate, considerând că a prestat un „serviciu prietenesc” făcut inculpatei J.I.P. Ulterior, inculpatul M.M.T. l-a contactat pe inculpatul N.P., arhitect șef la Primăria V., căruia i-a remis, prin intermediar, proiectul sus menționat. În cursul urmăririi penale s-a stabilit că inculpatul N.P. a completat olograf formularele de cerere din 12 aprilie 2001, în numele solicitantei M.V.G.

și pe baza lor a întocmit certificatul de urbanism din 20 aprilie 2001 și autorizația de construire din 20 aprilie 2001. Documentul a fost semnat, ulterior întocmirii, de inculpat, în calitate de arhitect și de martorii P.F.C., Primarul comunei V., respectiv S.G., secretarul aceleiași instituții. Lucrările au demarat în luna aprilie 2001, activitatea lucrătorilor fiind coordonată de martorii T.M., C.D., angajați ai SC C. SA și T.I., angajat al SC V. SA. În ceea ce privește lucrările de tâmplărie la construcție, acestea s-au realizat de SC R.G. SRL Bacău în baza dispozițiilor date de inculpata J.I.P. administratorilor SC C. SA Bacău și SC V. SA Bacău, respectiv M.N. și P.C. Măsurătorile în devizul estimativ au fost întocmite de martorul B.B.E., iar apoi angajați ai SC R.G.

SRL Bacău au realizat confecționarea și montarea tâmplăriei cu geam termopan la corpul nou de clădire, la o seră și parțial la clădirea renovată. Tot la solicitarea inculpatei J.I.P., martora C.M., conductor arhitect, în perioada iunie-octombrie 2001, a efectuat schițe pentru amenajări exterioare (împrejmuire perimetrală, foișor, grătar, pergole) și s-a deplasat de mai multe ori la construcție unde a oferit soluții de design privind amenajarea unor încăperi (două băi și o seră). Pe baza schițelor, martora A.A.M., inginer la compartimentul tehnic al SC C. SA Bacău a întocmit și transmis la SC D. SRL Bacău comenzile din 18 iulie 2001 și din 22 septembrie 2001 privind execuția și livrarea unui foișor din lemn și a unor materiale (leațuri și șipci) pentru confecționarea gardului împrejmuitor.

După recepționare, produsele finite au fost transportate la imobil și puse în operă de angajații SC C. SA Bacău sub coordonarea martorului C.I. La data de 25 septembrie 2001, inculpatul M.M.T. a numit-o pe inculpata J.I.P., în baza înțelegerii, în calitate de inspector general de stat în cadrul I.S.C., emițând în acest sens Ordinul M.L.P.T.L. nr. 1371/2001. Mențiunea a fost operată în cartea de muncă începând cu 1 octombrie 2001. De asemenea, la sfârșitul lunii septembrie 2001, inculpatul M.M.T. și soția sa s-au mutat în imobilul în cauză, la etaj. La rândul său, inculpata i-a predat inculpatului M.M.T. factura din 20 decembrie 2001 emisă de SC V. SA Bacău în valoare de 3,5 miliarde ROL, având atașate 12 documente tehnice (situații de lucrări și un centralizator) și 4 chitanțe care atestau că M.V.G.

a efectuat, în temeiul facturii, plăți însumând 1.584.886.000 ROL. Documentele au fost întocmite cu date nereale de angajați ai SC C. SA Bacău și SC V. SA Bacău din dispoziția inculpatei și au avut rolul de a disimula foloasele necuvenite, obiect al infracțiunilor de corupție. Inițiativa falsificării actelor anterior menționate a aparținut inculpatei J.I.P., care începând cu luna februarie 2001, deși nu mai avea nicio calitate în cadrul SC C. SA Bacău și SC V. SA Bacău, controla în fapt activitatea acestor două firme. Din dispoziția sa, periodic (lunar, uneori chiar săptămânal), persoanele cu funcții de conducere îi prezentau stadiile de execuție ale tuturor lucrărilor angajate de firme, situația cheltuielilor pe fiecare obiectiv, cât și a sumelor încasate de la beneficiari.

Pentru a ascunde, în contabilitate, cheltuielile făcute pentru executarea lucrărilor de construcție și amenajare a imobilului menționat mai sus, în perioada 2001-2006, inculpata J.I.P. i-a determinat pe administratorii și pe unii angajați ai SC C. SA Bacău, SC V. SA Bacău și SC R.G. SRL Bacău să opereze înregistrări inexacte sau să omită efectuarea unor asemenea înregistrări în contabilitate, să falsifice documente contabile (situații de lucrări, devize ofertă, devize generale, chitanțe de încasare, dispoziții de încasare și facturi fiscale) și să le depună, ulterior, la compartimentele de specialitate. La începutul anului 2004, pentru a elimina orice dovezi privind foloasele necuvenite date inculpatului M.M.T., inculpata J.I.P.

a dat dispoziție administratorilor SC V. SA și SC C. SA să șteargă înregistrările din evidența contabilă informatizată, să înstrăineze calculatoarele pe care fuseseră implementate și să distrugă toate documentele financiare și tehnice. De asemenea, a solicitat administratorilor SC C. SA Bacău, SC R.G. SRL Bacău și SC V. SA Bacău să-i prezinte situația cheltuielilor ocazionate de lucrările de renovare, construcție și amenajare executate la imobil, după care a stabilit ca numai una dintre firme, respectiv SC V. SA Bacău, să emită pe numele M.V.G. o factură cu o valoare de 3,5 miliarde, suma reprezentând doar o parte din costurile aferente lucrărilor. Pentru a crea aparența că valoarea facturată acoperă integral costurile, inculpata a convocat la sediul SC C. SA Bacău pe martora P.C.

și pe angajații compartimentului tehnic, solicitându-le să întocmească documente tehnice (situații de lucrări - devize ofertă) care să reflecte o valoare de 3,5 miliarde ROL, respectând, totodată, în conținut, natura lucrărilor. Înscrisurile au fost întocmite de G.C. și A.A.M. sub supravegherea inculpatei J.I.P. În concret, s-au contrafăcut 11 înscrisuri intitulate deviz ofertă, cu antetul SC V. SA Bacău și un document centralizator denumit „Borderou” în care au fost consemnate date nereale cu privire la volumul lucrărilor și valoarea acestora, respectându-se întocmai solicitările inculpatei, în prezența martorelor O.E.M. și C.P. Pentru a nu se putea observa că valoarea evidențiată în cele 11 devize nu conține și cotele de profit, cheltuieli indirecte, inculpata a decis întocmirea lor în varianta „preț unitar total” care nu detaliază în structura sa cotele menționate.

Activitățile descrise s-au desfășurat pe parcursul mai multor ore prelungindu-se și în timpul nopții, susnumitele redactând mai multe variante până la obținerea rezultatului dorit de inculpată. Înscrisurile arătate au fost atestate prin semnătură de martorul H.E. care a aplicat și ștampila SC V. SA Bacău aflată în uzul său; ulterior, același martor a întocmit factura din 23 octombrie 2001 pe numele beneficiarului M.V.G., trecând valoarea de 3,5 miliarde ROL stabilită de inculpată, dar și TVA-ul aferent, ceea ce a condus la obținerea unei valori finale de 4.165.000.000 ROL. Inculpata J.I.P. a anulat factura din 23 octombrie 2001, cât și factura din 23 octombrie 2001, în primul caz fiindcă nu era de acord cu depășirea sumei de 3,5 miliarde ROL, iar în al doilea caz pentru că pierduse a doua factură.

La data de 20 decembrie 2001, martorul a emis o nouă factură în valoare de 3,5 miliarde ROL. Potrivit declarației lui H.E., la data emiterii facturilor, numai cheltuielile înregistrate de SC V. SA Bacău cu materialele și serviciile aferente lucrărilor la imobil depășeau 4 miliarde, susținerile sale având la bază constatările nemijlocite făcute cu ocazia înregistrării în contabilitatea firmei a datelor privind cheltuielile aferente lucrărilor executate. Factura din 20 decembrie 2001 a fost achitată la începutul lunii decembrie 2001‚ de către inculpata J.I.P. care a venit la sediul SC C. SA Bacău și i-a predat martorei P.C. suma de 20.000 dolari S.U.A., cerându-i să o schimbe în ROL și să o înregistreze ca plată pe numele M.V.G.

În urma schimbului valutar a rezultat suma de 758.160.000 ROL, care a fost depusă la casieria SC V. SA Bacău în ziua de 7 decembrie 2001 pe numele M.V.G. Aceleași mențiuni nereale cu privire la persoana de la care s-au încasat banii au fost consemnate și în registrul de casă. Întrucât operațiunea de încasare nu putea fi înregistrată în contabilitate în absența unei facturi, H.E., din dispoziția inculpatei transmisă prin intermediul martorei P.C., a emis, la 20 decembrie 2001, factura cu valoare de 3,5 miliarde ROL. În perioada 3 ianuarie 2002-13 aprilie 2002, J.I.P. a mai predat la casieria SC V. SA Bacău suma de 826.726.000 ROL, în 3 tranșe (400.000.000 ROL - ianuarie 2002, 262.926.000 ROL - martie 2002, 163.800.000 ROL - aprilie 2002) care, tot din dispoziția sa, a fost înregistrată în contabilitate ca plată efectuată de M.V.G.

Referitor la chitanțele din 7 decembrie 2001, din 3 ianuarie 2002 și din 13 aprilie 2002, emise de SC V. SA pe numele M.V.G., s-a constatat că întreaga contravaloare, totalizând 1.584.886.000 ROL aferente facturii emise de SC V. SA Bacău au fost efectuate de inculpata J.I.P. din fonduri proprii, iar nu de beneficiarul lucrărilor. Factura, chitanțele și cele 12 documente tehnice au fost predate de inculpata J.I.P. inculpatului M.M.T. care, pentru a-și dovedi nevinovăția cu privire la infracțiunea de corupție reținută în sarcina sa, le-a predat organelor de urmărire penală. Lucrările s-au efectuat în cursul lunilor octombrie-noiembrie 2001 și martie-aprilie 2002 (turnare alei, montarea foișorului, refacerea fațadei construcției), ajungându-se la suma totală de 263.713.057 ROL, ultima plată către furnizori efectuându-se în luna iunie 2002. Nu s-au întocmit situații, iar banii au fost suportați de cele trei societăți comerciale.

Contravaloarea facturii emisă de SC V. SA Bacău pe numele M.V.G. a fost achitată parțial (1.584.886.000 ROL) de inculpata J.I.P., din surse financiare proprii. Debitul rămas neachitat a figurat în contabilitatea SC V. SA Bacău până în luna februarie 2004 când inculpata J.I.P. a dat dispoziție martorei P.C. să distrugă toate documentele și înregistrările în sistem informatic, în scopul înlăturării oricărei dovezi privind foloasele necuvenite date inculpatului M.M.T. Susnumita s-a conformat și a adus la cunoștința angajaților SC V. SA Bacău și SC C. SA Bacău conținutul dispoziției primite. În aceste împrejurări, martora O.A.M., economist la SC V. SA Bacău, a șters din evidența contabilă și de gestiune informatizată factura din 20 decembrie 2001, emisă pe numele M.V.G., înregistrând debitul aferent, respectiv 1.915.114.000 ROL, inițial pe codul alocat clientului SC M. SRL și, ulterior, pe codul „persoană fizică”.

Pentru că măsurile luate nu i s-au părut suficiente în atingerea scopului propus, inculpata J.I.P. a cerut distrugerea suporților pe care erau stocate datele și chiar a calculatoarelor. În același timp au fost distruse notele de lucru, foile de pontaj, documente ce atestau existența materialelor, cantitatea acestora și orele de muncă prestate. Din dispoziția martorelor P.C. și D.D., celelalte documente au fost ambalate în saci și depozitate într-o încăpere folosită în exclusivitate de P.C., situată în clădirea în care își au sediul firmele de construcții. În timpul urmăririi penale s-a efectuat o expertiză contabilă cu privire la documentele existente în arhiva societăților SC C. SA, SC V. SA, SC R.G.

SRL și SC D. SRL, iar potrivit concluziilor acesteia a rezultat că nu s-a încheiat niciun contract de execuție de lucrări sau contract de antrepriza între M.V.G. și vreuna dintre societățile de construcții nominalizate mai sus și nici nu exista un contract de subantrepriză încheiat între societățile de mai sus, cu privire la obiectivul B. În cuprinsul raportului de expertiză contabilă s-a mai arătat că, întrucât factura din 20 decembrie 2001 s-a emis fără TVA - contrar normelor legale în vigoare la acea data, la data de 5 aprilie 2006, SC V. SA a emis către M.V.G. factura în valoare de 66.500,000 RON, cu următoarea motivație: „Se facturează TVA aferent facturii din 23 octombrie 2001”. Factura din 23 octombrie 2001 a SC V. SA a fost anulată cu factura din 25 octombrie 2001, fără a înregistrate în contabilitatea firmei.

Astfel, prin factura din 5 aprilie 2006 s-a facturat TVA - 66.500,00 RON la factura din 23 octombrie 2001, care de fapt era anulată încă din data de 25 octombrie 2001. În realitate, TVA-ul în cuantum de 66.500,00 RON trebuia inclus în factura emisă la 20 decembrie 2001 și înregistrată în contabilitatea SC V. SA. Pe baza documentelor financiar-contabile și de gestiune ale SC C. SA Bacău, SC V. SA Bacău, SC R.G. SRL Bacău și SC D. SRL Bacău, experții au stabilit că valoarea lucrărilor de construcții, amenajare și dotare executate în perioada 2001-2002 la imobil a fost de 9.274.202.542 ROL, sumă care include și TVA. Astfel, în luna octombrie 2001, când a fost emisă factura în valoare de 3,5 miliarde pe numele M.V.G., beneficiarul lucrărilor datora firmelor de construcții următoarele sume: - SC V. SA Bacău - 5.895.613.964 ROL - SC C. SA Bacău - 1.849.321.004 ROL - SC R.G.

SRL Bacău - 196.321.730 ROL - SC D. SRL Bacău - 50.500.183 ROL În intervalul octombrie-noiembrie 2001, lucrările la imobil au continuat acumulându-se noi cheltuieli, după cum urmează: - SC V. SA Bacău - 768.518. 320 ROL - SC C. SA Bacău - 198.150.320 ROL - SC R.G. SRL Bacău - 12.989.161 ROL - SC D. SRL Bacău - 39.074.802 ROL De asemenea, în lunile martie și aprilie 2002, SC C. SA Bacău a mai înregistrat pe același obiectiv cheltuieli în valoare de 263.713.057 ROL. Costul lucrărilor finanțate de SC V. SA Bacău, respectiv 6.664.132.284 ROL a fost suportat în limita sumei de 1.584.886.000 ROL de J.I.P. din fonduri proprii, în baza facturii din 20 decembrie 2001 (emisă pentru o valoare de 3.500.000.000 ROL).

Actele de urmărire penală au relevat că restul sumei aferente aceleiași facturi, respectiv 1.915.114.000 ROL, a fost achitat de inculpatul M.M.T., în perioada septembrie 2005-februarie 2006 (chitanțe din 14 septembrie 2005 - 280.000.000 ROL, din 12 octombrie 2005 - 251.692.000 ROL, din 11 decembrie 2005 - 31.200.000 ROL, din 20 decembrie 2005 - 218.960.000 ROL, din 26 ianuarie 2006 - 326.700.000 ROL, din 2 februarie 2006 - 298.550.000 ROL, din 8 februarie 2006 - 227.208.000 ROL), ca urmare a demersurilor insistente efectuate de noua conducere a SC V. SA Bacău care a dispus readucerea în actualitate a debitului aferent facturii, șters din evidențele contabile încă din luna martie 2004. S-a apreciat că suma achitată de inculpat nu reprezintă o plată în accepțiunea normelor dreptului civil, ci recuperarea parțială a prejudiciului produs în patrimoniul SC V. SA Bacău prin fapta de corupție săvârșită.

S-a mai arătat în cuprinsul actului de sesizare că prin efectuarea plăților, inculpatul M.M.T. a încercat să evite un eventual scandal mediatic ce ar fi condus la descoperirea faptelor de corupție. Recepția lucrărilor s-a efectuat la 30 ianuarie 2004, conform procesului-verbal întocmit de organele de specialitate ale Primăriei V. și I.S.C. Ilfov. În acest document s-a consemnat că lucrările s-ar fi executat „în regie proprie”, iar nu de o firmă/firme specializate. În aceeași perioadă, angajații SC V. SA Bacău și SC C. SA Bacău distrugeau datele compromițătoare, astfel cum s-a descris mai sus. La data de 5 februarie 2004, M.V.G. a înstrăinat construcția și terenul aferent, cu prețul de 280.000 euro, numitului O.M.E., potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat la Biroul Notarial Public „C.”.

2. Infracțiuni în legătură directă cu infracțiunile de corupție săvârșite de inculpații M.M.T. și N.P. (instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, în legătură directă cu infracțiunea de luare de mită, prev. de art. 25 C. pen. raportat la art. 288 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 (cu modificările și completările ulterioare) și uz de fals în legătură directă cu aceiași infracțiune de corupție, prev. de art. 291 C. pen. raportat la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 (cu modificările și completările ulterioare), respectiv, fals material în înscrisuri oficiale și favorizarea infractorului, ambele în legătură directă cu infracțiunea de luare de mită reținută în sarcina inculpatului M.M.T., prev. de art. 288 alin. (2) C. pen.

raportat la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 (republicată) și de art. 264 C. pen. cu aplic. art. 17 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 78/2000, (republicată): În anul 2006, inculpatul M.M.T. l-a determinat pe inculpatul N.P., arhitect al orașului V. la acea dată, să falsifice autorizația de construire din 20 aprilie 2001, emisă de Primăria V. pentru edificarea imobilului menționat. Înscrisul falsificat i-a fost încredințat ulterior inculpatului M.M.T. care l-a folosit în fața organele de urmărire penală, în cursul cercetărilor efectuate în prezenta cauză, astfel încât să fie înlăturată răspunderea penală cu privire la infracțiunea de corupție reținută în sarcina sa. Comparând acest înscris cu exemplarul original al autorizației de construire din 20 aprilie 2001, ridicat de organele de urmărire penală de la Primăria V., s-a constatat că este fals întrucât are un alt conținut și o altă formă decât actul original.

Astfel, în timp ce autorizația originală prezintă în conținut trei tipuri de scriere olografă, actul predat de inculpat evidențiază în integralitatea sa un singur tip de scriere olografă. Autorizația originală are ca obiect „construire extindere locuință Ds+P+1”, valoarea estimată a lucrărilor fiind de 1.407.637.000 ROL. Proiectul poartă nr. X/2001, iar durata edificării construcției este de 12 luni. Autorizația a fost semnată de martorii P.F.C. și S.G., Primar și, respectiv, secretar al comunei V. La rubrica „taxa pentru autorizare” a fost menționată suma de 7.038.000 ROL și împrejurarea achitării ei cu chitanța din 8 mai 2001. Valoarea estimată a lucrărilor, respectiv 1.407.637.000 ROL, calculată de proiectantul SC V.E.

SRL Bacău, reprezintă baza de calcul a cuantumului taxei de autorizare. În documentul fals prezentat de inculpatul M.M.T. ca fiind o copie a autorizației de construcție din 20 aprilie 2001, s-a constatat că mențiunile privind obiectul autorizării, valoarea autorizată, denumirea proiectului, durata de executare a lucrărilor, valoarea taxei pentru autorizare, numele și prenumele persoanei care a semnat la poziția secretar sunt diferite față de mențiunile corespunzătoare din documentul original.

Astfel, în autorizația falsă, la obiectul acesteia, nu s-a mai consemnat cuvântul „construire”, iar cifra 1 din formula Ds+P+1 a fost înlocuită cu litera E. Valoarea autorizată a fost majorată de la 1.407.637.000 ROL la 3.500.000.000 ROL, la denumirea proiectului apare mențiunea „PAC/2001” iar durata executării lucrărilor a fost dublată față de cea înscrisă în actul original (24 de luni în loc de 12). La rubrica taxa pentru autorizare a fost menționată suma de 17.500.000, iar ca document de plată chitanța purtând același număr și dată ca și cea consemnată în autorizația originală. Un alt element pe baza căruia s-a stabilit că înscrisul predat de inculpatul M.M.T. este fals se referă la numele și prenumele persoanei ce a executat semnătura de la poziția „secretar”, respectiv „G.M.” în loc de S.G.

În cauză s-a dispus efectuarea de către D.G.P.M.B., Serviciul criminalistic, a unei constatări tehnico-științifice în vederea identificării autorului înscrisului fals, iar potrivit concluziilor, certificatul de urbanism din 20 aprilie 2001, eliberat pe numele M.V.G. și autorizația de construire din 20 aprilie 2001, eliberată pe numele M.V.G., în vederea executării unor lucrări în valoare de 3.500.000.000 ROL, au fost realizate prin mijloace electronice; scrisul de pe cererea pentru eliberarea certificatului de urbanism din 12 aprilie 2001, cererea pentru eliberarea autorizației de construire din 12 aprilie 2001 și cel de pe autorizația de construire din 20 aprilie 2001 pentru suma de 1.407.637.000 ROL, a fost executat de N.P.; scrisul de pe certificatul de urbanism din 20 aprilie 2001 eliberat pe numele M.V.G.

și cel de pe autorizația de construire din 20 aprilie 2001 eliberată pe numele M.V.G., în vederea executării unor lucrări în valoare de 3.500.000.000 ROL, realizat prin copiere, reproduce scrisul executat de N.P. S-a mai reținut că singura persoană interesată în obținerea unei autorizații false era, fără îndoială, inculpatul M.M.T., cel care a și folosit-o în prezenta cauză pentru a dovedi că factura în valoare de 3,5 miliarde ROL emisă de SC V. SA Bacău pe numele mamei sale reflectă valoarea reală a lucrărilor la imobil convenită de părți încă din faza de autorizare. Actul fals servea, totodată, la înlăturarea acuzației de luare de mită, având ca obiect suma reprezentând TVA aferentă valorii de 3,5 miliarde ROL înscrisă în factură.

Pentru stabilirea perioadei de timp și a scopului în care a fost întocmit actul fals s-a avut în vedere și faptul că el nu se regăsește în evidențele Primăriei V. și că nu a fost folosit la recepție, la organele fiscale ori la intabularea imobilului în anul 2004, când acesta a fost înstrăinat. Pe cale de consecință, s-a reținut că înscrisul fals nu a existat până la data înstrăinării construcției (5 februarie 2004). 3. Infracțiuni săvârșite de inculpata J.I.P. aflate în legătură de conexitate cu cele descrise la pct. 1 Pentru a ascunde, în contabilitate, cheltuielile făcute pentru executarea lucrărilor de construcție și amenajare a imobilului menționat mai sus, în perioada 2001-2006, inculpata J.I.P.

i-a determinat pe administratorii și pe unii angajați ai SC C. SA Bacău, SC V. SA Bacău si SC R.G. SRL Bacău să opereze înregistrări inexacte sau să omită efectuarea unor asemenea înregistrări în contabilitate, să falsifice documente contabile (situații de lucrări, devize ofertă, devize generale, chitanțe de încasare, dispoziții de încasare și facturi fiscale) și să le depună, ulterior, la compartimentele de specialitate. Astfel, administratorii și martorele D.D. și M.P., economiste în cadrul SC C. SA, au întocmit dispoziții de plată în RON, în care au făcut mențiuni nereale cu privire la destinația sumelor (exemplu: avans) și identitatea beneficiarilor (exemple: J.I., S.S., P.C.). Dispozițiile de plată false au fost înregistrate în registrul de casă și apoi în contabilitate de martorii D.D.

și M.P. care, ulterior, pentru a disimula operațiunile reale au folosit conturile contabile 542.1 „avansuri de trezorerie”, 473 „decontări din operații în curs de clarificare”, 458 „decontări din operații în participație”, determinând denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare, precum și a elementelor de activ și pasiv din bilanțurile contabile. Atât pe documentele de plată emise pe numele său, cât și pe cele emise pe numele altor persoane, inculpata J.I.P. a atestat prin semnătură primirea sumelor de bani. În luna august 2004, martora D.D., director economic la SC C. SA, a întocmit la cererea expresă a inculpatei J.I.P., o dispoziție de plată externă pentru 3.300 dolari S.U.A., sumă care a fost transferată ulterior din contul în valută al SC C. SA deschis la Banca R. SA, în contul de card al inculpatei indicat de aceasta martorei.

Pe dispoziția de plată, D.D. a făcut mențiunea „cheltuieli deplasare”, după care a înregistrat operațiunea în contul contabil 542.2 „avansuri spre decontare”. Din cercetările efectuate a rezultat că, atât documentul justificativ sub aspectul titlului sub care s-a făcut transferul sumei în valută, cât și înregistrarea contabilă sunt nereale, scopul efectuării lor fiind ascunderea folosirii fără drept a fondurilor SC C. SA de către inculpata J.I.P. Actele de urmărire penală au mai stabilit că, în perioada 2003-2005, procedând în aceleași moduri descrise anterior, inculpata J.I.P. a determinat, cu intenție, administratorii SC V. SA Bacău să-i remită, fără drept, din fondurile firmei, suma de 7.078.539.597 ROL.

Astfel, martora P.C. i-a transferat inculpatei în contul personal deschis la Banca B. SA, suma de 100.000.000 ROL, cu ordinul de plată din 11 martie 2005. În ziua de 26 aprilie 2005, pe baza unui ordin de plată semnat de inculpată, i-a fost alimentat contul personal deschis la Banca Ț., cu suma de 103.467,50 dolari S.U.A. Sumele de bani proveneau din fonduri ale SC V. SA Bacău și au fost scoase fără temei legal al firmei deschis la Banca R., în perioada noiembrie-decembrie 2003, prin ordinele de plată din 28 noiembrie 2003, O.P. nr. 361, 362, 363, 364, 365 toate din 03 decembrie 2003 și OP nr. 367 din 04 decembrie 2003, cu valoare totală de 3.950.000.000 ROL, întocmite în fals de martorii P.C.

și H.E. Acesta din urmă, pentru a da o aparență de legalitate operațiunilor, a consemnat olograf în cuprinsul ordinelor de plată „c/v dividende 2002 pt. P.C.”. Circuitul financiar de la data transferării banilor din fondurile SC V. SA Bacău și până la data virării lor în contul inculpatei J.I.P., precum și modul de operare descris, a fost reținut pe baza conținutului raportului de expertiză contabilă, precum și depoziției martorei P.C. Tot în ziua de 26 aprilie 2005, inculpata J.I.P. a încasat suma de 102.000 dolari S.U.A. în contul personal deschis la Banca R. Operațiunea a avut la bază o dispoziție de plată valutară semnată de inculpată, în calitate de împuternicit. Banii proveneau din fondurile SC V. SA Bacău și au fost transferați în luna decembrie 2003, din același cont menționat anterior, fără drept, pe baza ordinelor de plată din 11 decembrie 2003, din 22 decembrie 2003 și din 23 decembrie 2003, cu valoare totală de 4.750.000.000 ROL.

Documentele au fost întocmite în fals de martorii P.C. și H.E., acesta din urmă consemnând olograf mențiunea nereală „c/v dividende 2002 pt. P.C.”. Tot din fondurile SC V. SA, prin ordinele de plată nominalizate, martora P.C., din dispoziția inculpatei, a achitat în beneficiul fiicei și surorii acesteia, fără temei legal, debite după cum urmează: - la data de 30 iunie 2004, suma de 745.735.040 ROL, reprezentând contravaloarea facturii emise de SC T.A. SRL către J.I.P.R. (fiica inculpatei) pentru un autoturism P.; - la data de 11 noiembrie 2004, suma de 350.000.000 ROL către A.N.L. București reprezentând „cv avans pentru S.L.L. contract construire locuință Bacău G.”. Circuitul bancar cu referire la suma totală de 7.078.539.597 ROL, primită de inculpata J.I.P.

în modalitățile descrise, a fost stabilit pe baza depoziției martorei P.C. și a raportului de expertiză contabilă. Toate ordinele de plată utilizate pentru a scoate banii din fondurile firmei conțineau mențiunea nereală „c/v dividende 2002 pt. P.C.”. La cererea expresă a inculpatei, transmisă prin intermediul martorei P.C., martora O.A.M. a înregistrat operațiunile în conturi contabile din grupa 500 „acțiuni”, după care în intervalul 2003-2005, a transferat sumele succesiv în diverse conturi pentru a nu se descoperi la un eventual control faptul că banii au fost folosiți într-un scop contrar intereselor societății. Înregistrările nu corespund unor operațiuni reale și au fost efectuate în scopul disimulării sumelor primite de inculpată, fără drept, din fondurile societății.

De asemenea, în același scop, în perioada 2003-2006, martora O.A.M. a efectuat înregistrări inexacte cu privire la suma de 7.078.539.597 ROL. S-a reținut în acest sens că, prin contractul de cesiune de acțiuni din 24 februarie 2001, inculpata J.I.P. a vândut martorei P.C., cu suma de 145.520.000 ROL, 14.552 acțiuni pe care le deținea la SC C. SA Bacău. În luna aprilie 2001, SC C. SA Bacău a achitat inculpatei J.I.P. suma de 60.958.328 ROL, reprezentând contravaloarea dividendelor constituite pentru anul fiscal 2000, aferentă procentului de 2,86 % reprezentând cota sa de participație. Plata s-a efectuat în numerar conform documentului intitulat „Dividende 2000” și filei din registrul de casă al SC C. SA Bacău datat 16 aprilie 2001. Prin actul adițional din 21 martie 2002, inculpata J.I.P.

și-a cesionat către SC V. SA Bacău, cu suma de 5.000.000 ROL, cele 5 părți sociale deținute la SC R.G. SRL Bacău, împrejurare în care a declarat că a primit în totalitate prețul cesiunii inclusiv echivalentul cotei din patrimoniul societății. La data de 15 mai 2002, SC R.G. SRL Bacău a virat în contul SC V. SA Bacău suma de 1.604.371.139 ROL, reprezentând contravaloarea dividendelor aferente anului fiscal 2001. Pe baza dispoziției de plată din 16 mai 2002, P.C. a ridicat din casieria SC V. SA Bacău suma de 2.000.000.000 ROL din care a înmânat inculpatei suma de 950.000.000 ROL (422.202.931 ROL reprezentând dividendele cuvenite pentru acțiunile deținute la SC R.G. SRL Bacău). Prin actul adițional din 15 februarie 2002, înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău prin rezoluția din 20 februarie 2002, inculpata J.I.P.

a cesionat martorei P.C., cu suma de 149.700.000 ROL, toate acțiunile deținute la SC V. SA Bacău. În document s-a menționat că: „acționarul j.i.p. paula irina cesionează acționarului p.c. și cota parte din patrimoniul societății corespunzătoare acțiunilor cesionate la prețul de 6.432.800.000 ROL reprezentând echivalentul în ROL a 200.000 dolari S.U.A., calculat la cursul bnr de 1 dolar S.U.A.=32.119 ROL suma va fi achitată în termen maxim de 3 ani, la cursul din data plății, urmând ca cesionarul să constituie în favoarea cedentului garanții reale (…)”. Pentru anul 2001, SC V. SA Bacău a constituit dividende în valoare de 2.285.973.876 ROL. Inculpatei J.I.P. i-a revenit suma de 434.332.865 ROL, aferentă procentului de 20% reprezentând cota sa de participație.

Susnumita nu a respectat actul adițional încheiat cu martora P.C. și a exercitat presiuni asupra acesteia, determinând-o să-i achite o sumă mai mare decât cea datorată, respectiv 283.227,53 dolari S.U.A., în loc de 200.000 dolari S.U.A. Banii au fost remiși în ROL, în perioada 1 martie 2002-22 decembrie 2004, stabilindu-se că suma totală de 9.366.865.884 ROL încasată de inculpata J.I.P. reprezintă echivalentul a 283.227,53 dolari S.U.A., prin raportare la cursul de schimb din zilele efectuării plăților. S-a constatat că banii sunt aferenți dividendelor cuvenite martorei P.C. pentru acțiunile deținute la SC V. SA Bacău și au fost ridicați de aceasta în perioada 1 martie 2002 -22 decembrie 2004 din casieria firmei, pe baza unor dispoziții de plată.

Pentru a avea garanția că inculpata J.I.P. nu va contesta primirea banilor, martora P.C. a solicitat martorilor H.E. și M.A. să redacteze mai multe înscrisuri doveditoare pe formulare de dispoziții de plată. În acestea au fost menționate aceleași sume ca și cele încasate de P.C. cu titlu de avans dividende, la rubrica beneficiar figurând numele și prenumele inculpatei ori ale fiicei acesteia. Documentele nu au fost înregistrate în contabilitatea societății ci au rămas în posesia martorei P.C. care le-a predat organelor de urmărire penală. La începutul anului 2004, pentru a elimina orice dovezi privind foloasele necuvenite date inculpatului M.M.T., inculpata J.I.P. a dat dispoziție administratorilor SC V. SA și SC C. SA să șteargă înregistrările din evidența contabilă informatizată, să înstrăineze calculatoarele pe care fuseseră implementate și să distrugă toate documentele financiare si tehnice.

În schimbul foloaselor necuvenite primite, inculpatul M.M.T., în perioada executării lucrărilor, a numit-o, promovat-o și menținut-o pe inculpata J.I.P. în funcțiile de inspector șef adjunct și inspector general de stat în cadrul I.S.C. II.B. În al doilea ciclu procesual, dosarul a fost înregistrat pe rolul secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 25 octombrie 2013, sub nr . 5140/1/2013 . În anexa adresei din 30 octombrie 2013, înregistrată la dosarul cauzei la aceeași dată, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A. a transmis procesul-verbal din 29 octombrie 2013 de îndreptare a erorii materiale existente la rechizitoriu, referitoare la cuantumul foloaselor necuvenite, precizând că acesta este de 5.200.000.000 ROL, iar nu de 9.274.202.542 ROL, aspect ce s-a solicitat a fi avut în vedere la încadrarea juridică a faptelor.

Cadrul procesual a fost stabilit prin încheierea din 10 ianuarie 2014, când instanța a constatat că au calitate de părți civile în cauză SC V. SA, SC C. SA și SC R.G. SRL. La termenul de judecată din 28 ianuarie 2014 a fost constată regularitatea actului de sesizare, subsecvent respingerii excepțiilor invocate sub acest aspect de apărarea inculpaților, argumentele avute în vedere de instanță în acest sens regăsindu-se în încheierea de la acea dată. La același termen de judecată s-a luat act de susținerea inculpaților în sensul că nu au invocat beneficiul dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen. S