ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului în casație de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1313 din data de 12 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția penală,

în Dosarul nr. 3502/120/2014, conform art. 377 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care este trimis în judecată inculpatul V.R.I.,  din infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) C. pen., în concurs cu cea prevăzută de art. 48 raportat la art. 213 C. pen., în cea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., în concurs cu cea prevăzută de art. 48 raportat la art. 213 C. pen.

S-a respins cererea privind schimbarea de încadrare juridică a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) C. pen., în cea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen.

1.

În baza art. 211 alin. (1) și (2) raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (1)0 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul V.R.I. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 213 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 48 C. pen. și art. 396 alin. (1) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul V.R.I. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la proxenetism.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea celor două pedepse aplicate inculpatului, urmând ca, în final, acesta să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

Conform art. 65 C. pen., pe perioada executării pedepsei i-au fost interzise inculpatului V.R.I. drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat).

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului V.R.I.

În baza dispozițiilor art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 03 iulie 2014 până la zi.

Conform art. 112 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea, de la inculpatul V.R.I., a sumei de 30.000 lei, obținută din exploatarea sexuală a persoanei vătămate, B.E.F.

În temeiul art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul V.R.I. să achite cheltuielile judiciare avansate de către Statul român în cuantum de 3.100 lei, din care 3.000 lei a reprezentat cheltuielile stabilite prin rechizitoriu, iar suma de 100 lei a reprezentat cheltuielile din cursul judecății, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 400 lei, urmând a fi rămas în sarcina statului.

Conform art. 91 C. pen. actual, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului B.L., pentru un termen de supraveghere de 3 ani, calculat conform art. 92 C. pen.

În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., inculpatul a fost obligat să respecte, pe durata termenului de supraveghere, următoarele obligații:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c)

să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d)

să comunice schimbarea locului de muncă;

e)

să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2) lit. b) C. pen., inculpatul B.L. a fost obligat să frecventeze, pe durata termenului de supraveghere, un program reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

Conform art. 93 alin. (3) C. pen., inculpatul B.L. a prestat o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 90 de zile, conform posibilităților concrete de executare existente la nivelul serviciului de probațiune și la nivelul instituțiilor din comunitate.

În temeiul art. 96 C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza dispozițiilor art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 03 iulie 2014 până la zi.

Conform art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului B.L.

În temeiul art. 399 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B.L., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 24/UP din 04 iulie 2014, emis de Tribunalul Dâmbovita în Dosarul nr. 3114/120/2014, dacă nu era reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 112 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea, de la inculpatul B.L., a sumei de 10.000 lei, obținută din exploatarea sexuală a persoanei vătămate, C.A.M.F.

Conform art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul B.L. să achite cheltuielile judiciare avansate de către Statul român, în cuantum de 3.100 lei, din care 3.000 lei a reprezentat cheltuielile stabilite prin rechizitoriu, iar suma de 100 lei a reprezentat cheltuielile din cursul judecății, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 400 lei, urmând a fi rămas în sarcina statului.

Conform art. 91 C. pen. actual, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului M.M., pentru un termen de supraveghere de 3 ani, calculat conform art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., inculpatul a fost obligat să respecte, pe durata termenului de supraveghere, următoarele obligații:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

d)

să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

e)

să comunice schimbarea locului de muncă;

f)

să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., inculpatul M.M. a fost obligat să frecventeze, pe durata termenului de supraveghere, un program reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

Conform art. 93 alin. (3) C. pen., inculpatul M.M. a prestat o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 90 de zile, conform posibilităților concrete de executare existente la nivelul serviciului de probațiune și la nivelul instituțiilor din comunitate.

În baza art. 96 C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul dispozițiilor art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 03 iulie 2014 până la zi.

Conform art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului M.M.

În baza art. 399 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului M.M., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 25/UP din 04 iulie 2014, emis de Tribunalul Dâmbovița în Dosarul nr. 3114/120/2014, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

Conform art. 112 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea, de la inculpatul M.M., a sumei de 15.000 lei, obținută din exploatarea sexuală a persoanei vătămate, N.A.M.

În temeiul art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul M.M. să achite cheltuielile judiciare avansate de către Statul român, în cuantum de 3.100 lei, din care 3.000 lei a reprezentat cheltuielile stabilite prin rechizitoriu, iar suma de 100 lei a reprezentat cheltuielile din cursul judecății.

Conform art. 91 C. pen. actual, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului G.N., pentru un termen de supraveghere de 3 ani, calculat conform art. 92 C. pen.

În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., inculpatul a fost obligat să respecte, pe durata termenului de supraveghere, următoarele obligații:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c)

să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d)

să comunice schimbarea locului de muncă;

e)

să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2) lit. b) C. pen., inculpatul G.N. a fost obligat să frecventeze, pe durata termenului de supraveghere, un program reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

Conform art. 93 alin. (3) C. pen., inculpatul G.N. a prestat o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 90 de zile, conform posibilităților concrete de executare existente la nivelul serviciului de probațiune și la nivelul instituțiilor din comunitate.

În temeiul art. 96 C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza dispozițiilor art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 03 iulie 2014 până la zi.

Conform art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului G.N.

În temeiul art. 399 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului G.N., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 26/UP din 04 iulie 2014, emis de Tribunalul Dâmbovita în Dosarul nr. 3114/120/2014, dacă nu era reținut sau arestat în altă cauză.

Conform art. 112 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea, de la inculpatul G.N., a sumei de 16.000 lei, obținută din exploatarea sexuală a persoanei vătămate, F.E.M.

În baza art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul G.N. să achite cheltuielile judiciare avansate de către Statul român, în cuantum de 3.100 lei, din care 3.000 lei a reprezentat cheltuielile stabilite prin rechizitoriu, iar suma de 100 lei a reprezentat cheltuielile din cursul judecății.

Conform art. 91 C. pen. actual, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatei V.C., pentru un termen de supraveghere de 3 ani, calculat conform art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., inculpata a fost obligat să respecte, pe durata termenului de supraveghere, următoarele obligații:

a) să se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

d)

să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

e)

să comunice schimbarea locului de muncă;

f)

să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2) lit. b) C. pen., inculpata V.C. a fost obligată să frecventeze, pe durata termenului de supraveghere, un program reintegrare socială derulat de către serviciul de probatiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

Conform art. 93 alin. (3) C. pen., inculpata V.C. a prestat o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 90 de zile, conform posibilităților concrete de executare existente la nivelul serviciului de probatiune și la nivelul instituțiilor din comunitate.

În baza art. 96 C. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea, de la inculpata V.C., a sumei de 15.000 lei, obținută din exploatarea sexuală a persoanei vătămate, B.E.F.

Conform art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligată inculpata V.C. să achite cheltuielile judiciare avansate de către Statul român, în cuantum de 3.100 lei, din care 3.000 lei a reprezentat cheltuielile stabilite prin rechizitoriu, iar suma de 100 lei a reprezentat cheltuielile din cursul judecății, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 400 lei, urmând a fi rămas în sarcina statului.

În temeiul art. 91 C. pen. actual, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului C.V., pentru un termen de supraveghere de 3 ani, calculat conform art. 92 C. pen.

Conform art. 93 alin. (1) C. pen., inculpatul a fost obligat să respecte, pe durata termenului de supraveghere, următoarele obligații:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c)

să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d)

să comunice schimbarea locului de muncă;

e)

să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., inculpatul C.V. a fost obligat să frecventeze, pe durata termenului de supraveghere, un program reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

Conform art. 93 alin. (3) C. pen., inculpatul C.V. a prestat o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 90 de zile, conform posibilităților concrete de executare existente la nivelul serviciului de probațiune și la nivelul instituțiilor din comunitate.

În temeiul art. 96 C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 112 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea, de la inculpatul C.V., a sumei de 3.000 lei, obținută din exploatarea sexuală a persoanei vătămate, B.E.F.

Conform art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul C.V. să achite cheltuielile judiciare avansate de către Statul român, în cuantum de 3.100 lei, din care 3.000 lei a reprezentat cheltuielile stabilite prin rechizitoriu, iar suma de 100 lei a reprezentat cheltuielile din cursul judecății, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 400 lei, urmând a fi rămas în sarcina statului.

În temeiul art. 397 C. proc. pen., s-a respins acțiunea civilă formulată de către reprezentanta Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Biroul Teritorial Dâmbovița, în numele părților vătămate minore, B.E.F.

,  C.A.M.F.,  N.A.M.,  și F.E.M. ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin Rechizitoriul nr. 28/D/P/2014 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Dâmbovița, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaților V.R.I., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 211 alin. (1) C. pen. și de art. 48 alin. (1) rap. la art. 213 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.; B.L., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. (1) C. pen.; M.M., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. (1) C. pen., G.N., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. (1) C. pen., toți aflați în Penitenciarul Mărgineni.

Alături de aceștia au fost trimiși în judecată, în stare de libertate și inculpații V.M., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. (1) C. pen., V.C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. (1) C. pen., N.I.L., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 213 alin. (1) C. pen. și C.V., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 211 alin. (1) C. pen.

S-a reținut, în actul de sesizare, că în perioada cuprinsă între vara anului 2013 - începutul lunii iulie 2014, inculpatul V.R.I. a recrutat-o pe minora B.E.F., zisă,, F." pe care a exploatat-o prin practicarea prostituției,, la stradă", în diferite locuri situate pe DN 72 - zona I.L. Caragiale - Mija, iar în perioada decembrie 2013 - începutul lunii iulie 2014, a asigurat supravegherea numitei V.G., care practica prostituția,, la stradă" în beneficiul lui N.I.L. zis „M." sau,,L." transmițând acestuia informații referitoare la numărul de clienți ai acesteia sau la sumele de bani pe care le obținea.

De asemenea, în perioada decembrie 2013 - începutul lunii iulie 2014, s-a reținut că inculpatul B.L. a recrutat-o și găzduit-o pe minora C.A.M.F., pe care a exploatat-o prin practicarea prostituției,,la stradă" la limita județelor Prahova și Dâmbovița.

La rândul său, în perioada situată între toamna anului 2013-începutul lunii iulie 2014, inculpatul M.M. a recrutat-o și găzduit-o pe minora N.A.M., pe care a exploatat-o prin practicarea prostituției,,la stradă", în diferite zone de pe DN 72.

Totodată, în intervalul cuprins între vara anului 2013- începutul lunii iulie 2014, inculpatul G.N. a recrutat-o și găzduit-o pe numita F.E.M., încă din perioada în care era minoră, exploatând-o prin practicarea prostituției,, la stradă", pe raza com. I.L. Caragiale.

De asemenea, inculpații V.M. și V.C., în perioada cuprinsă între vara anului 2013 și începutul lunii iulie 2014 au adăpostit-o pe minora B.E.F., în locuința lor din com. Dărmănești, obținând beneficii materiale de pe urma practicării prostituției de către aceasta; inculpatul N.I.L., în perioada decembrie 2013 - începutul lunii iulie 2014, a determinat-o pe numita V.G., persoană majoră și a înlesnit practicarea prostituției de către aceasta, obținând astfel sume de bani; inculpatul C.V., în perioada vara anului 2013 - începutul lunii iulie 2014, l-a sprijinit în activitatea infracțională pe inculpatul V.R.I., împreună cu acesta asigurând supravegherea minorei B.E.F., în perioada în care acesta practica efectiv prostituția „la stradă", colectând sumele obținute de aceasta.

În cursul cercetării judecătorești, la primul termen de judecată acordat în acest scop, anume 28 noiembrie 2014, au fost audiate persoanele vătămate V.G., B.E. și N.A. M., acestea din urmă, în prezența reprezentanților legali - B.M. și N.A., care au precizat în depozițiile date, că nu se constituie părți civile și nu au nici o pretenție de la inculpați.

Procurorul de ședință, din oficiu, a exercitat acțiunea civilă pentru părțile vătămate minore, solicitând acordarea de daune morale în favoarea acestora, într-un cuantum apreciat de instanță.

Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 19 raportat la dispozițiile art. 20 C. proc. pen., a luat act că procurorul înțelege să exercite acțiunea civilă împotriva inculpaților pentru prejudiciul produs prin comiterea faptelor care face obiectul acțiunii penale, părților vătămate minore.

Fiind audiați inculpații C.V., V.C., V.R.I., B.L., M.M. și G.N., aceștia au precizat în declarațiile consemnate în scris că recunosc faptele pentru care au fost trimiși în judecată și au fost de acord să se judece în procedura simplificată prevăzută de art. 374 alin. (4) C. proc. pen., în baza probelor administrate în etapa urmăririi penale.

Inculpatul N.I.L. a declarat că nu recunoaște faptele pentru care a fost trimis în judecată și că nu a determinat-o pe persoana vătămată V.G. să practice prostituția, iar inculpatul V.M. a lipsit de la termen motive pentru care, pentru aceștia doi s-a disjuns cauza penală.

În conformitate cu prevederile art. 375 alin. (1) C. proc. pen., instanța de fond, luând concluziile procurorului și a celorlalte părți, a încuviințat cererea de judecare în procedură simplificată, neexistând impedimente la aceasta.

De asemenea, conform art. 386 raportat la art. 377 alin. (4) C. proc. pen., s-a pus în discuție cererea parchetului, privind schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de către inculpații V.R.I., respectiv C.V., din infracțiunile prev. de art. 211 alin. (1) în cele prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., întrucât, din probele de la dosar, respectiv interceptările redate și în cuprinsul rechizitoriului, rezultă că inculpatul V.R.I. o lovea fără milă pe partea vătămată B.F., pentru a o constrânge pe aceasta să practice prostituția, iar inculpatul C.V. s-a aflat de față într-una dintre împrejurările acestea, când partea vătămată a fost lovită cu piciorul în burtă.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, în privința celor șase inculpați care au solicitat să fie judecați în procedura simplificată, tribunalul a constatat următoarele:

Ca situație de fapt, s-a reținut că în perioada cuprinsă între vara anului 2013 - începutul lunii iulie 2014, inculpatul V.R.I. a recrutat-o pe minora B.E.F., zisă ,,F." pe care a exploatat-o prin practicarea prostituției,,la stradă", în diferite locuri situate pe DN 72 - zona I.L. Caragiale - Mija, iar în perioada decembrie 2013 - începutul lunii iulie 2014, a asigurat supravegherea numitei V.G., care practica prostituția,, la stradă" în beneficiul lui N.I.L. zis,,M." sau „L." transmițând acestuia informații referitoare la numărul de clienți ai acesteia sau la sumele de bani pe care le obținea.

De asemenea, în perioada decembrie 2013- începutul lunii iulie 2014, s-a reținut că inculpatul B.L. a recrutat-o și găzduit-o pe minora C.A.M.F., pe care a exploatat-o prin practicarea prostituției,,la stradă" la limita județelor Prahova și Dâmbovița.

La rândul său, în perioada situată între toamna anului 2013 -începutul lunii iulie 2014, inculpatul M.M. a recrutat-o și găzduit-o pe minora N.A.M., pe care a exploatat-o prin practicarea prostituției,,la stradă", în diferite zone de pe DN 72.

Totodată, în intervalul cuprins între vara anului 2013- începutul lunii iulie 2014, inculpatul G.N. a recrutat-o și găzduit-o pe numita F.E.M., încă din perioada în care era minoră, exploatând-o prin practicarea prostituției,, la stradă", pe raza com. I.L. Caragiale.

De asemenea, inculpata V.C., în perioada cuprinsă între vara anului 2013 și începutul lunii iulie 2014, a adăpostit-o pe minora B.E.F., în locuința acesteia din com. Dărmănești, obținând beneficii materiale de pe urma practicării prostituției de către aceasta; inculpatul C.V., în perioada vara anului 2013- începutul lunii iulie 2014, l-a sprijinit în activitatea infracțională pe inculpatul V.R.I., împreună cu acesta asigurând supravegherea minorei B.E.F., în perioada în care acesta practica efectiv prostituția „la stradă", colectând sumele obținute de aceasta.

Situația de fapt sus-menționată s-a susținut cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu; declarațiile date în cursul urmăririi penale de către persoanele vătămate B.E.F., C.A.M.F., V.G., F.E.M. și N.A. M., declarațiile martorilor P.R., B.L.E., S.F., B.N., B.M., T.L., M.N., N.T., P.C.V., C.A., declarațiile inculpaților V.M., V.C., C.V., N.I.L., V.R.I., B.L., M.M. și G.N., procese-verbale de constatare a contravențiilor și aplicare a sancțiunii amenzii întocmite de către autoritățile competente pentru persoanele vătămate, procese-verbale de redare a comunicațiilor interceptate în baza autorizării legale a instanței de judecată și referatele de evaluare inițială întocmite de A.N.I.T.P. pentru persoanele vătămate B.E.F., C.A.M.F., F.E.M. și N.A.M.

Cu toate că, în cursul judecății, persoanele vătămate nu au mai recunoscut faptul că au fost recrutate, găzduite și exploatate de către inculpați, susținând că, din proprie inițiativă, au practicat prostituția la stradă, pe de o parte, aceste susțineri nu s-au coroborat cu restul probatoriului anterior menționat iar, pe de altă parte, a fost infirmat chiar de poziția procesuală a inculpaților, care au recunoscut faptele pentru care au fost trimiși în judecată, astfel cum au fost acestea descrise în rechizitoriu și încadrate juridic.

În ceea ce privește solicitarea de schimbare de încadrare juridică pentru inculpatul C.V., din infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) C. pen., în cea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a reținut că aceasta a fost neîntemeiată și a fost respinsă ca atare.

Astfel, dacă din interceptările efectuate în dosarul de urmărire penală a rezultat fără dubiu că inculpatul V.R.I. a exercitat violența fizică asupra părții vătămate, B.F., și a constrâns-o pe aceasta de mai multe ori să rămână „la stradă" să se prostitueze, deși aceasta ar fi vrut să plece din locul respectiv, situația în privința inculpatului C.V. a fost diferită. Deși aceasta a asistat la o scenă de lovire a părții vătămate, B.F., de către inculpatul V.R.I., fapt ce a rezultat din afirmațiile pe care le-a făcut partea vătămată înaintea instanței, coroborate cu interceptările, acesta nu a intervenit în nici un fel pentru a o constrânge pe partea vătămată B.F. să se prostitueze, scenele de violență fiind strict între Vîlcu Ramon și aceasta și fiind cunoscute de toți cei implicați în dosar.

Tribunalul a reținut că faptele celor șase inculpați, astfel cum au fost descrise în rechizitoriu, au fost corect încadrate juridic, excepție făcând doar V.R.I. pentru care, la solicitarea reprezentantei Parchetului, s-a dispus schimbarea de încadrare juridică la acest termen.

În ceea ce privește pedepsele aplicate celor șase inculpați, s-a ținut cont pentru fiecare în parte, de circumstanțele reale -împrejurările și modul de comitere, natura infracțiunii și gravitatea rezultatelor produse, motivele săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit prin acestea - obținerea de foloase necuvenite, prin exploatarea unor persoane minore, fără educație, provenite din familii dezmembrate sau neinteresate de soarta propriilor copile, de antecendentele penale ale fiecăruia dintre inculpați, astfel cum rezultă acestea din fișele de cazier judiciar aflate la dosarul de urmărire penală, de conduita în cursul procesului penal, de vârsta fiecăruia, de situația familială și socială.

Referitor la inculpatul V.R.I., s-a constatat că acesta este singurul dintre cei șase inculpați care a mai suferit o condamnare penală, anume de 1 an închisoare, cu suspendare condiționată, aplicată prin sentința penală nr. 540 din 13 mai 2011 a Judecătoriei Moreni, definitivă prin neapelare.

Întrucât, sentința a fost aplicată pentru o faptă săvârșită în minoritate, față de dispozițiile art. 41 C. pen. actual, nu s-a putut reține starea de recidivă. De asemenea, față de momentul epuizării infracțiunii continue de adăpostire a unui minor în scopul exploatării sexuale - luna iulie 2014, nu s-a putut reține nici faptul săvârșirii infracțiunii de trafic de minori în interiorul termenului de încercare pentru prima condamnare, care a expirat în luna mai 2014.

Astfel, deși au existat controverse în doctrină în ceea ce privește momentul consumării infracțiunii continue, opinia dominantă a fost aceea că acesta a fost identic cu momentul încetării activității infracționale, fie că acest moment a fost unul ce intervine natural, fie forțat, ca în cazul de față și că infracțiunea continuă are trei etape relevante: momentul consumării (când sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii), perioada de consumare și momentul epuizării infracțiunii (când încetează, de regulă, elementul material al infracțiunii).

Pentru aceste considerente și dată fiind violența de care a dat dovadă inculpatul în exploatarea părții vătămate minore, B.F., precum și perseverența pe calea infracțională a inculpatului, s-a considerat că se impune aplicarea unei pedepse care să fie executată efectiv, care a fost stabilită ținând cont și de faptul recunoașterii, aplicând art. 396 alin. (1) C. proc. pen., și reducând limitele speciale ale pedepsei cu o treime.

În privința celorlalți inculpați, având în vedere vârsta acestora, faptul că au fost fără antecedente penale, că au recunoscut faptele, s-a acordat acestora șansa reintegrării în societate, prin aplicarea de pedepse cu suspendarea executării, sub supraveghere făcând, de asemenea, aplicarea art. 396 alin. (1)0 C. proc. pen.

Pentru aceste motive, conform art. 377 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul V.R.I., din infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) C. pen., în concurs cu cea prevăzută de art. 48 raportat la art. 213 C. pen., în cea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., în concurs cu cea prevăzută de art. 48 raportat la art. 213 C. pen.

S-a respins cererea privind schimbarea de încadrare juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C.V., din infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) C. pen., în cea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen.

1.

În baza art. 211 alin. (1) și (2) raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (1) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul V.R.I., aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În temeiul art. 213 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 48 C. pen. și art. 396 alin. (1) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul V.R.I., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la proxenetism.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea celor două pedepse aplicate inculpatului, urmând ca, în final, acesta să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

Conform art. 65 C. pen., pe perioada executării pedepsei, s-a interzis inculpatului V.R.I. drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat).

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului V.R.I.

În baza dispozițiilor art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 03 iulie 2014 până la zi.

Conform art. 112 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul V.R.I., a sumei de 30.000 lei, obținută din exploatarea sexuală a persoanei vătămate, B.E.F.

În temeiul art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul V.R.I. să achite cheltuielile judiciare avansate de către Statul român în cuantum de 3.100 lei, din care 3.000 lei reprezintă cheltuielile stabilite prin rechizitoriu, iar suma de 100 lei este reprezentată de cheltuielile din cursul judecății, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 400 lei, urmând a rămâne în sarcina statului.

Conform art. 91 C. pen. actual, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului B.L., pentru un termen de supraveghere de 3 ani, calculat conform art. 92 C. pen.

În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., inculpatul a fost obligat să respecte, pe durata termenului de supraveghere, următoarele obligații,

a)

să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b)

să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c)

să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., inculpatul B.L. a fost obligat să frecventeze, pe durata termenului de supraveghere, un program reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

Conform art. 93 alin. (3) C. pen., inculpatul B.L. a prestat o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 90 de zile, conform posibilităților concrete de executare existente la nivelul serviciului de probațiune și la nivelul instituțiilor din comunitate.

În temeiul art. 96 C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza dispozițiilor art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 03 iulie 2014 până la zi.

Conform art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului B.L.

În temeiul art. 399 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B.L., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 24/UP din 04 iulie 2014, emis de Tribunalul Dâmbovița în Dosarul nr. 3114/120/2014, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 112 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea, de la inculpatul B.L., a sumei de 10.000 lei, obținută din exploatarea sexuală a persoanei vătămate, C.A.M.F.

Conform art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul B.L. să achite cheltuielile judiciare avansate de către Statul român, în cuantum de 3.100 lei, din care 3.000 lei a reprezentat cheltuielile stabilite prin rechizitoriu, iar suma de 100 lei a reprezentat cheltuielile din cursul judecății, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 400 lei, urmând a fi rămas în sarcina statului.

În temeiul art. 91 C. pen. actual, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului M.M., pentru un termen de supraveghere de 3 ani, calculat conform art. 92 C. pen.

Conform art. 93 alin. (1) C. pen., inculpatul a fost obligat să respecte, pe durata termenului de supraveghere, următoarele obligații

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d)

să comunice schimbarea locului de muncă;

e)

să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2) lit. b) C. pen., inculpatul M.M. a fost obligat să frecventeze, pe durata termenului de supraveghere, un program reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., inculpatul M.M. a prestat o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 90 de zile, conform posibilităților concrete de executare existente la nivelul serviciului de probațiune și la nivelul instituțiilor din comunitate.

Conform art. 96 C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul dispozițiilor art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 03 iulie 2014 până la zi.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului M.M.

Conform art. 399 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului M.M., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 25/UP din 04 iulie 2014, emis de Tribunalul Dâmbovița în Dosarul nr. 3114/120/2014, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul M.M., a sumei de 15.000 lei, obținută din exploatarea sexuală a persoanei vătămate, Neacșu Ana - Măria.

În baza art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul M.M. să achite cheltuielile judiciare avansate de către Statul român, în cuantum de 3.100 lei, din care 3.000 lei a reprezentat cheltuielile stabilite prin rechizitoriu, iar suma de 100 lei a reprezentat cheltuielile din cursul judecății.

În temeiul art. 91 C. pen. actual, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului G.N., pentru un termen de supraveghere de 3 ani, calculat conform art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., inculpatul a fost obligat să respecte, pe durata termenului de supraveghere, următoarele obligații

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d)

să comunice schimbarea locului de muncă;

e)

să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Conform art. 93 alin. 2) lit. b) C. pen., inculpatul G.N. a fost obligat să frecventeze, pe durata termenului de supraveghere, un program reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., inculpatul G.N. a prestat o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 90 de zile, conform posibilităților concrete de executare existente la nivelul serviciului de probațiune și la nivelul instituțiilor din comunitate.

În baza art. 96 C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Conform dispozițiilor art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 03 iulie 2014 până la zi.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului G.N.

În baza art. 399 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului G.N., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 26/UP din 04 iulie 2014, emis de Tribunalul Dâmbovița în Dosarul nr. 3114/120/2014, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

Conform art. 112 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul G.N., a sumei de 16.000 lei, obținută din exploatarea sexuală a persoanei vătămate, F.E.M.

În temeiul art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul G.N. să achite cheltuielile judiciare avansate de către Statul român, în cuantum de 3.100 lei, din care 3.000 lei a reprezentat cheltuielile stabilite prin rechizitoriu, iar suma de 100 lei a reprezentat cheltuielile din cursul judecății.

Conform art. 91 C. pen. actual, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatei V.C., pentru un termen de supraveghere de 3 ani, calculat conform art. 92 C. pen.

În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., inculpata a fost obligată să respecte, pe durata termenului de supraveghere, următoarele obligații

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c)

să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d)

să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2) lit. b) C. pen., inculpata V.C. a fost obligată să frecventeze, pe durata termenului de supraveghere, un program reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

Conform art. 93 alin. (3) C. pen., inculpata V.C. a prestat o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 90 de zile, conform posibilităților concrete de executare existente la nivelul serviciului de probațiune și la nivelul instituțiilor din comunitate.

În temeiul art. 96 C. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 112 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpata V.C., a sumei de 15.000 lei, obținută din exploatarea sexuală a persoanei vătămate, B.E.F.

Conform art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligată inculpata V.C. să achite cheltuielile judiciare avansate de către Statul român, în cuantum de 3.100 lei, din care 3.000 lei a reprezentat cheltuielile stabilite prin rechizitoriu, iar suma de 100 lei a reprezentat cheltuielile din cursul judecății, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 400 lei, urmând a fi rămas în sarcina statului.

În baza art. 91 C. pen. actual, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului C.V., pentru un termen de supraveghere de 3 ani, calculat conform art. 92 C. pen.

Conform art. 93 alin. (1) C. pen., inculpatul a fost obligat să respecte, pe durata termenului de supraveghere, următoarele obligații,

a) să se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;

b)

să primească vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c)

să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2) lit. b) C. pen., inculpatul C.V. a fost obligat să frecventeze, pe durata termenului de supraveghere, un program reintegrare socială derulat de către serviciul de probatiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., inculpatul C.V. a prestat o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 90 de zile, conform posibilităților concrete de executare existente la nivelul serviciului de probatiune și la nivelul instituțiilor din comunitate.

Conform art. 96 C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.V., a sumei de 3.000 lei, obținută din exploatarea sexuală a persoanei vătămate, B.E.F.

În baza art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul C.V. să achite cheltuielile judiciare avansate de către Statul român, în cuantum de 3.100 lei, din care 3.000 lei a reprezentat cheltuielile stabilite prin rechizitoriu, iar suma de 100 lei a reprezentat cheltuielile din cursul judecății, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 400 lei, urmând a fi rămas în sarcina statului.

Conform art. 397 C. proc. pen., a fost respinsă acțiunea civilă formulată de către Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Biroul Teritorial Dâmbovița, în numele părților vătămate minore, B.E.F., C.A.M.F., N.A.M. și F.E.M., ca neîntemeiată.

Tribunalul a avut în vedere faptul că deși părțile vătămate erau minore la data recrutării și găzduirii lor de către inculpați, în scopul practicării prostituției de către acestea și obținerii, pe această cale, de bani, totuși, acestea nu au fost forțate în vreun fel să se prostitueze, fapt ce a rezultat din întreg materialul probator administrat în dosarul de urmărire penală și s-a coroborat și cu declarațiile date instanței, în sensul că s-au prostituat de bună voie. Aceasta nu a înlăturat răspunderea penală a inculpaților, infracțiunile de trafic de minori, respectiv complicitate la proxenetism fiind dovedite, însă, din punct de vedere civil, s-a considerat că nu se impune "dezdăunarea" unor persoane care au realizat oricum sume de bani în activitatea lor, sume de bani pe care, într-adevăr, în mare parte le ofereau inculpaților pentru "protecție și găzduire". în plus, între părțile vătămate și inculpați s-au stabilit relații de concubinaj, două dintre acestea susținând că sunt însărcinate (între timp s-a și născut un copil), motiv în plus pentru care s-a concluzionat că nu se impune acordarea de daune morale.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Dâmbovița și inculpatul V.R.l.

Criticile parchetului au fost circumscrise următoarelor aspecte:

1). - S-a apreciat că în mod greșit Tribunalul Dâmbovița nu a dat eficiență disp. art. 83 C. pen. anterior, așa cum impuneau disp. art. 15 din Legea nr. 187/2012 de aplicare a N.C.P., în ceea ce îl privește pe inculpatul V.R.l., respectiv revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare la care acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 540 din 13 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Moreni și dispunerea ca aceasta să fie executată alături de pedeapsa stabilită prin sentința penală apelată.

2) - În ceea ce îl privește pe inculpatul C.V., s-a susținut că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din art. 48 C. pen., rap. la art. 211 alin. (1) C. pen., în cea prev. de art. 48 C. pen., rap. la art. 211 alin. (1) și (2) C. pen., rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen.

Astfel, nelegalitatea hotărârii rezidă din faptul că prima instanță, deși a reținut că persoana vătămată B.E.F. a confirmat faptul că inculpatul a asistat la scena de lovire a sa de către inculpatul V.R.l., nu a reținut circumstanța legală agravantă, prevăzută de textul de lege incriminator.

Ca atare, instanța de control judiciar a reformat sentința apelată și sub acest aspect, în sensul condamnării inculpatului C.V. pentru complicitate la infracțiunea de trafic de minori în forma agravantă.

3). - O altă critică s-a referit la vădita netemeinicie a hotărârii, în ceea ce îi privește pe inculpații B.L., M.M., G.N., V.C. și C.V., în sensul că nu se impunea suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate acestora în temeiul art. 91 C. pen., în condițiile în care inculpații au săvârșit infracțiunea de trafic de minori, infracțiune gravă și cu o rezonanță socială ridicată.

S-a considerat că nu se justifică această modalitate de executare aplicată inculpaților, solicitând înlăturarea disp.art. 91 și urm. C. pen., urmând ca pedepsele de câte 3 ani închisoare aplicate inculpaților să fie executate în regim privativ de libertate.

4). - În fine, ult