ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2012/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Împotriva încheierii de

ședință din 24 ianuarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția contencios

administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 470/45/2013, a declarat recurs pârâta D.G.R.F.P.

Iași, A.J.F.P. Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivul

prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În esență, recurenta-pârâtă

susține că, întrucât, până la data declarării recursului, decesul administratorului

C.I. nu a fost înregistrat în Registrul Comerțului, se încearcă tergiversarea procesului,

reclamanta neavând interes să procedeze la numirea unui nou administrator din cauza

existenței pe rolul instanțelor de judecată a unor litigii cu organul fiscal.

Recurenta-pârâtă susține

că, întrucât administratorul unic desemnat de Adunarea Generală a Acționarilor a

decedat, se impune citarea societății prin acționarii acesteia. Sub acest aspect,

recurenta-pârâtă arată că acționarul principal al reclamantei este SC C.H. SRL,

în privința căreia, prin hotărâre judecătorească, s-a dispus dizolvarea societății

și a fost desemnat lichidator judiciar C.I.A. SPRL, Filiala Iași.

În consecință, recurenta-pârâtă

susține că, întrucât au trecut aproximativ 3 luni de la decesul administratorului

C.I., iar reclamanta nu a desemnat un alt reprezentant, nu se impune măsura suspendării

cauzei, aceasta fiind doar o situație care profită societății, iar această situație

a fost invocată doar în prezentul litigiului, iar nu și în celelalte dosare în care

societatea se judecă în contradictoriu cu organele fiscale (Dosarele nr. 174/45/2013

și nr. 10454/99/2013).

casare

Înalta Curte reține că

motivul de recurs invocat de recurenta-pârâtă nu este întemeiat, iar instanța de

fond, prin hotărârea pronunțată, în raport cu circumstanțele de fapt ale litigiului,

a realizat o corectă interpretare și aplicare a normelor de drept aplicabile.

Prin cererea înregistrată

pe rolul Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal sub nr.

470/45/2013, reclamanta SC U. SA, prin reprezentant legal C.I., în contradictoriu

cu pârâtele D.G.F.P. a județului Iași, A.F.P. a municipiului Iași și A.N.A.F., a

formulat contestație, prin care a solicitat:

- anularea deciziei

din 3 iulie 2013 emisă de A.F.P. Iași privind soluționarea contestației formulate

împotriva deciziei din 28 mai 2013 emisă de D.G.F.P. Iași;

-

anularea deciziei din

28 mai 2013 emisă de D.G.F.P. Iași;

- anularea convenției

din 2002 actualizată conform sentinței nr. 163 din 5 martie 2011 și a graficelor

de eșalonare aferente acesteia, așa cum au fost comunicate societății la data de

25 aprilie 2013 de către D.G.F.P. Iași;

- emiterea unei noi decizii

de repunere a convenției din 2002, a unei noi convenții și a unor noi grafice de

eșalonare, actualizate în mod real, serios și efectiv în conformitate cu sentința

nr. 163 din 5 martie 2011 din Dosarul nr. 316/45/2009;

- includerea în convenția

din 2002 și a sumelor omise de către organul fiscal, reprezentând obligații bugetare

restante aferente celor 3 puncte de lucru ale societății.

La termenul de judecată

din 6 decembrie 2013, apărătorul reclamantei a învedereat instanței că reprezentantul

legal al societății reclamante a decedat și a formulat cerere de suspendare a judecării

cauzei, în baza

art.

412 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., până la numirea unui alt reprezentant al societății.

Instanța a prorogat discutarea cererii de suspendare a judecării cauzei până la

următorul termen de judecată și a pus în vedere reclamantei să depună la dosar o

copie a certificatului de deces al reprezentantului legal al societății.

La dosarul cauzei a fost

depus certificatului de deces al reprezentantului legal C.I.

Prin încheierea de ședință

din 24 ianuarie 2014, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal,

în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei,

apreciind ca întemeiată cererea formulată în acest sens de reclamantă.

Conform art. 412

alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.:

„Art. 412. - (1) Judecarea

cauzelor se suspendă de drept: (…)

sau al mandatarului uneia dintre părți, survenit cu mai puțin de 15 zile înainte

de ziua înfățișării, până la numirea unui nou reprezentant sau mandatar.”

Potrivit dispozițiilor

citate, decesul reprezentantului legal al uneia dintre părți nu reprezintă o cauză

facultativă, la aprecierea instanței, de suspendare a judecării cauzei, ci constituie

un caz de suspendare de drept, în privința căruia instanța nu realizează o apreciere,

ci doar o verificare a îndeplinirii cerințelor prevăzute de lege.

Or, în cauză, certificatul

de deces atestă faptul că reprezentantul legal al societății reclamante, C.I., a

decedat la data de 5 decembrie 2013, cu o zi înainte de termenul din 6 decembrie

2013, când a fost formulată cererea de suspendare a judecării cauzei.

Totodată, nici din actele

cauzei și nici din criticile expuse de recurenta-pârâtă nu rezultă că, între timp,

ar fi fost numit un nou reprezentant legal al societății reclamante.

Recunoscând faptul că

reprezentantul legal al reclamantei a decedat, recurenta-pârâtă, prin criticile

formulate în recurs, nu demonstrează faptul că încheierea atacată a fost pronunțată

cu încălcarea dispozițiilor citate, sub aspectele arătate, ci expune ipoteze de

desemnare a unui nou reprezentant legal al societății sau de citare a societății

și susține că, prin nedesemnarea unui alt reprezentant legal, reclamanta tergiversează

judecarea cauzei.

Înalta Curte reține că,

în ipoteza reglementată de

art. 412 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., instanța nu apreciază

asupra conduitei extra-procesuale, a opțiunilor și procedurilor aflate la dispoziția

părții în privința căreia se constată incidența cazului respectiv de suspendare

a drept a judecării cauzei.

Pentru considerentele

arătate, constatând că nu este întemeiat motivul de recurs invocat în cauză, iar

încheierea pronunțată de Curtea de apel este legală și temeinică, Înalta Curte,

în temeiul art. 496 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de

pârâta

D.G.R.F.P.

Iași, A.J.F.P. Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de D.G.R.F.P. Iași, A.J.F.P. Iași împotriva încheierii de ședință din 24 ianuarie

2014 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 14 mai 2015.