ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 840/2014

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 840/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra recursului de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 109/2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în Dosar nr. 2174/95/2007 s-a dispus:

- respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 13

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 - 248

C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. ( 5 acte materiale), art. 248-248

C. pen. și art. 7 din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248-248

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (cinci acte materiale), a art. 75 lit. a) C. pen. și art. 248-248

C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., cerere formulată de reprezentanta D.N.A. - Serviciul Teritorial Alba Iulia.

- respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice a faptei din 248 C. pen., 248

C. pen., raportat la art. 13

din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 248 C. pen., și, din infracțiunea prev. de art. 248 C. pen., art. 248

C. pen. în infracțiunea prev. de art. 248 C. pen., cerere formulată de inculpatul G.D.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 pct. l lit. a) și d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul S.N., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată, prev. de art. 248 C. pen., art. 248 C. pen., raportat la art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată prev. de art. 248 C. pen. raportat la art. 248

C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul S.N. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul S.N. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, ori de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul G.D., pentru săvârșirea infracțiunii, de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prev. de art. 248 C. pen., art. 248

C. pen., art. 13

din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul G.D., pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., a fost .achitat inculpatul G.D. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul G.D. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, ori de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 alin. (1),3 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B.G., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prev. de art. 248 C. pen., art. 248

C. pen., raportat la art. 13

din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată prev. de art. 248 C. pen. raportat la art. 248

C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B.G., pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., ., a fost achitat inculpatul B.G. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr, 39/2003.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B.O., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prev. de art. 248 C. pen., art. 248

C. pen., raportat la art. 13

din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B. G., pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B.V., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată prev. de art. 248 C. pen., art. 248

C. pen., raportat la art. 13

din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B.V., pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., achită pe inculpatul B.V. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 alin. (1), 93) din Legea nr. 39/2003.

A fost respinsă acțiunea civilă formulată în cauză de SC O. SRL Țicleni, cu sediul în Țicleni, jud. Gorj.

S-a constat că SC R.A. SRL, cu sediul în Târgu Jiu, jud. Gorj, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

S-a constat că SC C.E.T. SA în prezent SC C.E.O. SA, cu sediul în Turceni, jud. Gorj, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:

Prin rechizitoriul Parchetului Înaltei Curți de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Craiova - Biroul Teritorial Târgu Jiu înregistrat la Tribunalul Gorj sub nr. 2174/95/2007 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:S.N.,pentru săvârșirea infracțiunilor de : abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul a unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, faptă prevăzută și pedepsită de art. 248 C. pen. combinat cu art. 248

C. pen., raportat la art. 13

din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 248 C. pen. raportat la art. 248

C. pen.; fals intelectual, faptă prevăzută și pedepsită de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție cu modificările și completările ulterioare; inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, ori de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39 din 21 ianuarie 2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- G.D., pentru săvârșirea infracțiunilor de: abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul a unui avantaj patrimonial, faptă prevăzută și pedepsită de art. 248 C. pen., combinat cu art. 248

C. pen. raportat la art. 13 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 248 C. pen. raportat la art. 248

C. pen.; fals intelectual, faptă prevăzută și pedepsită de art. 289 alin. (1) C. pen., raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare; fals intelectual, faptă prevăzută și pedepsită de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție cu modificările și completările ulterioare; inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, ori de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39 din 21 ianuarie 2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, toate cu aplicarea art. 33 lit. 'V C. pen.

- B.G., pentru săvârșirea infracțiunilor de: abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul a unui avantaj patrimonial, faptă prevăzută și pedepsită de art. 248 C. pen. combinat cu art. 248

C. pen. raportat la art. 13

C. pen.; fals intelectual, faptă prevăzută și pedepsită de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare; inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39 din 21 ianuarie 2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- B.O., pentru săvârșirea infracțiunilor de: abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul a unui avantaj patrimonial, faptă prevăzută și pedepsită de art. 248 C. pen. combinat cu art. 248

C. pen. raportat la art. 13

din Legea nr. 78/2000, pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată^ faptă prevăzută și pedepsită de art. 248 C. pen., raportat la art. 248

C. pen.; inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, ori de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39 din 21 ianuarie 2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, toate cu aplicarea art. 33 C. pen.

- B.V., pentru săvârșirea infracțiunilor de: abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul a unui avantaj patrimonial, faptă prevăzută și pedepsită de art. 248 C. pen. combinat cu art. 248

C. pen. raportat la art. 13

din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 248 C. pen. raportat la art. 248 C. pen.; fals intelectual, faptă prevăzută și pedepsită de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție cu modificările și completările ulterioare; inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, ori de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39 din 21 ianuarie 2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, toate cu aplicarea art. 33 C. pen.

Din actul de sesizare a instanței, Tribunalul a reținut, în fapt, că. SC C.E.T. SA s-a înființat prin reorganizarea SC P.E.E.T.T. SA și CN L.O. SA Târgu-Jiu în baza Hotărârii Guvernului României nr. 103 din 29 ianuarie 2004 publicată în M. Of. nr. 116 din 16 februarie 2004.

Potrivit art. 16 alin. (1) din H.G. nr. 103 din 29 ianuarie 2004, SC C.E.T. SA este condusă de A.G.A., constituită din reprezentanții acționarilor și este administrată de Consiliul de Administrație.

În anexa 2 la H.G. nr. l03/29 ianuarie 2004 este reglementat Statutul SC C.E.T. SA.

Conform acestuia SC C.E.T. SA este persoană juridică română având forma juridică de societate comercială pe acțiuni și își desfășoară activitatea în conformitate cu legile române și cu statutul (Art. 2).

SC C.E.T. SA are ca scop producerea și furnizarea energiei electrice pe bază de lignit, producerea, dispecerizarea, transportul, distribuția și furnizarea energiei termice prin efectuarea cu respectarea legislației în vigoare de acte de comerț corespunzătoare obiectului de activitate aprobat prin statut (art. 5).

Capitalul social este în întregime deținut de M.E.C. în numele statului, fiind acționar unic la SC C.E.T. SA și exercită toate drepturile ce decurg din această calitate (art. 7 alin. (1) și (3)).

În perioada în care statul este acționar unic la SC C.E.T. SA, interesele acesteia în A.G.A. vor fi reprezentate de M.E.C. (art. 14).

SC C.E.T. SA este administrată de un Consiliu de Administrație compus din 5 membri, dintre care unul este directorul general al acesteia (Art. 19 pct. l).

Membrii Consiliului de Administrație răspund individual sau solidar, după caz, față de SC C.E.T. SA pentru prejudiciile rezultate din infracțiuni sau abateri de la prevederile legale, pentru abaterea de la statut sau pentru greșeli în administrarea acesteia (Art. 19 pct. 18).

Prevederile statutului se completează cu dispozițiile legale referitoare la societățile comerciale cu capital de stat cu cele ale Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, cu cele ale Codului comercial și ale celorlalte reglementări legale în vigoare (art. 35), (file 1-16, vol. 9).

În ceea. ce privește SC E.C. SRL, Tg. Jiu, s-a reținut că, din datele furnizate de O.R.C., societatea a fost înmatriculată sub nr. 22392 din data de 12 august 2004 și are sediul în Tg. Jiu, valoarea capitalului social subscris și vărsat fiind de 2.000.000,00 lei.

Asociații persoane fizice sunt: S.G.S. (cetățean român), M.V.C. (cetățean român), C.M.C. (cetățenia română), R.M.M. (cetățenia română), B.M.I. (cetățenia română), M.G.C. (cetățenia română), W.L.H.G. (cetățenia germană), iar ca persoane împuternicite în calitate de administratori figurează B.G.M.I. și M.G.C.

La data de 31 mai 2005 au ieșit din societate M.V.C., C.M.C., R.M.M., S.G.S. și W.L.H.G. care și-au vândut acțiunile numiților B.G.M.I. și M.G.C. La aceeași dată s-a retras din calitatea de administrator B.G.M.I.

Obiectul principal de activitate al acestei societăți l-au constituit activitățile de arhitectură, inginerie și servicii de consultanță tehnică legate de acestea și abia la data de 31 mai 2005 ca activități secundare au fost menționate, printre altele, transporturile rutiere de mărfuri.

Conform cererii de mențiuni din data de 13 martie 2006 se retrage din societate din calitatea de asociat B.G.M.I. prin vânzarea acțiunilor către C.C.G.E.C., cetățean român (filele 157-202 m vol. 13).

SC A.R.M. SRL Drobeta Turnu - Severin este înmatriculată la O.R.C. sub nr. J 25/218/2005 la data de 07 aprilie 2005 și are sediul în Drobeta Turnu Severin, jud. Mehedinți fără activitate anterioară și un capital social subscris și vărsat de 2.000.000,00 lei.

La data înființării s-au declarat ca asociați C.D. (cetățean român) și C.L.M. (cetățean român), calitatea de administrator fiind deținută de C.D.

Obiectul principal de activitate al societății îl constituia la data înființării (7 aprilie 2005), transportul rutier de mărfuri (filele 216-221, vol. 13).

Cu privire la SC S.S.V.M.U.G. C.F.R. - S.S.V.M. SA, s-a arătat că a fost înmatriculată în Registrul comerțului sub nr. J/40/3577/1999 din 15 aprilie 1999, având sediul în București.

Capitalul social subscris și vărsat la data înființării a fost de 43.520.500.000,00 lei.

Ca asociați, persoană juridică a fost declarată SN T.F.M.C.F.R.M. SA, iar ca persoane împuternicite S.C.D., C.C., V.C.M., C.V.L., P.M., N.G., P.F.S., D.M., C.E. și P.L.V.

Ulterior, la capitolul asociați și persoane împuternicite au fost înscrise și alte modificări (filele 222-231, vol. 13).

Obiectul principal de activitate al acestei societăți este „Alte activități, anexe transporturilor terestre".

S-a menționat faptul că asociații și administratorii M.C. și B.M. Irina își desfășoară activitatea în cadrul SC T.M. SRL și respectiv SC O. SRL - societăți comerciale aflate în raporturi comerciale cu societăți cum ar fi E.M.C. Roșia, E.M.C. Motru - Cariera Roșiuța sau persoane juridice non-profit, cum este C.S. Pandurii Lignitul Tg-Jiu printre ai căror asociați se numără Uniunea Federațiilor și Sindicatelor Miniere Oltenia, S.N.L. Oltenia, SC C.E.T. SA, SC C.E.R. SA, etc.

Conform R.I.F. încheiat la data de 24 mai 2006 de către D.G.F.P. Gorj, S.A.F. - A.C.F. SC E.C. SRL Tg-Jiu a realizat în cursul anului 2004 o cifră de afaceri de 1.475.025 mii lei înregistrând o pierdere de 312.836 mii lei, iar în anul 2005, o cifră de afaceri de 1.700.316 lei și un profit de 33.903 lei (filele 70-85,

vol. l7).

S-au enumerat ca fiind principalii furnizori ai societății:

SC S.S.D.S.S.D. SRL București;

SC S.M. SRL Miercurea Ciuc;

- SC L.C.E. SRL București;

SC T.S. SRL București;

- SC G.SRL Drobeta Turnu Severin;

- SC C.T. SRL Copăcioasa;

SC T.P.S.T.M. SA;

SC D.F.F. SRL Tg. Jiu;

SC P.C SRL Slatina;

- SC H.V.B.L.R. SRL București;

- SC R.C.I.L.R. SRL București, iar principalii clienți:

- SC C.E.T. SA; .- SC T.P.S.T.M. SA;

- C.S. P.L. Tg. Jiu;

- SC T.M. SRL Tg. Jiu; . -E.M.C, Roșia;

- E.M.C. M.C.R. (filele 73-74 vol. 17).,.

La data încheierii contractului de prestări servicii

din 24 iunie 2005 și pe perioada derulării contractului, SC E.C. SRL, Tg. Jiu nu a avut în dotare, respectiv nu a înregistrat în evidența contabilă, mijloace fixe constând în autovehicule de tonaj pentru transportul de cărbune (filele 107-108 vol. 5).

Pentru a îndeplini obiectul contractului, SC E.C. SRL în calitate de beneficiar a încheiat contracte de prestări servicii de transport cărbune cu alte societăți în calitate de prestatori, respectiv cu SC D.F.F. SRL Tg. Jiu, SC C.T. SRL Copăcioasa, SC T.P.S.T.M. SA și cu SC P.C. SRL (filele 174-196 vol. 5).

Din verificările încrucișate efectuate la societățile subcontractante de către D.G.F.P. Gorj, respectiv SC D.F.F. SRL Tg. Jiu și SC C. SRL Copăcioasa s-a constatat că nici aceste societăți nu dețineau în patrimoniu mijloacele fixe necesare constând în autovehicule de mare tonaj pentru transportul de cărbune, încheind la rândul lor în calitate de beneficiari, contracte de prestări servicii cu alte societăți pentru transportul de cărbune pe ruta Peșteana - Turceni, în calitate de prestatori (filele 108-111, 181-185 vol. 17).

Astfel SC D.F.F. SRL Tg. Jiu a încheiat contracte de prestări servicii cu: SC R- SRL Tg. Jiu, SC G.C. SRL Craiova și SC L.C. SRL Negrești-Oaș. De asemenea SC D.F.F. SRL Tg. Jiu a avut relații comerciale în calitate de beneficiar, privind prestările de transport cărbune, fără a avea contracte cu SC D.R. SRL Tg. Jiu și SC O.T. SRL Crasna (filele 141-160, vol. 17).

SC C.T. SRL în calitate de beneficiar a subcontractat serviciul de transport cărbune către SC D.F.F. SRL Tg. Jiu și SC L.C. SRL Negrești Oaș (fila 110, vol. 17).

De menționat faptul că la data de 24 mai 2006 avea un număr de 10 angajați cu contract de muncă (filele 109-110, vol. 17).

Cu privire la împrejurările încheierii contractului din 24 iunie 2005, se reține că, în speță, contractul de prestări servicii transport auto de cărbune atribuit, prin negociere directă, de către SC C.E.T. SA acestei societăți comerciale, s-a realizat în condițiile în care, potrivit datelor furnizate de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Gorj, la data de 20 iunie 2005 erau înregistrate în evidențe un număr de 374 firme în funcțiune care aveau ca obiect principal de activitate „transporturi rutiere de mărfuri", din care: 18 persoane fizice autorizate, 9 asociații familiale, 8 societăți pe acțiuni, 338 societăți cu răspundere limitată, 6 societate în nume colectiv (adresa din 15 mai 2006, fila 144, vol. 13).

La data de 30 mai 2005, SC E.C. SRL, înaintează SC C.E.T. SA - Scrisoarea de intenție nr. 104 semnată de M.C., în calitate de administrator, prin care propune efectuarea unui nou mod de transport al cărbunelui pe ruta Peșteana - Turceni cu autovehicule de mare tonaj. în conținutul scrisorii sunt prezentate exemplificativ, alte societăți care au recurs la serviciul de transport auto al cărbunelui, precum și avantajele economice ale acestuia comparativ cu transportul pe calea ferată.

Scrisoarea de intenție a fost înregistrată la SC C.E.T. SA din 31 mai 2005 și D.C. din 31 mai 2005 (fila 5 vol. 18).

Ca urmare a acestei scrisori inculpații G.D., director comercial și B.O., șef serviciu achiziții servicii, solicită SC E.C. SRL Tg. Jiu să prezinte o calculație de preț în care ponderea carburantului să fie bine evidențiată, precum și o ofertă tehnică și economică (fila 2 vol. 10).

În urma solicitării SC C.E.T. SA, SC E.C. SRL Tg-Jiu întocmește o „fundamentare tarif și „Informații privind specificația tehnică a utilajelor terasiere" (filele 6-8, vol. 18).

Sub nr. 11594 din 18 mai 2005, învinuiții V.G., director direcția de energie, M.M., director tehnic și martorul S.C. care a semnat pentru învinuitul P.P., șef birou plan devize, au întocmit caietul de sarcini „Achiziție serviciu de transport auto cărbune" pentru 100.000 tone cărbune pe ruta Peșteana - Turceni justificând necesitatea funcționării grupurilor energetice, completarea stocurilor de cărbune și obligațiile prestatorului.

Cu adresa din 16 iunie 2005 învinuiții V.G., L.I. (director termocentrală) și M.M. au comunicat direcției comerciale posibilitatea efectuării unor transporturi auto cu basculante de mare capacitate pentru cărbune în anumite condiții (fila 9 vol. 18).

Sub pretextul intrării în grevă pe perioadă nedeterminată a lucrătorilor din cadrul C.F.R. și a refacerii stocurilor, învinuiții L.I., M.M. și martorul S.C. întocmesc raportul de necesitate și oportunitate a achiziției serviciului de transport cărbune pe ruta Peșteana - Turceni cu autovehicule de mare tonaj (fila 4 vol. 18).

La data de 16 iunie 2005, învinuitul S.N. (director general) aprobă raportul privind achiziția prin negociere cu o singură sursă pentru „Transport cărbune pe ruta Peșteana-Turceni", raport întocmit și semnat de învinuiții L.I., B.G. (director direcție financiară), G.D., T.C. pentru B.V. (șef Oficiu juridic) și B.O. (șef serviciu achiziții servicii (fila 10 vol. 18).

În raport s-a menționat necesitatea și oportunitatea achiziției, valoarea estimată (65.600.000 mii lei), justificarea procedurii (C.E.R. Marfa nu mai asigură în mod fluent locomotive și vagoane pentru transportul cărbunelui, există riscul prelungirii grevei C.F.R., SC E.C. SRL Tg. Jiu poate asigura transportul pe ruta Peșteana Turceni la un preț cu 15%. mai mie față de SC C.F.R.M. SA, și că durata contractului va fi până la data finalizării procedurii de licitație deschisă, precum și temeiul legal al procedurii de achiziție prin negociere cu o singură sursă conform art. 12 lit. h) din O.U.G. nr. 60/2001).

Prin dispoziția din 17 iunie 2005 a directorului general S.N. a fost constituită comisia de negociere, fiind desemnați ca președinte, inculpatul G.D., iar ca membrii, inculpații B.G., B.V., B.O. și învinuita C.C., dispoziția fiind contrasemnată de inculpații G.D. și B.V. (filele 11,12 vol.18).

La aceeași dată, comisia de negociere din partea SC C.E.T. SA compusă din învinuiții G.D., B.G., B.V., C.C. și martora F.D.C. pe de o parte și „reprezentantul" SC E.C. SRL Tg-Jiu, au negociat și stabilit un preț de 82.000 lei/tonă (fila 13, vol. 18). Este interesant faptul că SC C.E.T. SA a propus un preț de 80.000 lei/tonă, iar SC E.C. SRL Tg-Jiu a propus un preț de 82.0001ei/tonă, preț acceptat de reprezentanții complexului cu ușurință.

În baza acestor documente la data de 24 iunie 2005 între SC C.E.T. SA și SC E.C. SRL Tg-Jiu s-a încheiat contractul, semnat de inculpații S.N., B.G., G.D., B.V. și de martorul M.C. (filele 14-18 vol. 18).

Obiectul contractului l-a constituit transport cărbune cu auto pe ruta Peșteana-Turceni a unei cantități de cel puțin 3.000 tone/zi pe perioada 20.06-31 decembrie 2005.

Prețul maximal convenit pentru îndeplinirea contractului este de 39.360.000.000 lei fără T.V.A., respectiv 6.150.000.000 lei pe lună fără T.V.A. (82.000 lei/tonă fără T.V.A.).

Contractul a fost prelungit prin actul adițional din 28 decembrie 2005 până la data de 31 ianuarie 2006 și a fost semnat de inculpații S.N., B.G., G.D., P.O.F. și administratorul SC E.C. SRL Tg. Jiu, M.C. (fila 20 vol. 18). De asemenea, prin actul adițional din 30 ianuarie 2006 semnat de inculpații S.N., B.G., G.D. și B.V. s-a prelungit durata contractului până la data de 28 februarie 2006 (fila 21, vol. 18).

Prin actul adițional la contractul din 24 iunie 2005 (fără număr de înregistrare și fără dată) - act semnat de S.N., C.L., G.D. și M.C., SC C.E.T. SA a acceptat propunerea SC E.C. SRL Tg. Jiu de a plăti contravaloarea serviciului prestat direct în contul subcontractantului SC T.P.S.T.M. SA pe baza facturilor emise de acesta (fila 19, vol. 18).

Privitor la acest contract actul de sesizare reține, față de concluziile raportului de constatare ale al specialistului D.N.A și de concluziile organelor financiar fiscale, că atribuirea contractului de prestări servicii din 24 iunie 2005 s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale, având drept consecință obținerea unor avantaje patrimoniale de către SC E.C. SRL Tg. Jiu, producerea unei pagube în patrimoniul SC C.E.T. SA și vătămarea intereselor legale ale SC O. SRL și prejudicierea acesteia cu suma de 1.200.000 lei.

Astfel, SC C.E.T. SA avea dreptul de a aplica procedura de achiziție publică prin negociere cu o singură sursă, numai în cazurile prevăzute la art. 12 lit. a) - b) din O.U.G. nr. 60/2001, cu modificările și completările ulterioare.

În perioada 08 iunie - 28 iunie 2005 SN T.F.M.C.F.R.M. SA, care asigura conform contractului nr. 008/6 ianuarie 2005 transportul cărbunelui pentru SC C.E.T. SA, s-a confruntat cu greva salariaților, fapt adus la cunoștința complexului cu adresa din data de 07 iunie 2005 și a fost confirmat ulterior prin „Certificatul de forță majoră" din 19 august 2005, emis de C.C.I. a Județului Gorj (fila 23 vol. 14). De menționat este faptul că în adresa din 2005 SN T.F.M.C.F.R.M. SA a precizat că pe perioada grevei vor circula doar 1/3 din trenurile de marfă programate.

Conform documentelor preliminare încheierii contractului din 24 iunie 2005 și a susținerilor învinuiților, SC C.E.T. SA a atribuit prin negociere directă serviciul de transport auto de cărbune către SC E.C. SRL Tg. Jiu, motivat de greva C.F.R.

Justificarea învinuiților este contrazisă de Scrisoarea de intenție a acestei societăți nr. 104 din 30 mai 2005 și adresa din 02 iunie 2005 a direcției comerciale, din care rezultă că procedura atribuirii contractului începuse cu mult timp înainte de declanșarea grevei, SN T.F.M.C.F.R.M. SA (08 iunie 2006), fiind greu de crezut că învinuiții au putut anticipa momentul declanșării grevei.

Deși contractul s-a încheiat cu respectarea, în principiu, a procedurilor art. 12 lit. h) din O.U.G. nr. 60/2001 cu modificările ulterioare (referitoare la situația de forță majoră) și art. 23 din H.G. nr. 461/2001, cu modificările ulterioare, durata stabilită prin contract, de 195 de zile calendaristice, a fost prea mare încălcându-se astfel dispozițiile art. 12 lit. h) din O.U.G. nr. 60/2001, cu modificările ulterioare, conform cărora „procedura negocierii cu o singură sursă se aplică ., numai pentru achiziționarea produselor, serviciilor, lucrărilor necesare pentru a face față situației de extremă urgență, într-o perioadă imediată, perioadă care nu poate depăși durata normală de aplicare a procedurilor de licitație deschisă sau de licitație restrânsă" (fila 102, vol. 5, din Raportul specialistului D.N.A.).

Sub acest aspect, este imperativ faptul că SC C.E.T. SA, având în vedere situația de forță majoră, varianta optimă ce trebuia adoptată era declanșarea operațiunilor pentru aplicarea unei proceduri de licitație restrânsă, cu avantajul celei mai scurte durate (de 36 zile) și posibilitatea participării unui număr rezonabil de ofertanți (5 până la 20), concomitent cu data semnării contractului nr. 691/24 iunie 2005 sau chiar din data declanșării grevei (08 iunie 2005).

În aceste condiții s-a reținut că responsabilitatea încălcării art. 12 lit. h) din O.U.G. nr. 60/2001 revine inculpaților S.N., B.G., G.D., B.V. și B.O. care au semnat contractul din 24 iunie 2005, nota de negociere din 17 iunie 2005 și raportul din 16 iunie 2005 privind achiziția prin negociere cu o singură sursă pentru „Transport cărbune pe ruta Peșteana-Turceni" alături de ceilalți învinuiți care au avut o acțiune sporadică.

Actele adiționale din 28 decembrie 2005 și din 30 ianuarie 2006 prin care a fost prelungit contractul din 24 iunie 2005 au fost încheiate cu încălcarea dispozițiilor art. 12 lit. h) din O.U.G. nr. 60/2001 și art. 23 alin. (3)

, lit. a) și b) din H.G. nr. 461/2001, cu modificările ulterioare.

Conform acestor dispoziții legale procedura negocierii cu o singură sursă, în caz de forță majoră, este permisă numai pentru achiziționarea produselor, serviciilor și lucrărilor necesare pentru a face față situației de extremă urgență, într-o perioadă imediată, perioadă care nu poate depăși durata normală de aplicare a procedurilor de licitație deschisă sau de licitație restrânsă.

De asemenea, autoritatea contractantă (SC C.E.T. SA) are dreptul de a prelungi contractele de furnizare sau de servicii cu caracter de regularitate, încheiate în anul precedent și a căror durată normală de îndeplinire a expirat la data de 31 decembrie, dacă sunt îndeplinite cumulativ, următoarele condiții:

a) în documentația pentru elaborarea și prezentarea ofertei, întocmite cu ocazia atribuirii contractului inițial, s-a prevăzut posibilitatea de suplimentare a cantităților de produse sau servicii deja achiziționate, precum și nivelul maxim până la care va fi posibilă o astfel de suplimentare;

b) în documentația pentru elaborarea și prezentarea ofertei, precum și în contract este prevăzută în mod explicit o clauză prin care autoritatea contractantă are dreptul de a opta pentru suplimentarea cantităților de produse sau servicii condiționat de existența creditelor bugetare cu această destinație (filele 102-103, vol. 5, din Raportul specialistului D.N.A.)

Ori, în situația analizată, s-a constatat că în caietul de sarcini, anexat la documentație, nu s-a prevăzut posibilitatea de suplimentare a serviciilor (fila nr. 109, vol. 5, din Raportul de constatare) și nu a existat, atât în caietul de sarcini cât și în contract, o clauză explicită prin care dreptul de suplimentare al autorității contractante să fie condiționat de existența fondurilor necesare cu această destinație.

Din probele administrate în cauză a rezultat că reprezentanții SC C.E.T. SA nu au solicitat SC E.C. SRL Tg-Jiu documente care să ateste eligibilitatea, înregistrarea, capacitatea tehnică și capacitatea economico-financiară, încălcându-se prevederile art. 30 pct. 1), art. 31, art. 32 pct. 2) și 4) din O.U.G. nr. 60/2001, cu modificările ulterioare (pentru conținutul textelor legale menționate, a se vedea Raportul de constatare al specialistului D.N.A., fila 106, vol. 5).

Conform art. 51 din O.U.G. nr. 60/2001, verificarea eligibilității înregistrării și a îndeplinirii criteriilor referitoare la capacitatea tehnică și economico-financiară era în responsabilitatea comisiei desemnate să negocieze și să stabilească procedurile finale ale clauzelor contractuale, precum și semnatarilor contractului.

Consecința imediată a încălcării dispozițiilor legale menționate a permis SC E.C. SRL Tg. Jiu (societate care nu dispunea de niciun autovehicul de mare tonaj pentru transportul cărbunelui și de niciun utilaj pentru încărcarea și descărcarea cărbunelui) subcontractarea serviciului achiziționat în favoarea altor societăți comerciale care fie dispuneau, fie nu dispuneau de astfel de autovehicule și utilaje, la prețuri mult mai mici.

Pentru a îndeplini obiectul contractului „transport cărbune pe ruta Peșteana-Turceni" - SC E.C. SRL, în calitate de beneficiar, a încheiat contracte de prestări servicii de transport cărbune cu următoarele societăți comerciale, în calitate de prestatori: Contractul de prestări servicii din 24 iunie 2005 încheiat cu SC D.F.F. SRL Tg. Jiu, prețul contractului fiind în funcție de cantitatea de cărbune transportată de prestator și cerută de beneficiar, respectiv 75.000 lei (7,5 lei);

- Contractul de prestări servicii din 24 iunie 2005 și contractul din 10 noiembrie 2005 încheiat cu SC T.P.S.U.T.M. SA, prețul contractat fiind de 75.000 lei (7,5 lei), respectiv 70.000 lei (7 lei);

- Contractul de prestări servicii din 24 iunie 2005 încheiat cu SC C.T. SRL Copăcioasa, prețul contractului fiind de 75.000 lei (7,5 lei);

- Contractul de prestări servicii din 26 septembrie 2005 încheiat cu SC P.C.C. SRL, prețul contractului fiind de 55.000 lei (5,5 lei).

- SC D.F.F. SRL Tg-Jiu în calitate de beneficiar a încheiat contracte de prestări servicii, întrucât nu dispunea de autovehicule de mare tonaj pentru transportul de cărbune cu alte societăți la următoarele prețuri:

Contractul de prestări servicii fără număr și fără dată încheiat cu SC R. SRL Tg. Jiu. prețul contractului fiind de 55.000 lei (5,5 lei);

- Contractul de prestări servicii fără număr și fără dată încheiat cu SC G.P.C. SRL, prețul contractului fiind de 55.000 lei (5,5 Iei);

- Contractul de prestări servicii fără număr și fără dată încheiat cu SC L.C. SRL Negrești-Oaș, prețul contractului fiind de 55.000 lei (5,5 lei);

- SC C.T. SRL Copăcioasa - societate care nu deținea în patrimoniu mijloace fixe pentru transportul de cărbune - în calitate de beneficiar a încheiat de asemenea contract de prestări servicii de transport cărbune cu următoarele societăți prestatoare:

- Contractul de prestări servicii fără număr și fără dată încheiat cu SC D.F.F. SRL Tg. Jiu, prețul contractului fiind de 55.000 lei (5,5 lei);

- Contractul de prestări servicii fără număr din data de 01 iulie 2005 încheiat cu SC L.C. SRL Negrești-Oaș, prețul contractului fiind de 55.000 lei (5,5 lei) (a se vedea procesul verbal încheiat la data de 28 aprilie 2006 de către D.G.F.P. Gorj, filele 109 lll, vol. 17).

Operațiunile comerciale privind prestațiile de transport cărbune derulate între societățile comerciale menționate mai sus, atât în calitate de furnizori cât și de clienți, s-au efectuat pe bază de facturi fiscale iar sumele au fost încasate și achitate atât prin conturi curente cât și prin casierie. Decontarea sumelor între societățile amintite mai sus, atât în calitate de furnizori cât și de clienți, s-au efectuat în cea mai mare parte pe bază de ordine și procese verbale de compensare.

Astfel, deși conform pct. 181 din contractul din 24 iunie 2005, prestatorul are obligația de a încheia contracte cu subcontractanți desemnați, în aceleași condiții în care el a semnat contractul cu achizitorul, din cele prezentate mai sus rezultă că SC E.C. SRL Tg. Jiu nu a încheiat contractele cu subcontractanții în aceleași condiții în care a semnat contractul cu SC C.E.T. SA, realizându-se practic o divizare a contractului și fără angajarea răspunderii subcontractanților (mai ales din punct de vedere al cantităților de transport), aspecte cunoscute și tolerate de reprezentanții SC C.E.T. SA.

A doua consecință majoră, rezultat al atribuirii prin negociere directă a serviciului de transport auto al cărbunelui, prin neverificarea capacității tehnice și economico-financiare a SC E.C. SRL este nerespectarea obligațiilor contractuale privind cantitatea de cărbune efectiv transportată de această societate.

Astfel, pentru anul 2005 cantitatea minimă contractată a fost de 417.000 tone, iar cantitatea maximă contractată a fost de 480.000 tone. S-a constatat că societatea a transportat până la data de 31 decembrie 2005 cantitatea de 204.557,26 tone (133.295,33 tone raportate de SC E.C. SRL Tg. Jiu și 71.261,93 tone raportate de SC T.P.S.T.M. SA, după cedarea contractului). Contractul a fost realizat doar în proporție de 49,05%.

Pentru perioada 01 ianuarie -28 februarie 2006 cantitatea minimă contractată a fost de 123.000 tone, iar cantitatea transportată a fost de 72.539,9 tone, gradul de îndeplinire al contractului fiind de 58,9%.

SC E.C. SRL Tg-Jiu a emis facturi în valoare de 1.300.695, 63 lei, iar S.C. T.P.S..T. Mehedinți S.A. după cedarea contractului, în valoare de 1.460.284,31 lei. Din valoarea facturată de SC E.C. SRL, SC C.E.T. SA a achitat suma totală de 1.087.388,07 lei, restul datoriilor stingându-se prin compensare.

Dovada conștientizării subcontractării serviciului atribuit SC E.C. SRL Tg-Jiu, de către inculpații S.N., G.D., B.G. este dată de încheierea și semnarea actului adițional din 2005 la contractul din 24 iunie 2005 (fără dată?) conform căruia SC C.E.T. SA a fost de acord ca plata contravalorii serviciului prestat să se facă direct în contul subcontractantului S.C. T.P.S.T. Mehedinți S.A., pe baza facturilor emise de acesta (Anexa 8 la Raportul de constatare al specialistului D.N.A.) în condițiile în care, între aceste societăți nu existau raporturi comerciale.

La baza încheierii actului adițional la contractul din 24 iunie 2005 a stat contractul din 10 noiembrie 2005 dintre SC T.P.S.T.M. SA reprezentată de martorul B.D. și SC E.C. SRL Tg. Jiu reprezentată de martorul M.C. conform căruia SC T.P.S.T.M. SA se obliga să asigure pentru SC E.C. SRL Tg. Jiu curse de transport lignit (3.000 to/zi pe ruta Peșteana-Turceni), la prețul de 8,2 lei/to, urmând ca în baza contractului din 10 noiembrie 2005 SC E.C. SRL să încaseze un comision de 1,2 lei/to (filele 169-176 vol. 17).

În ceea ce privește societățile subcontractante se reține că SC C.T. SRL Copăcioasa este administrată de P.A. și reprezentată de hora acestuia P.C.G.

La data încheierii contractului din 24 iunie 2005 cu SC E.C. SRL societatea nu avea în dotare autovehicule pentru transportul cărbunelui. Abia în luna septembrie 2005, societatea a înregistrat în evidența contabilă, 2 mijloace de transport constând în autotractoare cu remorcă, achiziționate de la SC D.F.F. SRL Tg-Jiu, societate al cărei administrator este P.C.G.

Pentru a îndeplini obiectul contractului, SC C.T. SRL Copăcioasa a încheiat contract de prestări servicii cu SC D.F.F. SRL Tg-Jiu și SC L.C. SRL la prețul de 5,5 Iei lei/to.

Sumele provenite din serviciile de transport cărbune au fost folosite pentru plăți furnizori (subcontractanți de prestări servicii transport cărbune), plăți la SC D.F.F. SRL Tg-Jiu reprezentând contravaloarea mijloacelor de transport achiziționate de la aceasta, plăți salarii și obligații către bugetul consolidat al statului, plăți furnizori de carburanți, etc.

Situația sumelor încasate din prestările de servicii transport cărbune de la SC E.C. SRL Tg-Jiu, precum și modul de utilizare a acestora sunt prezentate în Anexa nr. l la procesul verbal încheiat de D.G.F.P. Gorj la data de 28 aprilie 2006 (fila 91, vol. 17).

SC D.F.F. SRL Tg. Jiu este administrată de P.C.G., obiectul principal de activitate al societății constituindu-l „Transport rutier de mărfuri."

Societatea a încheiat cu SC E.C. SRL Tg. Jiu contract de prestări servicii din 24 iunie 2005, prețul contractului fiind de 7,5 lei lei/to.

În perioada iunie 2005 - februarie 2006 SC D.F.F. SRL Tg-Jiu a încheiat în calitate de prestator, cu SC C.T. SRL contract de prestări servicii fără număr și fără dată, având ca obiect transportul cărbunelui pe ruta Peșteana-Turceni la prețul de 5,5 lei lei/to.

Întrucât societatea verificată dispunea doar de 3 (trei) autotractoare cu remorcă, a subcontractat transportul cărbunelui către SC R. SRL Tg. Jiu, SC G.P.C. SRL și SC L.C. SRL, pentru prețul de 5,5 lei lei/to.

Sumele obținute de această societate din prestarea serviciului de transport cărbune au fost utilizate pentru plăți furnizori (subcontractanți), plăți rate leasing, mijloace de transport, plăți furnizori carburanți, etc.

Situația sumelor încasate din prestările de servicii transport cărbune de la SC E.C. SRL Tg. Jiu și SC C.T. SRL Copăcioasa sunt prezentate în Anexa nr. l la procesul verbal încheiat la data de 28 aprilie 2006 de către D.G.F.P. Gorj (fila 91, vol. 17).

La rândul său, SC A.R.M. SRL Drobeta Turnu Severin este înmatriculată la O.R.C. sub nr. J/25/218/2005 la data de 7 aprilie 2005 și are sediul social în Drobeta Turnu Severin, jud. Mehedinți.

Din datele furnizate de O.R.C. Mehedinți rezultă că societatea nu a avut activitate anterioară, iar obiectul principal de activitate declarat la data înființării este transportul rutier de mărfuri.

SC A.R.M. SRL Drobeta Turnu Severin a avut relații comerciale cu SC C.E.T. SA în baza contractului de prestări servicii din 01 august 2005 având ca obiect transport cărbune pe ruta Peșteana - Turceni, contract prelungit prin acte adiționale succesive până la data de 28 februarie 2006.

Urmare a acestui contract, SC A.R.M. SRL Drobeta Turnu Severin a emis facturi fiscale către SC C.E.T. SA în valoare de 520.568,91 lei și a încasat de la acesta suma de 461.489, 86 lei.

În baza notei de comandă din 08 august 2005, SC G.P.C. SRL Craiova se angaja să presteze serviciul de transport cărbune cu autovehicule pe ruta Peșteana-Turceni pentru cantitatea de 600 tone/zi la prețul de 7,8 lei/tonă. Astfel, au fost facturate prestări servicii în valoare de 385.745,83 lei și a fost încasată suma de 258.696 lei.

Pentru SC A.R.M. SRL Drobeta Turnu Severin au fost efectuate prestări servicii (transport cărbune) de SC K. SRL Orșova, în baza contractului de prestări servicii din 01 august 2005, suma serviciilor facturate fiind de 28.134,16 lei și încasată suma de 24.000 lei.

De asemenea, pentru SC A.R.M. SRL Drobeta Turnu Severin au mai fost efectuate servicii de transport cărbune și de către SC L.R. SRL Drobeta Turnu Severin (1.462,22 lei) și SC M. SRL Drobeta Turnu Severin (13.507,18 lei), (A se vedea procesul-verbal încheiat la data de 18 mai 2006 de către D.G.F.P. Mehedinți, filele 10-12, vol. 17).

Contractul din 01 august 2005, ca și în situația contractului încheiat cu SC E.C. SRL Tg-Jiu a fost atribuit SC A.R.M. SRL Drobeta Turnu Severin prin negociere directă și în condițiile în care la nivelul județului Gorj existau mai multe societăți comerciale, asociații familiale sau persoane fizice autorizate care aveau ca obiect principal de activitate „transporturi rutiere de mărfuri".

Atribuirea acestui contract s-a realizat în condițiile în care societatea nu avea capacitatea tehnică și economico-financiară pentru îndeplinirea atribuțiilor contractuale.

SC A.R.M. SRL Drobeta Turnu Severin cu adresa din 08 iunie 2005 înaintează SC C.E.T. SA o ofertă de preț pentru „Transport cărbune pe ruta Peșteana-Turceni" la prețul de 8,20 lei/tonă, menționându-se că posibilitățile de transport ale societății sunt de 2000 tone/zi.

Oferta de preț a societății a fost înregistrată de Direcția comercială a SC C.E.T. SA la data de 08 iulie 2005 și a fost semnată din partea SC A.R.M. SRL Drobeta Turnu Severin de martorul C.D. (fila 22, vol. 18).

Prin dispoziția din 14 iulie 2005, a directorului general al SC C.E.T. SA S.N. a fost constituită comisia de negociere, fiind desemnat în calitate de președinte V.G., iar ca membrii: C.D., B.G., P.V., B.V., B.O., T.F., G.C. și N.P.

Dispoziția a fost semnată de directorul direcției comerciale, învinuitul G.D. și de șeful biroului juridic, învinuitul B.V. (fila 295, vol. 20).

La data de 15 iulie 2005 sub nr. 16870, învinuitul S.N. (director general) aprobă Raportul privind achiziția prin negociere cu o singură sursă pentru „Transport cărbune pe ruta Peșteana-Turceni", raport întocmit și semnat de învinuiții V.G., B.G., G.D., B.V. și B.O.

În raport a fost menționată necesitatea și oportunitatea achiziției (asigurarea necesarului de cărbune pentru buna funcționare a termocentralei), valoarea estimată (553.500 lei) justificarea procedurii (respectiv că C.F.R. Marfa nu mai asigura în mod fluent locomotive și vagoane pentru transportul cărbunelui, că SC A.R.M. SRL Drobeta Turnu Severin poate asigura transportul de cărbune pe ruta Peșteana-Turceni la un preț cu 15% mai mic față de transportul efectuat de operatorul C.F.R.M. și că durata contractului va fi până la data finalizării procedurii de licitație deschisă pentru acest tip de serviciu).

De asemenea s-a menționat faptul că „Procedura de achiziție prin negociere cu o singură sursă este în conformitate cu art. 12 lit. h) din O.U.G. nr. 60/2001", fiind o oportunitate extrem de avantajoasă (fila 23, vol. 18).

La data de 18 iulie 2005, comisia de negociere a SC C.E.T. SA, compusă din învinuiții G.D., B.G., B.V., B.O. și C.C. pe de o parte și reprezentantul SC A.R.M. SRL Drobeta Turnu Severin, martorul Ciută Dorel au negociat și stabilit un preț de 8,20 lei/t. Interesant este faptul că deși în oferta inițială SC A.R.M. SRL Drobeta Turnu Severin oferise un preț de 8,20 lei/tonă, la data de 18 iulie 2005, s-a negociat un preț cuprins între 8,20 lei/tonă (preț propus de SC C.E.T. SA) și 8,50 lei/tonă (preț propus de SC A.R.M. SRL Drobeta Turnu Severin), (fila 24, vol. 18).

Pe baza acestor documente la data de 01 august 2005 între SC C.E.T. SA și SC A.R.M. SRL Drobeta Turnu Severin s-a încheiat contractul, semnat de învinuiții S.N., B.G., C.D. și B.V., precum și de martorul C.D. (filele 25-29 vol. 18).

Obiectul contractului l-a constituit transport cărbune cu auto pe ruta Peșteana-Turceni a unei cantități de 3000 tone/zi pe perioada 01 august 2005-30 septembrie 2005.

Prețul maximal convenit a fost de 553.500 lei/lună, plus T.V.A. la prețul de 8,2 lei/tonă fără T.V.A.

Contractul a fost prelungit prin mai multe acte adiționale după cum urmează: prin actul adițional din 08 septembrie 2005 până la data de 30 noiembrie 2005 (act semnat de învinuiții S.N., G.D., B.V. și martorul C.L.), prin actul adițional din 30 noiembrie 2005 până la data de 23 decembrie 2005 (act semnat de învinuiții S.N., B.G., G.D., P.F.O. și martorul N.Ș.); prin actul adițional din 28 decembrie 2005 până la data de 31 ianuarie 2006 (act semnat de învinuiții S.N., B.G., G.D. și P.F.O. și martorul N.Ș.); prin actul adițional din 30 ianuarie 2006 până la data de 28 februarie 2006 (act semnat de învinuiții S.N., B.G., G.D., B.V. și martorul N.Ș.), (filele 30-33, vol. l8).

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că din probele administrate în cauză a rezultat că și atribuirea prin negociere directă, a acestui contract s-a făcut cu încălcarea O.U.G. nr. 60/2001 și H.G. nr. 461/2001 cu modificările ulterioare.

Scopul încheierii acestui contract a fost acela de a diviza achiziția pentru a se evita procedura licitației, de a asigura un folos necuvenit SC A.R.M. SRL Drobeta Turnu Severin.

Consecința încheierii contractului a fost producerea unei pagube materiale în patrimoniul SC C.E.T. SA (așa cum va rezulta din cele ce vor fi prezentate mai jos) și vătămarea intereselor legale ale SC O. SRL.

Este de asemenea evident că acest contract a fost atribuit unei societăți comerciale abia înființate, fără nicio activitate și care nu dispunea de niciun autovehicul sau utilaj pentru transportul, încărcarea și descărcarea cărbunelui.

La negocierea din 18 iulie 2005 au participat persoane care nu au fost desemnate prin dispoziția directorului general (G.D. și C.C.), sau nu au participat persoane desemnate să facă parte din comisia de negociere (V.G. în calitate de președinte și C.D., T.F., P.V., G.C. și N.C. ca membrii).

La data semnării contractului din 01 august 2005 cu SC A.R.

§ Cauze similare