ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1760/2014

Asupra recursului de față: În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 239 din data de 27 mai 2013 a Tribunalului Iași, s-a dispus în temeiul art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., condamnarea inculpaților: 1. T.S., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută în. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata de 4 ani. În baza art 71 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 861 C. pen. a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit potrivit art. 862 C. pen. În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii. În baza art. 86 alin. (1) și (3) C. pen., pe durata termenului de încercare, a impus inculpatului T.S. respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: a. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați la datele fixate și potrivit programului ce va fi stabilit de acesta; b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

Conform art. 863 alin. (3) C. pen., a obligat inculpatul T.S. ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale să nu intre în legătură cu terțe persoane ce distribuie sau consumă droguri, să se supună măsurilor medicale necesare de control și de îngrijire, în scopul dezintoxicării, precum și să se supună unor programe de consiliere în scopul renunțării la consumul de droguri. În temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului T.S. că, în cazul săvârșirii altei infracțiuni sau a încălcării măsurilor de supraveghere, se va dispune revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei și executarea acesteia în întregime. Conform art. 7 din Legea nr. 76/2008, a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul T.S.

în vederea obținerii și stocării în S.N.D.G.J. a profilului genetic, măsură care se va pune în executare la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului T.S. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 10/U din 28 martie 2013 emis de Tribunalul Iași, dacă nu este arestat în altă cauză. În temeiul art. 88 C. pen. a dedus din durata pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 27 martie 2013, la zi. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea de la inculpatul T.S. a sumei de 1.135 lei, dobândită prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.

În baza art. 118 lit. b) C. proc. pen., a dispus confiscarea de la inculpatul T.S. a unui cântar de culoare argintie, bun aflat în custodia B.C.C.O. Iași, potrivit procesului verbal din 27 martie 2013. A menținut măsura asiguratorie a sechestrului dispusă prin ordonanța procurorului din 3 aprilie 2013 asupra sumei de 200 lei, ridicată de la inculpatul T.S. (fila 316 dosar u.p.). 2. T.D., pentru săvârșirea infractiunilor de: - trafic de droguri de risc, prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, la pedeapsa de 8 luni închisoare; Introducere în țară, fără drept, de droguri de risc, prevăzută în art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen.

și art. 16 din Legea nr. 143/2000, la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 76 alin. (3) C. pen. raportat la art. 65 C. pen., a înlăturat aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute în art 64 C. pen. În baza disp. art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele cu închisoarea stabilite pentru infracțiunile concurente, inculpatul T.D. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicem drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Conform art. 861 C. pen., a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit potrivit art. 862 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului a suspendat și executarea pedepsei accesorii. În baza art. 86 alin. (1) și (3) C. pen., pe durata termenului de încercare, a impus inculpatului T.D. respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: a. să se prezinte la judecătorul delegat la compartimentul de executări penale din cadrul Tribunalului Iași, organ desemnat de instanță cu supravegherea sa, la datele fixate și potrivit programului ce va fi stabilit de acesta; b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informații de natură a putea fi.

controlate mijloacele lui de existentă. Conform art. 863 alin. (3) C. pen., a obligat pe inculpatul T.D. ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale să nu intre în. legătură cu terțe persoane ce distribuie sau consumă droguri, să se supună măsurilor medicale necesare de control și de îngrijire, în scopul dezintoxicării, precum și să se supună unor programe de consiliere în scopul renunțării la consumul de droguri. În temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului T.D. că, în cazul săvârșirii altei infracțiuni sau al încălcării măsurilor de supraveghere, se va dispune revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei și executarea acesteia în întregime.

Conform art. 7 din Legea nr. 76/2008, a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul T.D. în vederea obținerii și stocării în S.N.D.G.J. a profilului genetic, măsură care se va pune în executare la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. A constatat că inculpatul T.D. a fost reținut pentru 24 de ore, începând de la 27 martie 2013, ora 23:00. În baza disp. art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, luată față de inculpatul T.D. prin încheierea de ședință 18 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași. 3. O.M.C., la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 16 alin. (3) C. pen. raportat la art. 65 C. pen., a înlăturat aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Conform art. 861 C. pen., a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit potrivit art. 862 C. pen. În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului a suspendat și executarea pedepsei accesorii. În baza art. 86 alin. (1) și (3) C. pen., pe durata termenului de încercare a impus inculpatului O.M.C.

respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: a. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Vrancea la datele fixate și potrivit programului ce va fi stabilit de acesta; b. să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă. În temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului O.M.C. că, în cazul săvârșirii altei infracțiuni sau al încălcării măsurilor de supraveghere, se va dispune revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei și executarea acesteia în întregime.

Conform art. 7 din Legea nr. 76/2008, a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul O.M.C. în vederea obținerii și stocării în S.N.D.G.J. a profilului genetic, măsură care se va pune în executare la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. II. În baza dispozițiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea cantităților de droguri care a făcut obiectul infractiunilor, rămase după efectuarea analizelor de laborator și aflate la camera de corpuri delicte a I.G.P.R., astfel: - cantitatea de 29 grame canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din 12 februarie 2013 - fila 58 dosar u.p.; - cantitatea de 0,50 grame canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I.

și predată în baza procesului verbal din 14 februarie 2013 - fila 71 dosar u.p.; - cantitatea de 0,71 grame rezină de canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din 21 martie 2013 - fila 81 dosar u.p.; - cantitatea de 0,94 grame rezină de canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din 25 martie 2013 - fila 92 dosar u.p.; - cantitatea de 4,8 grame rezină de canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din 22 februarie 2013 - fila 118 dosar u.p.; - cantitățile de 42,0 grame rezină de canabis și, respectiv 28,8 grame rezină de canabis, sigilate cu sigiliu tip M.I. și predate în baza procesului verbal din 27 martie 2013 - fila 234 dosar u.p.; - cantitatea de 0,56 grame rezină de canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I.

și predată în baza procesului verbal din 27 martie 2013 - fila 256 dosar u.p.; În baza art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a dispus distrugerea cantităților de droguri confiscate, cu păstrarea de contraprobe, după rămânerea definitivă a hotărârii. A constatat că restul cantităților de droguri ridicate de inculpați au fost consumate integral în procesul de analiză. În baza art. 109 alin. (4) și (5) C. proc. pen., a dispus restituirea următoarelor bunuri, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri: - două cartele telefonice, ridicate de la inculpatul T.S.; - un telefon și cartela S.I.M. Orange, ridicate de la inculpatul T.D.; - un cântar de culoare gri, ridicate de la inculpatul O.M.C.; - un telefon și cartele S.I.M.

Orange, ridicate de la martora B.O. Conform art. 191 C. proc. pen., a obligat pe inculpați la plata către stat a cheltuielilor judiciare, după cum urmează: - inculpatul T.S., suma de 1.500 lei, din care suma de 300 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu la urmărire penală, ce va fi suportată din fondurile speciale ale Ministerului Public (conform delegației din 27 martie 2013 emisă de Baroul Iași); - inculpatul T.D., suma de 1000 lei; - inculpatul O.M.C., suma de 800 lei. Pentru a dispune în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept: Prin rechizitoriul emis de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iași în Dosarul nr. 162D/P/2012, s-a dispus la data de 11 aprilie 2013, trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpațilorT.S., pentru săvârșirea infracțiunii detrafic de droguri de risc, prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și F.R., pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc, prevăzută în art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și trafic de droguri de risc, prevăzută în art 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Prin același act de sesizare a instanței s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților T.D. pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc, prevăzută în art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și trafic de droguri de risc, prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., și O.M.C., pentru săvârșirea infracțiunii detrafic de droguri de risc, prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

După învestirea instanței de judecată cu soluționarea în fond a cauzei și înainte de verificarea regularității rechizitoriului, prin adresa din 20 mai 2013, D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Iași a adus unele precizări la actul de sesizare al instanței, în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. imputată inculpaților T.S. și F.R., precizări față de care, prin încheierea de ședința din 21 mai 2012 s-a constatat, în baza art. 300 alin. (1) C. proc. pen., regularitatea rechizitoriului emis în Dosarul nr. 162D/P/2012. În sarcina inculpaților s-a reținut prin actul de sesizare a instanței că: T.S., în data de 12 februarie 2013 a vândut investigatorului acoperit cantitatea de 0,84 gr.

cannabis - skunk, în data de 14 februarie 2013 a vândut investigatorului acoperit cantitatea de 0,77 gr. cannabis - skunk, în zilele de 21 și 22 martie 2013 a vândut investigatorului acoperit câte 0,97 gr. cannabis-hașiș, în data de 20 februarie 2013 a solicitat inculpatului O.M.C. să-i procure cantitatea de 40 gr. cannabis, în perioada februarie - martie 2013 a achiziționat de la inculpatul F.R. cantitatea de aproximativ 15 gr. cannabis-hașiș, cantitate pe care a vândut-o consumatorilor din campusul universitar T.V. din Iași, în perioada 22-27 martie 2013 l-a contactat în mod insistent pe investigatorul acoperit „C." efectuând demersuri pe lângă acesta pentru a-i vinde o cantitate mai mare de hașiș, iar în data de 27 martie 2013 a participat la tranzacția efectuată de inculpatul F.R., când acesta a încercat să-i vândă investigatorului acoperit cantitatea de 8~5 gr.

caunabisT.F.R., în cursul lunii februarie 2013, împreună cu inculpatul T.D. a introdus fără drept în România prin P.T.F. Sculeni cantitatea de 200 grame hașiș, iar în perioada febmarie-martie 2013 a vândut în cinci rânduri lui T.S. cantitatea de circa 15 gr. cannabis-hașiș, în data de 25 martie 2013 a trimis unei persoane din Cluj cantitatea de circa 25 gramecannabis-hașiș și i-a dat inculpatului T.D. circa un gram, iar în data de 27 martie 2013 a încercat, împreună cu inculpații T.S. și T.D. să vândă investigatorului acoperit cantitatea de 85 gr. cannabis; T.D., în cursul lunii februarie 2013, împreună cu inculpatul F.R. a introdus fără drept în România prin P.T.F. Sculeni cantitatea de 200 grame hașiș, iar ulterior a fost prins în fragrant în data de 27 martie 2013 împreună cu coinculpații în timp ce încercau să vândă investigatorului sub acoperire cantitatea de 85 grame hașiș; O.M.C., în data de 21 februarie 2013 s-a deplasat în mun.

Piatra-Neamț și a achiziționat cantitatea de 11,1 gramecacnabis pe care intenționa să o dea inculpatului T.S., fiind prins în flagrant de organele de poliție. Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații T.S., T.D. și O.M.C. au declarat că recunosc săvârșirea faptelor așa cum au fost reținute prin rechizitoriu și nu contestă probele administrate în cursul urmării penale, soiicitând ca judecata în ceea ce-i privește să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și potrivi tprocedurii recunoașterii vinovăției, reglementate în art. 320 1 C. proc. pen. în cadrul căreia nu solicită administrarea altor probe, cu excepția înscrisurilor în citcumstanțiere, cerere admisă de instanță după verificarea îndeplinirii condițiilor impuse de lege.

La termenul de judecată din data de 24 mai 2013, instanța a dispus, potrivit disp. art. 38, disjungerea cauzei și continuarea judecății față de inculpatul F.R., cu privire la care s-a constatat că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen., având în vedere că acesta nu a recunoscut comiterea uneia dintre infracțiuni, respectiv cea de introducere în țară de droguri de risc, prevăzută în art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Evaluând materialul probator existent în dosarul de urmărire penală - însușit în totalitate de inculpații T.S., T.D. și O.M.C. - instanța a reținut că mijloacele de probă examinate coroborat din perspectiva forței lor probante relevă următoarea situație de fapt: Inculpații T.S., F.R.

și O.M.C. sunt studenți la diferite facultăți tehnice din Iași și locuiesc în căminele din campusul universitar T.V. din Iași. Ca urmare a informațiilor obținute, organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul T.S. este implicat în traficul de droguri de risc, existând suspiciunea că s-ar ocupa cu distribuția de cannabis în Complexul studențesc T.V. din Iași. Prin Ordonanța nr. 23/A din 10 octombrie 2012 - prelungită succesiv în temeiul art. 224 2 C. proc. pen. și a dispozițiilor relevante din Legea nr. 143/2000 -au fost introduși în cauză investigatori acoperiți și colaboratori ai acestora, fiind autorizați să procedeze la strângerea datelor și informațiilor privind existența infracțiunilor și identificarea persoanelor față de care există presupunerea că le vor săvârși, dar și la obținerea mijloacelor de probă, în condițiile prevăzute de lege.

În acest sens, din conținutul proceselor verbale întocmite de ofițerii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Iași la data 12 februarie 2013 și 14 februarie 2013 rezultă că, într-una din zilele lunii februarie 2013, colaboratorul Leontin a cumpărat de la inculpatul T.S. cantitatea de 0,84 gramecannabis-skunk, plătind suma de 100 lei, iar în cursul aceleiași luni, investigatorul acoperit C. a achiziționat de la inculpatul T.S. cantitatea de 1,04 gramecannabis-skunk, contra sumei de 100 lei. După finalizarea fiecărei tranzacții, pachețelele conținând produsele vegetale cumpărate de la inculpatul T.S. au fost sigilate și remise ofițerului de legătură din cadrul B.C.C.O. Iași, fiind ulterior supuse analizei tebnico-științifice.

Prin rapoartele de constatare tehnico-științifică din 12 februarie 2013 și din 14 februarie 2013 s-a concluzionat că probele înaintate în cauza privind pe inculpatul T.S. sunt constituite din 0,55 grame cannabis-skunk, respectiv 0,77 grame cannabis-skunk în care s-au pus în evidență T.H.C. și o serie de alți compuși biosintetizați de planta Cannabis, care face parte din tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare. Tot în cursul lunii februarie 2013, la data de 20 februarie 2013, inculpatul T.S. a luat legătura cu inculpatul O.M.C., despre care știa că are posibilitatea să facă rost de droguri, și a convenit cu acesta să îi furnizeze cantitatea de 40 de grame de cannabis, cu 50 lei/gramul, pentru a o livra ulterior consumatorilor din Complexul Studențesc T.V.

În baza acestei înțelegeri, inculpatul O.M.C. s-a deplasat la data de 21 februarie 2013 în municipiul Piatra Neamț împreună cu martorul C.S.C., cu autoturismul acestuia, unde inculpatul O.M.C. a discutat telefonic despre achiziționarea unei cantități de cannabis cu o persoană neidenti.fi.cata pe nume „B.", pe care o cunoștea de mai multă vreme și de la care mai cumpărase anterior cannabis. Numitul „B." i-a spus inculpatului O.M.C. că are doar 10 grame de cannabis și i-a dat detalii despre locul unde trebuie să meargă să ia drogurile și să lase în schimbul lor suma de 300 lei. Inculpatul O.M.C. s-a deplasat cu martorul C. în satul Bâtca, unde acesta a oprit autoturismul după intrarea în sat, la primul podeț, iar inculpatul O.M.C.

a coborât și s-a dus sub pod unde, sub o piatră, era ascunsă o punguță din material plastic transparent care conținea cantitatea de 11,1 gramecannabis, pe care inculpatul a luat-o și a pus-o ih buzunarul din stânga al gecii, lăsând ih loc suma de 300 lei. Ulterior, inculpatul și martorul s-au deplasat la locuința bunicului martorului, iar apoi au plecat spre municipiul Iași, fiind opriți în jurul orelor 16,15 de organele de politie pe șoseaua Târgu Frumos-Iași, în dreptul reprezentanței T., fiind găsită asupra inculpatului O.M.C., în buzunarul interior al gecii, punguța din material plastic conținând fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde-otiv. Din raportul de constatare telmico-știintifică din 22 februarie 2013 a rezultat că probele (substanțele supuse analizei ridicate de la inculpatul O.M.C.) sunt constituite din 10,2 gramecannabis, în care s-a pus in evidență T.H.C.

și o serie de alți compuși biosintetizați de planta Cannabis, care face parte din tabelul-anexă nr. m din Legea nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare. Din conținutul proceselor verbale întocmite de ofițerii de politie judiciară din cadrul B.C.C.O. Iași la data 18 martie 2013 rezultă că, într-una din zilele lunii martie 2013, colaboratorul L. a cumpărat de la inculpatul T.S. cantitatea de 1,26 grame rezină de cannabis, plătind suma de 55 lei, iar în cursul aceleiași luni, investigatorul acoperit Cornel a achiziționat de la inculpatul T.S. cantitatea de 0,97 grame rezină de cannabis, contra sumei de 55 lei. Punguțele autosigilante din material plastic transparent conținând substanțele cumpărate de la inculpatul T.S.

au fost sigilate și remise ofițerului de legătură din cadrul B.C.C.O. Iași, fiind ulterior supuse analizei tehnico-știintifice, iar prin rapoartele de constatare telmico-știintifică din 21 martie 2013 și din 25 martie 2013 s-a concluzionat că probele înaintate în cauza privind pe inculpatul T.S.sunt constituite din 0,97 grame rezină de cannabis, respectiv 0,97 grame rezină de cannabis, în care s-au pus în evidență T.H.C., C.B.D. și C.B.N., compuși bio sintetizați de planta Cannabis, iar rezina de cannabis face parte din tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare. În cursul lunii februarie 2013, inculpatul T.D. a preluat de la numitul T. - persoană neidentificată din municipiul Chișinău - cantitatea de 200 grame hașiș, pe care a introdus-o fără drept în România prin P.T.F.

Sculeni inculpatul deplasându-se pe ruta Chișinău-Brașov, împreună cu inculpatul F.R. Ajunși în Iași, cei doi s-au deplasat la locuința numitei B.O., prietena lui T.D. unde acesta locuia, iar în aceeași seară, întreaga cantitate de droguri a fost preluată de inculpatul F.R. Ulterior, inculpatul T.D. a reintrat în posesia unei părți din cantitatea de droguri pe care o introdusese în țară și o dăduse lui F.R., întrucât acesta, plecând în Republica Moldova, i le-a trimis la data de 20 martie 2013 lui T.D., prin intermediul prietenei sale. Totodată, în perioada februarie-martie 2013, inculpatul T.S. a achiziționat de la inculpatul F.R. cantitatea de circa 15 grame rezină de cannabis (hașiș), achitând 30 lei/gram, droguri pe care ulterior le-a comercializat în Complexul Studențesc T.V.

din Iași, primind de la diferiții beneficiari suma de 55 lei pe gram. În cursul lunii martie 2013, inculpatul T.S. i-a propus investigatorului acoperit C. să-i vândă o cantitate mai mare de rezină de cannabis (hașiș) cu un preț mai mic de 55 lei/gram, menționând că aceasta provine de la aceeași sursă de la care anteriori-a mai livrat droguri. În data de 26 martie 2013 inculpatul T.S. i-a transmis inculpatului F.R. că are un cumpărător pentru o cantitate mai mare de hașiș, iar ulterior, la data de 27 martie 2013, acesta l-a contactat telefonic pe inculpatul T.D. care i-a dus la căminul unde locuiește cantitatea de circa 135 grame hașiș, din care F.R. a luat circa 50 de grame, iar restul de 85 de grame i le-a dat inculpatului T.D., convenind cu acesta să stea cu drogurile asupra sa și să îl aștepte în clubul „F.F." din Iași.

În jurul orelor 15,30 investigatorul acoperit C. s-a întâlnit cu inculpatul T.S. în parcarea Facultății de Chimie din Iași și s-au deplasat împreună cu autoturismul investigatorului la Facultatea de Construcții, unde T.S. a coborât și a intrat în incinta facultății, de unde a ieșit însoțit de inculpatul F.R., după care au urcat în autoturismul investigatorului, unde au avut loc discuții cu privire la cantitatea de droguri - 85 grame - și la preț: 4.000 lei. Ulterior, s-au deplasat cu toții, cu autoturismul, în imediata apropiere, față în față cu parcarea clubului „F.F." unde, la semnalul primit, inculpatul T.D. a urcat în mașină, a scos din buzunar cantitatea de 85 grame de hașiș pe care a remis-o investigatorului sub acoperire, ce a plătit suma de bani convenită de 4.000 lei, bancnotele fiind înseriate.

După ce T.S., T.D. și F.R. au coborât din autoturism, au intervenit organele de poliție care supravegheau flagrantul și care au procedat la imobilizarea inculpaților, ce au fost conduși la sediul D.I.I.C.O.T. pentru audieri. Din raportul de constatare tehnico-știintifică din din 27 martie 2013 a rezultat că substanțele supuse analizei ridicate de la inculpați cu ocazia prinderii lor în ffagrant, sunt constituite din 82,3 grame rezină de cannabisîn care s-au pus în evidență T.H.C., C.B.D. și C.B.N, compuși biosintetizați de planta Cannabis, iar rezina de cannabis face parte din tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare. Audiați cu privire la faptele ce le-au fost imputate, după ce, în prealabil, le-au fost aduse la cunoștință dispozițiile art. 70 alin. (2) C. proc.

pen., inculpații au recunoscut comiterea infracțiunilor imputate, declarații care servesc la aflarea adevărului, în conformitate cu art. 69 C. proc. pen., întrucât se coroborează cu ansamblul probelor administrate în cauză și care ii plasează în mod direct pe inculpați în activitatea ilicită de trafic de droguri de risc.

Situația de fapt astfel cum a fost reținută de instanță rezultă din analiza coroborată a mijloacelor de probă constând în: procesele verbale de sesizare din oficiu; procesele verbale de constatare a întocmirii actelor premergătoare; procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire; procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate autorizat în cauză; procesele verbale întocmite cu ocazia interceptării și înregistrării convorbirilor și imaginilor în mediul ambiental; înregistrările video și imagini ale inculpaților; procesele verbale întocmite în urma activităților specifice de supraveghere efectuate de organele de politie judiciară; procesele verbale cu privire la aparatele telefonice și numerele folosite de inculpați; procesul verbal de supraveghere operativă și surprindere în flagrant; rapoartele de constatare tehnico-științifică; declarațiile martorilor B.O., G.A.

și C.S.C. date în faza urmăririi penale; declarațiile inculpaților T.S., T.D. și O.M.C. din prima fază procesuală, în care aceștia au recunoscut săvârșirea faptelor și în care au fost relevate activitățile desfășurate împreună și contribuția efectivă a fiecăruia. În drept, faptele inculpatului T.S. constând în aceea că, în perioada februarie-martie 2013 a vândut, în mod repetat, mai multor persoane din campusul universitar „T.V." din Iași diferite cantități de droguri de risc (cannabis/skunk și hașiș), în parte furnizate de inculpatul F.R., fiind prins în flagrant în data de 27 martie 2013 după ce a vândut investigatorului sub acoperire cantitatea de 85 grame hașiș, preluată de la inculpatul F.R., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpatului T.D. care, în cursul lunii februarie 2013, a introdus fără drept în România prin P.T.F. Sculeni cantitatea de 200 grame hașiș, iar ulterior, la data de 27 martie 2013, a participat la tranzacția inițiată de T.S. și, la solicitarea inculpatului F.R., a adus cantitatea de 85 grame hașiș ce a fost vândută investigatorului sub acoperire, inculpații fiind prinși în fragrant, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor introducere în țară de droguri de risc, prevăzută în art 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și trafic de droguri de risc, prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului O.M.C., constând în aceea că, în data de 21 februarie 2013, s-a deplasat în mun. Piatra-Neamț unde a achiziționat cantitatea de 11,1 grame cannabis pe care urma să o remită inculpatului T.S., fiind prins însă în flagrant de organele de politie cu drogurile asupra sa, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Reținând vinovăția inculpaților T.S., T.D. și O.M.C.

în comiterea acestor infracțiuni, instanța a procedat la tragerea lor la răspundere penală, la individualizarea judiciară a pedepselor și a modului lor de executare avându-se în vedere criteriile generale prevăzute în art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textele de incriminare, gradul de pericol social concret al infracțiunilor reflectat de natura substanțelor traficate, modalitatea și împrejurările concrete au fost comise activitățile infracționale, caracterul continuat al celei desfășurate de inculpatul T.S., scopul urmărit prin săvârșirea infracțiunilor (obținerea facilă a unor venituri ilicite), precum și cauzele legale de reducere a pedepselor, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 320 1 alin. (7) C. proc.

pen., în conformitate cu care, în procedura recunoașterii vinovăției, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Dincolo de cauza legală de reducere a pedepsei cu o treime, instanța a reținut în favoarea inculpaților T.D. și O.M.C. circumstanța atenuantă judiciară facultativă prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen. Astfel, instanța a reținut că inculpații T.D. și O.M.C. sunt persoane tinere care se află la prfmul contact cu o procedură judiciară penală, fiind în continuarea studiilor universitare și sunt favorabil caracterizați de membrii comunității în care trăiesc, ceea ce justifică pe deplin un tratament sancționator mai blând în raport de acești inculpați, în scopul atingerii finalității educative a pedepsei penale, potrivit art. 52 C. pen.

Suplimentar, instanța a reținut incidența în cauză a dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 referitor la inculpatul T.D., întrucât a colaborat cu organele de anchetă, aspect ce trebuie reflectat și în pedepsele judiciare stabilite. Cu privire la inculpatul T.S., instanța a avut în vedere la stabilirea pedepsei rolul esențial jucat de acesta în preluarea drogurilor și implicarea și a inculpatului O.M.C.

în activități ce țin de traficul de droguri, însă, sub aspectul circumstanțelor personale, instanța a reținut că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o bună conduită anterior comiterii faptelor (așa cum rezultă din caracterizările depuse la dosar), face parte dintr-o familie integrată social și este activ implicat în rezolvarea problemelor ei, își îngrijește și susține tatăl care are niște afecțiuni medicale grave, astfel încât a aplicat acestuia o pedeapsă cu închisoarea într-un cuantum ce va fi stabilit la nivelul minimului special prevăzut de normele incriminatoare, limitele de pedeapsă fiind reduse ca urmare a incidenței art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen.

Având în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 65 alin. (2) C. pen., este obligatorie aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 C. pen., alături de pedeapsa principală a închisorii stabilite pentru infracțiunea de trafic de droguri, instanța - raportat la natura și gravitatea infracțiunii săvârșite de inculpați, luând în considerare și jurisprudența C.E.D.O. care a statuat cu privire la aprecierea individuală, de la caz la caz, asupra oportunității interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 C. pen. - a interzis inculpatului T.S. exercitarea, pe o durată de 2 (doi) ani, a drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).

Consecință a condamnării inculpaților la pedepse privative de libertate, s-a aplicat acestora și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata și în condițiile stabilite în art. 71 C. pen. Sub aspectul modalității de individualizare a executării pedepselor, instanța a apreciat că, ținând seama de persoana inculpaților care se află în continuarea stadiilor universitare, au recunoscut comiterea faptelor și au adoptat o conduită corespunzătoare după comiterea faptelor, judecata în prezenta cauză și aplicarea unor pedepse constituie un avertisment suficient pentru a-i determina ca, pe viitor, să se abțină de la comiterea de alte fapte antisociale, iar scopul pedepselor poate fi atins și fără executarea lor efectivă, sens în care a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor cu.

închisoare aplicate inculpaților, fiind întrunite toate condițiile impuse de art. 861 C. pen. Apreciind că T.S. și O.M.C. prezintă perspective de reinserție în societate în condițiile unei supravegheri adecvate a unei instituții specializate, tribunalul a dispus, în baza disp. art. 863 C. pen., ca aceștia, pe durata termenului de încercare stabilit în conformitate cu art. 862, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul Galați (inculpatul T.S.) și la Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul Vrancea (inculpatul O.M.C.), la datele fixate și potrivit programului ce va fi stabilit de aceste instituții; - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În ceea ce-l privește pe inculpatul T.D., având în vedere datele ce caracterizează persoana sa, vârsta sa, atitudinea procesuală corectă, întrucât a recunoscut comiterea faptei și a respectat obligațiile impuse de instanță la luarea măsurii preventive neprivative de libertate, împrejurarea că a conștientizat gravitatea faptei comise și urmările acesteia cu privire la statutul său personal, faptul că obține venituri din surse licite (conform adeverinței depuse la dosar), instanța a considerat că simpla aplicare a pedepsei constituie un avertisment suficient pentru acesta și că, chiar fără executarea efectivă a pedepsei cu închisoarea aplicate, inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni.

Au fost atenționați inculpații asupra faptului că, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni, instanța va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea în întregime a acesteia, în temeiul dispozițiilor art. 864 C. pen., sancțiune ce intervine, și în cazul neîndeplinirii, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere stabilite de instanță, potrivit dispozițiilor art. 863 C. pen. Având în vedere modalitatea de individualizare a executării pedepsei pentru care s-a optat în ceea ce-l privește pe inculpatul T.S., s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este arestat în altă cauză, dispoziție ce este executorie de la momentul pronunțării prezentei hotărâri.

În baza art. 88 C. pen., instanța a dedus din durata pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului T.S. perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 27 martie 2013, la zi. În ceea ce privește măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpatul T.D. prin încheierea de ședință din 18 aprilie 2013, instanța a reținut că, deși în cauză temeiurile faptice ce au condus la luarea măsurii preventive subzistă, totuși, în condițiile pronunțării unei soluții cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, măsura preventivă nu se mai impune, instanța apreciind că inculpatul prezintă suficiente garanții personale pentru desfășurarea în continuare, în bune condiții a procesului penal.

In consecință, în baza art. 139 și art. 350 C. proc. pen., instanța a dispus revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, prevăzută de art. 145 1 C. proc. pen., dispusă față de inculpatul T.D. În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, raportat la natura infracțiunii pentru care s-a dispus condamnarea inculpaților la pedepse privative de libertate, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la aceștia, în vederea obținerii și stocării în S.N.D.G.J. a profilului genetic, măsură care se va pune în executare la rămânerea definitivă a hotărârii "de condamnare. Fața de dispozițiile art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, instanța a dispus confiscarea cantității de droguri rămase după efectuarea analizelor de laborator și care se află la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R., respectiv: - cantitatea de 0,29 grame canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I.

și predată în baza procesului verbal din 12 februarie 2013 - fila 58 dosar u.p.; - cantitatea de 0,50 grame canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din 14 februarie 2013 - fila 71 dosar u.p.; - cantitatea de 0,71 grame rezină de canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din 21 martie 2013 - fila 81 dosar u.p.; - cantitatea de 0,94 grame rezină de canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din 25 martie 2013 - fila 92 dosar u.p.; - cantitatea de 4,8 grame rezină de canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din 22 februarie 2013 - fila 118 dosar u.p.; - cantitățile de 42,0 grame rezină de canabis și, respectiv 28,8 grame rezină de canabis, sigilate cu sigiliu tip M.I.

și predate în baza procesului verbal din 27 martie 2013 - fila 234 dosar u.p.; - cantitatea de 0,56 grame rezină de canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din 27 martie 2013 - fila 256 dosar u.p. Conform prevederilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, instanța a dispus distrugerea cantităților de droguri confiscate, cu păstrarea de contraprobe, după rămânerea definitivă a hotărârii. Instanța a constatat că restul cantităților de droguri ridicate de la inculpați au fost consumate integral în procesul de analiză. Potrivit dispozițiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea valorilor dobândite de inculpatul T.S.

prin vânzarea drogurilor, sens în care instanța a avut în vedere ca valoare reală suma achitată în cadrul tranzacțiilor autorizate, respectiv de 100 lei/gram pentru cannabis-skunk și de 55 lei pentru rezină de cannabis, astfel încât s-a dispus confiscarea sumei de 1.135 lei de la inculpatul T.S. (raportat la cantitatea de cannabis-skunk reținută a fi tranzacționată și suma totală de 200 lei primită în schimbul acesteia, precum și cantitatea totală de circa 17 grame de rezină de canabis comercializată în perioada cursul lunii martie 2013). Instanța a menținut sechestrul asigurător instituit prin ordonanța procurorului din 03 aprilie 2013 în Dosar de urmărire penală nr. 162/D/P/2012 asupra sumei de 200 lei ridicate de la inculpatul T.S.

în vederea recuperării creanței de 1135 lei. În baza art. 109 alin. (4) și (5) C. proc. pen., s-a dispus, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, restituirea bunurilor ridicate cu prilejul perchezițiilor domiciliare efectuate în cauză și care nu sunt supuse confiscării. În temeiul art. 349 C. proc. pen., cu referire la art. 191 C. proc. pen., instanța a obligat pe inculpații T.S., T.D. și O.M.C. la plata cheltuielilor judiciare către stat, având în vedere soluția dispusă în cauză." În termen legal, a declarat apel D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Iași și inculpatul T.D.

Motivele de critică ale procurorului a vizat netemeinicia hotărârii recurate, sub aspectul greșitei individualizări a modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului T.S., solicitând aplicarea executării pedepsei în regim privativ de libertate, pentru argumentele expuse pe larg atât în scris, cât și oral în susținerea apelului formulat, și consemnate întocmai în încheierea de dezbateri ce face parte integrantă din prezenta decizie. În subsidiar, procurorul a solicitat, în cazul în care se va menține modalitatea de executare a pedepsei dispusă de instanța fondului, majorarea cuantumului de pedeapsă aplicat inculpatului T.S.

În apelul promovat, inculpatul T.D., a criticat sentința primei instanțe, de asemenea sub aspectul greșitei individualizări a modalității de executare a pedepsei aplicate, apreciind că modalitatea suspendării sub supraveghere pentru care a optat instanța fondului este multe prea împovărătoare pentru situația sa actuală, solicitând înlocuirea acestei cu suspendarea condiționată a pedepsei. A precizat inculpatul apelant că, în prezent, este angajat la o firmă de I.T. din Londra, întrucât condițiile socio economice din țară nu i-au permis găsirea unui loc de muncă din care să se întrețină, or condițiile impuse de instanță cu privire la controlul la care trebuie să se supună pe durata termenului de încercare îl împiedică să-și păstreze locul de muncă.

De asemenea, inculpatul apelant a solicitat a fi avută în vedere și conduita sa procesuală. Deosebit de faptul recunoașterii faptei și al cooperării cu organele de anchetă, prezentarea sa în fața instanțelor la fiecare termen de judecată. A depus la dosarul cauzei contractul de muncă menționat (netradus). Prin Decizia penală nr. 179 din 17 octombrie 2013 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, a admis apelul formulat de procurorul din cadrul D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Iași, împotriva sentinței penale nr. 239 din 27 mai 2013 a Tribunalului Iași, pe care a desființat-o, în parte, în latura penală. Rejudecând cauza, a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 861 - 863 C. pen.

și ale art. 71 alin. (5) C. pen., privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului T.S. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul declarat de procuror, în care s-a închis și "suma de 200" Iei onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul T.S., ce vor fi avansate inițial din fondurile M.J., au rămas în sarcina acestuia. A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul T.D. împotriva aceleiași sentințe penale. Pentru a se pronunța în acest sens. Curtea de Apel a reținut: Examinând actele și lucrările dosarului de fond prin prisma motivelor de apel dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și drept, în virtutea caracterului devolutiv conferit de dispozițiile art. 371 C. proc.

pen., Curtea a constatat că apelul formulat de procuror este întemeiat, în timp ce apelul declarat de inculpatul T.D. apare ca nefondat: Desfășurând cercetarea judecătorească în condițiile procedurii simplificate reglementate de dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen., privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției doar pe baza probelor administrate în. faza de urmărire penală, prima instanță a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, încadrarea juridică fiind corespunzătoare, aspecte care nu comportă critici, fiind însușite în mod expres de către inculpații din prezenta cauză.

Potrivit dispozițiilor art. 72 C. pen., text de lege care stipulează criteriile generale de mdividualizare a pedepsei, la stabilirea și aplicarea acesteia, se ține seama de dispozițiile părții generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în textul încriminator, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Din examinarea textului de lege invocat, rezultă că aceste criterii sunt obligatorii și trebuie avute în vedere în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei. Operațiunea de individualizare a pedepsei este un proces obiectiv, de evaluare a tuturor elementelor circumscrise faptei și autorului, având ca finalitate stabilirea unei pedepse în limitele prevăzute de lege.

Pe de altă parte, art. 52 C. pen., prevede că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a inculpatului, scopul ei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. Raportând acestei prevederi, s-a reținut că un rol primordial în aprecierea stabilirii și aplicării pedepsei îl are pericolul social al faptei, sens în care valorile ocrotite de legea penală prin încriminarea faptelor trebuie evidențiate atât pentru restabilirea ordinei de drept, cât și pentru educarea inculpatului. De asemenea, au fost avute în vedere datele personale ale fiecăruia dintre inculpați, respectiv faptul că aceștia se află la primul conflict cu legea penală, nefiind cunoscuți cu antecedente penale, că au avut o atitudine procesuală corespunzătoare, în favoarea inculpatului apelant T.D.

reținându-se dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, întrucât a colaborat cu organele de anchetă, precum și toate circumstanțele favorabile expuse deja de prima instanță, privind vârsta inculpaților. Față de considerentele sus expuse, instanța a apHcat fiecăruia dintre inculpații din prezenta cauză câte o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare din infracțiunile reținute în sarcina fiecăruia dintre aceștia, al căror cuantum a fost orientat spre/sub minimul special prevăzut de lege - redus ca efect al aplicării dispozițiilor art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., precum și al reținerii disp. art. 74 C. pen. cu excepția inculpatului intimat T.S., apreciind în mod corespunzător asupra incidenței acestora în cauză față de inculpații în favoarea cărora au fost reținute, raportat împrejurărilor circumstanțiale anterior expuse.

Pentru ca pedeapsa să-și realizeze funcțiile și scopul, definite de legiuitor în cuprinsul art. 52 C. pen., aceasta trebuie să corespundă sub aspectul duratei și naturii sale gravității faptei comise, potențialului de pericol social pe care în mod real îl prezintă persoana inculpatului, dar și aptimdinii acestuia de a se îndrepta sub influența sanctiunii. Ca măsură de constrângere, pedeapsa are - pe lângă scopul său represiv - și o finalitate de exemplaritate, concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ce privește comportarea făptuitorului.

În procesul de individualizare a pedepsei, instanța trebuie să țină seama, potrivit dispozițiilor art. 72 C. pen., atât de modalitatea de săvârșire a faptei și de gradul de pericol social concret al acesteia, cât și de persoana și conduita infractorului (în toate cele trei momente, respectiv înainte, în timpul și după comiterea infracțiunii, precum și de toate circumstanțele reale și personale de natură să califice sau să atenueze răspunderea penală. Toate aceste aspecte au fost avute în vedere de instanța fondului la cuantificarea pedepselor stabilite în cauză, fiind orientate la limita minimă a normei de mcriminare. Raportat celor expuse mai sus, din perspectiva cuantumului de pedeapsă aplicat fiecăruia dintre inculpați, Curtea a constatat că instanța fondului a făcut o justă apreciere a acestui cuantum în raport de dispozițiile menționate și de circumstanțele incidente în cauză și reținute în.

mod just de prima instanță, criticile formulate din această perspectivă nefiind întemeiate. Pe de altă parte, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizate în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea în viitor a săvârșirii unor fapte similare. Raportat la persoana inculpatului intimat T.S. instanța de control judiciar a apreciat că scopul pedepsei nu poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia; fiind evident că simplu fapt al condamnării nu reprezintă pentru inculpat un avertisment clar, în așa fel încât acesta să nu mai reitereze comportamentul infracțional. Astfel, instanța a avut în vedere că funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a modului de executare a sancțiunii aplicate, cu luarea în considerare a persoanei căreia îi este destinată.

In acest sens, instanța de control judiciar a reținut faptul că inculpatul nu prezintă perspective de reintegrare socială prin modalitatea de executare pentru care a optat instanța fondului, dat fiind, astfel cum am reiterat mai sus contribuția semnificativă a acestuia în. derularea traficului de droguri în mediile studențești din Iași, rolul esențial al acestuia în activitatea ilicită și scopul urmărit, caracterul continuat al activității de traficare a drogurilor, perseverența infracțională, amploarea deosebită pe care a cunoscut-o fenomenul traficului de droguri în cele mai tinere medii și consecințele devastatoare ale acestuia, impunându-se cu necesitate executarea efectivă a pedepsei aplicate, pentru a se asigura realizarea scopului și funcțiilor pedepsei, prevăzute de art. 52 C. pen.

Având în vedere gravitatea faptei și condițiile de comitere a acesteia, pedeapsa aplicată, persoana infractorului și posibilitățile sale de reeducare, Codul penal a prevăzut anumite instituții de individualizare judecătorească a executării pedepsei, potrivit cărora instanța după ce a stabilit pedeapsa pentru infracțiunea asupra căreia a avut a se pronunța, potrivit criteriilor de individualizare prevăzute în art. 72 C. pen. continuând procesul de mdividualizare a acesteia, cu