ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1760/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1760/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de față:

În baza actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 239 din data de 27 mai 2013 a Tribunalului Iași, s-a dispus

în temeiul art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., condamnarea

inculpaților:

infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută în. art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 2

(doi) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute în art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata de 4

ani.

În baza art 71 C. pen., a aplicat

inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 861 C. pen. a dispus

suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului, pe

durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit potrivit art. 862 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen.,

pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate

inculpatului s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 86 alin. (1) și (3) C.

pen., pe durata termenului de încercare, a impus inculpatului T.S. respectarea

următoarelor măsuri de supraveghere:

a. să se prezinte la Serviciul de

Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați la datele fixate și potrivit

programului ce va fi stabilit de acesta;

b. să anunțe, în prealabil, orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c. să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

d. să comunice informații de natură a

putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

Conform art. 863 alin. (3) C. pen., a

obligat inculpatul T.S. ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării

pedepsei principale să nu intre în legătură cu terțe persoane ce distribuie sau

consumă droguri, să se supună măsurilor medicale necesare de control și de

îngrijire, în scopul dezintoxicării, precum și să se supună unor programe de

consiliere în scopul renunțării la consumul de droguri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., a

atras atenția inculpatului T.S. că, în cazul săvârșirii altei infracțiuni sau a

încălcării măsurilor de supraveghere, se va dispune revocarea beneficiului

suspendării sub supraveghere a pedepsei și executarea acesteia în întregime.

Conform art. 7 din Legea nr. 76/2008,

a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul T.S. în vederea obținerii

și stocării în S.N.D.G.J. a profilului genetic, măsură care se va pune în

executare la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C.

proc. pen., a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului T.S. de sub

puterea mandatului de arestare preventivă nr. 10/U din 28 martie 2013 emis de

Tribunalul Iași, dacă nu este arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen. a dedus din

durata pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului perioada reținerii și

arestării preventive, de la data de 27 martie 2013, la zi.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000, a dispus confiscarea de la inculpatul T.S. a sumei de 1.135 lei,

dobândită prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.

În baza art. 118 lit. b) C. proc.

pen., a dispus confiscarea de la inculpatul T.S. a unui cântar de culoare

argintie, bun aflat în custodia B.C.C.O. Iași, potrivit procesului verbal din

27 martie 2013.

A menținut măsura asiguratorie a

sechestrului dispusă prin ordonanța procurorului din 3 aprilie 2013 asupra

sumei de 200 lei, ridicată de la inculpatul T.S. (fila 316 dosar u.p.).

infractiunilor de:

- trafic de droguri de risc, prevăzută

în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) C.

pen., art. 76 lit. d) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, la pedeapsa de

8 luni închisoare;

Introducere în țară, fără drept, de

droguri de risc, prevăzută în art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. și art. 16 din Legea

nr. 143/2000, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 76 alin. (3) C. pen.

raportat la art. 65 C. pen., a înlăturat aplicarea pedepsei complementare a interzicerii

drepturilor prevăzute în art 64 C. pen.

În baza disp. art. 33 alin. (1) lit.

a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele cu închisoarea stabilite

pentru infracțiunile concurente, inculpatul T.D. urmând să execute pedeapsa

rezultantă de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a aplicat

inculpatului pedeapsa accesorie a interzicem drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 861 C. pen., a dispus

suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului, pe

durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit potrivit art. 862 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen.,

pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate

inculpatului a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 86 alin. (1) și (3) C.

pen., pe durata termenului de încercare, a impus inculpatului T.D. respectarea

următoarelor măsuri de supraveghere:

a. să se prezinte la judecătorul

delegat la compartimentul de executări penale din cadrul Tribunalului Iași,

organ desemnat de instanță cu supravegherea sa, la datele fixate și potrivit

programului ce va fi stabilit de acesta;

b. să anunțe, în prealabil, orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c. să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

d. să comunice informații de natură a

putea fi. controlate mijloacele lui de existentă.

Conform art. 863 alin. (3) C. pen., a

obligat pe inculpatul T.D. ca pe durata suspendării sub supraveghere a

executării pedepsei principale să nu intre în. legătură cu terțe persoane ce

distribuie sau consumă droguri, să se supună măsurilor medicale necesare de

control și de îngrijire, în scopul dezintoxicării, precum și să se supună unor

programe de consiliere în scopul renunțării la consumul de droguri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., a

atras atenția inculpatului T.D. că, în cazul săvârșirii altei infracțiuni sau

al încălcării măsurilor de supraveghere, se va dispune revocarea beneficiului

suspendării sub supraveghere a pedepsei și executarea acesteia în întregime.

Conform art. 7 din Legea nr. 76/2008,

a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul T.D. în vederea

obținerii și stocării în S.N.D.G.J. a profilului genetic, măsură care se va

pune în executare la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

A constatat că inculpatul T.D. a fost

reținut pentru 24 de ore, începând de la 27 martie 2013, ora 23:00.

În baza disp. art. 350 alin. (1) C.

proc. pen., a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, luată

față de inculpatul T.D. prin încheierea de ședință 18 aprilie 2013 pronunțată

de Tribunalul Iași.

închisoare.

În baza art. 16 alin. (3) C. pen.

raportat la art. 65 C. pen., a înlăturat aplicarea pedepsei complementare a

interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a aplicat

inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 861 C. pen., a dispus

suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului, pe

durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit potrivit art. 862 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen.,

pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate

inculpatului a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 86 alin. (1) și (3) C.

pen., pe durata termenului de încercare a impus inculpatului O.M.C. respectarea

următoarelor măsuri de supraveghere:

a. să se prezinte la Serviciul de

Probațiune de pe lângă Tribunalul Vrancea la datele fixate și potrivit

programului ce va fi stabilit de acesta;

b. să anunțe, în prealabil orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c. să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

d. să comunice informații de natură a

putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., a

atras atenția inculpatului O.M.C. că, în cazul săvârșirii altei infracțiuni sau

al încălcării măsurilor de supraveghere, se va dispune revocarea beneficiului

suspendării sub supraveghere a pedepsei și executarea acesteia în întregime.

Conform art. 7 din Legea nr. 76/2008,

a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul O.M.C. în vederea obținerii

și stocării în S.N.D.G.J. a profilului genetic, măsură care se va pune în

executare la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

II. În baza dispozițiilor art. 17

alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea cantităților de droguri

care a făcut obiectul infractiunilor, rămase după efectuarea analizelor de

laborator și aflate la camera de corpuri delicte a I.G.P.R., astfel:

- cantitatea de 29 grame canabis,

sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din 12

februarie 2013 - fila 58 dosar u.p.;

- cantitatea de 0,50 grame canabis,

sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din 14

februarie 2013 - fila 71 dosar u.p.;

- cantitatea de 0,71 grame rezină de

canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din

21 martie 2013 - fila 81 dosar u.p.;

- cantitatea de 0,94 grame rezină de

canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din

25 martie 2013 - fila 92 dosar u.p.;

- cantitatea de 4,8 grame rezină de

canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din

22 februarie 2013 - fila 118 dosar u.p.;

- cantitățile de 42,0 grame rezină de

canabis și, respectiv 28,8 grame rezină de canabis, sigilate cu sigiliu tip

M.I. și predate în baza procesului verbal din 27 martie 2013 - fila 234 dosar

u.p.;

- cantitatea de 0,56 grame rezină de

canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din

27 martie 2013 - fila 256 dosar u.p.;

În baza art. 18 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, a dispus distrugerea cantităților de droguri confiscate, cu

păstrarea de contraprobe, după rămânerea definitivă a hotărârii.

A constatat că restul cantităților de

droguri ridicate de inculpați au fost consumate integral în procesul de

analiză.

În baza art. 109 alin. (4) și (5) C.

proc. pen., a dispus restituirea următoarelor bunuri, la rămânerea definitivă a

prezentei hotărâri:

- două cartele telefonice, ridicate de

la inculpatul T.S.;

- un telefon și cartela S.I.M. Orange,

ridicate de la inculpatul T.D.;

- un cântar de culoare gri, ridicate

de la inculpatul O.M.C.;

- un telefon și cartele S.I.M. Orange,

ridicate de la martora B.O.

Conform art. 191 C. proc. pen., a

obligat pe inculpați la plata către stat a cheltuielilor judiciare, după cum

urmează:

- inculpatul T.S., suma de 1.500 lei,

din care suma de 300 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu

la urmărire penală, ce va fi suportată din fondurile speciale ale Ministerului

Public (conform delegației din 27 martie 2013 emisă de Baroul Iași);

- inculpatul T.D., suma de 1000 lei;

- inculpatul O.M.C., suma de 800 lei.

Pentru a dispune în sensul celor de

mai sus, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

Prin rechizitoriul emis de D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial Iași în Dosarul nr. 162D/P/2012, s-a dispus la data de

11 aprilie 2013, trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a

inculpațilorT.S., pentru săvârșirea infracțiunii detrafic de droguri de risc,

prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. și F.R., pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în

țară de droguri de risc, prevăzută în art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000

și trafic de droguri de risc, prevăzută în art 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33

lit. a) C. pen.

Prin același act de sesizare a

instanței s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată

a inculpaților T.D. pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară de

droguri de risc, prevăzută în art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și trafic

de droguri de risc, prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C.

pen., și O.M.C., pentru săvârșirea infracțiunii detrafic de droguri de risc,

prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

După învestirea instanței de judecată

cu soluționarea în fond a cauzei și înainte de verificarea regularității

rechizitoriului, prin adresa din 20 mai 2013, D.I.I.C.O.T.- Serviciul

Teritorial Iași a adus unele precizări la actul de sesizare al instanței, în

ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. imputată inculpaților T.S. și F.R.,

precizări față de care, prin încheierea de ședința din 21 mai 2012 s-a

constatat, în baza art. 300 alin. (1) C. proc. pen., regularitatea

rechizitoriului emis în Dosarul nr. 162D/P/2012.

În sarcina inculpaților s-a reținut

prin actul de sesizare a instanței că: T.S., în data de 12 februarie 2013 a

vândut investigatorului acoperit cantitatea de 0,84 gr. cannabis - skunk, în

data de 14 februarie 2013 a vândut investigatorului acoperit cantitatea de 0,77

gr. cannabis - skunk, în zilele de 21 și 22 martie 2013 a vândut

investigatorului acoperit câte 0,97 gr. cannabis-hașiș, în data de 20 februarie

2013 a solicitat inculpatului O.M.C. să-i procure cantitatea de 40 gr.

cannabis, în perioada februarie - martie 2013 a achiziționat de la inculpatul F.R.

cantitatea de aproximativ 15 gr. cannabis-hașiș, cantitate pe care a vândut-o

consumatorilor din campusul universitar T.V. din Iași, în perioada 22-27 martie

2013 l-a contactat în mod insistent pe investigatorul acoperit „C."

efectuând demersuri pe lângă acesta pentru a-i vinde o cantitate mai mare de

hașiș, iar în data de 27 martie 2013 a participat la tranzacția efectuată de

inculpatul F.R., când acesta a încercat să-i vândă investigatorului acoperit

cantitatea de 8~5 gr. caunabisT.F.R., în cursul lunii februarie 2013, împreună

cu inculpatul T.D. a introdus fără drept în România prin P.T.F. Sculeni

cantitatea de 200 grame hașiș, iar în perioada febmarie-martie 2013 a vândut în

cinci rânduri lui T.S. cantitatea de circa 15 gr. cannabis-hașiș, în data de 25

martie 2013 a trimis unei persoane din Cluj cantitatea de circa 25

gramecannabis-hașiș și i-a dat inculpatului T.D. circa un gram, iar în data de

27 martie 2013 a încercat, împreună cu inculpații T.S. și T.D. să vândă

investigatorului acoperit cantitatea de 85 gr. cannabis; T.D., în cursul lunii

februarie 2013, împreună cu inculpatul F.R. a introdus fără drept în România

prin P.T.F. Sculeni cantitatea de 200 grame hașiș, iar ulterior a fost prins în

fragrant în data de 27 martie 2013 împreună cu coinculpații în timp ce încercau

să vândă investigatorului sub acoperire cantitatea de 85 grame hașiș; O.M.C.,

în data de 21 februarie 2013 s-a deplasat în mun. Piatra-Neamț și a achiziționat

cantitatea de 11,1 gramecacnabis pe care intenționa să o dea inculpatului T.S.,

fiind prins în flagrant de organele de poliție.

Înainte de începerea cercetării

judecătorești, inculpații T.S., T.D. și O.M.C. au declarat că recunosc

săvârșirea faptelor așa cum au fost reținute prin rechizitoriu și nu contestă

probele administrate în cursul urmării penale, soiicitând ca judecata în ceea

ce-i privește să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire

penală și potrivi tprocedurii recunoașterii vinovăției, reglementate în art.

320

1

C. proc. pen. în cadrul căreia nu solicită administrarea altor

probe, cu excepția înscrisurilor în citcumstanțiere, cerere admisă de instanță

după verificarea îndeplinirii condițiilor impuse de lege.

La termenul de judecată din data de 24

mai 2013, instanța a dispus, potrivit disp. art. 38, disjungerea cauzei și

continuarea judecății față de inculpatul F.R., cu privire la care s-a constatat

că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., având în

vedere că acesta nu a recunoscut comiterea uneia dintre infracțiuni, respectiv

cea de introducere în țară de droguri de risc, prevăzută în art. 3 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000.

Evaluând materialul probator existent

în dosarul de urmărire penală - însușit în totalitate de inculpații T.S., T.D.

și O.M.C. - instanța a reținut că mijloacele de probă examinate coroborat din

perspectiva forței lor probante relevă următoarea situație de fapt:

Inculpații T.S., F.R. și O.M.C. sunt

studenți la diferite facultăți tehnice din Iași și locuiesc în căminele din

campusul universitar T.V. din Iași.

Ca urmare a informațiilor obținute,

organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că

inculpatul T.S. este implicat în traficul de droguri de risc, existând

suspiciunea că s-ar ocupa cu distribuția de cannabis în Complexul studențesc

T.V. din Iași.

Prin Ordonanța nr. 23/A din 10

octombrie 2012 - prelungită succesiv în temeiul art. 224

2

C. proc.

pen. și a dispozițiilor relevante din Legea nr. 143/2000 -au fost introduși în

cauză investigatori acoperiți și colaboratori ai acestora, fiind autorizați să

procedeze la strângerea datelor și informațiilor privind existența

infracțiunilor și identificarea persoanelor față de care există presupunerea că

le vor săvârși, dar și la obținerea mijloacelor de probă, în condițiile

prevăzute de lege.

În acest sens, din conținutul

proceselor verbale întocmite de ofițerii de poliție judiciară din cadrul

B.C.C.O. Iași la data 12 februarie 2013 și 14 februarie 2013 rezultă că, într-una

din zilele lunii februarie 2013, colaboratorul Leontin a cumpărat de la

inculpatul T.S. cantitatea de 0,84 gramecannabis-skunk, plătind suma de 100

lei, iar în cursul aceleiași luni, investigatorul acoperit C. a achiziționat de

la inculpatul T.S. cantitatea de 1,04 gramecannabis-skunk, contra sumei de 100

lei.

După finalizarea fiecărei tranzacții,

pachețelele conținând produsele vegetale cumpărate de la inculpatul T.S. au

fost sigilate și remise ofițerului de legătură din cadrul B.C.C.O. Iași, fiind

ulterior supuse analizei tebnico-științifice.

Prin rapoartele de constatare

tehnico-științifică din 12 februarie 2013 și din 14 februarie 2013 s-a

concluzionat că probele înaintate în cauza privind pe inculpatul T.S. sunt

constituite din 0,55 grame cannabis-skunk, respectiv 0,77 grame cannabis-skunk

în care s-au pus în evidență T.H.C. și o serie de alți compuși biosintetizați

de planta Cannabis, care face parte din tabelul-anexă nr. III din Legea nr.

143/2000, cu modificările și completările ulterioare.

Tot în cursul lunii februarie 2013, la

data de 20 februarie 2013, inculpatul T.S. a luat legătura cu inculpatul O.M.C.,

despre care știa că are posibilitatea să facă rost de droguri, și a convenit cu

acesta să îi furnizeze cantitatea de 40 de grame de cannabis, cu 50 lei/gramul,

pentru a o livra ulterior consumatorilor din Complexul Studențesc T.V.

În baza acestei înțelegeri, inculpatul

O.M.C. s-a deplasat la data de 21 februarie 2013 în municipiul Piatra Neamț

împreună cu martorul C.S.C., cu autoturismul acestuia, unde inculpatul O.M.C. a

discutat telefonic despre achiziționarea unei cantități de cannabis cu o

persoană neidenti.fi.cata pe nume „B.", pe care o cunoștea de mai multă

vreme și de la care mai cumpărase anterior cannabis. Numitul „B." i-a spus

inculpatului O.M.C. că are doar 10 grame de cannabis și i-a dat detalii despre

locul unde trebuie să meargă să ia drogurile și să lase în schimbul lor suma de

300 lei.

Inculpatul O.M.C. s-a deplasat cu

martorul C. în satul Bâtca, unde acesta a oprit autoturismul după intrarea în

sat, la primul podeț, iar inculpatul O.M.C. a coborât și s-a dus sub pod unde,

sub o piatră, era ascunsă o punguță din material plastic transparent care

conținea cantitatea de 11,1 gramecannabis, pe care inculpatul a luat-o și a

pus-o ih buzunarul din stânga al gecii, lăsând ih loc suma de 300 lei.

Ulterior, inculpatul și martorul s-au deplasat la locuința bunicului

martorului, iar apoi au plecat spre municipiul Iași, fiind opriți în jurul

orelor 16,15 de organele de politie pe șoseaua Târgu Frumos-Iași, în dreptul

reprezentanței T., fiind găsită asupra inculpatului O.M.C., în buzunarul

interior al gecii, punguța din material plastic conținând fragmente vegetale

(inflorescențe) de culoare verde-otiv.

Din raportul de constatare

telmico-știintifică din 22 februarie 2013 a rezultat că probele (substanțele

supuse analizei ridicate de la inculpatul O.M.C.) sunt constituite din 10,2

gramecannabis, în care s-a pus in evidență T.H.C. și o serie de alți compuși

biosintetizați de planta Cannabis, care face parte din tabelul-anexă nr. m din

Legea nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare.

Din conținutul proceselor verbale

întocmite de ofițerii de politie judiciară din cadrul B.C.C.O. Iași la data 18

martie 2013 rezultă că, într-una din zilele lunii martie 2013, colaboratorul L.

a cumpărat de la inculpatul T.S. cantitatea de 1,26 grame rezină de cannabis,

plătind suma de 55 lei, iar în cursul aceleiași luni, investigatorul acoperit

Cornel a achiziționat de la inculpatul T.S. cantitatea de 0,97 grame rezină de

cannabis, contra sumei de 55 lei.

Punguțele autosigilante din material

plastic transparent conținând substanțele cumpărate de la inculpatul T.S. au

fost sigilate și remise ofițerului de legătură din cadrul B.C.C.O. Iași, fiind

ulterior supuse analizei tehnico-știintifice, iar prin rapoartele de constatare

telmico-știintifică din 21 martie 2013 și din 25 martie 2013 s-a concluzionat

că probele înaintate în cauza privind pe inculpatul T.S.sunt constituite din

0,97 grame rezină de cannabis, respectiv 0,97 grame rezină de cannabis, în care

s-au pus în evidență T.H.C., C.B.D. și C.B.N., compuși bio sintetizați de

planta Cannabis, iar rezina de cannabis face parte din tabelul-anexă nr. III

din Legea nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare.

În cursul lunii februarie 2013,

inculpatul T.D. a preluat de la numitul T. - persoană neidentificată din

municipiul Chișinău - cantitatea de 200 grame hașiș, pe care a introdus-o fără

drept în România prin P.T.F. Sculeni inculpatul deplasându-se pe ruta

Chișinău-Brașov, împreună cu inculpatul F.R.

Ajunși în Iași, cei doi s-au deplasat

la locuința numitei B.O., prietena lui T.D. unde acesta locuia, iar în aceeași

seară, întreaga cantitate de droguri a fost preluată de inculpatul F.R.

Ulterior, inculpatul T.D. a reintrat

în posesia unei părți din cantitatea de droguri pe care o introdusese în țară

și o dăduse lui F.R., întrucât acesta, plecând în Republica Moldova, i le-a

trimis la data de 20 martie 2013 lui T.D., prin intermediul prietenei sale.

Totodată, în perioada februarie-martie

2013, inculpatul T.S. a achiziționat de la inculpatul F.R. cantitatea de circa

15 grame rezină de cannabis (hașiș), achitând 30 lei/gram, droguri pe care

ulterior le-a comercializat în Complexul Studențesc T.V. din Iași, primind de

la diferiții beneficiari suma de 55 lei pe gram.

În cursul lunii martie 2013,

inculpatul T.S. i-a propus investigatorului acoperit C. să-i vândă o cantitate

mai mare de rezină de cannabis (hașiș) cu un preț mai mic de 55 lei/gram,

menționând că aceasta provine de la aceeași sursă de la care anteriori-a mai

livrat droguri.

În data de 26 martie 2013 inculpatul T.S.

i-a transmis inculpatului F.R. că are un cumpărător pentru o cantitate mai mare

de hașiș, iar ulterior, la data de 27 martie 2013, acesta l-a contactat

telefonic pe inculpatul T.D. care i-a dus la căminul unde locuiește cantitatea

de circa 135 grame hașiș, din care F.R. a luat circa 50 de grame, iar restul de

85 de grame i le-a dat inculpatului T.D., convenind cu acesta să stea cu drogurile

asupra sa și să îl aștepte în clubul „F.F." din Iași.

În jurul orelor 15,30 investigatorul

acoperit C. s-a întâlnit cu inculpatul T.S. în parcarea Facultății de Chimie

din Iași și s-au deplasat împreună cu autoturismul investigatorului la

Facultatea de Construcții, unde T.S. a coborât și a intrat în incinta

facultății, de unde a ieșit însoțit de inculpatul F.R., după care au urcat în

autoturismul investigatorului, unde au avut loc discuții cu privire la

cantitatea de droguri - 85 grame - și la preț: 4.000 lei. Ulterior, s-au

deplasat cu toții, cu autoturismul, în imediata apropiere, față în față cu

parcarea clubului „F.F." unde, la semnalul primit, inculpatul T.D. a urcat

în mașină, a scos din buzunar cantitatea de 85 grame de hașiș pe care a remis-o

investigatorului sub acoperire, ce a plătit suma de bani convenită de 4.000

lei, bancnotele fiind înseriate.

După ce T.S., T.D. și F.R. au coborât

din autoturism, au intervenit organele de poliție care supravegheau flagrantul

și care au procedat la imobilizarea inculpaților, ce au fost conduși la sediul

D.I.I.C.O.T. pentru audieri.

Din raportul de constatare

tehnico-știintifică din din 27 martie 2013 a rezultat că substanțele supuse

analizei ridicate de la inculpați cu ocazia prinderii lor în ffagrant, sunt

constituite din 82,3 grame rezină de cannabisîn care s-au pus în evidență

T.H.C., C.B.D. și C.B.N, compuși biosintetizați de planta Cannabis, iar rezina

de cannabis face parte din tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, cu

modificările și completările ulterioare.

Audiați cu privire la faptele ce le-au

fost imputate, după ce, în prealabil, le-au fost aduse la cunoștință

dispozițiile art. 70 alin. (2) C. proc. pen., inculpații au recunoscut

comiterea infracțiunilor imputate, declarații care servesc la aflarea

adevărului, în conformitate cu art. 69 C. proc. pen., întrucât se coroborează

cu ansamblul probelor administrate în cauză și care ii plasează în mod direct

pe inculpați în activitatea ilicită de trafic de droguri de risc.

Situația de fapt astfel cum a fost

reținută de instanță rezultă din analiza coroborată a mijloacelor de probă

constând în: procesele verbale de sesizare din oficiu; procesele verbale de

constatare a întocmirii actelor premergătoare; procesele verbale întocmite de

investigatorul sub acoperire; procesele verbale de redare a convorbirilor

telefonice interceptate autorizat în cauză; procesele verbale întocmite cu

ocazia interceptării și înregistrării convorbirilor și imaginilor în mediul

ambiental; înregistrările video și imagini ale inculpaților; procesele verbale

întocmite în urma activităților specifice de supraveghere efectuate de organele

de politie judiciară; procesele verbale cu privire la aparatele telefonice și

numerele folosite de inculpați; procesul verbal de supraveghere operativă și

surprindere în flagrant; rapoartele de constatare tehnico-științifică;

declarațiile martorilor B.O., G.A. și C.S.C. date în faza urmăririi penale;

declarațiile inculpaților T.S., T.D. și O.M.C. din prima fază procesuală, în

care aceștia au recunoscut săvârșirea faptelor și în care au fost relevate

activitățile desfășurate împreună și contribuția efectivă a fiecăruia.

În drept, faptele inculpatului T.S.

constând în aceea că, în perioada februarie-martie 2013 a vândut, în mod

repetat, mai multor persoane din campusul universitar „T.V." din Iași

diferite cantități de droguri de risc (cannabis/skunk și hașiș), în parte

furnizate de inculpatul F.R., fiind prins în flagrant în data de 27 martie 2013

după ce a vândut investigatorului sub acoperire cantitatea de 85 grame hașiș,

preluată de la inculpatul F.R., întrunesc elementele constitutive ale

infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută în art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpatului T.D. care, în

cursul lunii februarie 2013, a introdus fără drept în România prin P.T.F.

Sculeni cantitatea de 200 grame hașiș, iar ulterior, la data de 27 martie 2013,

a participat la tranzacția inițiată de T.S. și, la solicitarea inculpatului F.R.,

a adus cantitatea de 85 grame hașiș ce a fost vândută investigatorului sub

acoperire, inculpații fiind prinși în fragrant, întrunesc elementele

constitutive ale infracțiunilor introducere în țară de droguri de risc,

prevăzută în art 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și trafic de droguri de

risc, prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului O.M.C., constând în

aceea că, în data de 21 februarie 2013, s-a deplasat în mun. Piatra-Neamț unde

a achiziționat cantitatea de 11,1 grame cannabis pe care urma să o remită

inculpatului T.S., fiind prins însă în flagrant de organele de politie cu

drogurile asupra sa, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic

de droguri de risc, prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Reținând vinovăția inculpaților T.S., T.D.

și O.M.C. în comiterea acestor infracțiuni, instanța a procedat la tragerea lor

la răspundere penală, la individualizarea judiciară a pedepselor și a modului

lor de executare avându-se în vedere criteriile generale prevăzute în art. 72

C. pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textele de incriminare,

gradul de pericol social concret al infracțiunilor reflectat de natura substanțelor

traficate, modalitatea și împrejurările concrete au fost comise activitățile

infracționale, caracterul continuat al celei desfășurate de inculpatul T.S.,

scopul urmărit prin săvârșirea infracțiunilor (obținerea facilă a unor venituri

ilicite), precum și cauzele legale de reducere a pedepselor, fiind incidente în

cauză dispozițiile art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., în

conformitate cu care, în procedura recunoașterii vinovăției, inculpatul

beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege,

în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de

pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.

Dincolo de cauza legală de reducere a

pedepsei cu o treime, instanța a reținut în favoarea inculpaților T.D. și O.M.C.

circumstanța atenuantă judiciară facultativă prevăzută de art. 74 lit. a) C.

pen. Astfel, instanța a reținut că inculpații T.D. și O.M.C. sunt persoane

tinere care se află la prfmul contact cu o procedură judiciară penală, fiind în

continuarea studiilor universitare și sunt favorabil caracterizați de membrii

comunității în care trăiesc, ceea ce justifică pe deplin un tratament

sancționator mai blând în raport de acești inculpați, în scopul atingerii

finalității educative a pedepsei penale, potrivit art. 52 C. pen. Suplimentar,

instanța a reținut incidența în cauză a dispozițiile art. 16 din Legea nr.

143/2000 referitor la inculpatul T.D., întrucât a colaborat cu organele de

anchetă, aspect ce trebuie reflectat și în pedepsele judiciare stabilite.

Cu privire la inculpatul T.S.,

instanța a avut în vedere la stabilirea pedepsei rolul esențial jucat de acesta

în preluarea drogurilor și implicarea și a inculpatului O.M.C. în activități ce

țin de traficul de droguri, însă, sub aspectul circumstanțelor personale,

instanța a reținut că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o bună

conduită anterior comiterii faptelor (așa cum rezultă din caracterizările

depuse la dosar), face parte dintr-o familie integrată social și este activ

implicat în rezolvarea problemelor ei, își îngrijește și susține tatăl care are

niște afecțiuni medicale grave, astfel încât a aplicat acestuia o pedeapsă cu

închisoarea într-un cuantum ce va fi stabilit la nivelul minimului special

prevăzut de normele incriminatoare, limitele de pedeapsă fiind reduse ca urmare

a incidenței art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

Având în vedere că, potrivit

dispozițiilor art. 65 alin. (2) C. pen., este obligatorie aplicarea pedepsei

complementare a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 C. pen., alături

de pedeapsa principală a închisorii stabilite pentru infracțiunea de trafic de

droguri, instanța - raportat la natura și gravitatea infracțiunii săvârșite de

inculpați, luând în considerare și jurisprudența C.E.D.O. care a statuat cu

privire la aprecierea individuală, de la caz la caz, asupra oportunității

interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 C. pen. - a interzis inculpatului

T.S. exercitarea, pe o durată de 2 (doi) ani, a drepturilor prevăzute în art.

64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (respectiv dreptul de a fi ales în

autoritățile publice sau în funcții elective și dreptul de a ocupa o funcție

implicând exercițiul autorității de stat).

Consecință a condamnării inculpaților

la pedepse privative de libertate, s-a aplicat acestora și pedeapsa accesorie a

interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen., pe durata și în condițiile stabilite în art. 71 C. pen.

Sub aspectul modalității de

individualizare a executării pedepselor, instanța a apreciat că, ținând seama

de persoana inculpaților care se află în continuarea stadiilor universitare, au

recunoscut comiterea faptelor și au adoptat o conduită corespunzătoare după comiterea

faptelor, judecata în prezenta cauză și aplicarea unor pedepse constituie un

avertisment suficient pentru a-i determina ca, pe viitor, să se abțină de la

comiterea de alte fapte antisociale, iar scopul pedepselor poate fi atins și

fără executarea lor efectivă, sens în care a dispus suspendarea sub

supraveghere a executării pedepselor cu. închisoare aplicate inculpaților,

fiind întrunite toate condițiile impuse de art. 861 C. pen. Apreciind că T.S.

și O.M.C. prezintă perspective de reinserție în societate în condițiile unei

supravegheri adecvate a unei instituții specializate, tribunalul a dispus, în

baza disp. art. 863 C. pen., ca aceștia, pe durata termenului de încercare

stabilit în conformitate cu art. 862, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de

Probatiune de pe lângă Tribunalul Galați (inculpatul T.S.) și la Serviciul de

Probatiune de pe lângă Tribunalul Vrancea (inculpatul O.M.C.), la datele fixate

și potrivit programului ce va fi stabilit de aceste instituții;

- să anunțe, în prealabil, orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a

putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În ceea ce-l privește pe inculpatul T.D.,

având în vedere datele ce caracterizează persoana sa, vârsta sa, atitudinea

procesuală corectă, întrucât a recunoscut comiterea faptei și a respectat

obligațiile impuse de instanță la luarea măsurii preventive neprivative de

libertate, împrejurarea că a conștientizat gravitatea faptei comise și urmările

acesteia cu privire la statutul său personal, faptul că obține venituri din

surse licite (conform adeverinței depuse la dosar), instanța a considerat că

simpla aplicare a pedepsei constituie un avertisment suficient pentru acesta și

că, chiar fără executarea efectivă a pedepsei cu închisoarea aplicate,

inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni.

Au fost atenționați inculpații asupra

faptului că, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni, instanța va dispune

revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea în

întregime a acesteia, în temeiul dispozițiilor art. 864 C. pen., sancțiune ce

intervine, și în cazul neîndeplinirii, cu rea-credință, a măsurilor de

supraveghere stabilite de instanță, potrivit dispozițiilor art. 863 C. pen.

Având în vedere modalitatea de

individualizare a executării pedepsei pentru care s-a optat în ceea ce-l

privește pe inculpatul T.S., s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art 350 alin.

(3) lit. b) C. proc. pen., punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu

este arestat în altă cauză, dispoziție ce este executorie de la momentul

pronunțării prezentei hotărâri.

În baza art. 88 C. pen., instanța a

dedus din durata pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului T.S. perioada

reținerii și arestării preventive, de la data de 27 martie 2013, la zi.

În ceea ce privește măsura preventivă

a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpatul T.D. prin încheierea

de ședință din 18 aprilie 2013, instanța a reținut că, deși în cauză temeiurile

faptice ce au condus la luarea măsurii preventive subzistă, totuși, în

condițiile pronunțării unei soluții cu suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei, măsura preventivă nu se mai impune, instanța apreciind că inculpatul

prezintă suficiente garanții personale pentru desfășurarea în continuare, în

bune condiții a procesului penal. In consecință, în baza art. 139 și art. 350

C. proc. pen., instanța a dispus revocarea măsurii preventive a obligării de a

nu părăsi țara, prevăzută de art. 145

1

C. proc. pen., dispusă față

de inculpatul T.D.

În temeiul art. 7 din Legea nr.

76/2008, raportat la natura infracțiunii pentru care s-a dispus condamnarea

inculpaților la pedepse privative de libertate, s-a dispus prelevarea de probe

biologice de la aceștia, în vederea obținerii și stocării în S.N.D.G.J. a

profilului genetic, măsură care se va pune în executare la rămânerea definitivă

a hotărârii "de condamnare.

Fața de dispozițiile art. 17 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000, instanța a dispus confiscarea cantității de droguri

rămase după efectuarea analizelor de laborator și care se află la Camera de

Corpuri Delicte a I.G.P.R., respectiv:

- cantitatea de 0,29 grame canabis,

sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din 12

februarie 2013 - fila 58 dosar u.p.;

- cantitatea de 0,50 grame canabis,

sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din 14

februarie 2013 - fila 71 dosar u.p.;

- cantitatea de 0,71 grame rezină de

canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din

21 martie 2013 - fila 81 dosar u.p.;

- cantitatea de 0,94 grame rezină de

canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din

25 martie 2013 - fila 92 dosar u.p.;

- cantitatea de 4,8 grame rezină de

canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din

22 februarie 2013 - fila 118 dosar u.p.;

- cantitățile de 42,0 grame rezină de

canabis și, respectiv 28,8 grame rezină de canabis, sigilate cu sigiliu tip

M.I. și predate în baza procesului verbal din 27 martie 2013 - fila 234 dosar

u.p.;

- cantitatea de 0,56 grame rezină de

canabis, sigilată cu sigiliu tip M.I. și predată în baza procesului verbal din

27 martie 2013 - fila 256 dosar u.p.

Conform prevederilor art. 18 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000, instanța a dispus distrugerea cantităților de droguri

confiscate, cu păstrarea de contraprobe, după rămânerea definitivă a hotărârii.

Instanța a constatat că restul

cantităților de droguri ridicate de la inculpați au fost consumate integral în

procesul de analiză.

Potrivit dispozițiilor art. 17 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea valorilor dobândite de

inculpatul T.S. prin vânzarea drogurilor, sens în care instanța a avut în

vedere ca valoare reală suma achitată în cadrul tranzacțiilor autorizate,

respectiv de 100 lei/gram pentru cannabis-skunk și de 55 lei pentru rezină de

cannabis, astfel încât s-a dispus confiscarea sumei de 1.135 lei de la

inculpatul T.S. (raportat la cantitatea de cannabis-skunk reținută a fi

tranzacționată și suma totală de 200 lei primită în schimbul acesteia, precum

și cantitatea totală de circa 17 grame de rezină de canabis comercializată în

perioada cursul lunii martie 2013).

Instanța a menținut sechestrul

asigurător instituit prin ordonanța procurorului din 03 aprilie 2013 în Dosar de

urmărire penală nr. 162/D/P/2012 asupra sumei de 200 lei ridicate de la

inculpatul T.S. în vederea recuperării creanței de 1135 lei.

În baza art. 109 alin. (4) și (5) C.

proc. pen., s-a dispus, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri,

restituirea bunurilor ridicate cu prilejul perchezițiilor domiciliare efectuate

în cauză și care nu sunt supuse confiscării.

În temeiul art. 349 C. proc. pen., cu

referire la art. 191 C. proc. pen., instanța a obligat pe inculpații T.S., T.D.

și O.M.C. la plata cheltuielilor judiciare către stat, având în vedere soluția

dispusă în cauză."

În termen legal, a declarat apel D.I.I.C.O.T

- Serviciul Teritorial Iași și inculpatul T.D.

Motivele de critică ale procurorului a

vizat netemeinicia hotărârii recurate, sub aspectul greșitei individualizări a

modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului T.S., solicitând

aplicarea executării pedepsei în regim privativ de libertate, pentru

argumentele expuse pe larg atât în scris, cât și oral în susținerea apelului

formulat, și consemnate întocmai în încheierea de dezbateri ce face parte integrantă

din prezenta decizie. În subsidiar, procurorul a solicitat, în cazul în care se

va menține modalitatea de executare a pedepsei dispusă de instanța fondului,

majorarea cuantumului de pedeapsă aplicat inculpatului T.S.

În apelul promovat, inculpatul T.D., a

criticat sentința primei instanțe, de asemenea sub aspectul greșitei

individualizări a modalității de executare a pedepsei aplicate, apreciind că

modalitatea suspendării sub supraveghere pentru care a optat instanța fondului

este multe prea împovărătoare pentru situația sa actuală, solicitând înlocuirea

acestei cu suspendarea condiționată a pedepsei. A precizat inculpatul apelant

că, în prezent, este angajat la o firmă de I.T. din Londra, întrucât condițiile

socio economice din țară nu i-au permis găsirea unui loc de muncă din care să

se întrețină, or condițiile impuse de instanță cu privire la controlul la care

trebuie să se supună pe durata termenului de încercare îl împiedică să-și

păstreze locul de muncă. De asemenea, inculpatul apelant a solicitat a fi avută

în vedere și conduita sa procesuală. Deosebit de faptul recunoașterii faptei și

al cooperării cu organele de anchetă, prezentarea sa în fața instanțelor la

fiecare termen de judecată. A depus la dosarul cauzei contractul de muncă

menționat (netradus).

Prin Decizia penală nr. 179 din 17

octombrie 2013 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori,

a admis apelul formulat de procurorul din cadrul D.I.I.C.O.T - Serviciul

Teritorial Iași, împotriva sentinței penale nr. 239 din 27 mai 2013 a

Tribunalului Iași, pe care a desființat-o, în parte, în latura penală.

Rejudecând cauza, a înlăturat

aplicarea dispozițiilor art. 861 - 863 C. pen. și ale art. 71 alin. (5) C.

pen., privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului T.S.

A menținut celelalte dispoziții ale

sentinței penale apelate.

Cheltuielile judiciare avansate de

stat în apelul declarat de procuror, în care s-a închis și "suma de 200"

Iei onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul T.S., ce vor fi

avansate inițial din fondurile M.J., au rămas în sarcina acestuia.

A respins, ca nefondat, apelul

declarat de inculpatul T.D. împotriva aceleiași sentințe penale.

Pentru a se pronunța în acest sens.

Curtea de Apel a reținut:

Examinând actele și lucrările

dosarului de fond prin prisma motivelor de apel dar și din oficiu, sub toate

aspectele de fapt și drept, în virtutea caracterului devolutiv conferit de

dispozițiile art. 371 C. proc. pen., Curtea a constatat că apelul formulat de

procuror este întemeiat, în timp ce apelul declarat de inculpatul T.D. apare ca

nefondat:

Desfășurând cercetarea judecătorească

în condițiile procedurii simplificate reglementate de dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției doar pe baza

probelor administrate în. faza de urmărire penală, prima instanță a stabilit în

mod corect situația de fapt și vinovăția inculpaților în săvârșirea

infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, încadrarea juridică

fiind corespunzătoare, aspecte care nu comportă critici, fiind însușite în mod

expres de către inculpații din prezenta cauză.

Potrivit dispozițiilor art. 72 C.

pen., text de lege care stipulează criteriile generale de mdividualizare a

pedepsei, la stabilirea și aplicarea acesteia, se ține seama de dispozițiile

părții generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în textul încriminator,

de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și

de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Din examinarea textului de lege

invocat, rezultă că aceste criterii sunt obligatorii și trebuie avute în vedere

în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei.

Operațiunea de individualizare a

pedepsei este un proces obiectiv, de evaluare a tuturor elementelor

circumscrise faptei și autorului, având ca finalitate stabilirea unei pedepse

în limitele prevăzute de lege.

Pe de altă parte, art. 52 C. pen.,

prevede că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a

inculpatului, scopul ei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Raportând acestei prevederi, s-a

reținut că un rol primordial în aprecierea stabilirii și aplicării pedepsei îl

are pericolul social al faptei, sens în care valorile ocrotite de legea penală

prin încriminarea faptelor trebuie evidențiate atât pentru restabilirea ordinei

de drept, cât și pentru educarea inculpatului.

De asemenea, au fost avute în vedere

datele personale ale fiecăruia dintre inculpați, respectiv faptul că aceștia se

află la primul conflict cu legea penală, nefiind cunoscuți cu antecedente

penale, că au avut o atitudine procesuală corespunzătoare, în favoarea

inculpatului apelant T.D. reținându-se dispozițiile art. 16 din Legea nr.

143/2000, întrucât a colaborat cu organele de anchetă, precum și toate

circumstanțele favorabile expuse deja de prima instanță, privind vârsta

inculpaților.

Față de considerentele sus expuse,

instanța a apHcat fiecăruia dintre inculpații din prezenta cauză câte o

pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare din infracțiunile reținute în sarcina

fiecăruia dintre aceștia, al căror cuantum a fost orientat spre/sub minimul

special prevăzut de lege - redus ca efect al aplicării dispozițiilor art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., precum și al reținerii disp. art. 74 C. pen. cu

excepția inculpatului intimat T.S., apreciind în mod corespunzător asupra

incidenței acestora în cauză față de inculpații în favoarea cărora au fost

reținute, raportat împrejurărilor circumstanțiale anterior expuse.

Pentru ca pedeapsa să-și realizeze

funcțiile și scopul, definite de legiuitor în cuprinsul art. 52 C. pen.,

aceasta trebuie să corespundă sub aspectul duratei și naturii sale gravității

faptei comise, potențialului de pericol social pe care în mod real îl prezintă

persoana inculpatului, dar și aptimdinii acestuia de a se îndrepta sub

influența sanctiunii.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa

are - pe lângă scopul său represiv - și o finalitate de exemplaritate,

concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta

penală săvârșită, cât și în ce privește comportarea făptuitorului.

În procesul de individualizare a

pedepsei, instanța trebuie să țină seama, potrivit dispozițiilor art. 72 C.

pen., atât de modalitatea de săvârșire a faptei și de gradul de pericol social

concret al acesteia, cât și de persoana și conduita infractorului (în toate

cele trei momente, respectiv înainte, în timpul și după comiterea infracțiunii,

precum și de toate circumstanțele reale și personale de natură să califice sau

să atenueze răspunderea penală. Toate aceste aspecte au fost avute în vedere de

instanța fondului la cuantificarea pedepselor stabilite în cauză, fiind

orientate la limita minimă a normei de mcriminare.

Raportat celor expuse mai sus, din

perspectiva cuantumului de pedeapsă aplicat fiecăruia dintre inculpați, Curtea

a constatat că instanța fondului a făcut o justă apreciere a acestui cuantum în

raport de dispozițiile menționate și de circumstanțele incidente în cauză și

reținute în. mod just de prima instanță, criticile formulate din această

perspectivă nefiind întemeiate.

Pe de altă parte, pedeapsa și

modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizate în așa fel încât

inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea

în viitor a săvârșirii unor fapte similare.

Raportat la persoana inculpatului

intimat T.S. instanța de control judiciar a apreciat că scopul pedepsei nu

poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia; fiind evident că simplu

fapt al condamnării nu reprezintă pentru inculpat un avertisment clar, în așa

fel încât acesta să nu mai reitereze comportamentul infracțional.

Astfel, instanța a avut în vedere că

funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al

pedepsei pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a modului de

executare a sancțiunii aplicate, cu luarea în considerare a persoanei căreia îi

este destinată. In acest sens, instanța de control judiciar a reținut faptul că

inculpatul nu prezintă perspective de reintegrare socială prin modalitatea de

executare pentru care a optat instanța fondului, dat fiind, astfel cum am

reiterat mai sus contribuția semnificativă a acestuia în. derularea traficului

de droguri în mediile studențești din Iași, rolul esențial al acestuia în

activitatea ilicită și scopul urmărit, caracterul continuat al activității de

traficare a drogurilor, perseverența infracțională, amploarea deosebită pe care

a cunoscut-o fenomenul traficului de droguri în cele mai tinere medii și

consecințele devastatoare ale acestuia, impunându-se cu necesitate executarea

efectivă a pedepsei aplicate, pentru a se asigura realizarea scopului și

funcțiilor pedepsei, prevăzute de art. 52 C. pen.

Având în vedere gravitatea faptei și

condițiile de comitere a acesteia, pedeapsa aplicată, persoana infractorului și

posibilitățile sale de reeducare, Codul penal a prevăzut anumite instituții de

individualizare judecătorească a executării pedepsei, potrivit cărora instanța

după ce a stabilit pedeapsa pentru infracțiunea asupra căreia a avut a se

pronunța, potrivit criteriilor de individualizare prevăzute în art. 72 C. pen.

continuând procesul de mdividualizare a acesteia, cu