ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1457/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată la data de 02 octombrie 2012 pe rolul Tribunalului București,

secția a V-a civilă, reclamanta N. (H.) D.C. a chemat în judecată pe pârâtele E.R.

(fostă B.) C.T. și F. (Fi.) S., solicitând încuviințarea executării silite pe teritoriul

României a sentinței nr. 32533-09 din 11 august 2010 pronunțată de Curtea Supremă

a Statului New York, Districtul Queens.

Prin sentința civilă nr. 1139 din 5

iunie 2013, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a admis cererea reclamantei

și a încuviințat executarea silită în România, a sentinței nr. 32533-09 din 11

august 2010 pronunțată de Curtea Supremă a Statului New York, Districtul Queens

împotriva debitoarelor pârâte.

Sentința tribunalului a fost atacată cu

apel de pârâta B.E.C.T.

Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 53A din 9 februarie

2015, a respins ca nefondat apelul.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs

pârâta B.E.C.T.

În ședința publică din 29 mai 2015, Înalta

Curte a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului, pe care o va

soluționa, potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate față de excepția

nulității recursului întrucât cea dintâi poate fi analizată după legala învestire

a instanței prin îndeplinirea obligațiilor privind plata taxei de timbru.

Examinând excepția netimbrării recursului,

Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea

nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse

la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și se taxează

în mod diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani cu excepțiile

prevăzute de lege.

În conformitate cu dispozițiile art. 20

alin. (1)-(3) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării

acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată

până la primul termen de judecată.

În speță, deși legal citată, pentru termenul

din 29 mai 2015, cu mențiunea achitării taxei de timbru de 4 RON și a timbrului

judiciar de 0,15 RON, conform dovezii de citare de la dosar, care îndeplinește toate

condițiile de validitate prevăzute, sub sancțiunea nulității, de art. 100 alin.

(3) C. proc. civ., recurenta-pârâtă nu s-a conformat obligației legale de timbrare,

nedepunând la dosar dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

Cum recurenta nu a înțeles să-și îndeplinească

obligația de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul

arătat, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și a art. 9 din O.U.G.

nr. 32/1995, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat

de pârâta E.R. (fostă B.) C.T. împotriva deciziei nr. 53A din 9 februarie 2015 a

Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29

mai 2015.