Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.06.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă

HOTĂRÂRE
02.06.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 8 septembrie 2003, B.C.R. SA – Agenția A.N. București - a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de ipotecă autentificat sub nr. 1146 din 13 noiembrie 2002 de către Biroul notarial V.C. încheiat între petentă și SC M.C. SRL. Prin încheierea din Camera de consiliu din 19 septembrie 2003, Judecătoria sectorului 3 București a respins, ca lipsită de interes, cererea, cu motivarea că, fiind accesoriu al contractului de credit, contractul de ipotecă urmează regimul juridic al acestuia. Cu actul înregistrat la 1 octombrie 2003 B.C.R. SA - Agenția A.N. - a formulat motive de recurs în temeiul art. 304 pct. 8 și pct. 9 C. proc.

civ., criticând soluția instanței de fond pentru netemeinicie și nelegalitate. Examinând cu prioritate excepția de necompetență materială invocată din oficiu, se constată următoarele: La data sesizării instanței erau aplicabile dispozițiile O.U.G. nr. 58 din 28 iunie 2003, privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, potrivit căreia, la art. 299 din cod, s-a introdus un nou alineat, și anume: „recursul se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție, dacă, prin lege, nu se prevede altfel” (pct. 8 al ordonanței). Ulterior, prin Legea nr. 195/2004, pentru aprobarea O.U.G.

nr. 58/2003 - intrată în vigoare la 30 iunie 2004 – la art. 299 - au fost introduse alin. (2) și (3) stabilindu-se că „în situațiile în care, potrivit dispozițiilor prezentului cod sau ale legii speciale, încheierile sau alte hotărâri pronunțate de instanțele judecătorești sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea în cauză sau, după caz, de competența instanței expres prevăzute de lege”. Cum obiectul litigiului de față îl constituie cererea de învestire cu formulă executorie, care este supusă numai recursului, conform art. 373 3 C. proc. civ., instanța competentă să soluționeze recursul este Tribunalul București, secția comercială, căruia i se va trimite dosarul.

D E C I D E: Declină competența soluționării recursului declarat de B.C.R. SA – Agenția A.N. - la Tribunalul București. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 2 iunie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-06-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă
Asupra contestației la executare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 6 ianuarie 2003, B.F. a chemat în judecată pe C.E. cerând anulare formelor de executare silită a contractului de ipotecă autenti
ÎCCJ 2003-09-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3528/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la 21 ianuarie 2002, cu completările ulterioare din 22 februarie 2002, reclamantul V.D. cu domiciliul în București, sector 2, debit
ÎCCJ 2005-05-27
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3236/2005
Asupra conflictului negativ de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București petenta B.T.R. prin lichidator, a solicitat investirea cu formulă execut
ÎCCJ 2003-05-30
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2855/2003
sub sancțiunea nulității, de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., prin decizia civilă nr. 541 din 31 ianuarie 2002, a casat hotărârea criticată și au trimis cauza, spre rejudecarea apelului, la aceiași instanță. În apel, după casare, prin deci
ÎCCJ 2004-02-26
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 788/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 25 august 2003, petenta B.C.R. SA, sucursala Botoșani, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să înc
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă