ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1835/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1835/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra

recursurilor de față,

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin sentința penală nr. 541 din 28

iunie 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în baza art.

334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de

inculpați după cum urmează:

1). În cazul

inculpatului U.R.P. din art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 (2 infracțiuni) în art. 10 rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 (2 infracțiuni, persoane recrutate N.L. și B.A.).

2). În cazul

inculpatului D.C.G. din art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 (5 infracțiuni) în art. 10 rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 (5 infracțiuni, persoane recrutate G.C., G.A.M., D.R.M., P.A.A. și E.A.G.)

și din art. 20 C. pen. rap. la art. 10 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 2 alin.

(1) și (2) din aceeași lege în art. 20 C. pen. rap. la art. 10 din Legea nr.

143/2000'rap. la art. 2 alin. (2) din aceeași lege.

3). În cazul

inculpatului T.C.G. din art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 (3 infracțiuni) în art. 10 rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 (3 infracțiuni, persoane recrutate G.C., G.A.M. și N.M.A.), din art.

10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen. în art. 10 rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr. l43/2000cu

aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. (persoană recrutată G.C.) și din art. 20 C.

pen. rap. la art. 10 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din

aceeași lege în art. 20 C. pen. rap. la art. 10 din Legea nr. 143/2000 rap. la

art. 2 alin. (2) din aceeași lege (persoană recrutată C.M.).

4). În cazul

inculpaților E.I.C. și O.T.P. din art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000 în art. 10 rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000

(persoană recrutată N.L.) și din art. 20 C. pen. rap. la art. 10 din Legea nr.

143/2000 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din aceeași Lege (4 infracțiuni) în

art. 20 C. pen. rap. la art. 10 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 2 alin. (2)

din aceeași lege (4 infracțiuni, persoane recrutate P.I.G., A.D.M., P.L.C. și

Buzaru Alin Mihai).

5). În cazul

inculpatului P.I.A. din art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 cu aplic, art. 37 lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen. în art. 10 rap.

la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 37 lit. a) și art. 41

alin. (2) C. pen. (persoană recrutată G.C.) și din art. 20 C. pen. rap. la art.

10 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din aceeași lege cu

aplic, art. 37 lit. a) C. pen. în art. 20 C. pen. rap. la art. 10 din Legea nr.

143/2000 rap. la art. 2 alin. (2) din aceeași lege cu aplic, art. 37 lit. a) C.

pen. (persoană recrutată C.M.).

1). În baza

art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 lit. b) pct.

2 din Legea nr. 39/2003 cu aplic, art. 74 lit. a) și c și art. 76 alin. (1)

lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpatul U.R.P. la 3 ani închisoare și 1 an

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 10

rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (2 infracțiuni, persoane

recrutate N.L. și B.A.) cu aplic, art. 74 lit. a) și c și art. 76 alin. (1) lit.

a) C. pen. a condamnat pe același inculpat la 2 (două) pedepse de câte 6 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a

II-a și b) C. pen.

În baza art. 33

lit. a) rap. la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit

pedepsele aplicate inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea,

respectiv 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a II-a și b) C. pen.

S-a făcut în

cauză aplic, art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88

C. pen. a dedus prevenția inculpatului de la 26 aprilie 2012 până la 28 iunie

2013.

În baza art.

350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

2). În baza

art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/20003 cu referire la art. 2 lit. b) pct.

2 din Legea nr. 39/2003 cu aplic, art. 74 lit. a) și c și art. 76 alin. (1)

lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpatul D.C.G. la 3 ani închisoare și 1 an

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 10

rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 ( 5 infracțiuni, persoane

recrutate G.C., G.A.M., D.R.M., P.A.A. și E.A.G.) cu aplic, art. 74 lit. a) și

c și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

A condamnat pe

același inculpat la 5 (cinci) pedepse de câte 6 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 20

C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 74 lit.

a) și c și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a condamnat pe același inculpat la

10 luni închisoare.

În baza art. 20

C. pen. rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 74 lit.

a) și c și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a condamnat pe același inculpat la

2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 33

lit. a) rap. la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit

pedepsele aplicate inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea,

respectiv 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a II-a și b) C. pen., pe care o sporește cu 6 luni, inculpatul având de

executat, în final 6 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe care a sporit-o cu 6

luni, inculpatul având de executat, în final, 6 ani și 6 luni închisoare și 3

ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

S-a făcut în

cauză aplic, art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88

C. pen. a dedus prevenția inculpatului de la 26 aprilie 2012 până la 28 iunie

2013.

În baza art.

350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

3). În baza

art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 lit. b) pct.

2 din Legea nr. 39/2003 cu aplic, art. 74 lit. a) și c și art. 76 alin. (1)

lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpatul T.C.G. la 3 ani închisoare și 1 an

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 10

rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (3 infracțiuni, persoane

recrutate G.C., G.A.M. și N.M.A.) cu aplic, art. 74 lit. a) și c și art. 76 alin.

(1) lit. a) C. pen. a condamnat pe același inculpat la 3 (trei) pedepse de câte

6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza

a II-a și b) C. pen.

În baza art. 10

rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C.

pen. (persoană recrutată G.C.) cu aplic, art. 74 lit. a) și c și art. 76 alin.

(1) lit. a) C. pen. a condamnat pe același inculpat la 6 ani închisoare și 3

ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 20

C. pen. rap. la art. 10 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 2 alin. (2) din

aceeași lege (persoană recrutată C.M.) cu aplic, art. 74 lit. a) și c și art.

76 alin. (1) lit. b) C. pen. a condamnat pe același inculpat la 2 ani și 6 luni

închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a

II-a și b) C. pen.

În baza art. 33

lit. a) rap. la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit

pedepsele aplicate inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea,

respectiv 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a II-a și b) C. pen., pe care a sporit-o cu 6 aluni, inculpatul având

de executat, în final, 6 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

S-a făcut în

cauză aplic. art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88

C. pen. a dedus prevenția inculpatului de la-26 aprilie 2012 până la 28 iunie

2013.

În baza art.

350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

4). În baza

art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 lit. b) pct.

2 din Legea nr. 39/2003 cu aplic, art. 74 lit. a) și c și art. 76 alin. (1)

lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpații E.I. și O.T.P. la 3 ani și' 3 luni

închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a

II-a și b) C. pen.

În baza art. 10

rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (persoană recrutată N.L.) cu

aplic, art. 74 lit. a) și c și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe

aceiași inculpați la 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 20

C. pen. rap. la art. 10 din legea nr. 143/2000 rap. la art. 10 din Legea nr.

143/2000 rap. la art. 2 alin. (2) din aceeași lege (4 infracțiuni, persoane

recrutate P.I.G., A.D.M., P.L.C. și B.A.M.) cu aplic, art. 74 lit. a) și c și

art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a condamnat pe aceiași inculpați la 4 (patru)

pedepse de câte 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 33

lit. a) rap. la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit

pedepsele aplicate inculpații având de executat pedeapsa cea mai grea,

respectiv 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a II-a și b) C. pen.

A constatat că

inculpații sunt arestați în altă cauză.

În baza art.

117 C. pen. a dispus expulzarea inculpaților.

5). În baza

art. 10 rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art41 alin.

(2) C. pen. (persoană recrutată G.C.) cu aplic, art. 74 litc, art. 76 alin. (1)

lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul P.I.A. la

6 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 6 4 lit.

a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 20

C. pen. rap. la art. 10 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 10 din Legea nr.

143/2000 rap. la art. 2 alin. (2) din aceeași lege (persoană recrutată C.M.) cu

aplic. art. 74 lit. c), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 37 lit. a) C.

pen. a condamnat pe același inculpat la 3 ani închisoare și 1 an interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 33

lit. a) rap. la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit

pedepsele aplicate, inculpatului având de executat pedeapsa cea mai grea,

respectiv 6 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 83

C. pen. a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani

închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 77 din 13 februarie

2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București, rămasă definitivă prin Decizia

penală nr. 354 din 05 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București și a dispus

executarea în întregime a acesteia, alături de pedeapsa de 6 ani și 6 luni

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a

II-a și b) C. pen., inculpatul având de executat în final 9 ani și 6 luni

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a

II-a și b) C. pen.

S-a făcut în

cauză aplic, art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

A dedus din

durata pedepsei reținerea din 08 mai 2007.

A constatat că

inculpatul este arestat în altă cauză.

A dispus

restituirea către inculpatul U.R.P. a unui telefon (cu acumulator și cartelă S.I.M.

și a unui telefon (cu acumulator și cârd micro SD 2 Gb), iar către inculpatul D.C.G.

a unui telefon (cu cartelă S.I.M. Cosmote), a două cartele S.I.M. Vodafone și a

unei cartele SIM Orange (bunuri indisponibilizate conform dovezii din 16 iulie

2012 și depuse la I.G.P.R. -D.C.J.S.E.O.).

În baza art.

191 C. pen.p. au fost obligați inculpații U.R.P. și T.C.G. să plătească câte

18.000 lei, iar pe inculpații D.C.G., E.I.C., O.T.P. și P.I.A. câte 18400 lei

(din care câte 400 lei reprezentând onorariu avocat oficiu fiind avansat din

fondurile Ministerului Justiției) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a

pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:

În perioada

2010-2011 urmare verificărilor și investigațiilor efectuate de către

D.I.I.C.O.T- Serviciul Teritorial București împreună cu lucrători de poliție

din cadrul I.G.P.R-D.G.C.C.O s-a stabilit existența unei grupări infracționale

organizate cu ramificații la nivel internațional, constituită din mai multe

celule care acționează pe paliere de execuție diferite cu sarcini și atribuții

bine stabilite care își desfășoară activitatea infracțională în diferite țări,

printre care și România, scopul fiind recrutarea, instruirea și finanțarea de

persoane în vederea efectuării de transporturi internaționale de droguri.

La această

grupare infracțională s-au asociat inculpații E.I.C. „și O.T.P., cetățeni

nigerieni, precum și U.R.P., D.C.G. și T.C.G., cetățeni români, care aveau ca

atribuții recrutarea, instruirea și finanțarea unor cetățeni români dispuși să

efectueze transporturi internaționale de droguri.

Astfel, cei doi

cetățeni nigerieni și inculpatul U.R.P., în cursul anului 2010, au recrutat,

instruit și finanțat pe martora N.L. în vederea efectuării de transporturi de

droguri din Sao Paolo (Brazilia).

Martora a

declarat că a fost colegă de școală cu G.M., care a pus-o în legătură cu

inculpatul U.R.P. spunându-i că acesta are niște „munci" să-i dea de

făcut. în continuare martora N.L. a fost contactată telefonic de către

inculpatul U.R.P. care a stabilit o întâlnire cu aceasta și ceilalți doi

inculpați, cetățeni nigerieni, în oraș, ocazie cu care aceștia i-au prezentat

„muncile" pe care se presupunea că ar trebui să le facă și anume: să

participe la videochat-urile erotice, să se căsătorească fictiv cu cetățeni

străini pe teritoriul României pentru a legaliza situația acestora sau să

transporte droguri din Brazilia în Turcia. în aceste condiții martora a ales să

transporte droguri, suma promisă pentru efectuarea transportului fiind de 2.000-3.000

euro.

Astfel, în luna

noiembrie 2010, conform instrucțiunilor primite de la inculpații menționați mai

sus, martora s-a deplasat cu autocarul pe ruta București/România -

Istanbul/Turcia, de unde apoi a luat avionul la Rio de Janeiro/Brazilia. La

data de 27 noiembrie 2010 a urmat traseul Rio de Janeiro - Sao Paulo, unde la

data de 01 decembrie 2010 a primit drogurile de la un anume „J.",

destinația finală a drogurilor fiind Turcia, aceasta fiind arestată pe

aeroportul din Sao Paolo, în timp ce avea asupra sa cantitatea de 2,71 kg.

cocaină. Călătoriile martorei au fost finanțate de către membrii grupului

infracțional iar pe parcursul deplasării și șederii sale în Brazilia a păstrat

legătura cu aceștia pentru a primi instrucțiunile în vederea intrării în

posesia drogurilor.

S-a reținut că

fapta este probată și cu mențiunile din procesele-verbale de redare ale

convorbirilor interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise în

cauză, precum și cu datele furnizate de către autoritățile judiciare braziliene

ca urmare a unei cereri de comisie rogatorie, din care rezultă vinovăția

persoanelor implicate.

Mai mult, după

arestarea martorei în Brazilia, inculpatul U.R.P. suspectând-o pe aceasta că a

fugit cu drogurile, necunoscând faptul că fusese deja arestată, într-o discuție

purtată cu învinuitul O.T.P. plănuia să-i răpească copilul acesteia pentru a o

determina să apară.

Inculpații D.C.G.

și T.C.G., în perioada mai-iunie 2011 l-au recrutat, instruit și finanțat pe

martorul G.C. pentru a efectua un transport de metamfetamina din Brazilia în

Japonia.

La data de 29

iunie 2011 martorul G.C. a fost prins în Tokyo/Japonia, pe Aeroportul

Internațional Narita, în timp ce transporta aproximativ 2,384 kg.

metamfetamina.

De asemenea în

aceiași perioadă (mai-iunie 2011) inculpatul T.C.G. împreună cu inculpatul

Pfugaru Iulian Alexandru l-a recrutat, instruit și finanțat pe martorul G.C. în

scopul efectuării unor transporturi de droguri din Buenos Aires/Argentina și

din Creta/Grecia.

Referitor la

deplasările martorului G.C. în Buenos Aires/Argentina și din Creta/Grecia, trebuie

adăugat că acesta a intrat în posesia drogurilor însă, potrivit spuselor sale

le-a aruncat în toaletele aeroporturilor din țările respective, intrând doar în

posesia recompensei oferite de către narcotraficanți pentru a transporta

droguri.

Ca urmare a

cererii de comisie rogatorie adresată autorităților judiciare japoneze a

rezultat că într-adevăr martorul G.C. a fost arestat în data de 29 iunie 2011

pe Aeroportul International Narita având asupra sa cantitatea de droguri

menționată mai sus .

Martorul G.C.,

fiind audiat de către autoritățile japoneze în cadrul comisiei rogatorii

solicitate, a declarat că persoanele care l-au recrutat, instruit și finanțat

să facă acest transport de droguri în Japonia sunt inculpații D.C.G. și T.C.G.

Din

declarațiile martorului G.C., care se coroborează cu mențiunile din

procesele-verbale de redare a convorbirilor interceptate și înregistrate în

baza autorizațiilor emise în cauză, a rezultat faptul că inculpatul D.C.G. l-a

trimis în Londra să se întâlnească cu un individ „C.", cetățean nigerian.

Planul potrivit spuselor martorului era să încerce să înșele gruparea de

traficanți de droguri, în sensul să-și însușească banii reprezentând plata

pentru transportul de droguri iar drogurile să le abandoneze în aeroport.

Cu toate acestea,

martorul arată că a înghițit 100 de capsule conținând droguri sub supravegherea

lui „C." și ulterior a plecat la aeroport cu destinația Japonia. Referitor

la recompensa oferită pentru „serviciul prestat" martorul declară că a

fost trimisă în țară suma de 2500 euro în contul inculpatului D.C.G. iar restul

până la suma de 5.000 euro urma să-1 primească după livrarea drogurilor în

Japonia.

Martorul a

păstrat legătura cu inculpații D.C.G. și T.C.G. pe parcursul călătoriilor sale,

legătură care s-a întrerupt datorită epuizării creditului telefonic.

În acest sens

există conversații inclusiv când inculpatul D.C.G. îl sfătuiește pe martor să-i

spună lui „C." să facă capsulele „mici.mici" pentru a le putea

înghiți.

Așa zisul plan

de înșelare a rețelei de traficanți nu a fost pus în aplicare ocazie cu care

martorul G.C. a fost prins pe Aeroportul Internațional Narita, în timp ce

transporta aproximativ 2,384 kg. metamfetamină.

în același

context este de menționat faptul că în afară de acest transport de droguri

martorul G.C. a mai fost trimis de două ori în străinătate de către inculpații T.C.G.

și P.I.A., însă acesta nu a realizat transporturile de droguri, doar a intrat

în posesia acestora și a recompensei pentru respectivul serviciu după care le-a

aruncat în toaletele din aeroport.

Așa cum rezultă

și din convorbirile interceptate martorul G.C. a fost prima dată recrutat de

către învinuitul P.I. Acesta a venit la el acasă în com. Ferești, județul

Vaslui împreună cu inculpatul T.C.G. și i-a explicat detaliat ce poate face

pentru a „câștiga ușor bani" într-o perioadă de timp scurtă. Martorul

afirmă că învinuitul P.I.A. și inculpatul T.C.G. i-au cerut să meargă în

străinătate să facă transporturi de droguri și să primească recompensa pentru

serviciile respective, după care să arunce drogurile respective și să revină în

România.

În aceste

împrejurări înainte de a fi arestat în Japonia, martorul G.C. a fost trimis, la

începutul lunii mai 2011 de către inculpatul inculpatul T.C.G. și învinuitul

P.I. în Buenos Aires și ulterior în Creta (Grecia) pentru a prelua drogurile de

la gruparea infracțională de traficanți internaționali de droguri.

Martorul a mai

arătat că de fiecare dată a intrat în posesia drogurilor și potrivit

instrucțiunilor primite de la inculpații T.C.G. și P.I. nu a mai dus drogurile

la destinația finală, care era Spania în ambele cazuri, le-a eliminat în

toaleta aeroporturilor și a împărțit recompensa cu ceilalți.

Fapta la care

s-a făcut referire este probată și cu mențiunile din procesele-verbale de transcriere

a convorbirilor telefonice purtate de către cei trei inculpați în datele de 12

mai 2011, 17 mai 2011, 22 iunie 2011, 24 iunie 2011, 25 iunie 2011 și 26 iunie

2011.

La începutul

lunii mai 2011 inculpații T.C.G. și P.I.A. l-a recrutat pe martorul C.M. în

vederea efectuării de transporturi de droguri din Malaezia către Grecia.

Recrutarea

martorului C.M. s-a făcut în aceiași perioadă și în aceleași împrejurări ca și

în cazul martorului G.C., respectiv în sat. Ferești, județul Vaslui.

Ca și în cazul

precedent inculpații T.C.G. și P.I.A. i-au explicat martorului ce are de făcut

și au mers cu el la Vaslui pentru a solicita eliberarea pașaportului, taxele de

emitere fiind suportate de către învinuit și inculpat.

Ulterior

martorul C.M. a fost adus în București de către cei doi, prima noapte

petrecând-o la inculpatul T.C.G. acasă iar cea de -a doua noapte petrecând-o la

inculpatul P.I. acasă.

În continuare a

plecat în Grecia fiind condus la aeroport de către inculpatul T.C. În Grecia a

fost contactat de către persoanele de legătură de acolo care fuseseră informate

de către inculpatul T.C.G. care le-a transmis printr-un S.M.S. datele de

identificare ale martorului și care i-au înmânat acestuia biletele de avion cu

destinația Malaezia.

Martorul a

păstrat boarding pass-urile cât și tichete electronice și le-a predat organelor

de urmărire penală cu ocazia audierii, fiind atașate la dosar( vol. IV).

În Malaezia

martorului C.M. i s-a solicitat să transporte casete de metamfetamină și

cantitatea de 3 kg. de heroină. Devenind conștient de gravitatea situației

martorul a reușit să scape de sub supravegherea traficanților din Malaezia și

s-a întors în România, folosind biletele de avion primite în Grecia. Martorul C.M.

a declarat că împreună cu el a fost recrutat și martorul G.C., așa cum s-a

menționat mai sus, că au venit amândoi în București dar că martorul G.C. a

plecat în aceiași zi cu el de pe Aeroportul Otopeni, cu destinația Franța fiind

condus de către inculpații T.C.G. și P.I.A.. Martorul i-a recunoscut pe

inculpații T.C.G., P.I.A. și pe martorul G.C., ca fiind „C.", „I." și

„C."

Fapta la care

s-a făcut referire se probează și cu mențiunile din procesele-verbale de

redarea a convorbirilor interceptate in baza autorizațiilor emise de către

instanță purtate de către cei trei inculpați în datele de 07 mai 2011 și 26 mai

2011.

La începutul

anului 2011 inculpatul D.C.G. l-a recrutat, instruit și finanțat pe martorul D.R.M.

pentru a efectua un transport de droguri din Mali în Coreea de Sud.

La data de 21

martie 2011 martorul menționat a fost prins în Seul/Republica Coreea, pe

Aeroportul Internațional Incheon, în timp ce transporta 1,079 Kg.

metamfetamină.

În cauză

martorul D.R.M. a fost audiat prin intermediul comisiei rogatorii solicitate

autorităților judiciare su.d-coreene.

Astfel acesta a

declarat că în luna ianuarie 2011 inculpatul D.C.G. i-a propus să transporte

droguri în străinătate pentru un individ numit „B." Datorită situației

materiale precare martorul-declară că a acceptat și astfel a mers mai întâi în

Atena, unde inculpatul D.C.G. i l-a prezentat pe „B." și ulterior a fost

trimis în Mali, de unde a preluat drogurile, destinația finală fiind Coreea de

Sud.

Potrivit

documentelor întocmite de către autoritățile sud-coreene, drogurile erau

disimulate în bagajul martorului D.R.M.

asemenea

martorul a declarat că pentru transportul respectiv inculpatul D.C.G. îi

promisese suma de 2000-3000 euro.

Martorul, l-a

recunoscut din planșe foto pe inculpatul D.C.G. ca fiind persoana care l-a

recrutat, i-a propus să transporte droguri pentru gruparea infracțională

internațională de traficanți și i l-a prezentat în Atena pe individul de

origine africană „B."

Fapta descrisă

mai sus și cu documentele transmise de către autoritățile judiciare sud coreene

urmare cererii noastre de comisie rogatorie.

În vara anului

2011 inculpații D.C.G. și T.C.G. au recrutat-o, instruit-o și finanțat-o pe

G.A.M. zisă „A." pentru a efectua un transport de cocaină din Ganna în

Dubai.

La data de 13

septembrie 2011 martora a fost prinsă în Dubai/Emiratele Arabe Unite având

asupra sa cantitatea de aproximativ 3 Kg. metamfetamina cristalizată pe care

urma să o predea numitei G.S., cetățean japonez.

Fapta este

probată cu mențiunile din procesele-verbale de redare a convorbirilor purtate

între inculpații D.C.G. și T.C.G. și martora G.A.M. din care rezultă că aceștia

erau informați pas cu pas de către martora pe parcursul deplasării sale în

străinătate pentru a transporta droguri și era instruită permanent de către

aceștia cu privire la ceea ce are de făcut.

În același

context este relevantă împrejurarea că inculpatul D.C.G. a solicitat de câteva

ori să vorbească personal cu anumiți indivizi cu care aceasta intrase în

legătură. Mai mult, într-o convorbire din data de 08 septembrie 2011 martora

i-a făcut legătura inculpatului D.C.G. cu un individ „J." care i-a cerut

contul bancar pentru a face o plată prin sistemul W.U., reprezentând parte din

comisionul pe care G.A.M. urma să-l primească. într-o altă convorbire

"telefonică inculpatul D.C.G. îi atrage atenția martorei G.A.M. că trebuie

să se concentreze că „ nu este la distracție acolo .și că trebuie să facem

bani.".

Probele la care

s-a făcut referire se coroborează cu discuțiile telefonice intervenite între

numitul „J." și inculpatul D.C.G. potrivit cărora acesta din urmă îi dă

nr. de telefon al martorei, o descrie pe aceasta și cere expres ca „J." să

o preia de la aeroport din Ganna.

În sfârșit

fapta este probată și cu răspunsul autorităților judiciare din emirate privind

comisia rogatorie solicitate, precum și cu mențiunile din procesele-verbale re

redare a convorbirilor telefonice interceptate in cauza, în datele de 15

septembrie 2011 și 01 octombrie 2011

În cursul

anului 2010 inculpatul D.C.G. l-a recrutat, instruit și finanțat pe martorul P.A.A.

zis "D." pentru a efectua un transport de droguri din Sao

Paulo/Brazilia - Istanbul/Turcia - Atena/Grecia.

La data de 27

mai 2010 martorul P.A.A. a fost prins pe Aeroportul Internațional Ataturk, în

timp ce transporta 1,885 kg. cocaină.

Martorul a

declarat că inculpatul D.C.G. i-a propus să meargă să ia niște

„souveniruri" din Sao Paulo/Brazilia și să le aducă în Grecia ocazie cu

care l-a pus în contact cu un individ „M.", membru al grupului

infracțional organizat care acționa în Grecia. în aceste condiții martorul a

intrat în posesia cantității de 1,885 kg. cocaină în Brazilia, disimulată în

bagajul acestuia (mai exact în două tablouri).

Martorul a mai

arătat că inculpatul D.C.G. i-a propus inițial să meargă în străinătate să

aducă souveniruri, ulterior aflând că este vorba de a transporta droguri,

precizând că inculpatul i-a menționat că și el a făcut la început cărăușie cu

droguri.

Fapta arătată

este dovedită și cu documentele transmise de către autoritățile judiciare turce

urmare comisiei rogatorii solicitate.

În toamna anului

2009 inculpatul D.C.G. l-a recrutat, instruit și finanțat pe martorul E.A.G.

pentru a efectua un transport de droguri din Venezuela în Grecia.

La data de 20

octombrie 2009 martorul a fost prins în Londra, Marea Britanie, pe Aeroportul

Heathrow, în timp ce încerca să tranziteze cantitatea de 739 de grame de

cocaină.

Martorul a

declarat că inculpatul D.C.G. i-a propus lui și altui prieten pe nume

"A.I." să meargă în străinătate să transporte aur, asigurându-l că nu

este nimic periculos. După ce martorul și-a dat acceptul inculpatul menționat a

sunat persoana de contact din Grecia pe nume "Ml" care i-a trimis

suma de 150 euro prin sistemul W.U. în vederea eliberării pașapoartelor în

regim de urgență precum și două bilete de avion electronice cu destinația Atena/Grecia.

În continuare

martorul a arătat că a ajuns în Atena unde s-a întâlnit cu "M."

potrivit instrucțiunilor primite de la inculpatul D.C.G.. Ulterior inculpatul D.C.G.

a venit și el în Atena având loc o întâlnire la un local "B.L."

frecventat de către membrii rețelei internaționale de narcotrafîcanți. La

același local s-a mtîlnit cu un individ "D." pe care l-a recunoscut

din planșă foto ca fiind P.A.A. și s-a discutat despre plecarea lor în diferite

țări pentru a transporta droguri.

Martorul a mai

arătat că a fost trimis în Venezuela via Amsterdam pentru a prelua drogurile,

iar inculpatul D.C. i-a salvat în telefon un mesaj în engleză pentru a-l arata

în țara de destinație prietenului lui "M."

Martorul a

precizat că, pe tot parcursul călătoriei a discutat cu inculpatul D.C.G. pe

care l-a ținut la curent cu tot ce se întâmplă păstrând legătura, atât cu

acesta, cât și cu un alt individ "A.I." cunoscut în aceleași

împrejurări ocazie cu care a aflat că aceștia au transportat cu succes cocaină

din Brazilia /Sao Paulo-Grecia.

Numitul

„Alexandru Ionuț" a fost identificat în persoana martorului A.G.I. care a

arătat că inculpatul D.C.G. i-a propus lui și martorului E.A.G., un vecin de

cartier, să meargă în străinătate să transporte droguri. Ulterior a mers cu ei

la Biroul Pașapoarte pentru a-și scoate respectivele documente, le-a cumpărat

bilete de avion pe ruta București-Atena și i-a însoțit la aeroport. în Atena

s-au întâlnit cu persoanele de legătură recomandate de către inculpat, și anume

niște indivizi de origine africană care i-au cazat la un hotel. După câteva

zile a venit în Grecia și inculpatul D.C.G. însoțit de martorul P.A.A. și s-au

cazat la același hotel.

Pentru a-i

pregăti să transporte droguri prin ingerare, inculpatul D.C.G. le-a adus

bucățele de morcov tăiate la dimensiunea unei casete de droguri și le-a cerut

să le înghită.

Ulterior

numitul „M.", persoană aflată în legătură infracțională cu inculpatul D.C.G.

i-a anunțat că vor pleca in Brazilia, respectiv Venezuela.

Martorul a

ajuns în Sao Paulo unde a luat legătura cu persoana indicată de M. care i-a

predat 100 casete de cocaină, fiecare casetă conținând cantitatea de 10 grame

cocaină în vederea îngurgitării. Conform declarației sale, martorul a

îngurgitat doar 11 casete pe care le-a transportat în Grecia unde D. i-a plătit

800 euro pentru transport, bani pe care îi primise la rândul său de la numitul

„M." La întoarcere a aflat că E.A.G. fusese arestat în Anglia pentru

trafic de droguri.

De asemenea

martorul a arătat că P.A.A. zis „D." i-a precizat că el va transporta

drogurile disimulate în bagaj, mai exact în niște tablouri.

În cursul lunii

aprilie 2011 inculpații T.C.G., P.I.A. împreună cu . martora D.A.M. l-au

recrutat pe martorul N.M.A. în vederea efectuării de transporturi de droguri

din Bolivia în Amsterdam.

Astfel, la

începutul lunii aprilie 2011 martorul N.M.A. a fost abordat de către inculpatul

P.I.A. care i-a spus că prietena lui, martora D.A.M. zisă „A." are

cunoștință de faptul că inculpatul T.C.G. caută o persoană care să meargă în

străinătate să transporte droguri și că s-au gândit că el ar fi o bună alegere

în acest sens. Pentru a-l convinge că totul va fi în regulă și că „afacerea

este sigură", inculpatul P.I.A. i-a precizat martorului N.M.A. că și el a

făcut un transport de droguri în decembrie 2010 și că totul a decurs fără

probleme.

Martorul N.M.A.

a acceptat propunerea, iar în ziua imediat următoare a mers însoțit de martora D.A.M.

la inculpatul T.C.G. acasă, acesta din urmă explicându-i tot ce are de făcut

pentru a transporta drogurile menționându-i că modalitatea de transport este

ingestia.

Inculpații P.I.A.

și B.A.M. l-au asigurat pe martor că dacă din întâmplare una din casetele cu

droguri se va sparge nu i se va întâmpla nimic.

În zilele

următoare au avut loc mai multe întâlniri între inculpatul P.I.A. și martorii

menționați, ocazie cu care N.M.A. a exersat să vadă dacă poate să înghită

casete cu droguri, folosind drept model morcovi tăiați corespunzător

dimensiunilor casetelor.

Este de

precizat faptul că inculpatul P.I.A. la momentul recrutării martorului N.M.A.

nu era în relații bune cu inculpatul T.C.G. și nu dorea ca acesta să știe că

este implicat în vreun fel, planul acestora constând în folosirea relațiilor

celui din urmă inculpat pentru a intra în posesia drogurilor și apoi

respectivul transport de droguri să fie deturnat și adus în România unde urma

să fie valorificat în beneficiul acestora.

Banii pentru

emiterea pașaportului martorului N.M.A. au fost dați de către inculpatul T.C.G.

iar martora D.A.M. și inculpatul P.I.A. l-au însoțit pe acesta la Serviciul

Pașapoarte pentru a-l obține.

La începutul

lunii aprilie 2011 martorul N.M.A. a părăsit România cu un autocar al firmei

Lilian Trans cu destinația Grecia unde s-a întâlnit cu niște cetățeni nigerieni

care l-au trimis în Barcelona la omul lor de legătură pentru America de Sud,

numitul S.P.L. în continuare în mai 2011 numitul N.M.A. aflându-se în Bolivia,

a ingerat cantitatea de aproximativ 900 grame cocaină pe care a transportat-o

pe ruta Bolivia - Brazilia - Roma - București, fiind depistat în flagrant în

data de 19 mai 2011 împreună cu D.A.M. și P.I.A., deținând fără drept

respectiva cantitate.

La data de 19

mai 2011 martorul N.M.A. a fost prins în flagrant în București deținând

cantitatea de 900 grame cocaină.

Fapta la care

s-a făcut referire este probată cu declarațiile martorilor N.M.A., D.A.M. și

ale inculpatului P.I.A., precum și cu mențiunile din procesele-verbale de

transcriere a convorbirilor telefonice purtate de inculpat și martori.

Pentru

săvârșirea faptei la care s-a făcut referire, inculpatul P.I.A. și martorii

D.A.M. și N.M.A. au fost trimiși în judecată la data de 03 august 2011 prin

rechizitoriul nr. 1048/D/P/2011.

În cursul

anului 2010 inculpații O.T.P. și E.I.C. l-au recrutat, instruit și finanțat pe

martorul A.D.M. în scopul efectuării unor transporturi de droguri din Rio de

Janeiro/Brazilia via Istanbul/Turcia.

Activitatea

infracțională a inculpaților este dovedită prin coroborarea declarațiilor

martorului A.D.M. cu mențiunile din procesele-verbale de redare a convorbirilor

purtate între părțile implicate, precum și cu declarațiile inculpaților.

Astfel,

martorul A.D.M., a arătat că, în cursul anului 2010 a fost abordat în complexul

comercial Sun Piaza de către inculpatul E.I.C. zis „J." care i-a propus să

călătorească în străinătate pentru a face transporturi de droguri, ocazie cu

care martorul a acceptat. Ulterior martorul l-a cunoscut și pe inculpatul O.T.P.

zis „B.", prin intermediul primului inculpat, care i-a înmânat suma de 100

euro pentru a plăti taxa în vederea obținerii pașaportului. în continuare

inculpații i-au cumpărat martorului un bilet de autobuz cu destinația Istanbul

unde acesta a ajuns și a intrat în legătură cu persoanele de contact indicate

de către învinuiți.

Conform

instrucțiunilor primite martorul A.D.M. a ajuns în Brazilia unde i s-a cerut să

transporte droguri disimulate într-un costum de scafandru ocazie cu care a

realizat gravitatea faptei sale și a plecat la aeroport fără să preia drogurile

respective.

Ajuns în Turcia

martorul A.D.M. a primit mai multe mesaje de amenințare de la inculpatul E.I.C..

în urma convorbirilor interceptate a rezultat faptul că martorul a primit niște

mesaje tip SMS și a vorbit la telefon și cu inculpatul U.R.P. însă acesta

precizează că nu l-a văzut niciodată și 1-a considerat ca fiind o persoană din

anturajul celor doi inculpați.

Pe parcursul

șederii în Brazilia martorul A.D.M. a primit niște sume de bani pentru

cheltuielile curente acestea fiind trimise de către învinuitul O.T.P.

Aspectele

relatate sunt susținute de mențiunile din procesele-verbale de redare a

convorbirilor interceptate în baza autorizațiilor emise de către instanță, din

datele de 24 noiembrie 2010, 03 decembrie 2010 și 08 decembrie 2010, precum și

de declarațiile inculpaților.

În cursul anului

2010 inculpații O.T.P. și E.I.C. l-au recrutat, instruit și finanțat pe

martorul P.I.G. în scopul efectuării unor transporturi de droguri din Sao

Paulo/Brazilia via Istanbul/Turcia.

Martorul a

arătat că în luna septembrie 2010 a aflat prin intermediul martorului B.A.M.,

un prieten de-al său, că două persoane „de culoare" cunoscuți cu poreclele

de „J. și „B." și identificați ulterior în persoana inculpaților O.T.P. și

E.I.C. îl pot trimite în Brazilia să transporte un bagaj în altă țară mai exact

„o vestă lipită de corp cu care trebuia să fiu foarte atent, să nu fiu agitat

și să nu atrag atenția", în schimbul acestui serviciu urmând să câștige

aproximativ 6.000 de euro.

În aceste împrejurări

martorul B.A. i-a făcut cunoștință mai întâi cu inculpatul E.I.C. și ulterior

l-a cunoscut și pe învinuitul O.T.P., care l-a însoțit pe primul inculpat cu

ocazia întâlnirilor avute ulterior. în decursul discuțiilor purtate cu aceștia,

cei doi inculpați i-au propus martorului P.I.G. să facă transporturi de droguri

în Brazilia, la alegere. Cheltuielile legate de taxele de pașaport,

transportul, cazarea și banii de buzunar urmau să fie suportate de către

aceștia.

Martorul a

arătat, de asemenea, că inculpatul E.I.C. și-a notat numele său pentru

rezervarea biletelor de avion.

Martorul a mai

arătat că, la data de 28 septembrie 2010 a plecat în Turcia iar prietenul său B.A.M.

urma să plece în Japonia, însă a aflat ulterior că acest lucru nu s-a mai

realizat întrucât acesta ar fi avut probleme cu biletele de avion.

Conform instrucțiunilor

primite de la inculpatul E.I.C., martorul s-a întâlnit cu un individ de culoare

în Istanbul care i-a dat suma de 150 dolari și i-a indicat un hotel pentru a se

caza urmând să aștepte să fie contactat. Ulterior martorul s-a întâlnit cu un

alt individ de culoare care i-a înmânat suma de 1.300 dolari SUA și rezervarea

de bilet către Sau Paulo.

În tot acest

timp martorul a ținut legătura cu inculpatul E.I.C. care i-a specificat că

trebuia să ia cocaină din Brazilia și să o aducă în Turcia.

La data de 03

octombrie 2010 martorul a plecat cu avionul din Istambul spre Sao Paulo via

Dubai. În Sao Paulo a avut probleme la intrarea în Brazilia și nu a fost lăsat

să treacă frontiera. Ulterior martorul s-a întors în Istambul și mai departe a

revenit în țară, iar o perioadă de timp s-a ascuns de cei doi inculpați care

insistau să facă transportul.

În sfârșit

martorul a mai arătat că mai știe anumite persoane care au efectuat

transporturi de droguri pentru cei doi inculpați, și anume „D.", „L."

și N.I.

Declarația

martorului se coroborează cu mențiunile din procesele-verbale de redare ale

convorbirilor purtate de către acesta cu cei doi inculpați din . datele de 28

septembrie 2010, 01 octombrie 2010, 03 octombrie 2010, 06 octombrie 2010 și 12

octombrie 2010 din care rezultă că acesta se afla sub stricta coordonare și

îndrumare a acestora.

În cursul

anului 2010 inculpații O.T.P. și E.I.C. l-au recrutat, instruit și finanțat pe B.A.M.

în scopul efectuării unor transporturi de droguri din Asia.

Martorul B.A.M.

a arătat că în luna septembrie 2010 prin intermediul unor cunoscuți a ailat că

poate câștiga bani „transportând ceva în Turcia". Arătându-se interesat de

această oportunitate martorul le-a cerut acestora să meargă cu ei în momentul

în care se întâlnesc cu persoanele în cauză pentru a-i întâlni. Ulterior cele

două cunoștințe ale martorului au fost identificate în persoana inculpatului U.R.P.

și martorului N.I.

În aceste

împrejurări martorul l-a cunoscut pe inculpatul E.I.C. și ulterior pe

inculpatul O.T.P.

Martorul a

arătat, de asemenea, că, a fost de față când inculpatul U.R.P. și martorul N.I.

au primit de la inculpatul E.I.C. bani pentru drum și biletele de autocar

pentru Istambul.

După plecarea

acestora inculpatul E.I.C. i-a propus martorului B.A.M. „să facă afaceri cu el„

și au schimbat numerele de telefon în ideea unei discuții viitoare.

Peste două zile

inculpatul E.I.C. i-a cerut martorului să se întâlnească ocazie cu care i-a

spus că poate pleca în Spania sau Olanda pentru a „pleca cu un pachet în altă

țară care va fi ascuns într-o geantă", în schimbul serviciului prestat

urmând să primească între 2.000 și 6.000 de euro. în plus inculpatul E.I.C. i-a

spus că va trebui să fie însoțit de altă persoană ocazie cu care a vorbit cu

martorul P.I. care știa deja despre ce este vorba de la martorul N.I..

Ulterior

inculpații E.I.C. și O.T.P. i-au dat martorului bani pentru plata taxei de

eliberare a pașaportului și i-au rezervat bilete de avion pentru o țară din

Asia pe care acesta nu și-o mai amintește.

În cele din urmă

martorul B.A.M. nu a mai plecat întrucât ajungând pe aeroportul Otopeni a

întâmpinat probleme cu biletele emise care au fost anulate întrucât fuseseră

achitate cu un cârd în legătură cu care existau suspiciuni de fraudă.

Martorul B.A.M.

a mai arătat că a aflat puțin mai târziu de la cei doi învinuiți că trebuia în

realitate să meargă în străinătate pentru a efectua transporturi de droguri și

că a refuzat întrucât a aflat de la N.I., P.I. și U.R.P. că au avut probleme

mari cât au fost plecați iar apoi toți au fost amenințați de către inculpatul E.I.C.

În sfârșit,

martorul B.A.M. a arătat că, ulterior, a avut probleme cu inculpatul E.I.C.

care l-a amenințat, reproșându-i că nu a refuzat să efectueze transporturile de

droguri.

Declarația

martorului B.A.M. se coroborează cu mențiunile din procesele-verbale de redare

ale convorbirilor telefonice purtate de către acesta cu cei doi inculpați din

data de 04 octombrie 2011 precum și cu declarațiile martorilor P.I.G. și P.L.C.,

precum și cu declarațiile inculpaților.

În cursul

anului 2010 inculpații O.T.P. și E.I.C. l-au recrutat, instruit și finanțat pe

martorul P.L.C. în vederea efectuării unor transporturi de droguri din Brazilia

via Turcia.

Martorul a

arătat că în luna septembrie 2010 a aflat de la martorul B.A.M. că știe o

persoană care i-ar putea găsi un loc de muncă în străinătate, ocazie cu care i

l-a prezentat pe inculpatul E.I.C.

Între martor și

inculpat au avut loc mai multe întâlniri în urma cărora acesta din urmă i-a

înmânat suma de 220 lei pentru emiterea pașaportului și i-a cerut martorului o

copie de pe cartea de identitate pentru rezervarea biletelor de avion. Apoi a

fost trimis în Olanda (Amsterdam) cu o escală în Praga unde a pierdut cursa. în

timp ce se afla în Praga a fost sunat de inculpatul E.I.C. și i-a spus că o să

plec spre Amsterdam cu autocarul și că îi va trimite bani de bilet. Astfel a

primit suma de 2100 coroane cehești prin sistem W.U., expeditor fiind

inculpatul T.P.O. Apoi a ajuns în Amsterdam unde a fost preluat de persoanele

recomandate de către inculpatul E.I.C. însă după o ședere de 10 zile acesta s-a

întors în România întrucât i s-a spus că „nu a mers treaba" și nu sunt

bani. Ulterior în luna noiembrie 2010 inculpatul E.I.C. însoțit de inculpatul O.T.P.

s-au întâlnit cu martorul P.L.C. și i-au cerut să plece în Turcia procurându-i

în acest sens un bilet de autobuz și oferindu-i 20 euro bani de cheltuială.

Pe drum

inculpatul E.I.C. i-a trimis un SMS cu numele hotelului unde urma să fie

așteptat de o persoană pentru alte instrucțiuni. întrucât nu 1-a așteptat

nimeni în Turcia la hotelul menționat de inculpat cât și datorită faptului că

inculpatul E.I.C. i-a comunicat telefonic că trebuie să plece în Brazilia, i

s-a părut ceva suspect și a refuzat să plece întorcându-se în România.

Martorul a

predat organelor de anchetă următoarele documente:

- chitanță W.U.

din data de 07 octombrie 2010 emisă de T. a.s. la Praga, reprezentând

transferul sumei de 2.136,80 coroane, echivalentul a 91 euro expeditor O.T.T.

(România), destinatar P.L.C., -bon de casă din 07 octombrie 2010, ora 17,22,

emis de T. a.s. Praga pentru suma de 2.136 Czech Koruna, expeditor O.T.P.,

destinatar P.L.C., - tichet de îmbarcare avion emis de M.A. pentru zborul din

06 octombrie 2010, ora 15,15, București - Praga, -tichet de îmbarcare avion

emis de M.A. pentru zborul din 06 octombrie 2010, ora 17,05, Praga - Amsterdam,

-tichet de îmbarcare avion din 20 octombrie 2010, ora 13,25, Amsterdam -

București.

Martorul a

arătat organelor de anchetă, în memoria telefonului său mobil mai multe mesaje

primite de la nr. de telefon X, salvat în agendă ca „J." (post telefonic

utilizat de inculpatul E.I.C.), după cum urmează:

- la data de 09

noiembrie 2010, ora 11,49 a fost primit un mesaj cu următorul text: „Man we

meet by 2.0 at liabarty malT, -la data de 10 noiembrie 2010, ora 01,19 a fost

primit un mesaj cu următorul text: „Akkus hotel, tiryaki hasanpasa sk no:49

aksaray istanbuL",

- la data de 10

noiembrie 2010, ora 01,19 a fost primit un mesaj cu următorul text: „The

hotel",

- la data de 10

noiembrie 2010, ora 09,29 a fost primit un mesaj cu următorul text: „Man send

meu r hotel and the room", -la data de 10 noiembrie 2010, ora 13,05 a fost

primit un mesaj cu următorul text: „Caii me".

Declarația

martorului se coroborează cu mențiunile proceselor-verbale de redare a

convorbirilor interceptate din datele de 06 octombrie 2010, 10 noiembrie 2010,

15 noiembrie 2010 și 16 noiembrie 2010 cu declarațiile martorilor B.A.M. și P.l.G.,

precum și cu declarațiile inculpaților.

Faptele

săvârșite de inculpați se coroborează și cu declarațiile martorilor N.I.L. și C.G.C.

Astfel martorul

N.I.L., persoană aflată în anturajul inculpatului U.R.P., a arătat că a plecat

în Turcia cu acesta, inițial în vizită și ulterior i s-a spus când a ajuns

acolo că poate să obțină bani făcând cărăușie internațională cu droguri.

De asemenea,

martorul a arătat că anterior plecării în Turcia a asistat la mai multe

întâlniri între inculpatul U.R.P., inculpatul E.I.C. și alți indivizi de

origine africană, însă nu înțelegea limba în care vorbeau.

În sfârșit

martorul a arătat că nu a efectuat nici un transport de droguri întrucât i s-a

făcut frică și a renunțat.

Martorul C.G.C.

a arătat că l-a cunoscut pe inculpatul E.I.C. și pe alți cetățeni nigerieni în

vara anului 2008 și a precizat că, imediat după ce au făcut cunoștință,

inculpatul i-a propus de mai multe ori să plece în țări precum Spania, Olanda,

Peru, Italia pentru a transporta droguri însă de fiecare dată, fie a refuzat,

fie a acceptat inițial, și apoi s-a răzgândit.

Martorul a mai

arătat că i-a prezentat inculpatului E.I.C. pe niște cunoștințe/prieteni de-ai

săi, respectiv pe B.A.C. și G.M. însă nu a primit nimic în schimbul acestui

serviciu, precizând că la momentul în care i-a prezentat nu cunoștea că este

vorba despre efectuarea de transporturi de droguri.

Inculpatul D.C.G.,

în perioada 28-29 martie 2012 a încercat să vândă investigatorului sub

acoperire M.M. cantitatea de 1 kg. cannabis. Cu aceeași ocazie acesta a

încercat să-l recruteze pe același investigator în vederea efectuării de

transporturi de droguri în străinătate.

Astfel, între

investigatorul sub acoperire M.M. și inculpatul D.C.G. a avut loc o întâlnire,

înregistrată audio-video în mediul ambiental, ocazie cu care s-a discutat

despre vânzarea-cumpărarea unui kilogram de cannabis și despre posibilitatea

plecării investigatorului în străinătate pentru a efectua transporturi

internaționale de droguri. în cele din urmă intențiile inculpatului D.C.G. nu

au fost duse la bun sfârșit deoarece a observat că investigatorul sub acoperire

avea asupra sa tehnică de înregistrare audio-video și s-a eschivat după ce l-a

atenționat pe acesta că „nu este bine ceea ce face".

Împotriva

acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție - D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial București și inculpații U.R.P.,

D.C.G., T.C.G. și P.I.A.

Parchetul de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Înalta Curte de Casație și Justiție

- D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București a criticat soluția pentru nelegalitate

și netemeinicie sub următoarele aspecte:

- greșita

schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu din art.

10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (2 fapte) în art. 10

rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (2 fapte) - în privința

inculpatului U.R.P., din art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 (5 fapte) și art. 20 Cp rap. la art. 10 din Lg. 143/2000 rap. la art.

2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în art. 10 rap. la art. 2 alin. (2)

din Legea nr. 143/2000 (5 fapte) și art. 20 Cp rap. la art. 10 din Lg. 143/2000

rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 - în privința inculpatului D.C.G.,

din art. 10 rap. la art. ' 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (3 fapte),

art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art.

41 alin. (2) C. pen. (o faptă) și art. 10 din Legea 143/2000 rap. la art. 20 Cp

rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (o faptă) în art. 10

rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (3 fapte), art. 10 rap. la art.

2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (o

faptă) și art. 10 din Legea 143/2000 rap. la art. 20 Cp rap. la art. 2 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000 (o faptă) - în privința inculpatului T.C.G., din

art. 10 rap. ia art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (o faptă) și

art. 10 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 20 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000 (4 fapte) în art. 10 rap. la art. 2 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000 (o faptă) și art. 10 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 20 C.

pen. rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (4 fapte) - în privința

inculpaților E.I.C. și O.T.P., și din art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000 (o aptă) și art. 10 din Legea nr. 143/2000 rap. la art.

20 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000  (o faptă) în

art. 10 rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (o faptă) și art. 10

din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 20 C. pen. rap. la art. 2 alin. (2) din

Legea nr. 43/2000 (o faptă) - în privința inculpatului P.I.A.

Nelegalitatea

hotărârii judecătorești sub aspectul existenței unor erori de conținut - erori

care implică din partea judecătorului un act de deliberare, în minuta și

dispozitivul hotărârii apelate instanța de fond pronunțând condamnarea

inculpaților D.C.G., T.C.G., E.I.C., O.T.P. și P.I.A. pentru alte infracțiuni

decât cele reținute în motivarea hotărârii și în rechizi