ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5644/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5644/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față:
Din analiza actelor
și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii
Curtea de Apel
Constanța a fost sesizată prin încheierea din data de
14 decembrie 2012
pronunțată de către Tribunalul Constanța, cu soluționarea excepțiilor de
nelegalitate a Ordinelor M.A.I. nr. I/652/2011, M.A.I. nr. 600/2005 și a
Dispozițiilor I.G.P.F. nr. 265703 din 04 iulie 2011 și nr. 265751 din 14 iulie
2011 invocate de reclamanții C.N.G., C.P.A., D.A.A., D.C.I., P.P.I.D., P.G.V., S.G.M.A.,
S.N.P., prin Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, în
contradictoriu cu pârâții - Garda de Coastă Constanța, Ministerul Afacerilor
Interne și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Română.
În ședința publică de
la 13 martie 2013, reclamanții prin reprezentant convențional au solicitat trimiterea
dosarului la Tribunalul Constanța, în temeiul dispozițiilor art. 27 alin. (3) și
(4) din Legea nr. 2/2013.
Hotărârea Curții de
apel
Prin încheierea din 13
martie 2013, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ
și fiscal, a respins cererea de scoatere a cauzei de pe rol și trimiterea acesteia
la Tribunalul Constanța, ca nefondată.
Pentru a decide în acest
sens, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. IV din Legea nr. 2/2013,
art. 109 din Legea nr. 188/1999 a fost modificat în sensul că acțiunile care au
ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției
de contencios administrativ și fiscal a tribunalului cu excepția situațiilor pentru
care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
Având în vedere că în
cauza de față obiectul excepției de nelegalitate îl reprezintă, în principal, un
act administrativ cu caracter normativ emis de o autoritate publică centrală, competentă
să judece este Curtea de apel în virtutea dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Recursul declarat în
cauză.
Împotriva acestei hotărâri
au declarat recurs reclamanții, invocând dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc.
civ.
În motivare, au arătat
că încheierea recurată este dată cu încălcarea competenței de ordine publică a altei
instanțe, deoarece erau incidente dispozițiile art. 27 alin. (3) și (4) din Legea
nr. 2/2013.
Apărările intimaților
Prin întâmpinările depus
la dosar, intimații Garda de Coastă Constanța și Inspectoratul General al Poliției
de Frontieră Română au invocat insadmisibiliatea recursului, în raport de art. 158
alin. (2) C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei
Curți asupra recursului
Analizând actele și lucrările
dosarului în raport cu dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că
recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 158
alin. (2) C. proc. civ., așa cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, în vigoare de la data de 29 octombrie 2010:
„Dacă instanța se declară competentă, va trece la judecarea pricinii,
cel nemulțumit putând să facă, potrivit legii, apel sau recurs după darea hotărârii
asupra fondului”.
Prin încheierea din 13 martie 2013, atacată cu recurs, Curtea de Apel
Constanța, secția a II-a civilă, față de obiectul cauzei și în raport de art. 10
din Legea nr. 554/2004, s-a declarat competentă să soluționeze cauza.
Dat fiind
caracterul premergător al încheierii atacate, aceasta nu este susceptibilă a fi
atacată cu
recurs, decât odată cu fondul cauzei.
Pentru considerentele
expuse, în temeiul art. 312 raportat la art. 158
alin. (2) C. proc. civ., Înalta
Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat
de C.N.G., C.P.A., D.A.A., D.C.I., P.P.I.D., P.G.V., S.G.M.A. și S.N.P. împotriva
încheierii din 13 martie 2013 a Curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ
și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 07 iunie 2013.