ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5644/2013

Asupra recursului de față: Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii Curtea de Apel Constanța a fost sesizată prin încheierea din data de 14 decembrie 2012 pronunțată de către Tribunalul Constanța, cu soluționarea excepțiilor de nelegalitate a Ordinelor M.A.I. nr. I/652/2011, M.A.I. nr. 600/2005 și a Dispozițiilor I.G.P.F. nr. 265703 din 04 iulie 2011 și nr. 265751 din 14 iulie 2011 invocate de reclamanții C.N.G., C.P.A., D.A.A., D.C.I., P.P.I.D., P.G.V., S.G.M.A., S.N.P., prin Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, în contradictoriu cu pârâții - Garda de Coastă Constanța, Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Română.

În ședința publică de la 13 martie 2013, reclamanții prin reprezentant convențional au solicitat trimiterea dosarului la Tribunalul Constanța, în temeiul dispozițiilor art. 27 alin. (3) și (4) din Legea nr. 2/2013. 2. Hotărârea Curții de apel Prin încheierea din 13 martie 2013, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de scoatere a cauzei de pe rol și trimiterea acesteia la Tribunalul Constanța, ca nefondată. Pentru a decide în acest sens, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. IV din Legea nr. 2/2013, art. 109 din Legea nr. 188/1999 a fost modificat în sensul că acțiunile care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.

Având în vedere că în cauza de față obiectul excepției de nelegalitate îl reprezintă, în principal, un act administrativ cu caracter normativ emis de o autoritate publică centrală, competentă să judece este Curtea de apel în virtutea dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004. 3. Recursul declarat în cauză. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, invocând dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ. În motivare, au arătat că încheierea recurată este dată cu încălcarea competenței de ordine publică a altei instanțe, deoarece erau incidente dispozițiile art. 27 alin. (3) și (4) din Legea nr. 2/2013. 4. Apărările intimaților Prin întâmpinările depus la dosar, intimații Garda de Coastă Constanța și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Română au invocat insadmisibiliatea recursului, în raport de art. 158 alin. (2) C. proc.

civ. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând actele și lucrările dosarului în raport cu dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente: Potrivit art. 158 alin. (2) C. proc. civ., așa cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, în vigoare de la data de 29 octombrie 2010: „Dacă instanța se declară competentă, va trece la judecarea pricinii, cel nemulțumit putând să facă, potrivit legii, apel sau recurs după darea hotărârii asupra fondului”. Prin încheierea din 13 martie 2013, atacată cu recurs, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, față de obiectul cauzei și în raport de art. 10 din Legea nr. 554/2004, s-a declarat competentă să soluționeze cauza.

Dat fiind caracterul premergător al încheierii atacate, aceasta nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs, decât odată cu fondul cauzei. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 raportat la art. 158 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de C.N.G., C.P.A., D.A.A., D.C.I., P.P.I.D., P.G.V., S.G.M.A. și S.N.P. împotriva încheierii din 13 martie 2013 a Curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 iunie 2013.