ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3736/2014

Asupra recursului de

față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 280/CA din 11

septembrie 2013, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a

Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, a respins acțiunea față de

această parte ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate

procesuală și a respins, ca nefondată, acțiunea formulată promovată în

contencios administrativ și fiscal de reclamanții C.N.G., C.P.A., D.A.A.,

D.C.I.J., P.P.I.D., P.G.V., S.G.M.A., S.N.P. - prin Sindicatul Democratic al

Bugetarilor Din România în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național Pentru

Combaterea Discriminării.

Împotriva Sentinței

civile nr. 280/CA din 11 septembrie 2013 a Curții de Apel Constanța, secția a

II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie, reclamanții C.N.G., C.P.A., D.A.A., D.C.I.J.,

P.P.I.D., P.G.V., S.G.M.A., S.N.P. - prin Sindicatul Democratic al Bugetarilor

Din România, au declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 488 alin.

(1) pct. 8 C. proc. civ.

instanței de recurs

3.1. Acte îndeplinite

în dosar

Prin rezoluția din

data de 9 decembrie 2013, s-a pus în vedere recurenților să indice numele și

prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul

intimatului, conform art. 486 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., republicat și să

depună împuternicirea avocațială, conform dispozițiilor art. 486 alin. (2)

coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc. civ., republicat.

Recurenții nu au

îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor prin rezoluția din data de 9

decembrie 2013, depunând la dosar, la data de 14 ianuarie 2014, o împuternicire

care atestă că sunt de acord să fie reprezentați de S.L. - Președintele

Sindicatului Democratic al Bugetarilor din România.

Raportul întocmit în

cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat

în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din

data de 10 iulie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C.

proc. civ.

Recurenții au depus

la dosar, la data de 1 august 2014, un punct de vedere referitor la concluziile

raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, precum și

un set de înscrisuri.

Prin rezoluția din

data de 7 octombrie 2014, completul filtru a stabilit termen la data de 9

octombrie 2014, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea

examinării recursului în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc.

civ.

3.2. Dispoziții

legale aplicabile

Codul de procedură

civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:

"Art. 486 - (1)

Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

b) numele și prenumele,

domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului.

(2) La cererea de

recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și

împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consiliului juridic".

(3) Mențiunile

prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la

alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".

"Art. 13 - (2)

Părțile au dreptul, în tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, după

caz, asistate în condițiile legii. În recurs, cererile și concluziile părților

nu pot fi formulate și susținute decât prin avocat sau, după caz, consilier

juridic, cu excepția situației în care partea sau mandatarul acesteia, soț ori

rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licențiată în drept".

"Art. 85 - (3)

Împuternicirea de a reprezenta o persoana fizică sau persoana juridică dată

unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor

de organizare și exercitare a profesiei."

Legea nr. 2/2013, în

forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării:

"Art. XV - (2)

În cazul în care cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege,

completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de apel

și îi va comunica, în scris, apelantului că are obligația de a completa sau

modifica cererea. Completarea sau modificarea cererii se va face în termen de

cel mult 10 zile de la data comunicării.

Art. XVII - (1)

Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei

hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din

Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată.

(3) Dispozițiile art.

XIV alin. (2) - (4) și ale art. XV alin. (2) - (5) se aplică în mod

corespunzător. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul

recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau

consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul

sau consilierul juridic al recurentului."

3.3. Verificarea

îndeplinirii condițiilor de admisibilitate

Analizând cererea de

recurs, completul de filtru a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele

prevăzute la art. 486 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 85

alin. (3) C. proc. civ., republicat, întrucât nu a fost depusă împuternicirea

avocațială, astfel cum s-a pus în vedere recurenților prin rezoluția din data

de 9 decembrie 2013.

Examinând actele

depuse la dosar de către recurenți, Înalta Curte reține faptul că

împuternicirea aflată la dosar și copia legitimației de consilier juridic

aparținând lui S.L. (dosar recurs) nu reprezintă înscrisuri doveditoare care să

ateste împuternicirea de a reprezenta recurenții în această etapă procesuală,

acordată unui consilier juridic în conformitate cu legea de organizare și

exercitare a profesiei de consilier juridic.

3.4. Concluzii

Având în vedere

aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată

de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate,

în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3)

C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același

cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de C.N.G., C.P.A., D.A.A., D.C.I.J., P.P.I.D., P.G.V., S.G.M.A.,

S.N.P. - prin Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România împotriva

Sentinței civile nr. 280/CA din 11 septembrie 2013 a Curții de Apel Constanța,

secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 octombrie 2014.

Procesat de GGC - CL