ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3736/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluția instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 280/CA din 11 septembrie 2013, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, a respins acțiunea față de această parte ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală și a respins, ca nefondată, acțiunea formulată promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamanții C.N.G., C.P.A., D.A.A., D.C.I.J., P.P.I.D., P.G.V., S.G.M.A., S.N.P. - prin Sindicatul Democratic al Bugetarilor Din România în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării.

2. Cererea de recurs Împotriva Sentinței civile nr. 280/CA din 11 septembrie 2013 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamanții C.N.G., C.P.A., D.A.A., D.C.I.J., P.P.I.D., P.G.V., S.G.M.A., S.N.P. - prin Sindicatul Democratic al Bugetarilor Din România, au declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. 3. Hotărârea instanței de recurs 3.1. Acte îndeplinite în dosar Prin rezoluția din data de 9 decembrie 2013, s-a pus în vedere recurenților să indice numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului, conform art. 486 alin. (1) lit. b) C. proc.

civ., republicat și să depună împuternicirea avocațială, conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc. civ., republicat. Recurenții nu au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor prin rezoluția din data de 9 decembrie 2013, depunând la dosar, la data de 14 ianuarie 2014, o împuternicire care atestă că sunt de acord să fie reprezentați de S.L. - Președintele Sindicatului Democratic al Bugetarilor din România. Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 10 iulie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc.

civ. Recurenții au depus la dosar, la data de 1 august 2014, un punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, precum și un set de înscrisuri. Prin rezoluția din data de 7 octombrie 2014, completul filtru a stabilit termen la data de 9 octombrie 2014, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. 3.2. Dispoziții legale aplicabile Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată: "Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: b) numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului.

(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consiliului juridic". (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității". "Art. 13 - (2) Părțile au dreptul, în tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, după caz, asistate în condițiile legii.

În recurs, cererile și concluziile părților nu pot fi formulate și susținute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepția situației în care partea sau mandatarul acesteia, soț ori rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licențiată în drept". "Art. 85 - (3) Împuternicirea de a reprezenta o persoana fizică sau persoana juridică dată unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor de organizare și exercitare a profesiei." Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării: "Art. XV - (2) În cazul în care cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de apel și îi va comunica, în scris, apelantului că are obligația de a completa sau modifica cererea.

Completarea sau modificarea cererii se va face în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării. Art. XVII - (1) Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată. (3) Dispozițiile art. XIV alin. (2) - (4) și ale art. XV alin. (2) - (5) se aplică în mod corespunzător. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului." 3.3. Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate Analizând cererea de recurs, completul de filtru a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 486 alin. (2) C. proc.

civ., coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc. civ., republicat, întrucât nu a fost depusă împuternicirea avocațială, astfel cum s-a pus în vedere recurenților prin rezoluția din data de 9 decembrie 2013. Examinând actele depuse la dosar de către recurenți, Înalta Curte reține faptul că împuternicirea aflată la dosar și copia legitimației de consilier juridic aparținând lui S.L. (dosar recurs) nu reprezintă înscrisuri doveditoare care să ateste împuternicirea de a reprezenta recurenții în această etapă procesuală, acordată unui consilier juridic în conformitate cu legea de organizare și exercitare a profesiei de consilier juridic. 3.4. Concluzii Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc.

civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de C.N.G., C.P.A., D.A.A., D.C.I.J., P.P.I.D., P.G.V., S.G.M.A., S.N.P. - prin Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România împotriva Sentinței civile nr. 280/CA din 11 septembrie 2013 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2014. Procesat de GGC - CL