ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2463/2014

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, la data de 19 februarie 2013, reclamantul C.H.C.Ș. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând anularea Hotărârii nr. 24 din 30 ianuarie 2013 emisă de pârât, emiterea unei alte hotărâri, din care să rezulte încălcarea principiilor egalității și nediscriminării, aplicarea sancțiunilor contravenționale adecvate părților reclamate, sancționarea membrilor colegiului director al autorității pârâte prezenți la ședința în care a fost adoptată hotărârea contestată, precum și sancționarea contravențională a autorității pârâte, în solidar cu membrii comisiei, pentru eșecul de a fi garant al respectării și aplicării principiului nediscriminării.

1.2. Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 1479 din 25 aprilie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu, și a respins, ca atare, acțiunea formulată de reclamantul C.H.C.Ș. 2. Cererea de recurs Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la prima instanță, pentru judecarea pe fond a cererii. În esență, recurentul susține că, prin respingerea ca inadmisibilă a acțiunii, prima instanță a pronunțat o hotărâre cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material. 3. Dispoziții legale aplicabile și acte îndeplinite în dosar în temeiul acestora 3.1.

Dispoziții legale Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată: "Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde: "numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea" (lit. a) și "semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic" (lit. e). (2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic". (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității." Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării: "Art. XV - (2) În cazul în care cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de apel și îi va comunica, în scris, apelantului că are obligația de a completa sau modifica cererea.

Completarea sau modificarea cererii se va face în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării. Art. XVII - (1) Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată. (3) Dispozițiile art. XIV alin. (2) - (4) și ale art. XV alin. (2) - (5) se aplică în mod corespunzător. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului". 3.2. Acte îndeplinite în dosar - cererea de recurs a fost formulată la data de 23 iulie 2013, într-o formă care nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) și e) și alin. (2) C. proc.

civ., republicat; - prin rezoluția din data de 30 iulie 2013, comunicată recurentului la data de 16 august 2013, s-a solicitat acestuia, sub sancțiunea nulității, modificarea/completarea cererii, în termenul legal, de 10 zile de la comunicare; - recurentul a depus la dosar, la data de 21 octombrie 2013, note scrise, prin care - fără a aduce modificările/completările solicitate de instanță prin rezoluția din data de 30 iulie 2013 - își exprimă "punctul de vedere asupra obligativității persoanelor fizice de a susține recursul, sub sancțiunea nulității, numai prin avocat". 4. Hotărârea instanței de recurs 4.1. Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate Cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) și e) și alin. (2) C. proc.

civ., recurentul neefectuând modificările/completările solicitate de instanță, prin rezoluția comunicată în data de 16 august 2013. În raport cu dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. a) și e) C. proc. civ., se constată că cererea de recurs nu cuprinde mențiunile referitoare la numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea, respectiv semnătura acestuia. Față de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 83 alin. (3) din același cod și art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, se constată că nu a fost atașată împuternicirea avocațială iar dovada achitării taxei judiciare de timbru nu a fost depusă la dosar în termenul legal, de 10 zile de la data comunicării obligației de timbrare.

4.2. Concluzii Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamantul C.H.C.Ș. împotriva Sentinței nr. 1479 din 25 aprilie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ. Decizia se comunică părților. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 mai 2014. Procesat de GGC - NN