ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2463/2014

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

cauzei

1.1. Cererea de

chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, la data

de 19 februarie 2013, reclamantul C.H.C.Ș. a chemat în judecată pe pârâtul

Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând anularea

Hotărârii nr. 24 din 30 ianuarie 2013 emisă de pârât, emiterea unei alte

hotărâri, din care să rezulte încălcarea principiilor egalității și

nediscriminării, aplicarea sancțiunilor contravenționale adecvate părților

reclamate, sancționarea membrilor colegiului director al autorității pârâte

prezenți la ședința în care a fost adoptată hotărârea contestată, precum și

sancționarea contravențională a autorității pârâte, în solidar cu membrii

comisiei, pentru eșecul de a fi garant al respectării și aplicării principiului

nediscriminării.

1.2. Soluția

instanței de fond

Prin Sentința nr.

1479 din 25 aprilie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de

contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității

acțiunii, invocată din oficiu, și a respins, ca atare, acțiunea formulată de

reclamantul C.H.C.Ș.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii atacate și

trimiterea cauzei la prima instanță, pentru judecarea pe fond a cererii. În

esență, recurentul susține că, prin respingerea ca inadmisibilă a acțiunii,

prima instanță a pronunțat o hotărâre cu încălcarea și aplicarea greșită a

normelor de drept material.

aplicabile și acte îndeplinite în dosar în temeiul acestora

3.1. Dispoziții

legale

Codul de procedură

civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:

"Art. 486 - (1)

Cererea de recurs va cuprinde: "numele, prenumele și domiciliul

profesional al avocatului care formulează cererea" (lit. a) și

"semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13

alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic" (lit. e).

(2) La cererea de

recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și

împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic".

(3) Mențiunile

prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la

alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Legea nr. 2/2013, în

forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării:

"Art. XV - (2)

În cazul în care cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege,

completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de apel

și îi va comunica, în scris, apelantului că are obligația de a completa sau

modifica cererea. Completarea sau modificarea cererii se va face în termen de

cel mult 10 zile de la data comunicării.

Art. XVII - (1)

Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei

hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din

Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată.

(3) Dispozițiile art.

XIV alin. (2) - (4) și ale art. XV alin. (2) - (5) se aplică în mod

corespunzător. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul

recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau

consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul

sau consilierul juridic al recurentului".

3.2. Acte îndeplinite

în dosar

- cererea de recurs a

fost formulată la data de 23 iulie 2013, într-o formă care nu îndeplinește

cerințele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) și e) și alin. (2) C. proc.

civ., republicat;

- prin rezoluția din

data de 30 iulie 2013, comunicată recurentului la data de 16 august 2013, s-a

solicitat acestuia, sub sancțiunea nulității, modificarea/completarea cererii,

în termenul legal, de 10 zile de la comunicare;

- recurentul a depus

la dosar, la data de 21 octombrie 2013, note scrise, prin care - fără a aduce

modificările/completările solicitate de instanță prin rezoluția din data de 30

iulie 2013 - își exprimă "punctul de vedere asupra obligativității

persoanelor fizice de a susține recursul, sub sancțiunea nulității, numai prin

avocat".

instanței de recurs

4.1. Verificarea

îndeplinirii condițiilor de admisibilitate

Cererea de recurs nu

îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) și e)

și alin. (2) C. proc. civ., recurentul neefectuând modificările/completările

solicitate de instanță, prin rezoluția comunicată în data de 16 august 2013.

În raport cu

dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. a) și e) C. proc. civ., se constată că

cererea de recurs nu cuprinde mențiunile referitoare la numele, prenumele și

domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea, respectiv

semnătura acestuia.

Față de dispozițiile

art. 486 alin. (2) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 83 alin. (3) din

același cod și art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, se constată că nu a

fost atașată împuternicirea avocațială iar dovada achitării taxei judiciare de

timbru nu a fost depusă la dosar în termenul legal, de 10 zile de la data

comunicării obligației de timbrare.

4.2. Concluzii

Având în vedere

aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată

de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate,

în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3)

C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același

cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de reclamantul C.H.C.Ș. împotriva Sentinței nr. 1479 din 25 aprilie

2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal.

Fără cale de atac,

conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Decizia se comunică

părților.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 27 mai 2014.

Procesat

de GGC - NN