ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 115/2015

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 2256 din 5 iulie 2013,

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a

admis, în parte, cererile formulate de reclamantele F.P.P. B.C.R., Administrat

de B.C.R. Pensii - SC A.F.P.P. SA, F.P.F. B.C.R. Plus, Administrat de S.A.I.

B.C.R. Pensii - SC A.F.P.P. SA B.C.R., A.P., B.C.R. - O.F.C.U.A. și R.E.P.C.

U.A., în contradictoriu cu pârâta A.S.F. și, în consecință, a suspendat

executarea actelor administrative reprezentate de Atestatul C.N.V.M. nr. 37 din

16 aprilie 2013 și Ordonanța C.N.V.M. nr. 105 din 16 aprilie 2013, în ceea ce

le privește pe reclamantele F.P.A.P., B.C.R. și F.P.F. B.C.R. Plus,

administrate de B.C.R. Pensii - SC A.F.P.P. SA, respectiv pe reclamantele B.C.R.

- O.F.C.U.A. și R.E.P.C. U.A., până la pronunțarea instanței de fond; a respins,

în rest, cererile conexate de suspendare a executării cu privire la Ordonanțele

C.N.V.M. nr. 103/2013 și nr. 104/2013, ca nefiind întrunite cumulativ

condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei sentințe,

considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs pârâta, invocând

motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Ulterior, la data de

19 ianuarie 2015 și, respectiv, în ședința publică din 20 ianuarie 2015, intimatele-reclamante

au depus la dosar cereri de renunțare la judecata acțiunii, formulate în

conformitate cu dispozițiile art. 406 alin. (2) C. proc. civ., prin mandatar cu

procură specială.

Cum, potrivit

prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate renunța

oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, nu se mai

impune examinarea motivelor de casare, Curtea urmând ca, în temeiul art. 406 alin.

(5) și (6) din același cod, să ia act de declarațiile intimatelor-reclamante de

renunțare la judecata acțiunii și, în consecință, să admită recursul și să anuleze

în tot sentința atacată.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de pârâta A.S.F. (fostă C.N.V.M.) împotriva sentinței nr. 2256 din 5

iulie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal.

Ia act de renunțarea

intimatelor-reclamante F.P.P., B.C.R., Administrat de B.C.R. Pensii - SC

A.F.P.P. SA, F.P.F., B.C.R. Plus, Administrat de S.A.I. B.C.R. Pensii - SC

A.F.P.P., SA B.C.R., A.P., R.E.P.C. U.A. și B.C.R. - O.F.C.U.A. la judecarea

cererii de chemare în judecată.

Anulează în tot

sentința atacată.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2015.