ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1983/2014

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 165 din 7 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. anterior, s-a dispus achitarea inculpatului P.Ș., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. anterior.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. anterior, s-a dispus achitarea inculpatului P.Ș., pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen. anterior.

În temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen. anterior raportat la art. 1357 și urm. C. civ., s-a admis acțiunea civilă și s-a dispus obligarea inculpatului P.Ș. la plata către partea civilă N.M. a sumei de 500 RON, cu titlu de daune morale.

În temeiul art. 192 alin. (1) pct. 1 lit. c) C. proc. pen. anterior, l-a obligat pe inculpatul P.Ș. la plata sumei de 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către statul român.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că la data de 27 februarie 2013, s-a înregistrat la această instanță, sub numărul de mai sus, plângerea formulată de petentul N.M., împotriva Ordonanței nr. 83/II/2 din 13 februarie 2013 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, considerând-o nefondată, solicitând anularea acesteia și a chemat în judecată pe agent principal P.Ș., din cadrul Biroului de Ordine Publică al Poliției Municipiului Drobeta Turnu Severin, pentru abuz în serviciu și fals intelectual.

Prin Încheierea din 23 mai 2013, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. c) C. proc. pen. s-a admis plângerea formulată de petentul N.M., împotriva Ordonanței din data de 16 ianuarie 2013, din Dosarul nr. 372/P/2012, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, față de învinuitul P.Ș., pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și fals intelectual prev. de art. 246 C. pen. anterior și art. 289 C. pen. anterior și Ordonanței din data de 13 februarie 2013, din Dosarul nr. 83/II/2/2013, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, s-au desființat ordonanțele atacate și a fost reținută cauza în vederea judecării intimatului P.Ș., pentru comiterea infracțiunilor menționate.

A fost pusă în mișcare acțiunea penală, față de inculpatul P.Ș., pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și fals intelectual prevăzut de art. 246 C. pen. anterior și art. 289 C. pen. anterior și s-a fixat termen de judecată la data de 3 iunie 2013.

Instanța de fond a reținut, în continuare, că din probele de la dosarul cauzei nu reiese că inculpatul P.Ș. ar fi falsificat, la momentul întocmirii, un înscris oficial, întrucât mențiunile din raportul de investigații și din Procesul-verbal din data de 10 februarie 2012 au avut la bază informațiile pe care acesta le-a obținut din discuțiile purtate cu martorii S. și P., astfel că, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. anterior s-a dispus achitarea inculpatului P.Ș. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen. anterior.

Pe latură civilă, din actele de la dosar s-a reținut că partea vătămată ar fi suferit în mod real un prejudiciu de ordin material.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul P.Ș., precizând că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică privitor la latura civilă a cauzei, în sensul că în mod greșit a fost obligat la plata daunelor morale și a cheltuielilor de judecată, în condițiile în care a fost achitat în temeiul art. 11 alin. (2) lit. a) raportat la art. 10 lit. a) și d) C. proc. pen. anterior, cu reținerea că fapta nu există sau nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii.

Prin Decizia penală nr. 337 din 4 noiembrie 2013, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de inculpatul apelant P.Ș., împotriva Sentinței penale nr. 165 din 7 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. 3827/101/2013.

A fost desființată în parte, pe latură civilă sentința și, în rejudecare, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă N.M. ca nefondată.

A fost înlăturată obligarea inculpatului P.Ș. la plata cheltuielilor judiciare, suma de 600 RON urmând să rămână în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.

În esență s-a reținut că în cauză nu sunt întrunite cerințele răspunderii civile delictuale, sub aspectul existenței culpei inculpatului în săvârșirea faptei delictuale, constatându-se că cererea de acordare a daunelor morale formulată de către partea civilă este nefondată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă N.M., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 3 februarie 2014.

Examinând cauza, Înalta Curte apreciază că recursul formulat de partea civilă N.M. este tardiv, din următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea 255/2013, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 13 5/2010 privind C. proc. pen. "recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii noi, declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelului potrivit legii vechi, rămân în competența aceleiași instanțe, și se judecă potrivit dispozițiilor legii vechi privitoare la recurs".

Dispozițiile art. 385

3

alin. (1) C. proc. pen. anterior stipulează că termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.

Curtea de Apel Craiova a comunicat Decizia penală nr. 337, părții civile N.M., la data de 23 decembrie 2013, iar potrivit dispozițiilor legale mai sus indicate, termenul în care acesta putea declara recurs a expirat la data de 3 ianuarie 2014.

La dosar Înalta Curte se regăsește cererea de recurs a părții civile, iar data de înregistrare a acesteia la registratura Curții de Apel Craiova este 24 ianuarie 2014.

Față de cele expuse mai sus, Înalta Curte urmează a respinge ca tardiv recursul declarat de partea civilă N.M. împotriva Deciziei penale nr. 337 din 4 noiembrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Față de dispozițiile art. 276 alin. (6) C. proc. pen., urmează a fi obligat recurentul N.M. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 252,87 RON către intimatul inculpat P.Ș.

Văzând și dispozițiile art. 275 C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de partea civilă N.M. împotriva Deciziei penale nr. 337 din 4 noiembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul - parte civilă la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat P.Ș., se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurentul - parte civilă la plata sumei de 252,87 RON reprezentând cheltuieli judiciare către intimatul inculpat P.Ș.

Definitivă.

Procesat de GGC - MI