ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1392/2014

Asupra recursului penal de față, reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 48/D/2013 din data de 19 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Bacău, în temeiul art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică din trei infracțiuni de trafic de droguri, prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, într-o singură în formă continuată de trafic de droguri, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv din art. 290 C. pen., în art. 290 alin. (1) C. pen. și s-a dispus condamnarea inculpatului M.A., ocupația administrator de firme, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor:

a) trafic de droguri, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa principală de 10 (zece) ani închisoare și s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., respectiv, dreptul de a alege și de a fi ales, dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, cât și dreptul de a fi administrator de drept și de fapt al unor societăți comerciale, pe timp de 5 ani și;

b) fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., la pedeapsa principală de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art 35 alin. (1) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor principale de mai sus în pedeapsa cea mai grea, la care adaugă pedeapsa complementară.

Pedepse de executat - 10 (zece) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art 64 lit. a), b) și c) C. pen.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pe durata și în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 348 C. proc. pen., s-a dispus anularea facturilor fiscale din 22 iunie 2010 și din 28 iunie 2010 emise de L.T.D.W. (fila 28-29 vol. I dosar urmărire penală).

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, coroborat cu art. 118 alin. (5) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat echivalentul în lei a 16599,5 euro (16219 + 380,5) dobândită prin valorificarea drogurilor către SC P. SRL Bacău și SC S. SRL Cluj.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, coroborat cu art. 118 lit. f) C. pen.ă, s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de 39,25 g. mefedronă în amestec cu etcatinomă, care a mai rămas după efectuarea analizelor de laborator din totalul de 4 1,75 g identificate în cele 157 plicuri autosigilante prevăzute cu inscripția “P.” din totalul de 168 plicuri, aflate în C.C.D. a I.G.P.R. - D.C.E.O. (dovada din 15 iulie 2010, fila 15 vol.I dosar urmărire penală).

S-a dispus comunicarea hotărârii după ce va rămâne definitivă la Oficiu Registrului Comerțului Bacău.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului 4000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 95/D/P/2010 din 02 noiembrie 2011, al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M.A., administrator de societăți comerciale pentru săvârșirea a 3 (trei) infracțiuni de trafic intern ilicit de droguri de mare risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 modificată și a unei infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută și pedepsită de art 290 C. pen., constând în aceea că:

- în perioada februarie 2010-12 iulie 2010 a deținut droguri de mare risc, pe care le-a ambalat și etichetat sub denumirea de “P.”, produs ce conținea mefedronă în amestec cu etcatinonă, cunoscând caracterul ilegal al deținerii produsului, drogul din compoziția acestuia făcând parte din tabelul I anexa la L. 143/2000, modificată;

- în perioada aprilie-mai 2010, în baza aceleași rezoluții infracționale a deținut, pus în vânzare și vândut, în baza unor facturi fiscale, droguri de mare risc către SC P. SRL Bacău, droguri ambalate și etichetate sub denumirea “L.” produs ce conținea un drog de marte risc (fluorometcatinonă/flefedronă) în amestec cu etcatinonă și pe care le-a deținut și anterior intervalului de timp menționat, cunoscând caracterul ilegal al deținerii și comercializării acestuia;

- în cursul lunii octombrie 2009, în calitate de administrator al SC W.L.T.D. UK a deținut, pus în vânzare și comercializat, către SC S.C. SA" Cluj - Napoca, în baza facturii fiscale din 30 octombrie 2009, un număr de 100 pliculețe a 0,5 g. din produsul „B.O.L., produs ce conținea T.H.C. - drog de risc, inclus în tabelul III anexa la Legea nr. 143/2000;

- în cursul lunii octombrie 2010, a întocmit în fals două facturi fiscale în numele SC W.L.T.D. UK, din 22 iunie 2010 și din 28 iunie 2010 către SC W.S. SRL Bacău, care justifică 170 plicuri “P.” a câte 0,25 g/plic, facturi fiscale care nu erau înregistrate în contabilitatea societății, fiind emise doar pentru a dovedi proveniența și deținerea licită a produsului “P.”, care conținea droguri de mare risc.

La termenul din 10 ianuarie 2013, procurorul de ședință a cerut schimbarea încadrării juridice, din trei infracțiuni de trafic intern ilicit de droguri prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, într-o singură infracțiune prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, în formă continuată.

Din întregul material probator administrat în cauză, rezultă următoarea situație de fapt:

La data de 21 februarie 2011, inculpatul M.A. a fost trimis în judecată împreună cu alte persoane, pentru comiterea mai multor infracțiuni, printre care pentru trafic internațional ilicit de droguri de risc, trafic intern ilicit de droguri de risc, organizarea, conducerea sau finanțarea faptelor de trafic de droguri, comise până la data de 09 martie 2010, moment în care a avut loc acțiunea de descindere a organelor de urmărire penală la domiciliile inculpaților, cât și la sediile și punctele de lucru ale societăților comerciale administrate de aceștia.

În condițiile în care O.U.G. nr. 6/2010 a fost publicată în M. Of. al României nr. 100, la data de 15 februarie 2010, potrivit prevederilor art. 3 din acest act normativ, inculpatul avea obligația ca, în decurs de 10 zile să distrugă, pe cheltuiala proprie și cu respectarea prevederilor legale, plantele și substanțele pe care le deținea (alin. (1)) și să nu desfășoare activități specifice traficului și a altor operațiuni ilicite cu substanțe aflate sub control național, așa cum sunt definite prin Legea nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare.

SC W.S. SRL Bacău, având ca obiect de activitate declarat comerțul cu amănuntul de produse alimentare, băuturi și tutun, a fost înființată în anul 2009, având ca administrator pe numita Bo.E.R.

Prin procura autentificată din 20 mai 2010, numita B.E.R. l-a împuternicit pe inculpatul M.A. ca să o reprezinte în fața oricărei persoane fizice sau juridice, a încheia acte de administrare și conservare a bunurilor societății, a negocia, încheia și derula contracte economice, acesta având astfel mandat de administrare al societății. Inițiativa înființării SC W.S. SRL Bacău a aparținut inculpatului M.A., care, în fapt a desfășurat activități de comercializare a produselor etnobotanice, încă de la înființarea acestei societăți, aspect confirmat și de cercetările ce s-au efectuat în Dosarul nr. 197/D/P/2009 al D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Bacău.

La.data de 23 iunie 2010, inculpatul M.A. s-a deplasat la sediul B.C.C.O. Bacău, unde a predat organelor de urmărire penală un plic care conținea o pulbere de culoare albă, având inscripționată pe una din fețe cuvântul “P.” -0,25 g, iar pe verso era trecut modul de folosire, compoziția (ingrediente) și diferite atenționări. Despre produsul respectiv, inculpatul a declarat că este un eșantion dintr-un produs pe care dorește să-l comercializeze prin intermediul SC W.S. SRL Bacău, pe care o administra, solicitând a se stabili dacă produsul respectiv conținea substanțe interzise de Legea nr. 143/2000, prin efectuarea unei constatări tehnico-științifice chimice. Inculpatul mai deținea 37 de plicuri din același produs, care au rămas în custodia sa, până la stabilirea compoziției chimice a produselor din eșantionul prezentat.

Întrucât în urma analizelor de laborator efectuate în cadrul L.A.P.D. din Iași a rezultat faptul că proba înaintată conținea 0,25 g 4 metilmetcatinonă (Mefedronă) - substanță prevăzută în tabelul anexa 1 al Legii nr. 143/2000, la data de 12 iulie 2010, organele de cercetare penală din cadrul B.C.C.O. Bacău s-au sesizat din oficiu de faptul că M.A. a săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, deoarece la data de 23 iunie 2010 s-a prezentat la sediul B.C.C.O. Bacău deținând asupra sa un pliculeț ce conținea o substanță pulverulentă de culoare albă, ambalată în carton cu inscripția „P. - 0,25 gr", despre care a declarat că intenționează să o pună în vânzare prin intermediul SC W.S. SRL Bacău.

Inculpatul a predat cele 37 pliculețe conținând produsul „P. - 0,25 gr", rămase în posesia sa încă de la data de 23 iunie 2010, precum și un număr de 130 plicuri de hârtie de culoare negru cu alb, având inscripționat pe una din fețe cuvântul „B. - 0,25 g" și 56 plicuri din material plastic, de culoare neagră având pe una din fețe inscripția „B.P. - 0,08 gr", ce conținea substanțe de proveniență și natură necunoscută.

În cauză s-a procedat la efectuarea unei constatări tehnico-științifice chimice, în vederea stabilirii naturii substanțelor ridicate de la inculpat.

Din raportul de constatare tehnico - științifică din 2011 al L.A.P.D. Iași, rezultă faptul că în cele 17 plicuri autosigilante s-au găsit 41,75 g de substanțe pulverulentă de culoare albă care conținea mefredonă în amestec cu etcatinonă, mefedronă făcând parte din tabelul I anexă la Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 și O.U.G. nr. 6/2010, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Mefedronă a fost inclusă în tabelul I anexă la Legii nr. 143/2000, la data de 15 februarie 2010, odată cu intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 6/2010, substanță inclusă în categoria drogurilor de mare risc.

Etcatinona a fost introdusă în tabelul III anexă la Legea nr. 143/2000, prin H.G. nr. 575 din 22 iulie 2010.

Aceiași constatare tehnico-științifică a stabilit că în plicurile inscripționate cu B.-0,25 g și B.P. - 0,08 gr, nu au fost identificate substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Fiind întrebat de proveniența substanțelor, M.A. a declarat că este administratorul împuternicit al SC W.S. SRL Bacău din data de 20 mai 2010, calitate în baza căreia a achiziționat de la SC W. LTD din Anglia, la care este administrator statutar produsul “P.”.

În realitate însă, produsul “P.” nu există pe piață, fiind „creația" inculpatului M.A., care a declarat că achiziționa substanțele de pe internet, de pe diferite site-uri, după care le introducerea în circuitul economic, sub diferite denumiri, una dintre ele fiind P.

Inculpatul a mai arătat că SC W. LTD din Anglia a achiziționat produsul conținând substanțe interzise din China, pe bază de comandă făcută personal pe internet, fără a preciza Site-ul, comanda vizând în fapt mai multe substanțe ce conțineau etcatinonă, F.M.C. și M.D.P.V., pe care, ulterior le-a amestecat în scopul realizării amestecului denumit ulterior P. Inculpatul a precizat că deși a comandat substanțele susmenționate din China, în numele SC W. LTD din Marea Britanie, livrarea a fost făcută în fapt, la sediul SC W.S. SRL Bacău în perioada martie - iunie 2010, când a primit un colet, prin intermediul firmei D.H.L.

Substanțele primite în condițiile descrise mai sus, au fost depozitate în cadrul SC E.M.G. SA, la care de asemenea inculpatul M.A. era administrator. La această firmă, substanțele au fost porționate, amestecate și ambalate, după care, a refacturat produsul finit, denumit P. în numele SC W.L.T.D. din Anglia către SC W.S. SRL Bacău.

Pentru a dovedi cele declarate, inculpatul a prezentat procurorului două facturi, din 22 iunie 2010 și din 28 iunie 2010, emise de către SC W.L.T.D. UK către SC W.S. SRL Bacău, pentru justificarea provenienței produsului P., arătând că livrarea a vizat 130 plicuri P. a 0,25 gr fiecare, cu o valoare totală de 773,76 euro și respectiv 40 plicuri P. a câte 0,25 g cu valoare de achiziție de 0 euro.

Cercetările efectuate în cauză au scos la iveală faptul că facturile emise de SC W.L.T.D. UK în cursul anului 2009 au fost emise doar pentru a justifica deținerea produsului P., cât și pentru a exista posibilitatea comercializării ulterioare a acestuia. Tot din verificările efectuate a rezultat că SC W.L.T.D. UK nu a desfășurat activități comerciale având ca obiect achiziții intracomunitare, ceea ce înseamnă că nu a existat o livrare efectivă a produsului din Anglia către SC W.S. SRL Bacău.

Prin urmare, inculpatul nu a făcut dovada unei proveniențe licite a celor 168 de pliculețe cu P. (1 + 37 + 130). Susnumitul a invocat faptul că toate documentele contabile ale societăților pe care le administrează le-a predat unei contabile, al cărui nume nu l-a putut preciza, aspect invocat și în Dosarul nr. 173D/P/2009 al D.I.IC.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău.

Cu toate acestea, în cursul lunii octombrie 2010, inculpatul a prezentat procurorului cele două facturi fiscale, acestea nefiind însă înregistrate în contabilitate, conform verificărilor efectuate de Garda Financiară și după cum s-a arătat mai sus, facturile respective aveau aceleași numere cu alte facturi, emise anterior către alte societăți comerciale.

Potrivit legii contabilității și Ordinului Ministerului Finanțelor nr. 2226/2006, facturile fiscale se emit în ordine cronologică și se înregistrează în contabilitate în luna emiterii, aspect ce a convins că cele două facturi fiscale prezentate procurorului au fost întocmite ulterior datei menționate pe acestea.

Ca și în cazul faptelor care au format obiectul Dosarului nr. 173/D/P/2009 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, inculpatul a dat doar o aparență de legalitate provenienței substanțelor ilegale deținute anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 6/2010, procedând la amestecare acestora în scopul comercializării sub denumirea “P.” și întocmind facturi în numele SC W.L.T.D. UK”, deși produsul respectiv nu fusese achiziționat de această societate.

Că aceasta a fost realitatea o dovedesc următoarele argumente:

- produsul “P.” nu conține substanțele la care inculpatul M.A. a făcut referire prin declarația sa (F.M.C. și M.D.P.V.), ci mefedronă;

- D.H.L. I.R. nu a livrat în perioada martie -noiembrie 2010 colete sau corespondență trimisă sau primită de către SC W.L.T.D. UK, SC W.S. SRL sau persoanele fizice: M.A., B.E.R., C.R., C.D.M. și V.E.C.;

- în urma verificărilor efectuate la firmele de curierat rapid (F.C., C., A., D.H.L.) nu au rezultat aspectele invocate de către inculpat, referitoare la achiziția și livrarea din China către SC W.S. SRL Bacău, sau către reprezentanții acesteia a nor colete ce puteau conține substanțele interzise identificate în urma efectuării constatării tehnico - științifice chimice.

Cu ocazia verificărilor efectuate de Garda Financiară Bacău la sediul SC W.S. SRL Bacău, pentru a se stabili realitatea achizițiilor produsului “P.” și modalitatea de evidențiere în documentele contabile a cantității comercializate și stabilirii stocurilor existente au rezultat următoarele aspecte:

- SC W.S. SRL Bacău s-a aprovizionat cu produsul „P.L." (produs din aceiași gamă cu cel ce face obiectul cauzei supuse judecății, de la SC W. LTD Anglia în baza unor facturi în valoare de 2258,29 euro, pentru o cantitate de 142,75 g, livrările fiind făcute în baza următoarelor facturi: din 13 ianuarie 2010, din 26 februarie 2010, din 01 martie 2010, din 02 aprilie 2010, din 05 aprilie 2010, din 09 aprilie 2010 și din 28 aprilie 2010;

- prețul mediu de achiziție al produsului a fost de 15,82 euro/gr, în echivalent 79,09 lei, cu T.V.A., iar prețul de vânzare era inferior ( 78,19 lei/gr pe facturi) și respectiv 60,05 lei/gr la vânzare cu amănuntul, pe bon fiscal de casă;

- la data de 31 iulie 2010, la nivel de societate pentru produsul „P.L.", stocul faptic era de 8,5 gr față de cantitatea achiziționată, ceea ce înseamnă că a fost vândut mai mult produs decât cantitatea achiziționată în baza facturilor susmenționate;

- facturile din 22 iunie 2010 și din 28 iunie 2010, emise de către SC W.L.T.D. UK către SC W.S. SRL Bacău, care justifică cele 168 plicuri P., a câte 0,25 gr/plic ridicate de organele de urmărire penală în prezenta cauză, de la inculpat, nu au fost înregistrate în contabilitatea ultimei societăți;

- facturile din 22 iunie 2010 și din 8 iunie 2010 emise de către SC W.L.T.D. UK către SC W.S. SRL Bacău au fost identificate și în documentația întocmită în Dosarul nr. 173/D/P/2009 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău ca fiind emise de SC W. LTD către SC Ș.D.C. SRL și SC A.T.D.M.I. SRL, având ca obiect un alt produs (anexa 5 pozițiile 187 și 190 din procesul verbal de control), fapt ce confirmă împrejurarea că aceste produse nu puteau fi înregistrate în contabilitatea SC W.S. SRL Bacău și nici în contabilitatea SC W.L.T.D. UK”, fiind întocmite facturi cu același număr pentru societăți diferite, având ca obiect un produs creat de inculpatul M.A., doar pentru a justifica proveniența acestuia și a crea astfel o legalitate aparentă a punerii sale în vânzare;

- că aceasta a fost realitatea o dovedesc și numerele celor două facturi, în condițiile în care facturile emise de SC W. LTD în perioada februarie -martie 2010 către SC W.S. SRL Bacău, iar cele emise către SC P. SRL în perioada aprilie - mai 2010, pentru ca facturile emise în iunie 2010 și pe baza cărora s-a făcut dovada provenienței substanțelor interzise, fapt ce denotă întocmirea acestor facturi doar pentru a se justifica proveniența licită a substanțelor deținute ilegal, după cum rezultă din cuprinsul facturilor atașate la procesul - verbal de control al Gărzii Financiare Bacău;

- au fost emise de către SC W.S. SRL Bacău facturi fiscale de livrare sau bonuri de casă, cu privire la produsele verificate și în situații în care stocul era epuizat.

Din cele arătate mai sus, rezultă cu certitudine, faptul că produsul P. nu are ca proveniență SC W.L.T.D. UK din Anglia și nici nu a fost importat din China în perioada indicată de către inculpat, care se și contrazice prin declarațiile sale, în condițiile în care a precizat că produsul P. era în realitate un amestec obținut în urma unor comenzi on-line din China, marfa nefiirid livrată din Marea Britanie, de la sediul SC W.L.T.D. UK.

Produsul ”P.” deținut de către inculpat este compus din mefedronă și etcatinonă, substanțe pe care le-a deținut anterior și pe care le-a comercializat în perioada 2009 - 2010 unor societăți comerciale (printre care SC P. SRL Bacău, SC R. SRL Bacău) sub diferite denumiri, S.G.L. + ce conținea mefedronă, în primul caz; P., în cel de-al doilea caz.

Deși cunoștea, încă din cursul lunii martie 2010, faptul că deține substanțe interzice (mefedronă, fluorometcatinonă, flefedronă), fiind chiar și cercetat pentru astfel de fapte, luându-se împotriva sa măsuri preventive, inculpatul M.A. nu a procedat la predarea acestora, în termen de 10 zile așa cum cereau dispozițiile O.U.G. nr. 6/2010. Cu toate că fusese cercetat pentru infracțiuni similare, în Dosarul nr. 173/D/P/2009 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, iar la data de 10 martie 2010 a fost reținut pentru comiterea unor infracțiuni de trafic de droguri, susnumitul a continuat activitatea infracțională astfel că, în perioada martie - mai 2010 a livrat produsul L., în numele SC W. L.T.D. UK, către SC P. SRL Bacău, în baza unor facturi fiscale, atașate la dosarul cauzei, produs ce conținea fluorometcatinonă, (flefedronă), în amestec cu etcatinonă.

Flefedronă este o substanță inclusă în categoria drogurilor de mare risc prin O.U.G. nr. 6/2010, publicată în M. Of. al României nr. 100 din 15 februarie 2010.

Produsul P. a fost comercializat și în perioada anterioară lunii februarie 2010 (data incriminării mefedronei în categoria drogurilor de mare risc), de SC W.L.T.D. UK, către SC R. SRL Bacău, fiind identificat în urma unui control al B.C.C.O. Bacău (Dosar nr. 173/D/P/2009), ocazie cu care numitul H.I.S.V., administratorul societății a predat stocul de marfă existent în societate.

Prin adresa din 23 februarie .2010 a I.G.P.R. B.C.C.O. Iași - L.A.P.D., s-a concluzionat că proba constituită din substanța cristalină de culoare albă ambalată în câte o foiță din staniol, introdusă fiecare în 7 punguțe din material plastic de culoare neagră, inscripționate “P.”, în cantitate netă totală e 1,67 g, conține mefedronă, drog de mare risc, conform tabelului I anexă la Legea nr. 143/2000, modificată prin O.U.G. nr. 6/2010, proba fiind achiziționată de la SC W.L.T.D. UK”, prin membrii grupării controlate de inculpatul M.A., „producătorul produselor W." în Dosarul nr. 173/D/P/2009.

Urmare a adoptării O.U.G nr. 6/2010, la data de 15 februarie 2010 s-a efectuat un control la SC W.S. SRL Bacău, ocazie cu care au fost ridicate mai multe produse marca „W." (proces - verbal vol. 3 fila 136 - 138 Dosar nr. 173/D/P/2009), în care, potrivit analizelor de laborator efectuate inițial pe câte un eșantion din fiecare categorie și ulterior pe restul cantității care a fost ridicată s-au pus în evidență droguri de risc și de mare risc.

A fost identificat cu acea ocazie și produsul P., care conținea o substanță pulverulentă de culoare albă, constituit din mefedronă, drog de mare risc (adresa de rezultate din 19 februarie 2010), confirmată prin rapoartele de constatare tehnico - științifică din 30 martie 2010 și 10 iunie 2010, toate ale I.G.P.R. - B.C.C.O. Iași - L.A.P.D., inculpatul fiind trimis în judecată prindin  rechizitoriul nr. 173D/P/2009 al Serviciului teritorial D.I.I.C.O.T. din cadrul Înaltei Curții de Casație și Justiție.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 09 martie 2010, la locuința lui inculpatului M.A. a fost identificată o punguță din material plastic transparent, autosigilantă, ce conținea o substanță pulverulentă, de culoare albă, care s-a dovedit a fi 4 - metilmetcatinonă (mefedronă).

Aceste probe au fost consumată în procesul analizelor de laborator efectuate pentru detecția drogurilor ale căror rezultate au fost atestate prin raportul de constatare tehnico - științifică din 16 martie 2010 al L.A.P.D. Iași - vol. 14 fila 209-210 din Dosarul nr. 173D/P/2009 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău.

Prin.urmare, împrejurarea că la data de 23 iunie 2010, inculpatul M.A. a prezentat organelor de urmărire penală același produs P., precizând că intenționează să-l comercializeze (dar că nu-i cunoaște caracterul ilicit) este o încercare de desistare, în privința comercializării viitoare a produsului conținând droguri de mare risc, deși simpla deținere a acestuia este interzisă de lege.

Inculpatul a cunoscut compoziția produsului, deoarece el însuși l-a creat și l-a comercializat anterior unor societăți comerciale, fapte pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 173D/P/2009 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, persistând în activitatea ilegală de deținere a drogurilor de mare risc.

Prin declarația dată în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut că, în fapt, produsul P., nu a fost livrat din Marea Britanie de către SC W. LTD, ci a fost facturat în numele acestei societăți către SC W.S. SRL Bacău direct a adresa de livrare a coletului, respectiv la această ultimă societate.

Cercetările efectuate în cauză nu au stabilit realitatea aspectelor invocate de către inculpat, în ceea ce privește perioada în care a comandat produsul P., pe care ulterior l-a prezentat organelor de urmărire penală și nici în numele cărei societăți l-a comandat, dovedindu-se fără putință de tăgadă că toate substanțele ce compun acest produs au fost deținute anterior de către inculpat, care le-a comercializat altor societăți comerciale, sub diferite denumiri.

Prin urmare, inculpatul M.A. a deținut substanțele interzise, atât înainte cât și după intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr.575/2010, neavând relevanță sub aspectul laturii obiective de unde anume au fost achiziționate.

Inculpatul a recunoscut în cursul urmăririi penale că a comercializat anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 6/2010 produse P., ce conținea „mefedronă", fapt ce atestă cunoașterea conținutului substanțelor interzice din acest produs, pe are 1-a prezentat organelor de urmărire penală.

Împrejurarea că inculpatul a continuat să dețină substanțele interzise dobândite anterior includerii acestora în tabelele anexă ale Legii nr. 143/2000, o dovedește rezultatul percheziției domiciliare. Inculpatul a avut reprezentarea deplină a conținutului ilicit al produsului deținut și a efectelor pe care le produse asupra organismului uman în cazul consumului. Altfel spus, inculpatul cunoștea că deținea droguri de risc și mare risc. Mai mult, susnumitul a studiat legislația care a modificat tabelele anexă ale Legii nr. 43/2000.

Prin rechizitoriul nr. 111D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău a fost trimis în judecată numitul Z.A.I., administratorul SC P. SRL Bacău, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri.

Prin același rechizitoriu a fost disjunsă cauza, privindu-l pe M.A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri, reținându-șe că 2300 plicuri “L.” a câte 0,25 g fiecare (total 575 gr), ce. conțineau flefedronă - drog de mare risc în amestec cu etcatinonă - drog de risc, comercializate de Z.A.I. au fost achiziționate de la SC W. LTD Anglia și SC M.E. SRL.

Întrucât existau indicii că M.A. era conducătorul unui grup infracțional organizat, fiind administratul unor societăți, printre care și SC W. L.T.D. SRL din Anglia, societate de la care Z.A.I. s-a aprovizionat în cursul anului 2009 până în martie 2010 cu substanțe stupefiante, care conțineau cannabis sative și T.H.C. substanță activă biosintetizată de această plantă, în amestec cu diferiți canabinoizi sintetici din gama J.W.H., fapte cu privire la care se efectuau cercetări și în Dosarul nr. 173D/P/2009 s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor față de M.A., referitor la comercializarea a 700 plicuri de L.

Din cercetările efectuate în cauză, s-a constatat că M.A., în calitate de reprezentant al SC W.L.T.D. UK a deținut și ulterior comercializat în perioada martie - mai 2010 produsul L., conținând substanțe interzise (flurometcatinonă (flefedronă) în amestec cu etcatinonă) către SC P. SRL Bacău, în baza facturilor fiscale 112-116, 119, 121-130, după cum rezultă din rechizitoriul nr. 111/D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău.

Din adresa de rezultate din 09 august 2010 și raportul de constatare tehnico-științifică din 27 august 2010 rezultă că în produsul “L.” a fost identificată flueorometcatinonă (flefedronă) în amestec cu etcatinonă.

Din cuprinsul facturilor indicate mai sus, rezultă că inculpatul, în calitate și de administrator al SC W. L.T.D. UK, în perioada aprilie - mai 2010, a livrat către SC P. SRL Bacău, 700 de plicuri de produs L., în valoare de 16.219 euro, adică 56.697,90 lei, pe care Z.A.I. le-a comercializat sau a încercat să le comercializeze prin intermediul punctelor de lucru ale societății sale.

În dosarul său, în cursul urmăririi penale, Z.A.I. a recunoscut că întreaga cantitate de produs L. a fost livrată de SC W. L.T.D. UK din Marea Britanie, prin reprezentantul său legal, M.A., care a și încasat c/val. acestor facturi. Cu privire la acest produs inculpatul M.A. a precizat că acesta a fost realizat din aceleași substanțe, ca și produsul “P.”, denumirea fiind schimbată la solicitarea lui Z.A.I., administratorul SC P. SRL Bacău.

Prin urmare, deși fusese deja audiat în Dosarul nr. 173/D/P/2009 al D.I.I.C.O.T. Bacău și cunoștea caracterul ilicit al substanțelor comercializate, inculpatul M.A. a continuat activitatea infracțională, făcând-o ulterior pe inocentul, în sensul că nu cunoștea compoziția acestui produs.

În cursul urmăririi penale, inculpatul a precizat că produsul “P.” a fost comercializat și în perioada anterioară intrării în vigoare a O.U.G. nr. 6/2010, acest produs conținând mefedronă, fapt ce dovedește că susnumitul cunoștea conținutul produselor comercializate.

La data de 22 iunie 2011, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Satu - Mare, prin Ordonanța nr. 7/D/P/2011, a dispus declinarea competenței de soluționare a dosarului privind pe numitul C.O., cercetat sub aspecM săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 2 din Legea nr. 143/2000, în favoarea D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Bacău.

C.O. a comercializat produsul B.A.L., în numele SC W. L.T.D. UK, societate reprezentată de inculpatul M.A., produs care conținea T.H.C. și J.W.H. - 018, conform concluziilor raportului de constatare tehnico -științifică din 8 februarie 2010, a L.C.A.P.D. București.

După cum se cunoaște, T.H.C- ui a fost inclus în categoria drogurilor de mare risc prin Legea nr. 143/2000, fiind inclus în tabelul I anexă la legea de mai sus, iar J.W.H/018 a fost introdus în tabelul I anexă al Legea nr. 143/2000 prin O.U.G. nr. 6/2010.

Cu prilejul audierii sale, C.O. a arătat că, în cursul anului 2009, ca urmare a unor discuții avute cu M.A., în calitate de reprezentant al SC W. L.T.D. UK a acceptat promovarea și comercializarea unor produse de aromaterapie care îi erau puse la dispoziție de către acesta din urmă, documentația aferentă desfășurării activității comerciale în numele SC W. L.T.D. UK (facturi și chitanțe fiscale, certificate, de conformitate) fiindu-i pusă la dispoziție tot de inculpatul M.A.

În baza celor convenite, C.O. a comercializat în baza facturii din 30 octombrie 2009, cantitatea de 100 pliculețe a 0,5 g/fiecare, din produs B.A.L., către SC S. SRL din Cluj - Napoca, produs ce conținea T.H.C, substanță inclusă în tabelul I al Legii nr. 143/2000.

După cum rezultă din cele arătate mai sus, o factură cu același număr, dar din data de 22 iunie 2010 a fost prezentată de către inculpatul M.A. pentru a justifica deținerea produsului P., pe care l-a prezentat lucrătorilor B.C.C.O. Bacău.

Inculpatul M.A. a recunoscut că, în baza celor convenite cu numitul C.O. a acceptat ca acesta să desfășoare activități de marketing (promovare - vânzare produse) în numeleSC W. L.T.D. UK.

Inculpatul M.A a recunoscut predarea, în scopul comercializării a produsului B.A.L. către numitul C.O., susținând că documentele pe care le deținea făceau dovada caracterului licit al comercializării acestuia, deși cunoștea că acest produs conținea T.H.C.

Documentele predate de către inculpat SC S. SA Cluj constau în două certificate emise de SC W. L.T.D. UK, care atestă faptul că produsul W. B.A.L. ar fi fost supus unor procedee mecanice și termice specifice în urma cărora conținutului T.H.C. a fost eliminat, aspect contrazis de constatare tehnico-științifică efectuată în cauză și un buletin de analiză emis de L.R.C.C.I.V. Blaj - emis pentru o mostră de produs ce nu a fost identificată - din care rezultă că în produsul respectiv există o concentrație de T.H.C. de 0,022%.

În Dosarul nr. 11/D/P/2010 al D.I.I.C.O.T., inculpatul M.A. a recunoscut că produsul L. comercializat către SC P. SRL era în realitate același produs cu cel denumit P., comercializat pe piața românească.

Din întregul material probator administrator în cauză rezultă că inculpatul M.A. a avut reprezentarea caracterului ilicit al conținutului produselor P., L. și B.A.L.

Deținerea de către inculpatul M.A. a produsului P., după ce a fost reținut și arestat preventiv pentru aceiași faptă, este în realitate o continuare a activității infracționale constatate de organele de urmărire penală în Dosarul nr. 173D/P/2009 și nr. 111D/P/2010 ale D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău.

Instanța de fond a apreciat că, în drept, activitatea infracțională desfășurată în perioada aprilie - mai 2010 de către inculpat, privind deținerea și comercializarea drogurilor de mare risc ambalate și etichetate sub denumirea L. (700 pliculețe a 0,5 gr), constituie infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Activitatea infracțională desfășurată în intervalul februarie - 12 iulie 2010 de inculpat, constând în deținerea de droguri de mare risc, pe care le-a ambalat și etichetat sub denumirea P., cunoscând caracterul ilegal al deținerii drogurilor și implicit a produsului ce le conținea, constituie infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 modificată, iar activitatea infracțională desfășurată de inculpat în cursul lunii octombrie 2009, când a deținut, pus în vânzare și comercializat, droguri de risc în cele 100 pliculețe a 0,5 g de produs B.A.L., constituie infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată;

Iar fapta aceluiași inculpat, care în cursul lunii octombrie 2010 a întocmit în fals facturile in-voce din 22 iunie 2010 și din 28 iunie 2010, pentru a justifica proveniența produsului P., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen.

Instanța de fond a motivat că infracțiunea de trafic de droguri de mare risc și de risc a fost comis în baza aceleiași rezoluții infracționale, astfel că a fi admisă cererea procurorului de schimbare a încadrării juridice, din trei infracțiuni în una singură, în formă continuată, aflată în concurs real cu infracțiunea prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen.

Instanța de fond a arătat că situația de fapt descrisă mai sus rezultă din: copiile xerox de pe actele din Dosarele nr. 173/D/P/2009 și nr. 111/D/P/2010, care formează vol. II al dosarului de urmărire penală. vol. I al dosarului de urmărire penală se referă în special la produsul P., relevante fiind procesul - verbal de sesizare din oficiu (fila 1, 2), procesul verbal din 23 iunie 2010 (fila 3), adresa de rezultate din 30 iunie 2010 (fila 5), raportul de constatare tehnico-științifică din 14 iulie 2010 (fila 11-12), procesele -verbale din 14 iulie 2010 (filele 13,14), dovada din 15 iulie 2010 de depunere la Camera de Corpuri Delicte a Substanțelor rămase în urma analizelor de laborator a probelor ridicate de la inculpat (fila 16), procesele -verbale din 19 august 2010, 15 septembrie 2010, 22 septembrie 2010 (fila 20-22), prima declarație a inculpatului (fila 24-26), facturile invoice din 28 iunie 2010 și din 24 iunie 2010 (fila 28,29), corespondența primită de la D.H.L. Expres (fila 31), corespondența primită de la Garda Financiară Bacău (fila 35-39), corespondența primită de la O.N.R.C. (fila 40-41), procura notarială (fila 42), declarația martorei B.E.R. (fila 43), situația recapitulativă a aprovizionărilor (fila 44), situația detaliată a aprovizionărilor (fila 45), cu facturile de achiziție (fila 46-93), situația vânzărilor cu bonurile de casă (fila 94-231), raportul de constatare tehnico-științifică din 8 februarie 2010 (fila 232-238).

Atât în cursul urmăririi penale cât și în instanță, inculpatul M.A. s-a declarat nevinovat, precizând că a încercat pe cât posibil să fie în permanență în pas cu modificările legislative care ar fi putut să atragă caracterul ilicit al activității desfășurate (fila 296 vol. I dosar urmărire penală).

Tot nevinovat a pledat inculpatul și în fața primei instanțe (fila 63 vol. I).

Rechizitoriul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău nr. 3/D/P din 17 decembrie 2010 se afla în vol.I al dosarului de urmărire penală (fila 163-186), iar rechizitoriul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău nr. 173/D/P/2009 se află la fila 82 - 349 vol .I dosar fond). În dosarul de fond se află și hotărârea de condamnare în ceea ce-l privește pe Z.A.I. fila 56-62 vol. I dosar fond).

Vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită, se va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii pentru fiecare infracțiune.

În speță este exclusă aplicarea art. 22 C. pen.

Instanța de fond a arătat că la individualizarea pedepselor a avut în vedere gradul sporit de pericol social al faptelor supuse judecății, condițiile și împrejurările concrete în care au fost săvârșire, precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului.

Infracțiunile de trafic de droguri (de risc și de mare risc) prezintă un grad deosebit de ridicat de pericol social.

La art. 1 din Decizia - cadru nr. 2004/757/JAI a Consiliului U.E. se arată că traficul ilicit de droguri reprezintă o amenințare pentru sănătate, siguranță și calitatea vieții cetățenilor U.E., cât și pentru economia legală, stabilitatea și siguranța statelor membre.

Perseverența infracțională dovedită, tipul drogurilor traficate, cantitățile, obligă' instanța să aplice pedepse privative de libertate proporționale și disuasive, cu executare efectivă, în condiții de detenție.

Comportarea inculpatului a făcut imposibilă acordarea de circumstanțe atenuate.

Pe lângă pedepsele principale va fi aplicată inculpatului și pedeapsa complementară.

Faptele fiind concurente, vor fi aplicate regulile concursului de infracțiuni, stabilindu-se astfel pedeapsa rezultantă de executat. . Va fi aplicată și pedeapsa accesorie.

Facturile false vor fi anulate.

Potrivit deciziei - cadru, susmenționate, termenii „confiscare", „mijloace", „produse ale infracțiunii" și „bunuri" au înțelesul de la art. 1 din Convenția privind spălarea, descoperirea, sechestrarea și confiscarea produselor infracțiunii din 1990 a Consiliului Europei.

Va fi confiscată de la inculpat suma dobândită prin valorificarea drogurilor către SC P. SRL Bacău și SC S. SRL Cluj.

Vor fi confiscate și drogurile care au mai rămas după efectuarea analizelor de laborator.

Pentru că.în activitatea infracțională, inculpatul s-a folosit de societățile comerciale administrate de el, e drept ori pe bază de procură, se va dispune comunicarea hotărârii la Oficiul Registrului Comerțului, chiar dacă în speță nu a fost trimisă în judecată și o persoană juridică, interzicându-i-se să mai administreze societăți comerciale o anumită perioadă de timp.

Potrivit deciziei cadru susmenționate, este permisă antrenarea răspunderii penale a persoanei juridice privind traficul ilicit de droguri și atunci când faptele au fost comise de către o persoană aflată sub autoritatea sa. In speță însă, inculpatul a fost administratorul.

Împotriva acestei hotărâri, în cadrul termenului legal, a declarat apel inculpatul.

Apelantul-inculpat a criticat hotărârea apelată, susținând că aceasta este nelegală și netemeinică pentru motivele reținute în încheierea de amânare a deliberării și pronunțării, care face parte integrantă din prezenta decizie, astfel că nu vor mai fi reluate.

Prezent în fața instanței de control judiciar, instanța de apel i-a adus la cunoștință apelantului-inculpat dispozițiile art. 70 alin. (2) Cod procedură, respectiv, faptele care formează obiectul cauzei, încadrarea juridică a acestora, precum și dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i, totodată, atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, iar dacă dă declarații are obligația de a declar tot ceea ce știe cu privire la faptele și învinuirile care i se aduc în legătură cu acestea.

Apelantul-inculpat a fost de acord să declarație, Curtea procedând la audierea.acestuia-fila 49.

De asemenea, apelantul-inculpat a solicitat audierea în apărare a martorului Z.A.I., cerere admisă, instanța de apel procedând la termenul de judecată din data de 10 septembrie 2013 la audierea acestui martor.

Analizând hotărârea apelată, în raport de motivele de apel invocate și examinând-o și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 371 alin. (2) C. proc. pen., sub toate aspectele de fapt și de drept, instanța de apel a constatat că apelul urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:

În cauză, instanța de fond a reținut o situație de fapt corespunzătoare probelor administrate, a dat faptelor săvârșite de apelantul-inculpat o corectă încadrare juridică și a dat dovadă de înțelegere prin aplicarea unei pedepse principale pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de mare risc, care constituie, de altfel și pedeapsa principală rezultantă, care constituie tocmai minimul special prevăzut de lege pentru această infracțiune.

Instanța de fond a respectat dispozițiile procedurale referitoare la motivarea hotărârii, în sensul că a descris faptele săvârșite, cu arătarea timpului și locului unde au fost comise, încadrarea juridică dată acestora, de asemenea a analizat probelor care au servit ca temei pentru soluționarea laturii penale a cauzei și a arătat temeiurilor de drept care justifică soluția dată, atât în latura penală a cauzei, cât și în latura civilă și a motivat corespunzător înlăturarea apărărilor inculpatului.

Instanța de control judiciar nu și-a însușit motivarea hotărârii apelate făcută de instanța de fond, desigur cu, completările care vor fi făcute, în raport de motivele de apel prezentate mai sus.

Apelantul-inculpat a solicitat în primul rând desființarea în totalitate a sentinței penale apelate, invocând necesitatea reunirii prezente cauze penale, cu cea care face obiectul Dosarului nr. 835/110/2011 al Tribunalului Bacău.

Soluțiile pe care le poate pronunța instanța de apel sunt cele prevăzute de art. 379 C. proc. pen., iar cazurile de desființare cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță sunt prevăzute în mod expres și limitativ de art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

În conformitate cu aceste din urmă dispoziții legale, se poate dispune admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței a cărei hotărâre a fost desființată în următoarele situații:

a) competența după materie sau după calitatea persoanei;

b) sesizarea instanței;

c) compunerea instanței;

d) publicitatea ședinței de judecată;

e) participarea procurorului;

f) prezența inculpatului și asistarea acestuia de apărător, când sun obligatorii potrivit legii;

g) efectuarea referatului de evaluare în cauzele cu infractori minori.

Ori, motivul invocat de apelahtul-inculpat prin avocatul ales nu se regăsește printre motivele pentru care se poate dispune desființarea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

Referitor la fondul apelului, instanța de apel reține următoarele:

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă pe deplin vinovăția apelantului - inculpat pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată și condamnat de instanța de fond.

În ceea ce privește situația de fapt, din examinarea probelor administrate în cauză, atât în cursul urmăririi penale, cât nemijlocit de instanța de fond și la instanța de apel, în acord cu cele arătate și de Tribunal, instanța de apel reține următoarele:

Apelantul-inculpat este locuitor la municipiului Bacău și și-a făcut o ocupație din achiziționarea, cu deosebire din străinătate, de droguri și din comercializarea ilegală a acestora în România, prin intermediul unor societăți comerciale al căror era doar de fapt, administratori de drept fiind alte persoane.

Deoarece organele de cercetare penală, aveau indicii că inculpatul M.A. era conducătorul unui grup infracțional organizat, fiind administratul unor societăți, printre care și SC W. LTD din Anglia, societate prin care achiziționează și comercializează, chiar în cantități mari droguri de risc și de droguri de mare risc împotriva acestuia s-au declanșat cercetările penale încă din anul 2009, fiind înregistrat Dosarul nr. 173/D/P/2009.

Inculpatul M.A. obișnuia să achiziționeze diferite substanțe de pe internet, de pe diferite site-uri, majoritatea din străinătate - Germania și chiar China (materia primă pentru drogurile pe care le crea), după care făcea diferite combinații, cărora le dădea diferite denumiri, le ambala și introducerea în circuitul economic.

D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Satu - Mare, prin Ordonanța nr. 7/D/P/2011 din data de 22 iunie 2011, a dispus declinarea competenței de soluționare a dosarului privind pe numitul C.O., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 2 din Legea nr. 143/2000, în favoarea D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău.

Din probele administrate rezultă că inculpatul M.A., în calitate de reprezentant al SC W. L.T.D. UK", a convenit cu numitul C.O. ca acesta din urmă să promoveze și. să comercializeze așa-zise „produse de aromaterapie", care îi erau puse la dispoziție de inculpatul M.A.

Cu prilejul predării de inculpatul M.A. a drogurilor, inculpatul îi preda numitului C.O. și facturi și chitanțe fiscale, etc.

În baza celor convenite, numitul C.O. a comercializat în baza facturii din 30 octombrie 2009, cantitatea de 100 pliculețe a 0,5 g/fiecare, din produs B.A.L., către SC S. SRL din Cluj - Napoca, produs care conținea T.H.C. și J.W.H. - 018, substanțe inclusă în tabelul I al Legii nr. 143/2000, așa cum rezultă din concluziile Raportului de constatare tehnico - științifică din 8 februarie 2010, a L.C.A.P.D. București.

Așa cum este cunoscut, T.H.C- ui a fost inclus în categoria drogurilor de mare risc prin Legea nr. 143/2000, fiind inclus în tabelul I anexă la legea de mai sus, iar J.W.H/018 a fost introdus în tabelul I anexă al Legea nr. 143/2000 prin O.U.G. nr. 6/2010.

Cu prilejul audierii sale, C.O. a arătat că, în cursul anului 2009, ca urmare a unor discuții avute cu inculpatul M.A., în calitate de reprezentant al SC W. LTD. UK, a acceptat promovarea și comercializarea unor așa-zise, „produse de aromaterapie", care i-au fost puse la dispoziție de inculpatul M.A., împreună cu documentația aferentă desfășurării activității comerciale în numele SC W. L.T.D. UK.

C.O. a declarat că, în baza celor convenite, a comercializat în baza facturii din 30 octombrie 2009, cantitatea de 100 pliculețe a 0,5 g/fiiecare, din produs B.A.L., către SC S. SRL din Cluj - Napoca, produs cu privire la care pe baza unei expertize tehnico-științifice s-a constat că acesta conține T.H.C., substanță inclusă în tabelul I al Legii nr. 143/2000.

Inculpatul M.A., în cursul urmăririi penale, a recunoscut că, în baza celor convenite cu numitul C.O., a acceptat ca acesta să desfășoare activități de marketing (promovare - vânzare produse) în numele SC W.L.T.D. UK". De asemenea, inculpatul a recunoscut predarea, în scopul comercializării a produsului B.A.L. către numitul C.O., susținând că documentele pe care le deținea făceau dovada caracterului licit al comercializării acestuia, deși cunoștea că acest produs conținea T.H.C.

Documentele predate de către inculpat SC S. SA Cluj constau în două certificate emise de SC W. L.T.D. UK, care atestă faptul că produsul W.B.A.L. ar fi fost supus unor procedee mecanice și termice specifice în urma cărora conținutului T.H.C. a fost eliminat, aspect contrazis de constatare tehnico-științifică efectuată în cauză și un buletin de analiză emis de L.R.C.C.I.V. Blaj - emis pentru o mostră de produs ce nu a fost identificată - din care rezultă că în produsul respectiv există o concentrație de T.H.C. de 0,022%.

Așa cum vom arăta în cele ce urmează, o factură cu același număr, dar din data de 22 iunie 2010 a fost prezentată de către inculpatul M.A. pentru a justifica deținerea produsului P., pe care 1-a prezentat lucrătorilor B.C.C.O. Bacău.

Prin rechizitoriul nr. 111/D/P/2010 al Parchetului de pe lângă I.C.C.J. -D.LI.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatul Z.A.I., fost D., administrator al SC P.C. SRL Bacău, cu antecedente penale, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc și de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., rețihându-se în fapt că în calitate de administrator al SC P.C. SRL Bacău, în perioada martie-octombrie 2010, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, a săvârșit acțiuni care prezintă fiecare în parte conținutul infracțiunii de trafic de droguri, unele acțiuni având ca obiect droguri de risc, iar altele droguri de mare risc.

Printre altele s-a reținut și faptul că în aceeași perioadă, în aceleași condiții (fără drept) și în aceeași calitate, inculpatul Z.A.I. a achiziționat de la inculpatul M.A., în calitate de administrator al SC W. LTD Anglia și de la SC M.E. B.V.B.A., 2.300 plicuri a 0,25 gr fiecare (cantitatea totală de 575 gr.), produs constituit din flefedronă -drog de mare risc, în amestec cu etcatinonă, din care a comercializat prin intermediul punctelor de lucru ale societății cantitatea de aproximativ 452 gr.

Prin același rechizitoriu a fost disjunsă cauza, privindu-l pe inculpatul M.A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri, reținându-se că 2300 plicuri “L.” a câte 0,25 g fiecare (total 575 gr), care conțineau flefedronă - drog de mare risc în amestec cu etcatinonă - drog de. risc, comercializate de Z.A.I. au fost achiziționate de la SC W. LTD Anglia și SC M.E.O. VBA".

Întrucât existau indicii că inculpatul M.A. era conducătorul unui grup infracțional organizat, fiind administratul unor societăți, printre care și SC W. LTD din Angl