ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1094/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1094/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra

recursurilor de față;

În baza actelor

și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 137 din

data de 21 iunie 2013 pronunțată de către Tribunalul Bihor, în baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C.

pen., cu aplicarea art. 320

1

alin. (4) și (7) C. proc. pen., art. 16

din Legea nr. 143/2000 modificată, art. 37 lit. a) C. pen., s-a dispus

condamnarea inculpatului L.M.C., Ia o pedeapsă de 4 ani închisoare cu aplicarea

art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii

continuate privind circulația drogurilor de risc, fără drept.

În baza art. 65

alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i

s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în

funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul

autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 2 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 320

1

alin.

(4) și (7) C. proc. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 modificată, art. 37 lit.

a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului L.M.C., la o pedeapsă de 5 ani

închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru

săvârșirea infracțiunii privind circulația drogurilor de mare risc, fără drept.

În baza art. 65

alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i

s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în

funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul

autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2),-art. 42 C.

pen., cu aplicarea art. 320

1

alin. (4) și (7) C. proc. pen., art. 16

din Legea nr. 143/2000 modificată, art. 37 lit. a) C. pen., s-a dispus

condamnarea inculpatului L.M.C., la o pedeapsă de 8 luni închisoare cu

aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea

infracțiunii continuate privind deținerea drogurilor de risc pentru consum

propriu, fără drept.

În baza art. 16

alin. (1) din Legea nr. 194/2011 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art.

42 C. pen., cu aplicarea art. 320

1

alin. (4) și (7) C. proc. pen., art.

37. lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului L.M.C., la o pedeapsă

de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.,

pentru săvârșirea infracțiunii continuate privind efectuarea operațiunilor cu

produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără

a deține autorizație eliberată în condițiile legii.

În baza art. 65

alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen.,

s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în

funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicândfexercițiul autorității

de stat, pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 864

și art. 83 C. pen. s-a dispus revocarea șlspendării executării sub supraveghere

a pedepsei rezultante de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatului

prin sentința penală nr. 1744 din 02 februarie 2011 a Judecătoriei Oradea,

definitivă prin Decizia penală nr. 126/2012 a; Curții de Apel Oradea, și ținând

seama de prevederile art. 37 lit. a) C. pen. - s-a dispus executarea în

întregime a acestei pedepse alături de fiecare din pedepsele aplicate în

prezenta cauză, obținând pedepsele rezultante de 6 ani și 10 luni închisoare cu

executare, de 7 ani și 10 luni închisoare cu executare, de 3 ani și 6 luni

închisoare cu executare, și de 4 ani și 10 luni închisoare cu executare.

În baza art. 33,

art. 34 C. pen., s-au contopit cele 4 pedepse rezultante aplicate mai sus,

inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 10 luni

închisoare cu executare în detenție, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen.

În baza art. 35,

art. 65 alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C.

pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice

sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul

autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 350

C. proc. pen. s-a menținut arestul preventiv, măsură dispusă prin încheierea din

28 februarie 2013, a Tribunalului Bihor.

S-a respins

cererea inculpatului privind înlocuirea măsurii preventive.

În baza art. 88

C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestului preventiv de la 28 februarie 2013

până la zi.

În baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C.

pen., cu aplicarea art. 320

1

alin. (4) și (7) C. proc. pen., art. 37

lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului C.C., la o pedeapsă de 5

ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.,

pentru săvârșirea infracțiunii continuate privind circulația drogurilor de

risc, fără drept.

În baza art. 65

alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i

s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în

funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul

autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C.

pen., cu aplicarea art. 320

1

alin. (4) și (7) C. proc. pen., art. 37

lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului C.C., Ia o pedeapsă de 1 an

închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru

săvârșirea infracțiunii continuate privind deținerea drogurilor de risc pentru

consum propriu, fără drept.

S-a constatat

că prin sentința penală 548/2012 a Judecătoriei Satu Mare inculpatul a. fost

liberat condiționat din executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 211

din 06 iunie 2008 a Judecătoriei Oradea, definitivă, și s-a menținut beneficiul

liberării condiționate, respectiv a restului de pedeapsă neexecutat de 719 zile

închisoare.

în baza art. 33,

art. 34 C. pen., s-au contopit cele 2 pedepse aplicate mai sus, inculpatul

urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare cu executare în

detenție, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 35,

art. 65 alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C.

pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice

sau. în funcții elective publice, și. de a. ocupa o funcție .implicând exercițiul

autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 350

C. proc. pen. s-a menținut arestul preventiv, măsură dispusă prin încheierea nr.

11/2013 din 28 februarie 2013, a Tribunalului Bihor.

S-a respins

cererea inculpatului privind revocarea sau înlocuirea măsurii preventive.

În baza art. 88

C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestului preventiv de la 28 februarie 2013

până la zi.

În baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C.

pen., art. 320

1

alin. (4) și (7) C. proc. pen., art. 16 din Legea nr.

143/2000 modificată, s-a dispus condamnarea inculpatului L.M.Z., la o pedeapsă

de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.,

pentru săvârșirea infracțiunii continuate privind circulația drogurilor de

risc, fără drept.

În baza art. 65

alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i

s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice său în

funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul

autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C.

pen., art. 320

1

alin. (4) și (7) C. proc. pen., art. 16 din Legea nr.

143/2000 modificată, s-a dispus condamnarea inculpatului L.M.Z., la o pedeapsă

de 8 luni închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.,

pentru săvârșirea infracțiunii continuate privind deținerea drogurilor de risc

pentru consum propriu, fără drept.

În baza art. 33,

art. 34 C. pen., s-au contopit cele 2 pedepse aplicate mai sus, inculpatul

urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71,

64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 35,

art. 65 alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C.

pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice

sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul

autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 88

C. pen., s-a constatat că de la 28 februarie 2013 până la data de 03 iunie 2013

inculpatul a fost reținut și arestat preventiv

În baza art. 861

C. pen., ținând seama de prevederile art. 861 alin. (1) lit. b) și c) C. pen.,

s-a dispus suspendarea condiționată sub supraveghere a executării pedepsei

aplicate inculpatului L.M.Z., pe durata unui termen de încercare de 6 ani,

stabilit pentru conform art. 86

2

și 82 C. pen.

În baza art. 359

C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării prevederilor art.

86

4

și 83 C. pen., care are drept consecință revocarea suspendării

condiționate sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executarea pedepselor accesorii pe

durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

I s-au impus

inculpatului L.M.Z. respectarea obligațiilor prevăzute de art. 863 alin. (1) lit.

a) - d C. pen., respectiv, pe durata termenului de încercare condamnata trebuie

să se prezinte lunar, la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea

acesteia sau la Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul Bihor, să anunțe

în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații de natură a putea

fi controlate mijloacele acesteia de existență:

În baza art. 118

lit. e), f) C. pen., art. 17 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 modificată,

s-a dispus confiscarea specială a corpurilor delicte, cântar și cantitățile de

droguri ridicate de la inculpați, cantitățile urmând a fi distruse cu

respectarea prevederilor ari. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată,

după cum urmează: de la inculpatul L.M.C. a cantității totale nete de 84,92

grame cannabis, cantitate rămasă în urma expertizarii drogurilor, deoarece

drogurile au fost deținute de inculpat în afara dispozițiilor legale, droguri

ce sunt depuse la Camera de Corpuri Delicte conform dovezilor aflate la dosar,

a cântarului și a celor 2,78 grame substanțe susceptibile de a avea efect

psihoactiv, depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Bihor, conform dovezii

de la fila 23 dosar urmărire penală, de la inculpatul C.C. a cantității totale

nete de 2,14 cannabis, cantitate rămasă în urma expertizarii drogurilor,

deoarece drogurile au fost deținute de inculpat în afara dispozițiilor legale,

droguri ce au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte, conform dovezilor

aflate la dosar, de la inculpatul L.M.C., a sumei de 660 lei lei rezultată din

vânzarea de cannabis de către inculpat și a sumei de 4.500 lei, rezultată din

vânzarea de către inculpat a produselor așa-zis etnobotanice, sume de bani

obținute de inculpat în mod ilicit ca urmare a activității sale infracționale.

S-a dispus

obligarea inculpatului L.M.C. să restituie suma de 295 lei ridicată din

fondurile speciale ale M.A.I., folosită de investigatorul acoperit "P.V."

și de colaboratorii acestuia I.V., D.D. și K.R." pentru cumpărarea drogurilor

de la inculpatul L.M.C., și virarea ei în cont, al I.G.P.R. deschis la D.T.C.P.

a Municipiului București, C. fisc.

Ținând seama de

dispozițiile art. 1 alin. (2) și art. 3 din Legea nr. 76/2008 pentru

organizarea și funcționarea S.D.G.J., s-a respins solicitarea parchetului

pentru prelevarea de probe biologice de la inculpați.

În baza art. 191

alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la câte 1.000 lei fiecare

cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În baza art. 189

C. proc. pen., raportat la art. 6811 din Legea nr. 51/1995 republicată, cu

referire la art. 5 din Protocolul nr. 113928/2008, s-a dispus plata din

fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a onorariului apărătorului

din oficiu conf. delegației din 24 aprilie 2013 de la dosar.

"Pentru a

pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele:

Prin

Rechizitoriul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Oradea întocmit în Dosar nr. 41/D/P/2013

și înregistrat la instanța de fond la data de 23 aprilie 2013, s-a dispus trimiterea

în judecată a inculpaților: L.M.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic

de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen.

și art. 16 din Legea nr. 143/2000, de trafic de droguri de mare risc, prevăzută

de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C.

pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, de deținere în vederea consumului de

droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen.

și art. 16 din Legea nr. 143/2000, și de efectuare de operațiuni cu produse,

știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a avea

autorizație în acest sens, în formă continuată, prevăzută de art. 16 alin. (1)

din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a)

C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., C.C., pentru săvârșirea infracțiunilor

de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit.

a) C. pen., și de deținere în vederea consumului de droguri de risc, în formă

continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen., L.M.Z.,. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de

risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) diri Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr.

143/2000, și de deținere în vederea consumului de droguri de risc, în formă

continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art.

33 lit. a) C. pen.

Starea de fapt

reținută prin rechizitoriu este următoarea: în data de 18 ianuarie 2013 (fila

86), organele de cercetare penală ale poliției judiciare, din cadrul B.C.C.O.

Oradea, s-au sesizat din oficiu despre faptul că pe raza municipiului Oradea

există mai multe persoane care se ocupă cu traficul și consumul de droguri de

mare risc, dintre care a fost identificat la acea dată inculpatul L.M.C., care

oferea spre vânzare diverșilor consumatori de pe raza municipiul Oradea substanțe

la un preț de 150 lei/gram.

În vederea

identificării tuturor membrilor rețelei și a probării activității infracționale

desfășurate, precum și a cunoașterii împrejurărilor și tuturor datelor necesare

pentru soluționarea cauzei, la solicitarea B.C.C.O. - Oradea, procurorul ce a instrumentat

cauza, a emis la data de 18 ianuarie 2013, Ordonanța nr. 4/A/2013 (fila 87-89)

prin care s-a autorizat introducerea în cauză a investigatorului acoperit “P.V.”

și a colaboratorilor acestuia “D.D.” și “K.R.” pentru o perioadă de 60 de zile,

între 18.01 și 18 martie 2013, care să procure cantitatea de până la 100 grame

rnefedronă și 200 pastile ecstasy de Ia membrii rețelei de n arco traficanți

indicați mai sus, Tot pentru dovedirea activității infracționale a inculpatului

L.M.C. și pentru identificarea tuturor membrilor rețelei acestuia. Ia data de

01 februarie 2013 orele 13:49, procurorul din cadrul D.I.I.C.O.T. Serviciul

Teritorial Oradea a autorizat în mod provizoriu pe 48 de ore interceptarea

comunicațiilor telefonice efectuate/primite de la/la postul telefonic mobil,

utilizat de inculpat, activitate confirmată prin încheierea din 2013 emisă de

Tribunalul Bihor la data de 05 februarie 2013 în Dosarul nr. 1630/111/2013,

dată la care s-a dispus și continuarea interceptărilor pentru 28 de zile între

06 februarie și 05 martie 2013. Comunicațiile telefonice interceptate și

înregistrate în mod autorizat au fost redate în formă scrisă în

procesele-verbale aflate la filele 131-167, 168-177 din dosar.

Aceste

activități au fost autorizate în Dosarul de parchet nr. 13/D/P/2013, cauză din

care a fost disjunsă cauza privind activitatea infracțională a inculpatului L.M.C.

și conexată la prezenta cauză pentru o mai bună înfăptuire a justiției, după

cum a rezultat din ordonanța emisă de parchet la data de 28 februarie 2013

(filele 83-84).

În baza

autorizației emisă în condițiile arătate mai sus, la data de 18 ianuarie 2013,

în jurul orelor 10:30, colaboratorul autorizat D.D. i-a transmis

investigatorului acoperit P.V. că I-a cunoscut pe inculpatul L.M.C., care s-a

oferit să-i vândă droguri de mare risc, respectiv Mefedronă contra a 150

lei/gram. în acest sens, colaboratorul, în prezența investigatorului, I-a

contactat telefonic pe inculpat și au stabilit să se întâlnească în jurul

orelor 15:00 în zona P-ței D. din municipiul Oradea, ceea ce s-a și întâmplat.

Colaboratorul s-a deplasat la întâlnirea cu inculpatul având asupra sa 25 lei

primiți de la investigatorul acoperit pentru a cumpăra Mefedronă, dar după

unele discuiții cu inculpatul, colaboratorul s-a întors și i-a relatat

investigatorului acoperit că inculpatul poate procura și pastile ecstasy, dar

că pentru acestea dorește banii în avans, sens în care investigatorul i-a mai

înmânat suma de 100 lei colaboratorului acoperit. Colaboratorul s-a reîntâlnit

cu inculpatul, i-a remis acestuia cei 100 lei în avans pentru pastile ecstasy

și de asemenea a cumpărat contra sumei de 25 lei, 2 pungulițe din plastic

transparent ce conțineau o pulbere de culoare albă, despre care inculpatul i-a

relatat colaboratorului că provine din Ungaria. înainte de despărțire,

inculpatul și colaboratorul au rămas înțeleși să se contacteze telefonic dacă

mai doresc perfectarea pe viitor a unor tranzacții cu droguri. Imediat după ce

a primit de la colaborator cele 2 pungulițe cu materie de culoare albă,

investigatorul acoperit Ie-a remis persoanei de legătură din cadrul B.C.C.O.

Oradea. Potrivit Raportului de Constatare Tehnico Științifică din 28 ianuarie 2013

(95-96), emis de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, a rezultat faptul

că proba înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l., intact și este constituită

din 0,2 grame ce nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope, aflate sub

incidența Legii nr. 143/2000, dar conține o substanță din clasa Catinonelor,

respectiv un produs asemănător substanței „Pentedrone", substanță, care

după cum a rezultat din expertiza medico-legală aflată la filele 100-101, are

efectul psihoactiv înțelesul art. 2 lit. e) din Legea nr. 194/2011, exercitând

un efect de stimulare a activității sistemului nervos central. Proba înaintată

a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În baza

autorizației emisă în condițiile arătate mai sus, la data de 19 ianuarie 2013,

în jurul orelor 01:30, colaboratorii autorizați D.D. și K.R. l-au contactat pe

investigatorul sub acoperire P.V. căruia i-au transmis că au fost contactați la

rândul lor de inculpatul L.M.C. care Ie-a comunicat că Ie-a făcut rost de

pastilele ecstasy, conform înțelegerii din ziua precedentă și că își dorește să

se întâlnească cu colaboratorii pentru a le remite acestora. în jurul orelor

02:20, colaboratorul K.R. s-a întâlnit cu investigatorul acoperit căruia i-a

predat o punguliță din plastic transparent ce conținea 4 comprimate de culoare

roz, având pe una din fețe logo-ul „R.", despre care a indicat faptul că

Ie-a primit de la inculpat în zona pasajul V.N., fiind încredințat de inculpat

că acestea sunt extasy procurate din Ungaria și că dacă îi va convine

colaboratorului calit. a)tea, pe viitor poate să-i procure mai multe. Cele 4

comprimate au fost predate de investigatorul acoperit persoanei de legătură din

cadrul B.C.C.O. Oradea.

Potrivit

Raportului de Constatare Tehnico Științifică din 28 ianuarie 2013 (106-107),

emis de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, a rezultat faptul că proba

înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l., intact și este constituită din 4

comprimate rotunde de culoare roz cu puncte albe, având stanțată pe una din

fețe logo-ul R. ce nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope, aflate sub

incidența Legea nr. 143/2000, dar conține o substanță din clasa Catinonelor,

respectiv un produs asemănător substanței „P.", substanță care după cum a

rezultat din expertiza medico-legală aflată la filele 111-112, are efectul

psihoactiv înțelesul art. 2 lit. e) din. Legegea nr. 194/2011, exercitând un

efect de stimulare a activității sistemului nervos central. Proba înaintată a

fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În baza

autorizației emisă în condițiile arătate mai sus, la data de 05 martie 2013, în

jurul orelor 02:30, după cum a rezultat din procesul-verbal de depistare (fila

183), organele de cercetare penală din cadrul Poliției municipiului Oradea, pe

B-dul D. din municipiul Oradea l-au oprit pe" inculpatul L.M.C., l-au

legitimat pe acesta și au procedat la efectuarea unui control corporal asupra

sa, ocazie cu care, printre alte bunuri au descoperit un mini cântar electronic,

având culoare neagră, în stare de funcționare și un plic din folia transparentă

în care se găseau circa 3 grame dintr-o pulbere de culoare albă, despre care

inculpatul a înțeles să nu declare nimic.

Potrivit

Raportului de Constatare Tehnico Științifică din 12 martie 2013 (189-191), emis

de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O. Timișoara, a rezultat faptul că proba

înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l., intact și este constituită din 2,84

grame ce nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope, aflate sub incidența Legii

nr. 143/2000, dar conține o substanță din clasa Catinonelor, respectiv un

produs asemănător substanței „Pentedrone", substanță care după cum a

rezultat din expertiza medico-legală aflată la filele 100-101, are efectul

psihoactiv înțelesul art. 2 litera e din Legea nr. 194/2011, exercitând un

efect de stimulare a activității sistemului nervos central. Cantitatea de 2,78

grame pulbere conținând Pentedronă, precum și cântarul identificat mai sus au

fost depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Bihor, S.C.J.S.E.O., după cum

a rezultat din dovada, aflată al fila 23 din dosar.

Cercetările

față de inculpat pentru această împrejurare"au fost efectuate inițial în Dosarul

nr. 37/D/P/2013 al unității de parchet, cauză ce însă a fost reunită cu

prezenta cauză prin Ordonanța din 28 februarie 2013 (fila 178).

După cum a

rezultat din cercetările efectuate în cauză, respectiv din declarațiile

inculpatului L.M.C. (filele 275-277), acesta, de la începutul lunii noiembrie

2012, a început să vândă substanțe așa-zis etnobotanice în special din

categoria celor care se consumă prin prizare, împreună și pentru numitul K.V.C.

(acesta era, la data emiterii rechizitoriului, cercetat în stare de arest

preventiv pentru infracțiuni de trafic de droguri de risc și de comercializare

de substanțe așa-zise etnobotanice, prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011,

în Dosarul nr. 7/D/P/2013 al aceleiași unități de parchet, motiv pentru care

față de acesta nu s-au efectuat cercetări în prezenta cauză), mai ales în

clubul M. din municipiul Oradea și într-un salon de jocuri mecanice, sens în

care, pentru o perioadă de circa 3 luni, acest inculpat a avut un profit net de

50 lei/seară, respectiv 4.500 lei/întreaga perioadă. Pe timpul cercetărilor, au

fost descoperite 4 persoane care au cumpărat în mod frecvent de la inculpat

astfel de produse.

Urmare a

autorizării investigatorului acoperit P.V. și a colaboratorilor acestuia D.D.

și K.R., în data de 31 ianuarie 2013, în jurul orelor 20:30, colaboratorul

autorizat D.D. I-a sunat pe investigatorul acoperit și i-a relatat acestuia că

a fost contactat de inculpatul L.M.C., care i-a cerut să se întâlnească în 30

de minute în P-ța C. din municipiul Oradea, în zona administrației Financiare

Bihor, pentru a-i remite o mică cantitate de rezină de cannabis (hașiș), cu

titlu de mostră. în acest sens, în jurul orelor 22:15, când investigatorul sub

acoperire s-a întâlnit cu colaboratorul D.D., acesta i-a remis investigatorului

o pungulița din plastic transparent cu sistem de închidere tip zip-lock, în

care se afla o mică cantitate de hașiș primită drept mostră de la inculpat. Cu

aceeași ocazie, inculpatul i-a relatat colaboratorului că pe viitor dacă

dorește pot tranzacționa o cantitate de circa 100 grame de hașiș contra sumei

de 4.500 lei. Mai apoi, investigatorul acoperit a remis hașișul persoanei de

legătură din cadrul B.C.C.O. Oradea. Potrivit Raportului de Constatare Tehnico

Științifică din 08 februarie 2013 (118-119), emis de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O.

Cluj-Napoca, a rezultat faptul că proba înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l.,

intact și este constituită din 0,3 grame net de cannabis. Cannabisul face parte

din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, fiind drog de risc. Proba

înaintată a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Aceste activități

au fost autorizate în Dosarul parchetului nr. 13/D/P/2013, în care a fost

cercetat în stare de arest preventiv și inculpatul P.D.A., cauză din care a

fost disjunsă cauza privind activitatea infracțională a inculpatului L.M.C. și

conexată la prezenta cauză pentru o mai bună înfăptuire a justiției, după cum a

rezultat din ordonanța emisă de parchet la data de 28 februarie 2013 (filele

83-84).

În data de 22

februarie 2013 organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul B.C.C.O.

Oradea, s-au sesizat din oficiu (fila 2) despre faptul că, în Oradea, își

desfășoară activitatea o grupare de persoane ce se ocupă cu traficul și

consumul de droguri de risc și de mare risc, respectiv cannabis și timbre LSD.

La data sesizării se cunoștea faptul că, din această grupare, făcea parte și

inculpatul L.M.C., care oferea spre vânzare cannabis Ia 70 lei/gram și

respectiv timbre L.S.D. la 70 lei/timbru. în vederea identificării tuturor

membrilor rețelei și a probării activității infracționale desfășurate, precum

și a cunoașterii împrejurărilor și tuturor datelor necesare pentru soluționarea

cauzei, Ia solicitarea B.C.C.O. - Oradea, procurorul a emis la data de 22

februarie 2013 Ordonanța nr. 13/A/2013 (fila 3-5), prin care s-a autorizat

introducerea în cauză a investigatorului acoperit “P.V.” și a colaboratorului

acestuia „I.V." pentru o perioadă de 60 de zile, între 22.02 și 22 aprilie

2013, care să procure cantitatea de până Ia 2 kg. de cannabis și 200 timbre L.S.D.

de la membrii rețelei de narcotraficanți indicați mai sus.

În baza

autorizației emisă în condițiile arătate mai sus, la.data.de 22 februarie 2013,

în jurul orelor 15:00, investigatorul acoperit s-a întâlnit cu colaboratorul

autorizat I.V. care i-a relatat că inculpatul L.M.C. oferă spre vânzare droguri

la un preț de 50 lei/gram, sens în care colaboratorul I-a contactat telefonic

pe inculpat stabilind să se întâlnească în jurul orelor 20:00 pe str. R. din

municipiul Oradea în zona localului L.B. La ora fixată, colaboratorul și

investigatorul s-au reîntâlnit, investigatorul i-a remis colaboratorului suma

de 200 lei după care colaboratorul s-a deplasat în fața localului ce reprezenta

locul de întâlnire și în jurul orelor 20:15 inculpatul L.M.C. a ieșit din

localul H.S., s-a deplasat la locul în care stătea colaboratorul, i-a remis un

pachețel ce ar fi conținut conform spuselor sale 2 grame de cannabis, pentru care

a solicitat suma de 100 Iei, primită de la colaborator. Mai apoi, inculpatul

i-a arătat colaboratorului un timbru de mici dimensiuni, despre care a indicat

că ar conține L.S.D. și costă 70 de lei. Acest timbru, inculpatul a indicat că

îl deține de la un cetățean olandez care ar fi în România la acea dată, dar nu

mai stă în țară multă vreme. Inculpatul i-a relatat colaboratorului că deține

cantități mari de cannabis, de până la 2 kg., pe care ar fi de acord să le

tranzacționeze. în continuare, colaboratorul a remis cannabisul și timbrul L.S.D.

investigatorului acoperit, iar acesta la rândul său Ie-a predat ofițerului de

legătură din cadrul B.C.C.O. Oradea. Potrivit Raportului de Constatare Tehnico

Științifică din 06 martie 2013 (11-13), emis de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O.

Timișoara, a rezultat faptul că proba înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l.,

intact și este constituită din 1,15 grame net de cannabis și un fragment

dintr-un timbru (o doză) pe care s-a pus în evidență Lysergide (L.S.D.).

Cannabisul face parte din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, fiind

drog de risc, iar Lysergide face parte din Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000,

fiind drog de mare risc. Cantitatea de 0,79 grame cannabis, rămasă în urma

constatării, a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.,

conform dovezii seria, aflată la fila 18 din dosar. Timbrul L.S.D. a fost

consumat în procesul analizelor de laborator.

În data de 27

februarie 2013, în jurul orelor 15:30, investigatorul autorizat a fost

contactat telefonic de colaboratorul I.V., care i-a relatat că a fost sunat de

inculpatul L.M.C., acesta din urmă indicând faptul că în jurul orelor 20:00 îi

poate procura colaboratorului autorizat cantitatea de 135, grame de cannabis la

un preț de 50 lei/gram, împrejurare cu care colaboratorul s-a arătat de acord,

indicându-i inculpatului că, cannabisul va fi cumpărat de către prietenul său

din Cluj-Napoca, respectiv investigatorul sub acoperire. în jurul orelor 21:20,

colaboratorul autorizat și inculpatul L.M.C. au ajuns la locul de întâlnire

fixat anterior, respectiv stația de carburanți M de pe Calea Clujului din

municipiul Oradea, a urcat în autoturismul investigatorului după care

inculpatul i-a remis investigatorului o pungă din plastic cu cannabis despre

care i-a spus investigatorului că ar cântări 115 grame și nu 135 grame, așa cum

a promis anterior. în continuare, investigatorul acoperit i-a remis

inculpatului suma de 1.500 euro, din care datorită diferenței de gramaj

inculpatul ar fi trebuit să-i restituie o sumă de bani, ceea ce nu s-a mai

întâmplat datorită intervenției organelor de poliție delegate în acest sens de

procuror. La intervenția organelor de poliție, lângă bancheta din spate a

autoturismului unde se afla inculpatul în momentul depistării, a fostigăsită

suma de 1.500 euro formată din cele 11 bancnote cu cupiura de 100 euro și 8

bancnote cu cupiura de 50 euro, toate bancnotele făcând parte din cele

consemnate anterior în procesul-verbal întocmit de organele de poliție, iar

asupra investigatorului acoperit a fost descoperită cantitatea de 111 grame

cannabis. Asupra inculpatului L.M.C. a mai fost găsită cantitatea de circa 2

grame de cannabis într-un pliculeț transparent. La fața locului, inculpatul a

arătat că a încercat să vândă cantitatea de circa 111,29 grame de cannabis la

un preț de 45 lei/gram, urmând ca, după perfectarea tranzacției, să-i achite Ia

rândul său inculpatului L.M.Z. suma de 420 lei, deoarece de la acesta ar fi

provenit cea mai mare cantitate din cannabisul deja vândut investigatorului

acoperit. Cannabisul a fost introdus într-un plic ce a fost mai apoi închis și

sigilat cu sigiliul M.l., urmând a fi trimis în vederea expertizării. Toate

acestea au.fost consemnate în procesul-verbal de constatare aflat la filele 20

- 22 din dosar.

Potrivit

Raportului de Constatare Tehnico Științifică din 05 martie 2013 (27-29), emis

de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O. Timișoara, a rezultat faptul că proba

înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l., intact și este constituită din proba

1 - 84,2 grame net.de cannabis, iar proba 2-1,16 grame cannabis. Cannabisul

face parte din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, fiind drog de risc.

Cantitatea de 83,4 grame cannabis (proba 1) și 0,7-3 grame cannabis (proba 2),

rămasă în urma constatării a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R.

- D.C.J.S.E.O., conform dovezii aflată la fila 34 din dosar.

La aceeași dată

de 27 februarie 2013, având în vedere declarația inculpatului L.C.M. din care

rezulta faptul că, la aceeași dată, în localul H.S., situat în municipiul

Oradea, a primit de la inculpatul L.M.Z. cantitatea de 101 grame de cannabis,

căruia trebuia să îi remită pentru acest drog în aceeași seară suma de 4.320

lei, inculpatul L.C.M. l-a contactat telefonic pe inculpatul L.M.Z. și au

stabilit să se întâlnească la intersecția străzilor, pentru a se remite suma de

bani. în momentul în care, în jurul orelor 22:40, cei doi inculpați s-au

întâlnit, iar inculpatul L.M.Z. a primit de la inculpatul L.M.C. suma de 1.000

euro, au intervenit organele de poliție descoperind în buzunarul acestui

inculpat suma din 1.000 euro, formată din 10 bancnote cu cupiura de 100 euro,

având seriile consemnate anterior în procesul verbal încheiat de poliție.

Inculpatul L.M.Z.

a indicat faptul că a primit de Ia inculpatul L.C.M. suma de 1.000 euro, găsită

asupra sa, în schimbul celor 101 grame cannabis pe care a remis-o anterior, în

aceeași zi în toaleta clubului H.S. din municipiul Oradea, precum și faptul că

urma să-i remită întreaga sumă de bani în aceeași noapte inculpatului C.C., de

la care provenea întreaga cantitate de cannabis, în clubul B.W. din municipiul

Oradea. Procedându-se la verificarea inculpatului L.M.Z., asupra acestuia s-a

descoperit cantitatea de 0,6 game brut de cannabis, despre care acest inculpat

a indicat faptul că a prjmjt-o tgt.de ia. Inculpatul C.C. și a deținut-o în

vederea consumului propriu. Cannabisul a fost introdus într-un plic ce a fost

sigilat cu sigiliul M.l. Toate acestea au fost consemnate în procesul verbal de

constatare aflat la filele 35-37 din dosar.

Potrivit

Raportului de Constatare Tehnico Științifică din 06 martie 2013 (41-43), emis

de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O. Timișoara, a rezultat faptul că proba

înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l., intact și este constituită din 0,2

grame cannabis. Cannabisul face parte din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000,

fiind drog de risc. Proba înaintată a fost consumată în procesul analizelor de

laborator.

În continuare,

la aceeași dată 27 februarie 2013, având în vedere declarația inculpatului L.M.Z.

din care rezulta faptul că, la aceeași dată în localul B.W., situat în

municipiul Oradea, urmează să remită inculpatului C.C. suma de 1.000 euro,

deoarece a primit de Ia acesta în zona Of. P. nr. 1 din Oradea, cantitatea de

circa 101 grame de cannabis, s-a procedat la conducerea inculpatului la locul

de întâlnire, în momentul în care cei doi inculpați s-au întâlnit, iar inculpatul

C.C. a primit de la inculpatul L.M.Z. suma de 1.000 euro, s-a ridicat în

picioare pentru a introduce banii în buzunar, au intervenit organele de poliție

găsind asupra acestuia suma de 1.000 euro formată din cele 10 bancnote cu

cupiura deja consemnată în procesul-verbal întocmit anterior. Inculpatul C.C. a

indicat în acel moment că nu înțelege să facă declarații. Procedându-se la

verificarea inculpatului, în buzunarul de la piept al hainei a fost descoperită

cantitatea de 3,3 grame de cannabis, ambalată în folie transparentă, despre

care inculpatul a indicat că este cannabis și că îl deține pentru consum

propriu. Cannabisul a fost introdus într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul

M.l. Toate acestea au fost consemnate în procesul verbal de constatare aflat la

filele 46-48 din dosar.

Potrivit

Raportului de Constatare Tehnico Științifică din 06 martie 2013 (52-54), emis

de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O. Timișoara, a rezultat faptul că proba

înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l., intact și este constituită din 2,67

grame cannabis. Cannabisul face parte din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000,

fiind drog de risc. Cantitatea de 2,14 grame cannabis, rămasă în urma

constatării, a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.,

conform dovezii aflată la fila 57 din dosar.

Din probele

administrate în cauză și respectiv declarațiile inculpaților, a rezultat faptul

că, în data de 27 februarie 2013, inculpatul L.C.M. care promisese că va vinde

135 grame de cannabis, a constatat că inculpatul L.M.Z. a adus la locul de

întâlnire, respectiv localul H.S. doar 101 grame, sens în care inculpatul a

fost nevoit să îl contacteze pe mai vechiul său furnizor de cannabis, numitul A.

(pe numele său real K.Z. ce este arestat în Dosarul nr. 36/D/P/2013 al

aceleiași unități de parchet, pentru comiterea unor infracțiuni de trafic de

cannabis, sens în care cercetările în prezenta cauză nu îl vizează și pe

acesta), astfel, a primit de la A. circa 10 grame de cannabis și astfel, cu

cannabisul reunit din cele 2 surse, s-a prezentat la locul de întâlnire cu

investigatorul acoperit pentru a perfecta tranzacția așa cum am arătat-o mai

sus. După cum a rezultat din declarațiile numiților M.R.l. (fila 203), D.N.C.

(fila 205), S.A.F. (fila 207) și S.D.F. (fila 209), în repetate rânduri/aceștia

au cumpărat la un preț de 50 lei/gram cannabis de la inculpatul L.M.C., precum

și o dată hașiș la un preț de 60 lei/gram. Astfel, a rezultat în afara oricărui

dubiu faptul că, după cum chiar el a declarat, inculpatul L.M.C. și-a procurat

în integralit. a)tea lor mijloacele de subzistență din vânzarea în mod repetat

cu o frecvență zilnică de droguri sau substanțe așa-zise etnobotanice către

consumatorii din municipiul Oradea, faptele sale fiind astfel de o gravitate

deosebită.

Potrivit

declarațiilor inculpatului C.C., acesta a indicat faptul că a primit de la o

persoană necunoscută în urmă cu circa 4 luni, în Pța U. din municipiul Oradea

circa 500 de grame de cannabis, fără să plătească vreun preț pentru acesta, din

care a fumat o mare cantitate singur acasă și a remis în mai multe rânduri

astfel de droguri inculpatului L.M.Z., pentru ca acesta să fumeze când este

singur, droguri oferite cu titlu gratuit. De asemenea, cei doi inculpați în

repetate rânduri au fumat jointuri confecționate artizanal cu cannabis, puse la

dispoziție cu titlu gratuit de inculpatul C.C.. Din acest cannabis primit de la

C.C., inculpatul L.M.Z. a vândut în mai multe rânduri la un preț de 50 lei/gram

inculpatului L.M.C.

Prezentându-se

în fața instanței, prin declarațiile prevăzute de art. 320

1

alin.

(1) C. proc. pen., inculpații au solicitat aplicarea în ce-i privește a

procedurii prevăzute de art. 320

1

C. proc. pen., arătându-și

intenția de a recunoaște săvârșirea faptelor cuprinse în actul de sesizare,

după caz. După citirea actului de sesizare, s-a procedat conform cu prevederile

art. 320

1

alin. (3) raportat la art. 320

1

alin. (2) C.

proc. pen., respectiv au fost audiați cu privire la infracțiunile reținute în

sarcina fiecăruia, respectiv la recunoașterea ori nerecunoașterea acestora.

Inculpații au confirmat despre cunoașterea conținutului actului de sesizare și

al întregului material de urmărire penală, recunoscând în totalit. a)te faptele

reținute în actul de sesizare. Au declarat că nu mai solicită administrarea

altor probe, pentru că își însușesc probele administrate la urmărire penală

care sunt suficiente pentru lămurirea tuturor chestiunilor legate de cauză. Ca

urmare, instanța de fond a reținut că prevederile legale care reglementează

judecata în cazul recunoașterii vinovăției sunt aplicabile în cazul celor trei

inculpați.

Analizând

probatoriul administrat, Tribunalul a constatat că starea de fapt mai sus

descrisă este pe deplin lămurită. Astfel, din probatoriul administrat în cursul

urmăririi penale, însușit de inculpați conform prevederilor art. 320

1

C. proc. pen., instanța de fonda reținut că starea de fapt arătată în actul de

sesizare - înfățișată mai sus - se confirmă, și că lucrările dosarului de

urmărire penală lămuresc toate chestiunile legate de cauză. în privința

inculpaților, din probele administrate în cauză a rezultat vinovăția acestora.

S-a arătat

faptul că starea de fapt este susținută și de inculpați care, în declarațiile

acestora, inclusiv în cele date în fața judecătorului, au recunoscut necondiționat

implicarea lor în săvârșirea faptelor de care sunt acuzați.

În opinia

judecătorului fondului, faptele inculpaților, așa cum sunt descrise, se

probează cu procesele-verbale de sesizare din oficiu, ordonanțele de autorizare

a investigatorului și colaboratorului, procesele-verbale privind rezultatul

activităților autorizate, rapoartele de constatare tehnico științifică,

dovezile de depunere la camera de corpuri delicte a drogurilor rămase, proces-verbal

de redare a interceptărilor telefonice, declarațiile martorilor, proces-verbal

de constatare, declarațiile învinuiților și inculpaților, celelalte înscrisuri

aflate la dosar.

Din fișele de

cazier judiciar, prima instanță a reținut că inculpatul L.M.C. este recidivist

și a săvârșit faptele din prezenta cauză în condițiile recidivei

postcondamnatorii, primul termen al recidivei constituindu-l pedeapsa de 2 ani

și 10 luni închisoare cu aplicarea art. 861 C. pen., pe un termen de încercare

de 4 ani și 10 luni, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 1744 din 02

decembrie 2011 emisă de Judecătoria Oradea.

Inculpatul C.C.

este recidivist având în antecedente 7 pedepse pentru infracțiuni contra

patrimoniului, precum și o pedeapsă pentru o infracțiune prevăzută de art. 2 și

respectiv art. 3 din Legea nr. 143/2000. Inculpatul C.C. a comis infracțiunile

din prezenta cauză în condițiile recidivei postcondamnatorii, primul termen al

recidivei constituindu-l pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 211/P din 06 iunie 2008 a Tribunalului Bihor, fiind liberat

condiționat la data de 22 mai 2012 cu un rest de 719 zile.

Inculpatul L.M.Z.

nu este cunoscut cu antecedente penale.

Instanța de

fond, văzând prevederile art. 320

1

C. proc. pen., și-a însușit

probele administrate în dosarul de urmărire penală, ținând seama de acestea Ia

pronunțarea soluției in cauză. S-au constatat îndeplinite condițiile stipulate

în 320

1

C. proc. pen. cu privire la fapte, inculpați, și celelalte

chestiuni legate de cauză. în urma analizării întregului material probator, ținând

seama de dispozițiile legale arătate, analizând și chestiunile cu o importanță

secundară în cauză, dar fără a scăpa din vedere situațiile obiective

evidențiate la dosar, făcând o apreciere temeinică asupra întregului probatoriu

administrat atât în dosarul de urmărire penală cât și în faza de cercetare

judecătorească, reținând și poziția exprimată de inculpați, Tribunalul a

constatat că faptele celor trei și starea de fapt sunt stabilite, existând

suficiente date cu privire la persoana acestora pentru a permite aplicarea unor

pedepse, și că nu există nelămuriri sau indicii rezonabile care să justifice

respingerea acestor cereri ale inculpaților în baza art. 320

1

alin. (4)

și (8) C. proc. pen., nefiind evidențiate probe din care să rezulte că

inculpații au încercat să-și însușească faptele altor persoane.

Analizând

probele administrate în cauză și ținând seama de opțiunea inculpaților privind

aplicarea procedurii prevăzute de art. 320

1

C. proc. pen., respectiv

a judecării în cazul recunoașterii vinovăției, instanța de fond a constatat că

faptele inculpaților, astfel cum au fost descrise mai sus și probate Ia dosar,

întrunesc elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni: L.M.C., trafic

de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art, 37 lit. a) C. pen.

și art. 16 din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc, prevăzută de

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

și art. 16 din Legea nr. 143/2000, deținere în vederea consumului de droguri de

risc, în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea

nr. 143/2000, și efectuare de operațiuni cu produse, știind că acestea sunt

susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a avea autorizație în acest

sens, în formă continuată, prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr.

194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen.,

toate cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.; C.C., trafic de droguri de risc, în

formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., și deținere în

vederea consumului de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 4

alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art.

37 lit. a) C. pen., toate cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.; L.M.Z., trafic de

droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, cu aplicarea arțr 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr.

143/2000, și deținere în vederea consumului de droguri de risc, în formă

continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic art. 33 lit.

a) C. pen.

Față de probele

administrate in cauză, ținând seama de conduita și poziția în apărare a

inculpaților, văzând și criteriile generale de individualizare a pedepsei

prevăzută în art. 72 C. pen., cât și prevederile art. 320

1

C. proc.

pen., instanța de fond a dispus condamnarea inculpaților la pedepse just

individualizate, apreciind însă că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea

unor pedepse cu executarea în regim de detenție pentru inculpații recidiviști L.M.C.

și C.C., respectiv cu suspendarea condiționată sub supraveghere pentru

inculpatul L.M.Z., cu aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi.

Față de gradul

sporit de pericol social, modalit. a)tea de săvârșire, natura infracțiunilor

săvârșite de inculpați-inclusiv cu referire la faptele și conduita inculpatului

L.M.Z., ținând seama și de antecedentele penale ale inculpaților recidiviști L.M.C.

și C.C., de toate celelalte chestiuni legate de cauză arătate anterior, s-a

apreciat că în cauză nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante în

favoarea niciunuia dintre inculpați.

Față de faptul

că inculpații L.M.C. și L.M.Z. au denunțat și facilit. a)t identificarea și tragerea

la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de

droguri, s-a apreciat că este justificată reținerea art. 16 din Legea nr. 143/2000

în ce-i privește, cu consecința reducerii la jumătate a limitelor pedepselor ce

urmează a fi aplicate pentru infracțiunile săvârșite de către cei doi,

prevăzute de Legea nr. 143/2000.

Față de

dispozițiile expres prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, s-a considerat

că nu poate fi aplicat acest text în ce-l privește pe inculpatul L.M.C. și

pentru cazul infracțiunii prevăzute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011.

Totodată, s-a arătat faptul că pentru această încadrare juridică nu poate fi

reținut nici art. 19 din Legea nr. 682/2002 deoarece infracțiunea prevăzută de art.

16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 săvârșită de denunțător nu face parte

dintre infracțiunile grave, în sensul art. 2 lit. h) și k) din aceeași Lege. De

asemenea, s-a precizat că nu sunt incidente nici prevederile art. 18 din Legea nr.

508/2004, deoarece infracțiunea prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr.

194/2011 nu face parte dintre infracțiunile atribuite prin art. 12 din lege în

competența D.I.I.C.O.T.

La

individualizarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere și persoana

inculpaților, vârsta acestora cuprinsă între 26 - 30 de ani, antecedentele

penale sau, respectiv lipsa acestora, împrejurările.comiterii faptelor, gradul

sporit de pericol social al acestora, precum și atitudinea inculpaților, de

recunoaștere și regret a acestora, cât și posibilit. a)tea reintegrării

sociale.

Cu privire la

pedeapsa aplicată anterior inculpatului L.M.C., văzând că infracțiunile

cercetate în prezenta cauză au fost săvârșite în termenul de încercare, în baza

art. 864 C. pen. - ținând seama de prevederile art. 37 lit. a) C. pen. - s-a

dispus revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei rezultante

de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1744

din  02 decembrie 2011 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin Decizia penală 126/2012

a Curții de Apel Oradea, și ținând seama de prevederile art. 37 lit. a) C. pen.

- s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de fiecare din

pedepsele aplicate în prezenta cauză.

Cu privire la

inculpatul C.C., deoarece cuantumul pedepselor aplicate prin hotărâre este

însemnat, fără reținerea circumstanțelor atenuante, ținând seama de activitatea

infracțională mai redusa în prezenta cauză și având în vedere că; potrivit

normei legale, instanța de fond poate menține beneficiul liberării

condiționate, Tribunalul a dispus în acest sens cu privire la executarea

pedepsei aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 211 din 06 iunie 2008 a

Judecătoriei Oradea, definitivă, respectiv cu privire la restul de pedeapsă

neexecutat de 719 zile închisoare.

Cu privire la

aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor Legii nr. 76/2008 pentru organizarea

și funcționarea S.D.G.J., din interpretarea normei legale instanța a reținut că

prelevarea de probe biologice de la inculpați este facultativă, astfel încât a

apreciat că nu se impune a fi dispusă o asemenea măsură din oficiu deoarece,

raportat la persoana și antecedentele inculpaților, aceasta nu este necesară;

Împotriva

acestei hotărâri, în termenul legal, au declarat apel D.I.I.C.O.T. - Serviciul

Teritorial Oradea și inculpații L.M.C., C.C. și L.M.Z.

Apelul declarat

de parchet a vizat nerecoltarea probelor biologice de la cei trei inculpați și

cuantumul pedepselor aplicate. Cu privire la primul motiv invocat, par