ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1094/2014

Asupra recursurilor de față; În baza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 137 din data de 21 iunie 2013 pronunțată de către Tribunalul Bihor, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., cu aplicarea art. 320 1 alin. (4) și (7) C. proc. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 modificată, art. 37 lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului L.M.C., Ia o pedeapsă de 4 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate privind circulația drogurilor de risc, fără drept. În baza art. 65 alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 320 1 alin. (4) și (7) C. proc. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 modificată, art. 37 lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului L.M.C., la o pedeapsă de 5 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii privind circulația drogurilor de mare risc, fără drept. În baza art. 65 alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2),-art.

42 C. pen., cu aplicarea art. 320 1 alin. (4) și (7) C. proc. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 modificată, art. 37 lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului L.M.C., la o pedeapsă de 8 luni închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate privind deținerea drogurilor de risc pentru consum propriu, fără drept. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., cu aplicarea art. 320 1 alin. (4) și (7) C. proc. pen., art. 37. lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului L.M.C., la o pedeapsă de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate privind efectuarea operațiunilor cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii.

În baza art. 65 alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicândfexercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 864 și art. 83 C. pen. s-a dispus revocarea șlspendării executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1744 din 02 februarie 2011 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin Decizia penală nr. 126/2012 a; Curții de Apel Oradea, și ținând seama de prevederile art. 37 lit. a) C. pen.

- s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de fiecare din pedepsele aplicate în prezenta cauză, obținând pedepsele rezultante de 6 ani și 10 luni închisoare cu executare, de 7 ani și 10 luni închisoare cu executare, de 3 ani și 6 luni închisoare cu executare, și de 4 ani și 10 luni închisoare cu executare. În baza art. 33, art. 34 C. pen., s-au contopit cele 4 pedepse rezultante aplicate mai sus, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 10 luni închisoare cu executare în detenție, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 35, art. 65 alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestul preventiv, măsură dispusă prin încheierea din 28 februarie 2013, a Tribunalului Bihor. S-a respins cererea inculpatului privind înlocuirea măsurii preventive. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestului preventiv de la 28 februarie 2013 până la zi. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., cu aplicarea art. 320 1 alin. (4) și (7) C. proc. pen., art. 37 lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului C.C., la o pedeapsă de 5 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate privind circulația drogurilor de risc, fără drept.

În baza art. 65 alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., cu aplicarea art. 320 1 alin. (4) și (7) C. proc. pen., art. 37 lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului C.C., Ia o pedeapsă de 1 an închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate privind deținerea drogurilor de risc pentru consum propriu, fără drept.

S-a constatat că prin sentința penală 548/2012 a Judecătoriei Satu Mare inculpatul a. fost liberat condiționat din executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 211 din 06 iunie 2008 a Judecătoriei Oradea, definitivă, și s-a menținut beneficiul liberării condiționate, respectiv a restului de pedeapsă neexecutat de 719 zile închisoare. în baza art. 33, art. 34 C. pen., s-au contopit cele 2 pedepse aplicate mai sus, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare cu executare în detenție, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 35, art. 65 alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau.

în funcții elective publice, și. de a. ocupa o funcție .implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestul preventiv, măsură dispusă prin încheierea nr. 11/2013 din 28 februarie 2013, a Tribunalului Bihor. S-a respins cererea inculpatului privind revocarea sau înlocuirea măsurii preventive. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestului preventiv de la 28 februarie 2013 până la zi. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., art. 320 1 alin. (4) și (7) C. proc. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 modificată, s-a dispus condamnarea inculpatului L.M.Z., la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate privind circulația drogurilor de risc, fără drept.

În baza art. 65 alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice său în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., art. 320 1 alin. (4) și (7) C. proc. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 modificată, s-a dispus condamnarea inculpatului L.M.Z., la o pedeapsă de 8 luni închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii continuate privind deținerea drogurilor de risc pentru consum propriu, fără drept.

În baza art. 33, art. 34 C. pen., s-au contopit cele 2 pedepse aplicate mai sus, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 35, art. 65 alin. (2), raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) și art. 66 C. pen., i s-au interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 88 C. pen., s-a constatat că de la 28 februarie 2013 până la data de 03 iunie 2013 inculpatul a fost reținut și arestat preventiv În baza art. 861 C. pen., ținând seama de prevederile art. 861 alin. (1) lit. b) și c) C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului L.M.Z., pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit pentru conform art. 86 2 și 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării prevederilor art. 86 4 și 83 C. pen., care are drept consecință revocarea suspendării condiționate sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii. I s-au impus inculpatului L.M.Z.

respectarea obligațiilor prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a) - d C. pen., respectiv, pe durata termenului de încercare condamnata trebuie să se prezinte lunar, la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea acesteia sau la Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul Bihor, să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele acesteia de existență: În baza art. 118 lit. e), f) C. pen., art. 17 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 modificată, s-a dispus confiscarea specială a corpurilor delicte, cântar și cantitățile de droguri ridicate de la inculpați, cantitățile urmând a fi distruse cu respectarea prevederilor ari.

18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, după cum urmează: de la inculpatul L.M.C. a cantității totale nete de 84,92 grame cannabis, cantitate rămasă în urma expertizarii drogurilor, deoarece drogurile au fost deținute de inculpat în afara dispozițiilor legale, droguri ce sunt depuse la Camera de Corpuri Delicte conform dovezilor aflate la dosar, a cântarului și a celor 2,78 grame substanțe susceptibile de a avea efect psihoactiv, depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Bihor, conform dovezii de la fila 23 dosar urmărire penală, de la inculpatul C.C.

a cantității totale nete de 2,14 cannabis, cantitate rămasă în urma expertizarii drogurilor, deoarece drogurile au fost deținute de inculpat în afara dispozițiilor legale, droguri ce au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte, conform dovezilor aflate la dosar, de la inculpatul L.M.C., a sumei de 660 lei lei rezultată din vânzarea de cannabis de către inculpat și a sumei de 4.500 lei, rezultată din vânzarea de către inculpat a produselor așa-zis etnobotanice, sume de bani obținute de inculpat în mod ilicit ca urmare a activității sale infracționale. S-a dispus obligarea inculpatului L.M.C. să restituie suma de 295 lei ridicată din fondurile speciale ale M.A.I., folosită de investigatorul acoperit "P.V." și de colaboratorii acestuia I.V., D.D.

și K.R." pentru cumpărarea drogurilor de la inculpatul L.M.C., și virarea ei în cont, al I.G.P.R. deschis la D.T.C.P. a Municipiului București, C. fisc. Ținând seama de dispozițiile art. 1 alin. (2) și art. 3 din Legea nr. 76/2008 pentru organizarea și funcționarea S.D.G.J., s-a respins solicitarea parchetului pentru prelevarea de probe biologice de la inculpați. În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la câte 1.000 lei fiecare cheltuieli judiciare în favoarea statului. În baza art. 189 C. proc. pen., raportat la art. 6811 din Legea nr. 51/1995 republicată, cu referire la art. 5 din Protocolul nr. 113928/2008, s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a onorariului apărătorului din oficiu conf.

delegației din 24 aprilie 2013 de la dosar. "Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele: Prin Rechizitoriul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Oradea întocmit în Dosar nr. 41/D/P/2013 și înregistrat la instanța de fond la data de 23 aprilie 2013, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: L.M.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, de deținere în vederea consumului de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen.

și art. 16 din Legea nr. 143/2000, și de efectuare de operațiuni cu produse, știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a avea autorizație în acest sens, în formă continuată, prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., C.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., și de deținere în vederea consumului de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 37 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., L.M.Z.,. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) diri Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, și de deținere în vederea consumului de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Starea de fapt reținută prin rechizitoriu este următoarea: în data de 18 ianuarie 2013 (fila 86), organele de cercetare penală ale poliției judiciare, din cadrul B.C.C.O.

Oradea, s-au sesizat din oficiu despre faptul că pe raza municipiului Oradea există mai multe persoane care se ocupă cu traficul și consumul de droguri de mare risc, dintre care a fost identificat la acea dată inculpatul L.M.C., care oferea spre vânzare diverșilor consumatori de pe raza municipiul Oradea substanțe la un preț de 150 lei/gram. În vederea identificării tuturor membrilor rețelei și a probării activității infracționale desfășurate, precum și a cunoașterii împrejurărilor și tuturor datelor necesare pentru soluționarea cauzei, la solicitarea B.C.C.O.

- Oradea, procurorul ce a instrumentat cauza, a emis la data de 18 ianuarie 2013, Ordonanța nr. 4/A/2013 (fila 87-89) prin care s-a autorizat introducerea în cauză a investigatorului acoperit “P.V.” și a colaboratorilor acestuia “D.D.” și “K.R.” pentru o perioadă de 60 de zile, între 18.01 și 18 martie 2013, care să procure cantitatea de până la 100 grame rnefedronă și 200 pastile ecstasy de Ia membrii rețelei de n arco traficanți indicați mai sus, Tot pentru dovedirea activității infracționale a inculpatului L.M.C. și pentru identificarea tuturor membrilor rețelei acestuia. Ia data de 01 februarie 2013 orele 13:49, procurorul din cadrul D.I.I.C.O.T.

Serviciul Teritorial Oradea a autorizat în mod provizoriu pe 48 de ore interceptarea comunicațiilor telefonice efectuate/primite de la/la postul telefonic mobil, utilizat de inculpat, activitate confirmată prin încheierea din 2013 emisă de Tribunalul Bihor la data de 05 februarie 2013 în Dosarul nr. 1630/111/2013, dată la care s-a dispus și continuarea interceptărilor pentru 28 de zile între 06 februarie și 05 martie 2013. Comunicațiile telefonice interceptate și înregistrate în mod autorizat au fost redate în formă scrisă în procesele-verbale aflate la filele 131-167, 168-177 din dosar. Aceste activități au fost autorizate în Dosarul de parchet nr. 13/D/P/2013, cauză din care a fost disjunsă cauza privind activitatea infracțională a inculpatului L.M.C.

și conexată la prezenta cauză pentru o mai bună înfăptuire a justiției, după cum a rezultat din ordonanța emisă de parchet la data de 28 februarie 2013 (filele 83-84). În baza autorizației emisă în condițiile arătate mai sus, la data de 18 ianuarie 2013, în jurul orelor 10:30, colaboratorul autorizat D.D. i-a transmis investigatorului acoperit P.V. că I-a cunoscut pe inculpatul L.M.C., care s-a oferit să-i vândă droguri de mare risc, respectiv Mefedronă contra a 150 lei/gram. în acest sens, colaboratorul, în prezența investigatorului, I-a contactat telefonic pe inculpat și au stabilit să se întâlnească în jurul orelor 15:00 în zona P-ței D. din municipiul Oradea, ceea ce s-a și întâmplat.

Colaboratorul s-a deplasat la întâlnirea cu inculpatul având asupra sa 25 lei primiți de la investigatorul acoperit pentru a cumpăra Mefedronă, dar după unele discuiții cu inculpatul, colaboratorul s-a întors și i-a relatat investigatorului acoperit că inculpatul poate procura și pastile ecstasy, dar că pentru acestea dorește banii în avans, sens în care investigatorul i-a mai înmânat suma de 100 lei colaboratorului acoperit. Colaboratorul s-a reîntâlnit cu inculpatul, i-a remis acestuia cei 100 lei în avans pentru pastile ecstasy și de asemenea a cumpărat contra sumei de 25 lei, 2 pungulițe din plastic transparent ce conțineau o pulbere de culoare albă, despre care inculpatul i-a relatat colaboratorului că provine din Ungaria.

înainte de despărțire, inculpatul și colaboratorul au rămas înțeleși să se contacteze telefonic dacă mai doresc perfectarea pe viitor a unor tranzacții cu droguri. Imediat după ce a primit de la colaborator cele 2 pungulițe cu materie de culoare albă, investigatorul acoperit Ie-a remis persoanei de legătură din cadrul B.C.C.O. Oradea. Potrivit Raportului de Constatare Tehnico Științifică din 28 ianuarie 2013 (95-96), emis de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O.

Cluj-Napoca, a rezultat faptul că proba înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l., intact și este constituită din 0,2 grame ce nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope, aflate sub incidența Legii nr. 143/2000, dar conține o substanță din clasa Catinonelor, respectiv un produs asemănător substanței „Pentedrone", substanță, care după cum a rezultat din expertiza medico-legală aflată la filele 100-101, are efectul psihoactiv înțelesul art. 2 lit. e) din Legea nr. 194/2011, exercitând un efect de stimulare a activității sistemului nervos central. Proba înaintată a fost consumată în procesul analizelor de laborator. În baza autorizației emisă în condițiile arătate mai sus, la data de 19 ianuarie 2013, în jurul orelor 01:30, colaboratorii autorizați D.D.

și K.R. l-au contactat pe investigatorul sub acoperire P.V. căruia i-au transmis că au fost contactați la rândul lor de inculpatul L.M.C. care Ie-a comunicat că Ie-a făcut rost de pastilele ecstasy, conform înțelegerii din ziua precedentă și că își dorește să se întâlnească cu colaboratorii pentru a le remite acestora. în jurul orelor 02:20, colaboratorul K.R. s-a întâlnit cu investigatorul acoperit căruia i-a predat o punguliță din plastic transparent ce conținea 4 comprimate de culoare roz, având pe una din fețe logo-ul „R.", despre care a indicat faptul că Ie-a primit de la inculpat în zona pasajul V.N., fiind încredințat de inculpat că acestea sunt extasy procurate din Ungaria și că dacă îi va convine colaboratorului calit.

a)tea, pe viitor poate să-i procure mai multe. Cele 4 comprimate au fost predate de investigatorul acoperit persoanei de legătură din cadrul B.C.C.O. Oradea. Potrivit Raportului de Constatare Tehnico Științifică din 28 ianuarie 2013 (106-107), emis de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, a rezultat faptul că proba înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l., intact și este constituită din 4 comprimate rotunde de culoare roz cu puncte albe, având stanțată pe una din fețe logo-ul R. ce nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope, aflate sub incidența Legea nr. 143/2000, dar conține o substanță din clasa Catinonelor, respectiv un produs asemănător substanței „P.", substanță care după cum a rezultat din expertiza medico-legală aflată la filele 111-112, are efectul psihoactiv înțelesul art. 2 lit. e) din.

Legegea nr. 194/2011, exercitând un efect de stimulare a activității sistemului nervos central. Proba înaintată a fost consumată în procesul analizelor de laborator. În baza autorizației emisă în condițiile arătate mai sus, la data de 05 martie 2013, în jurul orelor 02:30, după cum a rezultat din procesul-verbal de depistare (fila 183), organele de cercetare penală din cadrul Poliției municipiului Oradea, pe B-dul D. din municipiul Oradea l-au oprit pe" inculpatul L.M.C., l-au legitimat pe acesta și au procedat la efectuarea unui control corporal asupra sa, ocazie cu care, printre alte bunuri au descoperit un mini cântar electronic, având culoare neagră, în stare de funcționare și un plic din folia transparentă în care se găseau circa 3 grame dintr-o pulbere de culoare albă, despre care inculpatul a înțeles să nu declare nimic.

Potrivit Raportului de Constatare Tehnico Științifică din 12 martie 2013 (189-191), emis de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O. Timișoara, a rezultat faptul că proba înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l., intact și este constituită din 2,84 grame ce nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope, aflate sub incidența Legii nr. 143/2000, dar conține o substanță din clasa Catinonelor, respectiv un produs asemănător substanței „Pentedrone", substanță care după cum a rezultat din expertiza medico-legală aflată la filele 100-101, are efectul psihoactiv înțelesul art. 2 litera e din Legea nr. 194/2011, exercitând un efect de stimulare a activității sistemului nervos central. Cantitatea de 2,78 grame pulbere conținând Pentedronă, precum și cântarul identificat mai sus au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J.

Bihor, S.C.J.S.E.O., după cum a rezultat din dovada, aflată al fila 23 din dosar. Cercetările față de inculpat pentru această împrejurare"au fost efectuate inițial în Dosarul nr. 37/D/P/2013 al unității de parchet, cauză ce însă a fost reunită cu prezenta cauză prin Ordonanța din 28 februarie 2013 (fila 178). După cum a rezultat din cercetările efectuate în cauză, respectiv din declarațiile inculpatului L.M.C. (filele 275-277), acesta, de la începutul lunii noiembrie 2012, a început să vândă substanțe așa-zis etnobotanice în special din categoria celor care se consumă prin prizare, împreună și pentru numitul K.V.C.

(acesta era, la data emiterii rechizitoriului, cercetat în stare de arest preventiv pentru infracțiuni de trafic de droguri de risc și de comercializare de substanțe așa-zise etnobotanice, prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011, în Dosarul nr. 7/D/P/2013 al aceleiași unități de parchet, motiv pentru care față de acesta nu s-au efectuat cercetări în prezenta cauză), mai ales în clubul M. din municipiul Oradea și într-un salon de jocuri mecanice, sens în care, pentru o perioadă de circa 3 luni, acest inculpat a avut un profit net de 50 lei/seară, respectiv 4.500 lei/întreaga perioadă. Pe timpul cercetărilor, au fost descoperite 4 persoane care au cumpărat în mod frecvent de la inculpat astfel de produse.

Urmare a autorizării investigatorului acoperit P.V. și a colaboratorilor acestuia D.D. și K.R., în data de 31 ianuarie 2013, în jurul orelor 20:30, colaboratorul autorizat D.D. I-a sunat pe investigatorul acoperit și i-a relatat acestuia că a fost contactat de inculpatul L.M.C., care i-a cerut să se întâlnească în 30 de minute în P-ța C. din municipiul Oradea, în zona administrației Financiare Bihor, pentru a-i remite o mică cantitate de rezină de cannabis (hașiș), cu titlu de mostră. în acest sens, în jurul orelor 22:15, când investigatorul sub acoperire s-a întâlnit cu colaboratorul D.D., acesta i-a remis investigatorului o pungulița din plastic transparent cu sistem de închidere tip zip-lock, în care se afla o mică cantitate de hașiș primită drept mostră de la inculpat.

Cu aceeași ocazie, inculpatul i-a relatat colaboratorului că pe viitor dacă dorește pot tranzacționa o cantitate de circa 100 grame de hașiș contra sumei de 4.500 lei. Mai apoi, investigatorul acoperit a remis hașișul persoanei de legătură din cadrul B.C.C.O. Oradea. Potrivit Raportului de Constatare Tehnico Științifică din 08 februarie 2013 (118-119), emis de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, a rezultat faptul că proba înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l., intact și este constituită din 0,3 grame net de cannabis. Cannabisul face parte din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, fiind drog de risc. Proba înaintată a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Aceste activități au fost autorizate în Dosarul parchetului nr. 13/D/P/2013, în care a fost cercetat în stare de arest preventiv și inculpatul P.D.A., cauză din care a fost disjunsă cauza privind activitatea infracțională a inculpatului L.M.C.

și conexată la prezenta cauză pentru o mai bună înfăptuire a justiției, după cum a rezultat din ordonanța emisă de parchet la data de 28 februarie 2013 (filele 83-84). În data de 22 februarie 2013 organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul B.C.C.O. Oradea, s-au sesizat din oficiu (fila 2) despre faptul că, în Oradea, își desfășoară activitatea o grupare de persoane ce se ocupă cu traficul și consumul de droguri de risc și de mare risc, respectiv cannabis și timbre LSD. La data sesizării se cunoștea faptul că, din această grupare, făcea parte și inculpatul L.M.C., care oferea spre vânzare cannabis Ia 70 lei/gram și respectiv timbre L.S.D. la 70 lei/timbru. în vederea identificării tuturor membrilor rețelei și a probării activității infracționale desfășurate, precum și a cunoașterii împrejurărilor și tuturor datelor necesare pentru soluționarea cauzei, Ia solicitarea B.C.C.O.

- Oradea, procurorul a emis la data de 22 februarie 2013 Ordonanța nr. 13/A/2013 (fila 3-5), prin care s-a autorizat introducerea în cauză a investigatorului acoperit “P.V.” și a colaboratorului acestuia „I.V." pentru o perioadă de 60 de zile, între 22.02 și 22 aprilie 2013, care să procure cantitatea de până Ia 2 kg. de cannabis și 200 timbre L.S.D. de la membrii rețelei de narcotraficanți indicați mai sus. În baza autorizației emisă în condițiile arătate mai sus, la.data.de 22 februarie 2013, în jurul orelor 15:00, investigatorul acoperit s-a întâlnit cu colaboratorul autorizat I.V. care i-a relatat că inculpatul L.M.C. oferă spre vânzare droguri la un preț de 50 lei/gram, sens în care colaboratorul I-a contactat telefonic pe inculpat stabilind să se întâlnească în jurul orelor 20:00 pe str. R. din municipiul Oradea în zona localului L.B.

La ora fixată, colaboratorul și investigatorul s-au reîntâlnit, investigatorul i-a remis colaboratorului suma de 200 lei după care colaboratorul s-a deplasat în fața localului ce reprezenta locul de întâlnire și în jurul orelor 20:15 inculpatul L.M.C. a ieșit din localul H.S., s-a deplasat la locul în care stătea colaboratorul, i-a remis un pachețel ce ar fi conținut conform spuselor sale 2 grame de cannabis, pentru care a solicitat suma de 100 Iei, primită de la colaborator. Mai apoi, inculpatul i-a arătat colaboratorului un timbru de mici dimensiuni, despre care a indicat că ar conține L.S.D. și costă 70 de lei. Acest timbru, inculpatul a indicat că îl deține de la un cetățean olandez care ar fi în România la acea dată, dar nu mai stă în țară multă vreme.

Inculpatul i-a relatat colaboratorului că deține cantități mari de cannabis, de până la 2 kg., pe care ar fi de acord să le tranzacționeze. în continuare, colaboratorul a remis cannabisul și timbrul L.S.D. investigatorului acoperit, iar acesta la rândul său Ie-a predat ofițerului de legătură din cadrul B.C.C.O. Oradea. Potrivit Raportului de Constatare Tehnico Științifică din 06 martie 2013 (11-13), emis de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O. Timișoara, a rezultat faptul că proba înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l., intact și este constituită din 1,15 grame net de cannabis și un fragment dintr-un timbru (o doză) pe care s-a pus în evidență Lysergide (L.S.D.). Cannabisul face parte din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, fiind drog de risc, iar Lysergide face parte din Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000, fiind drog de mare risc.

Cantitatea de 0,79 grame cannabis, rămasă în urma constatării, a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii seria, aflată la fila 18 din dosar. Timbrul L.S.D. a fost consumat în procesul analizelor de laborator. În data de 27 februarie 2013, în jurul orelor 15:30, investigatorul autorizat a fost contactat telefonic de colaboratorul I.V., care i-a relatat că a fost sunat de inculpatul L.M.C., acesta din urmă indicând faptul că în jurul orelor 20:00 îi poate procura colaboratorului autorizat cantitatea de 135, grame de cannabis la un preț de 50 lei/gram, împrejurare cu care colaboratorul s-a arătat de acord, indicându-i inculpatului că, cannabisul va fi cumpărat de către prietenul său din Cluj-Napoca, respectiv investigatorul sub acoperire.

în jurul orelor 21:20, colaboratorul autorizat și inculpatul L.M.C. au ajuns la locul de întâlnire fixat anterior, respectiv stația de carburanți M de pe Calea Clujului din municipiul Oradea, a urcat în autoturismul investigatorului după care inculpatul i-a remis investigatorului o pungă din plastic cu cannabis despre care i-a spus investigatorului că ar cântări 115 grame și nu 135 grame, așa cum a promis anterior. în continuare, investigatorul acoperit i-a remis inculpatului suma de 1.500 euro, din care datorită diferenței de gramaj inculpatul ar fi trebuit să-i restituie o sumă de bani, ceea ce nu s-a mai întâmplat datorită intervenției organelor de poliție delegate în acest sens de procuror.

La intervenția organelor de poliție, lângă bancheta din spate a autoturismului unde se afla inculpatul în momentul depistării, a fostigăsită suma de 1.500 euro formată din cele 11 bancnote cu cupiura de 100 euro și 8 bancnote cu cupiura de 50 euro, toate bancnotele făcând parte din cele consemnate anterior în procesul-verbal întocmit de organele de poliție, iar asupra investigatorului acoperit a fost descoperită cantitatea de 111 grame cannabis. Asupra inculpatului L.M.C. a mai fost găsită cantitatea de circa 2 grame de cannabis într-un pliculeț transparent. La fața locului, inculpatul a arătat că a încercat să vândă cantitatea de circa 111,29 grame de cannabis la un preț de 45 lei/gram, urmând ca, după perfectarea tranzacției, să-i achite Ia rândul său inculpatului L.M.Z.

suma de 420 lei, deoarece de la acesta ar fi provenit cea mai mare cantitate din cannabisul deja vândut investigatorului acoperit. Cannabisul a fost introdus într-un plic ce a fost mai apoi închis și sigilat cu sigiliul M.l., urmând a fi trimis în vederea expertizării. Toate acestea au.fost consemnate în procesul-verbal de constatare aflat la filele 20 - 22 din dosar. Potrivit Raportului de Constatare Tehnico Științifică din 05 martie 2013 (27-29), emis de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O. Timișoara, a rezultat faptul că proba înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l., intact și este constituită din proba 1 - 84,2 grame net.de cannabis, iar proba 2-1,16 grame cannabis. Cannabisul face parte din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, fiind drog de risc.

Cantitatea de 83,4 grame cannabis (proba 1) și 0,7-3 grame cannabis (proba 2), rămasă în urma constatării a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii aflată la fila 34 din dosar. La aceeași dată de 27 februarie 2013, având în vedere declarația inculpatului L.C.M. din care rezulta faptul că, la aceeași dată, în localul H.S., situat în municipiul Oradea, a primit de la inculpatul L.M.Z. cantitatea de 101 grame de cannabis, căruia trebuia să îi remită pentru acest drog în aceeași seară suma de 4.320 lei, inculpatul L.C.M. l-a contactat telefonic pe inculpatul L.M.Z. și au stabilit să se întâlnească la intersecția străzilor, pentru a se remite suma de bani.

în momentul în care, în jurul orelor 22:40, cei doi inculpați s-au întâlnit, iar inculpatul L.M.Z. a primit de la inculpatul L.M.C. suma de 1.000 euro, au intervenit organele de poliție descoperind în buzunarul acestui inculpat suma din 1.000 euro, formată din 10 bancnote cu cupiura de 100 euro, având seriile consemnate anterior în procesul verbal încheiat de poliție. Inculpatul L.M.Z. a indicat faptul că a primit de Ia inculpatul L.C.M. suma de 1.000 euro, găsită asupra sa, în schimbul celor 101 grame cannabis pe care a remis-o anterior, în aceeași zi în toaleta clubului H.S. din municipiul Oradea, precum și faptul că urma să-i remită întreaga sumă de bani în aceeași noapte inculpatului C.C., de la care provenea întreaga cantitate de cannabis, în clubul B.W.

din municipiul Oradea. Procedându-se la verificarea inculpatului L.M.Z., asupra acestuia s-a descoperit cantitatea de 0,6 game brut de cannabis, despre care acest inculpat a indicat faptul că a prjmjt-o tgt.de ia. Inculpatul C.C. și a deținut-o în vederea consumului propriu. Cannabisul a fost introdus într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul M.l. Toate acestea au fost consemnate în procesul verbal de constatare aflat la filele 35-37 din dosar. Potrivit Raportului de Constatare Tehnico Științifică din 06 martie 2013 (41-43), emis de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O. Timișoara, a rezultat faptul că proba înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l., intact și este constituită din 0,2 grame cannabis.

Cannabisul face parte din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, fiind drog de risc. Proba înaintată a fost consumată în procesul analizelor de laborator. În continuare, la aceeași dată 27 februarie 2013, având în vedere declarația inculpatului L.M.Z. din care rezulta faptul că, la aceeași dată în localul B.W., situat în municipiul Oradea, urmează să remită inculpatului C.C. suma de 1.000 euro, deoarece a primit de Ia acesta în zona Of. P. nr. 1 din Oradea, cantitatea de circa 101 grame de cannabis, s-a procedat la conducerea inculpatului la locul de întâlnire, în momentul în care cei doi inculpați s-au întâlnit, iar inculpatul C.C. a primit de la inculpatul L.M.Z. suma de 1.000 euro, s-a ridicat în picioare pentru a introduce banii în buzunar, au intervenit organele de poliție găsind asupra acestuia suma de 1.000 euro formată din cele 10 bancnote cu cupiura deja consemnată în procesul-verbal întocmit anterior.

Inculpatul C.C. a indicat în acel moment că nu înțelege să facă declarații. Procedându-se la verificarea inculpatului, în buzunarul de la piept al hainei a fost descoperită cantitatea de 3,3 grame de cannabis, ambalată în folie transparentă, despre care inculpatul a indicat că este cannabis și că îl deține pentru consum propriu. Cannabisul a fost introdus într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul M.l. Toate acestea au fost consemnate în procesul verbal de constatare aflat la filele 46-48 din dosar. Potrivit Raportului de Constatare Tehnico Științifică din 06 martie 2013 (52-54), emis de L.A.P.D.P. din cadrul B.C.C.O. Timișoara, a rezultat faptul că proba înaintată a fost găsită cu sigiliul M.l., intact și este constituită din 2,67 grame cannabis.

Cannabisul face parte din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, fiind drog de risc. Cantitatea de 2,14 grame cannabis, rămasă în urma constatării, a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii aflată la fila 57 din dosar. Din probele administrate în cauză și respectiv declarațiile inculpaților, a rezultat faptul că, în data de 27 februarie 2013, inculpatul L.C.M. care promisese că va vinde 135 grame de cannabis, a constatat că inculpatul L.M.Z. a adus la locul de întâlnire, respectiv localul H.S. doar 101 grame, sens în care inculpatul a fost nevoit să îl contacteze pe mai vechiul său furnizor de cannabis, numitul A. (pe numele său real K.Z.

ce este arestat în Dosarul nr. 36/D/P/2013 al aceleiași unități de parchet, pentru comiterea unor infracțiuni de trafic de cannabis, sens în care cercetările în prezenta cauză nu îl vizează și pe acesta), astfel, a primit de la A. circa 10 grame de cannabis și astfel, cu cannabisul reunit din cele 2 surse, s-a prezentat la locul de întâlnire cu investigatorul acoperit pentru a perfecta tranzacția așa cum am arătat-o mai sus. După cum a rezultat din declarațiile numiților M.R.l. (fila 203), D.N.C. (fila 205), S.A.F. (fila 207) și S.D.F. (fila 209), în repetate rânduri/aceștia au cumpărat la un preț de 50 lei/gram cannabis de la inculpatul L.M.C., precum și o dată hașiș la un preț de 60 lei/gram.

Astfel, a rezultat în afara oricărui dubiu faptul că, după cum chiar el a declarat, inculpatul L.M.C. și-a procurat în integralit. a)tea lor mijloacele de subzistență din vânzarea în mod repetat cu o frecvență zilnică de droguri sau substanțe așa-zise etnobotanice către consumatorii din municipiul Oradea, faptele sale fiind astfel de o gravitate deosebită. Potrivit declarațiilor inculpatului C.C., acesta a indicat faptul că a primit de la o persoană necunoscută în urmă cu circa 4 luni, în Pța U. din municipiul Oradea circa 500 de grame de cannabis, fără să plătească vreun preț pentru acesta, din care a fumat o mare cantitate singur acasă și a remis în mai multe rânduri astfel de droguri inculpatului L.M.Z., pentru ca acesta să fumeze când este singur, droguri oferite cu titlu gratuit.

De asemenea, cei doi inculpați în repetate rânduri au fumat jointuri confecționate artizanal cu cannabis, puse la dispoziție cu titlu gratuit de inculpatul C.C.. Din acest cannabis primit de la C.C., inculpatul L.M.Z. a vândut în mai multe rânduri la un preț de 50 lei/gram inculpatului L.M.C. Prezentându-se în fața instanței, prin declarațiile prevăzute de art. 320 1 alin. (1) C. proc. pen., inculpații au solicitat aplicarea în ce-i privește a procedurii prevăzute de art. 320 1 C. proc. pen., arătându-și intenția de a recunoaște săvârșirea faptelor cuprinse în actul de sesizare, după caz. După citirea actului de sesizare, s-a procedat conform cu prevederile art. 320 1 alin. (3) raportat la art. 320 1 alin. (2) C. proc.

pen., respectiv au fost audiați cu privire la infracțiunile reținute în sarcina fiecăruia, respectiv la recunoașterea ori nerecunoașterea acestora. Inculpații au confirmat despre cunoașterea conținutului actului de sesizare și al întregului material de urmărire penală, recunoscând în totalit. a)te faptele reținute în actul de sesizare. Au declarat că nu mai solicită administrarea altor probe, pentru că își însușesc probele administrate la urmărire penală care sunt suficiente pentru lămurirea tuturor chestiunilor legate de cauză. Ca urmare, instanța de fond a reținut că prevederile legale care reglementează judecata în cazul recunoașterii vinovăției sunt aplicabile în cazul celor trei inculpați.

Analizând probatoriul administrat, Tribunalul a constatat că starea de fapt mai sus descrisă este pe deplin lămurită. Astfel, din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, însușit de inculpați conform prevederilor art. 320 1 C. proc. pen., instanța de fonda reținut că starea de fapt arătată în actul de sesizare - înfățișată mai sus - se confirmă, și că lucrările dosarului de urmărire penală lămuresc toate chestiunile legate de cauză. în privința inculpaților, din probele administrate în cauză a rezultat vinovăția acestora. S-a arătat faptul că starea de fapt este susținută și de inculpați care, în declarațiile acestora, inclusiv în cele date în fața judecătorului, au recunoscut necondiționat implicarea lor în săvârșirea faptelor de care sunt acuzați.

În opinia judecătorului fondului, faptele inculpaților, așa cum sunt descrise, se probează cu procesele-verbale de sesizare din oficiu, ordonanțele de autorizare a investigatorului și colaboratorului, procesele-verbale privind rezultatul activităților autorizate, rapoartele de constatare tehnico științifică, dovezile de depunere la camera de corpuri delicte a drogurilor rămase, proces-verbal de redare a interceptărilor telefonice, declarațiile martorilor, proces-verbal de constatare, declarațiile învinuiților și inculpaților, celelalte înscrisuri aflate la dosar. Din fișele de cazier judiciar, prima instanță a reținut că inculpatul L.M.C.

este recidivist și a săvârșit faptele din prezenta cauză în condițiile recidivei postcondamnatorii, primul termen al recidivei constituindu-l pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare cu aplicarea art. 861 C. pen., pe un termen de încercare de 4 ani și 10 luni, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 1744 din 02 decembrie 2011 emisă de Judecătoria Oradea. Inculpatul C.C. este recidivist având în antecedente 7 pedepse pentru infracțiuni contra patrimoniului, precum și o pedeapsă pentru o infracțiune prevăzută de art. 2 și respectiv art. 3 din Legea nr. 143/2000. Inculpatul C.C. a comis infracțiunile din prezenta cauză în condițiile recidivei postcondamnatorii, primul termen al recidivei constituindu-l pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 211/P din 06 iunie 2008 a Tribunalului Bihor, fiind liberat condiționat la data de 22 mai 2012 cu un rest de 719 zile.

Inculpatul L.M.Z. nu este cunoscut cu antecedente penale. Instanța de fond, văzând prevederile art. 320 1 C. proc. pen., și-a însușit probele administrate în dosarul de urmărire penală, ținând seama de acestea Ia pronunțarea soluției in cauză. S-au constatat îndeplinite condițiile stipulate în 320 1 C. proc. pen. cu privire la fapte, inculpați, și celelalte chestiuni legate de cauză.

în urma analizării întregului material probator, ținând seama de dispozițiile legale arătate, analizând și chestiunile cu o importanță secundară în cauză, dar fără a scăpa din vedere situațiile obiective evidențiate la dosar, făcând o apreciere temeinică asupra întregului probatoriu administrat atât în dosarul de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească, reținând și poziția exprimată de inculpați, Tribunalul a constatat că faptele celor trei și starea de fapt sunt stabilite, existând suficiente date cu privire la persoana acestora pentru a permite aplicarea unor pedepse, și că nu există nelămuriri sau indicii rezonabile care să justifice respingerea acestor cereri ale inculpaților în baza art. 320 1 alin. (4) și (8) C. proc.

pen., nefiind evidențiate probe din care să rezulte că inculpații au încercat să-și însușească faptele altor persoane. Analizând probele administrate în cauză și ținând seama de opțiunea inculpaților privind aplicarea procedurii prevăzute de art. 320 1 C. proc. pen., respectiv a judecării în cazul recunoașterii vinovăției, instanța de fond a constatat că faptele inculpaților, astfel cum au fost descrise mai sus și probate Ia dosar, întrunesc elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni: L.M.C., trafic de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art, 37 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

și art. 16 din Legea nr. 143/2000, deținere în vederea consumului de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, și efectuare de operațiuni cu produse, știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a avea autorizație în acest sens, în formă continuată, prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., toate cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.; C.C., trafic de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 37 lit. a) C. pen., și deținere în vederea consumului de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., toate cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.; L.M.Z., trafic de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea arțr 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, și deținere în vederea consumului de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic art. 33 lit. a) C. pen. Față de probele administrate in cauză, ținând seama de conduita și poziția în apărare a inculpaților, văzând și criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzută în art. 72 C. pen., cât și prevederile art. 320 1 C. proc.

pen., instanța de fond a dispus condamnarea inculpaților la pedepse just individualizate, apreciind însă că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unor pedepse cu executarea în regim de detenție pentru inculpații recidiviști L.M.C. și C.C., respectiv cu suspendarea condiționată sub supraveghere pentru inculpatul L.M.Z., cu aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi. Față de gradul sporit de pericol social, modalit. a)tea de săvârșire, natura infracțiunilor săvârșite de inculpați-inclusiv cu referire la faptele și conduita inculpatului L.M.Z., ținând seama și de antecedentele penale ale inculpaților recidiviști L.M.C. și C.C., de toate celelalte chestiuni legate de cauză arătate anterior, s-a apreciat că în cauză nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea niciunuia dintre inculpați.

Față de faptul că inculpații L.M.C. și L.M.Z. au denunțat și facilit. a)t identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, s-a apreciat că este justificată reținerea art. 16 din Legea nr. 143/2000 în ce-i privește, cu consecința reducerii la jumătate a limitelor pedepselor ce urmează a fi aplicate pentru infracțiunile săvârșite de către cei doi, prevăzute de Legea nr. 143/2000. Față de dispozițiile expres prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, s-a considerat că nu poate fi aplicat acest text în ce-l privește pe inculpatul L.M.C. și pentru cazul infracțiunii prevăzute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011.

Totodată, s-a arătat faptul că pentru această încadrare juridică nu poate fi reținut nici art. 19 din Legea nr. 682/2002 deoarece infracțiunea prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 săvârșită de denunțător nu face parte dintre infracțiunile grave, în sensul art. 2 lit. h) și k) din aceeași Lege. De asemenea, s-a precizat că nu sunt incidente nici prevederile art. 18 din Legea nr. 508/2004, deoarece infracțiunea prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 nu face parte dintre infracțiunile atribuite prin art. 12 din lege în competența D.I.I.C.O.T. La individualizarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere și persoana inculpaților, vârsta acestora cuprinsă între 26 - 30 de ani, antecedentele penale sau, respectiv lipsa acestora, împrejurările.comiterii faptelor, gradul sporit de pericol social al acestora, precum și atitudinea inculpaților, de recunoaștere și regret a acestora, cât și posibilit.

a)tea reintegrării sociale. Cu privire la pedeapsa aplicată anterior inculpatului L.M.C., văzând că infracțiunile cercetate în prezenta cauză au fost săvârșite în termenul de încercare, în baza art. 864 C. pen. - ținând seama de prevederile art. 37 lit. a) C. pen. - s-a dispus revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1744 din 02 decembrie 2011 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin Decizia penală 126/2012 a Curții de Apel Oradea, și ținând seama de prevederile art. 37 lit. a) C. pen. - s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de fiecare din pedepsele aplicate în prezenta cauză.

Cu privire la inculpatul C.C., deoarece cuantumul pedepselor aplicate prin hotărâre este însemnat, fără reținerea circumstanțelor atenuante, ținând seama de activitatea infracțională mai redusa în prezenta cauză și având în vedere că; potrivit normei legale, instanța de fond poate menține beneficiul liberării condiționate, Tribunalul a dispus în acest sens cu privire la executarea pedepsei aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 211 din 06 iunie 2008 a Judecătoriei Oradea, definitivă, respectiv cu privire la restul de pedeapsă neexecutat de 719 zile închisoare.

Cu privire la aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor Legii nr. 76/2008 pentru organizarea și funcționarea S.D.G.J., din interpretarea normei legale instanța a reținut că prelevarea de probe biologice de la inculpați este facultativă, astfel încât a apreciat că nu se impune a fi dispusă o asemenea măsură din oficiu deoarece, raportat la persoana și antecedentele inculpaților, aceasta nu este necesară; Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, au declarat apel D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Oradea și inculpații L.M.C., C.C. și L.M.Z. Apelul declarat de parchet a vizat nerecoltarea probelor biologice de la cei trei inculpați și cuantumul pedepselor aplicate. Cu privire la primul motiv invocat, par