ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2268/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2268/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor

de față:

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 147 din 14

septembrie 2009 a Tribunalului Sibiu, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a admis

cererea formulată de D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Sibiu și, în consecință,

s-a dispus schimbarea încadrării juridice - referitor la inculpatul P.V.C. -

din infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 în

infracțiunea continuată prevăzută de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C. pen. și, în consecință:

În baza art. 2 alin.

(1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C. pen. și

art. 74 lit. a), 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.V.C. zis "Ț." sau "Ț.A.", studii 12 clase, ocupația -

asistent manager la SC V. Sibiu, situația civilă - căsătorit, un copil minor,

stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, în acel moment arestat

în Penitenciarul Aiud, la pedeapsa de:

- 3 ani și 6 luni

închisoare, pentru comiterea infracțiunii continuate de trafic de droguri de

mare risc și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după

executarea pedepsei principale.

În baza art. 25 C.

pen. raportat la art. 3 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea

art. 41 alin. (2), 42 C. pen. și art. 74 lit. a), 76 lit. a) C. pen., a fost

condamnat același inculpat la pedeapsa de:

- 4 ani închisoare,

pentru comiterea infracțiunii continuate de instigare la trafic internațional

de droguri de mare risc și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani

după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin.

(1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C. pen. ca

urmare a schimbării încadrării juridice, cu aplicarea art. 74 lit. a), 76 lit.

d) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de:

- 1 an și 6 luni

închisoare, pentru comiterea infracțiunii continuate de cumpărare și deținere

de droguri de mare risc pentru consum propriu.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b) și art. 35 C. pen., inculpatul P.V.C. s-a dispus să execute

pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită la 4 ani și 4 luni

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după

executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art.

64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 350 C.

proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a

inculpatului începând din data de 28 noiembrie 2008 și până la data rămânerii

definitive a prezentei sentințe.

În baza art. 26 C.

pen. raportat la art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.

41 alin. (2), 42 C. pen. și a art. 74 lit. a), 76 lit. a) C. pen., a fost

condamnată inculpata R.M.L., cetățenie română, pregătire școlară 12 clase, studii

- 12 clase, studentă la Facultatea de Drept, necăsătorită, fără copii, fără

antecedente penale, în acel moment arestată în Penitenciarul Aiud, la pedeapsa

de:

- 3 ani și 6 luni

închisoare, pentru comiterea infracțiunii continuate de complicitate la trafic

de droguri de mare risc și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani

după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen. s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 86

1

,

86

2

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei aplicate inculpatei pe o durată de 8 ani care constituie termen de

încercare.

În baza art. 86

3

C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpata să se

supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la

datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sălaj;

b) să anunțe în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

În baza art. 86

3

alin. (3) C. pen. s-a impus inculpatei să respecte și următoarele obligații:

a) să nu intre în

legătură cu coinculpații P.V.C., M.P.L. și C.G.M.;

b) să nu frecventeze

cluburi de noapte.

S-a încredințat

Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sălaj supravegherea executării

obligațiilor și măsurilor impuse de instanță.

În baza art. 359 C.

proc. pen. raportat la art. 86

4

C. pen., s-a atras atenția

inculpatei asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare are ca urmare

revocarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 350

alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a

inculpatei R.M.L. de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 28 din

28 noiembrie 2008 emis de Tribunalul Alba, dacă nu este arestată în altă cauză.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatei, durata

reținerii și arestării preventive începând cu data de 28 noiembrie 2008 și până

la data punerii efective în libertate.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării

pedepsei să se suspende și executarea pedepselor accesorii. S-a dispus și

suspendarea executării pedepsei complementare.

În baza art. 2 alin.

(1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C. pen.,

art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul

C.G.M., zis "G.", cetățean român, pregătire școlară 8 clase și 3 ani

școală profesională, ocupație șofer taxi, căsătorit, doi copii minori, stagiul

militar satisfăcut, fără antecedente penale, la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare,

pentru comiterea infracțiunii continuate de trafic de droguri de mare risc și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 26 C.

pen. raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea

art. 41 alin. (2), 42 C. pen. și art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. a) C. pen.,

a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare,

pentru comiterea infracțiunii continuate de complicitate la trafic

internațional de droguri de mare risc și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o

durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b), art. 35 C. pen. s-a aplicat inculpatului C.G.M. pedeapsa cea

mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o

durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art.

64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 86

1

,

86

2

C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 8 ani care constituie termen de

încercare.

În baza art. 86

3

C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se

supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la

datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b) să anunțe în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare

care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 86

3

alin. (3) C. pen., s-a impus inculpatului C. să respecte și obligația de a nu

intra în legătură cu coinculpații P.V.C., M.P.L. și R.M.L.

S-a încredințat

Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării

obligațiilor și măsurilor impuse de instanță.

În baza art. 359 C.

proc. pen. raportat la art. 86

4

C. pen., s-a atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare are ca urmare

revocarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen. s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării

pedepsei să se suspende și executarea pedepselor accesorii. S-a dispus și

suspendarea executării pedepsei complementare.

În baza art. 2 alin.

(1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C. pen.,

art. 74 lit. a), art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.P.L.,

cetățenia română, citat și prin afișare, la pedeapsa de:

- 3 ani și 4 luni

închisoare, pentru comiterea infracțiunii continuate de trafic de droguri de

mare risc și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani după

executarea pedepsei principale.

În baza art. 3 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C. pen.,

art. 74 lit. a), art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la

pedeapsa de:

- 3 ani și 8 luni

închisoare, pentru comiterea infracțiunii continuate de trafic internațional de

droguri de mare risc și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după

executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b), art. 35 C. pen., s-a aplicat inculpatului M.P.L. pedeapsa cea

mai grea de 3 ani și 8 luni închisoare, sporită la 4 ani închisoare și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 71 C.

pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art.

64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

S-a constatat că

inculpatul M.P.L. a fost arestat în lipsă în baza Mandatului de arestare nr. 29

din 28 noiembrie 2008 emis de Tribunalul Alba, iar împotriva acestuia s-a emis

Mandatul european de arestare nr. 2/ME din 13 februarie 2009, precum și

Mandatul de urmărire internațională în vederea extrădării nr. 3 din 13

februarie 2009.

În baza art. 357

alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a menținut în parte măsura asigurătorie a

sechestrului instituită prin ordonanța D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba

din 21 ianuarie 2009 asupra bunurilor mobile aparținând inculpaților P.V.C. și

R.M.L. și s-a dispus restituirea sumei de 651 RON către inculpata R.

În baza art. 118 lit.

e), f) C. pen. și art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea sumei

de 3500 euro de la inculpatul M., a sumei de 2480 euro și 100 RON de la

inculpatul P. și a cantității de 132,8 gr. cocaină, rămasă în urma analizelor

de laborator.

În baza art. 191

alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata

cheltuielilor judiciare avansate de către stat, după cum urmează: la plata

sumei de 1500 RON și 600 euro (în echivalent în lei la data plății) în sarcina

inculpatului P.; la plata sumei de 1500 RON și 600 euro (în echivalent în lei

la data plății) în sarcina inculpatei R.; la plata sumei de 1700 de RON și 600

de euro (în echivalent în lei la data plății) în sarcina inculpatului C.; și la

plata sumei de 1000 RON și 600 euro (în echivalent în lei la data plății) în

sarcina inculpatului M. Onorariile avocaților din oficiu s-a dispus a fi

suportate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

S-a reținut că la

data de 20 februarie 2009 s-a înregistrat la această instanță sub Dosar nr.

600/85/2009 rechizitoriul întocmit la 19 februarie 2009, prin care Direcția de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -

Serviciul Teritorial Alba Iulia a dispus trimiterea în judecată a inculpaților

P.V.C., zis Ț., sau "Ț.A.", studii 12 clase, ocupația - asistent

manager la SC V. Sibiu, situația civilă - căsătorit, un copil minor, stagiul

militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, în prezent arestat în

Penitenciarul Aiud pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de mare

risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 cu aplicarea art. 41, 42 C. pen., instigare la infracțiunea de trafic

internațional de droguri de mare risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 25

C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41, 42 C. pen., trafic de droguri de mare risc pentru consum propriu,

prev. și ped. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, R.M.L.,

cetățenie română, pregătire școlară 12 clase, studii - 12 clase, studentă la

Facultatea de Drept, necăsătorită, fără copii, fără antecedente penale, în

prezent arestată în Penitenciarul Aiud, pentru săvârșirea complicității la

infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 26

raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.

41, 42 C. pen., M.P.L., citat și prin afișare, pentru comiterea infracțiunilor

de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41, 42 C. pen. și de trafic internațional de

droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 cu aplicarea art. 41, 42 C. pen., C.G.M., zis "G.", cetățean

român, pregătire școlară 8 clase și 3 ani școală profesională, ocupație șofer

taxi, căsătorit, doi copii minori, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente

penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc,

prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41,

42 C. pen. și complicitate la infracțiunea de trafic internațional de droguri

de mare risc, prev. și ped. de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41, 42 C. pen.

În actul de sesizare

a instanței s-a reținut în esență că inculpatul P.V.C. în perioada octombrie -

noiembrie 2008 a procedat la cumpărarea, deținerea, transportul și vânzarea de

droguri de mare risc - cocaină, fără drept, în mod repetat, că acesta a

procedat la determinarea inculpatului M.P.L. să introducă droguri de mare risc

în țară, în mod repetat și că a procedat la cumpărarea și deținerea de droguri

de mare risc pentru consum propriu în mod continuu. Referitor la inculpata

R.M.L. s-a reținut că în perioada octombrie - noiembrie 2008, l-a ajutat în mod

nemijlocit pe inculpatul P.V.C. prin contactarea sursei de cumpărare de droguri

de mare risc din Spania, l-a însoțit și a primit bani din vânzările repetate de

droguri de mare risc fără drept și în mod repetat.

În ceea ce îl

privește pe inculpatul M.P.L., D.I.I.C.O.T. a reținut că acesta în perioada

octombrie - noiembrie 2008 a procedat la cumpărarea, deținerea, transportul de

droguri de mare risc, fără drept, în mod repetat și a procedat la introducerea

de droguri de mare risc în țară, în mod repetat (trei acte materiale), iar

privitor la inculpatul C.G.M., acesta în datele de 1 noiembrie 2008 și 11

noiembrie 2008 a procedat la transportul de droguri de mare risc, fără drept,

în mod repetat și a procedat la ridicarea coletelor venite din Spania, știind

că acestea conțin cocaină și cunoscând că sursa de proveniență este o locație

din afara României.

Au fost audiați

inculpații P.V.C., R.M.L., C.G.M., iar la dosarul cauzei s-au găsit:

procesul-verbal de sesizare din oficiu din 2 octombrie 2008; ordonanțele de

delegare ofițeri poliție judiciară, procesele-verbale de investigație poliție

judiciară, rapoarte investigator, însoțite de autorizarea emisă de procuror,

rapoarte de constatări tehnico-științifice, însoțite de ordonanțe; raport evaluare

consumator, însoțit de ordonanță; raport substituire droguri, însoțit de

ordonanțe D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală; procese-verbale efectuare

percheziție, însoțite de autorizarea dată de judecător; proces-verbal sechestru

asigurător, inventariere bunuri, lăsare în custodie; procese-verbale de redare

a unor convorbiri telefonice, însoțite de autorizații interceptări provizorii

și încheieri penale privind interceptarea și înregistrarea unor convorbiri

telefonice precum înregistrări în mediu ambiental; proces-verbal de analiză a

activității și relațiilor infracționale, însoțit de ordonanța de delegare;

proces-verbal percheziție domiciliară însoțit de autorizarea dată de judecător;

proces-verbal percheziție informatică însoțit de autorizarea dată de judecător;

procese-verbale de recunoaștere după planșă fotografică; acte medicale privind

starea de sănătate a soției inculpatului C.G.M.; înregistrări video ambientale,

înregistrări convorbiri telefonice, înregistrări ambientale, procese-verbale

investigații inculpat M.P.L.; declarațiile inculpaților date în faza de

urmărire penală; declarațiile martorilor P.F.B., M.I., R.E.S., C.M.A., B.E.,

P.F.V.; declarațiile martorilor cu identitate atribuită "P.E.",

"D.M."; referate de evaluare presentențiale întocmite inculpaților

P., R., C.; Adresa nr. 1405/C din 11 august 2009 înaintată de Serviciul de

Probațiune de pe lângă Tribunalul Sălaj; Adresa nr. 1188/C din 11 august 2009

emisă de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu; acte de stare

civilă depuse de inculpatul C.; înscrisuri depuse de inculpatul P.;

caracterizarea din partea Asociației de locatari referitoare la inculpata R.

Inculpatul M.P.L. nu

s-a prezentat în fața instanței, deși a fost legal citat, iar în faza de

urmărire penală a fost reprezentat de un avocat ales, dar chiar mai mult, prin

Încheierea penală nr. 19/2008, Tribunalul Alba a dispus arestarea acestuia în

lipsă, iar față de acesta s-au emis, încă din faza de urmărire penală, un

mandat de urmărire internațională în vederea extrădării și un mandat european

de arestare. De asemenea, avocatul ales a mai precizat că inculpatul a cunoscut

acuzațiile care i s-au adus, însă nu s-a considerat vinovat.

La termenul de

judecată din data de 26 august 2009, reprezentantul D.I.I.C.O.T. - Biroul

Teritorial Sibiu a solicitat față de inculpatul P.V.C., schimbarea încadrării

juridice din infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr.

143/2000 în infracțiunea continuată prevăzută de art. 4 alin. (1), (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C. pen. De asemenea, la

același termen, D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Sibiu a solicitat și

înlăturarea aplicării inculpaților P. și R. a prevederilor art. 16 din Legea

nr. 143/2000.

Examinând actele și

lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:

Inculpatul P.V.C. zis

"Ț." a locuit în Spania aproximativ 8 ani împreună cu familia, în

prezent fiind despărțit în fapt de soția sa cu care are un copil minor de

aproape 5 ani; în perioada februarie - martie 2008 inculpatul a revenit în

Sibiu, unde a locuit la domiciliul tatălui său împreună cu amanta sa, inculpata

R.M.L.

În Spania cei doi

inculpați au cunoscut și traficanți de droguri, cetățeni spanioli și marocani,

precum A., A.A., S., S.A.

Revenind în țară și

fiind consumator ocazional de cocaină, inculpatul P. a frecventat diferite

cluburi din Sibiu în care se comercializau clandestin droguri de risc. Fiind în

criză financiară, inculpatul s-a oferit să procure cocaină pentru doritori,

sursele sale de aprovizionare fiind traficanții de droguri din Spania; de

altfel, acesta își crease o anumită imagine printre consumatori, intitulându-se

"regizor" și garantând calitatea drogurilor prin personalizarea

modului de prezentare a mărfii, dozele sale de cocaină fiind ambalate în folii

de plastic negre, legate cu sârmulițe.

La data de 3

octombrie 2008, s-a autorizat folosirea unui investigator sub acoperire (având

numele de cod "K.") pentru descoperirea faptelor, identificarea

autorilor și obținerea mijloacelor de probă necesare tragerii la răspundere

penală a persoanelor implicate, și a unui colaborator (cu numele de cod

"B."), aceștia reușind să se infiltreze în cercul traficanților de

droguri.

Modalitatea de

comitere a infracțiunilor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată

s-a circumscris unui tipar, și anume: inculpatul P.V.C. a găsit cumpărători de

droguri, amanta sa R.M.L. a luat legătura cu dealerii din Spania, banii

(contravaloarea drogurilor) au fost trimiși în Spania prin W.U., pe numele

coinculpatului M.P.L.

După ce banii ajungeau

în Spania, inculpatul M.P.L. cumpăra drogurile de la dealerii contactați de

inculpata R., pe care mai apoi tot el le ridica, le asambla în pungi,

înfășurându-le în straturi succesive de bandă adezivă pentru a nu fi depistate

de câinii antidrog, le disimula în colete conținând produse alimentare, pe care

mai apoi le trimitea în România, prin firma de curierat P.A., destinatar fiind,

de regulă, inculpatul C.G.M., taximetrist din Sibiu.

Acest din urmă

inculpat a avut ca atribuții ridicarea coletelor de la Agenția P.A. din Sibiu

și predarea acestora inculpatului P., de cele mai multe ori transportându-le la

locuința acestui din urmă inculpat din Sibiu.

Finalul circuitului

s-a concretizat în activitatea de preparare a unor cantități de droguri

destinate vânzării, prin adăugarea de către inculpatul P. la substanța pură, a

altor substanțe de natură medicamentoasă, iar ulterior, oferirea și vânzarea

drogurilor.

În această modalitate

au fost introduse în România trei cantități de cocaină (pentru care inculpații au

fost trimiși în judecată):

- cantitatea de 20 de

grame de cocaină, cumpărată de inculpatul M.P.L. la data de 29 octombrie 2008,

la solicitarea lui P., de la un dealer spaniol contactat telefonic de inculpata

R., contra sumei de 700 euro; cantitatea de cocaină a fost disimulată într-un

colet cu alimente, trimis pe numele inculpatului C., care l-a ridicat la data

de 1 noiembrie 2008 și pe care l-a predat inculpatului P.V.C.;

- cantitatea de 30 de

grame de cocaină, cumpărată la data de 9 noiembrie 2008, contra sumei totale de

2400 RON, disimulată de inculpatul M. tot într-un pachet cu produse alimentare,

trimis în România pe numele inculpatului C.G.M., care l-a ridicat și l-a predat

inculpatului P.;

- cantitatea de 88,3

grame cocaină, cumpărată la data de 24 noiembrie 2008, din care 70 gr. contra

sumei totale de 5600 euro, coletul fiind trimis de inculpatul M. pe numele

fictiv de "A.F.", fiind ridicat de inculpatul P. la data de 27

noiembrie 2008.

Pe lângă cantitățile

de mai sus, inculpatul P.V.C. a oferit și vândut și alte cantități de cocaină,

după cum urmează:

- la data de 3

octombrie 2008 a vândut cantitatea de 3 gr. cocaină contra sumei de 200 euro;

- la data de 1

noiembrie 2008 a vândut 12 gr. de cocaină contra sumei de 1180 euro din coletul

trimis de coinculpatul M.P.L.;

- la data de 7

noiembrie 2008 inculpatul P. a solicitat un avans de 1200 euro pentru 30 de

grame, moment în care organele de urmărire penală au stabilit că traficul de

droguri a dobândit caracter transfrontalier, în sensul că a fost identificată

sursa (Spania) și locația de livrare (Sibiu, România).

În acest sens,

D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală a dispus autorizarea efectuării unei livrări

supravegheate la data de 11 noiembrie 2008. După primirea coletului, drogurile

au fost înlocuite cu substanțe neinterzise la deținere (respectiv cu glet de

construcții), coletul fiind reambalat și ridicat ulterior de către inculpatul

C.;

- la data de 12

noiembrie 2008 inculpatul P. a oferit gratuit investigatorului sub acoperire 2

grame dintr-o rezervă mai veche, susținând că marfa primită din Spania are o

calitate foarte slabă;

- la data de 16

noiembrie 2008 a vândut cantitatea de 30 de grame de cocaină pentru care s-a

plătit diferența de 1200 euro;

- la data de 21

noiembrie 2008 inculpatul a solicitat un avans de 2000 euro pentru cantitatea

de 70 de grame, pentru care a și vândut 8 grame cocaină;

- la data de 27

noiembrie 2008 a solicitat diferența de 3600 euro pentru diferența de 62 de

grame, pe care investigatorul sub acoperire a plătit-o;

- la percheziția

domiciliară efectuată s-a descoperit la domiciliul inculpatului P. cantitatea

de 88,3 grame, parte din aceasta fiind deja porționată și ambalată în doze de

câte 2 grame.

Astfel, inculpatul P.

a vândut cantitatea totală de 173,3 grame cocaină, masa de cocaină pură fiind

de 148,8 grame, banii încasați fiind de 9380 euro, din care suma de 3600 euro a

fost recuperată cu ocazia percheziției domiciliare.

Situația de fapt mai

sus descrisă a rezultat din întreg materialul probator administrat în cauză

(inclusiv declarațiile prin care inculpatul C. a recunoscut săvârșirea

faptelor, iar inculpații P., R. au recunoscut faptele în parte) și care a

dovedit pe deplin vinovăția inculpaților la comiterea infracțiunilor pentru

care au fost trimiși în judecată.

Referitor la

aspectele invocate de inculpați în apărare, instanța a relevat următoarele:

- solicitarea

inculpatei R. de restituire a cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi

penale nu poate fi primită, nefiind îndeplinite condițiile strict și limitativ

impuse de legiuitor prin dispozițiile art. 332 C. proc. pen., care au

reglementat expres ipotezele în care o cauză poate fi restituită;

- solicitarea de

achitare a inculpaților, întrucât aceștia au comis faptele la provocarea

investigatorilor sub acoperire, tribunalul a apreciat-o ca neîntemeiată și

aceasta având în vedere că dispozițiile art. 68 C. proc. pen. au trebuit

interpretate din perspectiva jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor

Omului în materie.

Astfel, în cauza

Teixeira de Castro contra Portugaliei, judecătorii europeni au evidențiat că

activitatea ofițerilor de poliție a depășit natura activității unor agenți

infiltrați, deoarece nimic nu a indicat că fără intervenția lor, infracțiunea

ar fi fost comisă. În același sens, Înalta Curte de Casație și Justiție a

statuat că nu agentul investigator este cel care determină o persoană să

săvârșească sau să continue săvârșirea unei fapte, dacă acea persoană a mai

comis acțiuni specifice traficului ilicit de droguri, rezoluția infracțională

fiind luată anterior de către făptuitor.

Or, din actele și

lucrările dosarului de față a rezultat că inculpatul P. a fost cunoscut ca și

consumator și vânzător de droguri, în acest sens, declarațiile investigatorilor

sub acoperire complinindu-se cu declarațiile martorilor P.F.B. (care a arătat

că începând cu septembrie 2008 a cumpărat de trei ori cocaină de la inculpat,

la propunerea acestuia din urmă), M.I. (care știa de la însuși inculpatul P. că

acesta vinde cocaină și care a relatat că inculpatul a vândut cocaină unor

persoane din București), cu declarațiile inculpatului C.G.M., dar și cu

propriile sale declarații când a recunoscut că el nu a vândut droguri doar lui

H.A. și K., că prin aprilie - mai 2008 a procurat 4 grame de cocaină din

București, că în 3 octombrie 2008 a vândut cocaină procurată din Spania, dar nu

prin intermediul lui R.M., ori astfel cum rezultă din convorbirile sale cu C.

și din celelalte interceptări telefonice.

De asemenea, instanța

a mai constatat că investigatorii acoperiți au fost folosiți în prezentul dosar

în concordanță cu dispozițiile art. 21, 22 din Legea nr. 143/2000 cu referire

la art. 224

1

și urm. C. proc. pen., iar audierea lor s-a realizat cu

respectarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, care - astfel

cum s-a și subliniat în cauza Lüdi contra Elveției - a admis interogarea

acestor martori într-o manieră care să țină seama atât de interesele legitime

ale organelor de poliție (în cauzele referitoare la traficul de droguri cu

păstrarea anonimatului agentului infiltrat), cât și de exigențele dreptului

acuzatului la un proces echitabil.

S-a remarcat sub

acest aspect că instanța de la Strasbourg a mai statuat că sunt respectate

exigențele art. 6 parag. 1 și parag. 3 lit. d) din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, dacă acuzatul a putut interoga martorul anonim și dacă

instanțele nu și-au întemeiat hotărârea de condamnare în mod exclusiv pe

declarațiile anonime, cerințe care au fost îndeplinite în cauza de față.

Pentru toate aceste

motive, instanța a apreciat că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 68

C. proc. pen.:

- susținerea

inculpatei R. că nu a primit bani de la P. urmare a comiterii faptelor, că a

făcut totul din iubire pentru amantul ei nu a fost întru totul sinceră,

elocventă fiind în acest sens convorbirea purtată cu mama ei în data de 9

noiembrie 2008, în care inculpata a recunoscut că se ocupă cu traficul de

droguri, deși nu la nivelul la care se ocupau înainte, că din 1000 euro fac

2400 euro, înțelegerea fiind ca 300 euro să fie ai ei pentru că vorbește cu

dealerul; în aceeași convorbire justifică mamei actele sale, fiindcă "nu

sunt bani", fiindcă vrea averi și astfel câștigă mai mult decât orice

profesoară. La fel de semnificativ s-a exprimat și cu privire la Ț., când a

relatat că acesta a intenționat să plece în Belgia, unde o "să facă

afaceri", dar nu să lucreze, reproșându-i amuzată mamei: cum te-ai putut

gândi ca să lucreze, "el îi de lucru!?". De asemenea, tendința

inculpatei de a minimaliza gravitatea faptelor și a contribuției sale nu a

putut fi primită având în vedere că a fost infirmată în principal de conținutul

interceptărilor telefonice dintre inculpată și persoane din Spania, ori dintre

ea și P., și din care a reieșit cu pregnanță caracterul

"profesionist" al discuțiilor, purtat de cunoscători în materie,

remarcându-se relația de încredere dintre inculpată și traficanții din Spania,

care la un simplu apel telefonic, au și trimis droguri spre România ("tu

peste tot ai relații"; sunt "relațiile tale și relațiile tale mă duc

pe mine la pierzanie (...)"; "Că tu ești M. (...)" și ție îți

trimite de câte ori vrei și fără bani);

- solicitarea

inculpatei R. de a fi achitată în temeiul art. 10 lit. e) C. proc. pen.,

întrucât a săvârșit fapta din cauza unei constrângeri morale a fost total

neîntemeiată. Astfel cum s-a stipulat și în textul art. 46 alin. (2) C. pen.,

pentru a exista constrângere morală trebuie să fie îndeplinite anumite condiții

și anume ca fapta penală să fi fost săvârșită sub imperiul unei constrângeri

exercitate printr-o amenințare serioasă, cu un pericol grav, pericolul grav cu

care s-a amenințat să nu fi putut fi înlăturat în alt mod decât prin comiterea

infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de mare risc, iar inculpatei

să i se fi cauzat temerea serioasă că ea ori altă persoană va fi supusă unui

pericol grav, iminent, dacă nu comite infracțiunea. În speța de față, în mod

evident niciuna dintre cerințele imperativ și cumulativ pretinse de legiuitor

nu a fost îndeplinită;

- comiterea

infracțiunilor de către inculpatul M. a fost dovedită în mod indubitabil de

materialul probator administrat în cauză, în principal, cu declarațiile

coinculpaților și transcrierile convorbirilor telefonice, aflate la dosar;

- referitor la

prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000, tribunalul a considerat că în mod

corect, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Sibiu a invocat neîntrunirea

condițiilor de aplicare a acestei cauze de reducere a limitelor de pedeapsă

având în vedere, mai întâi, că potrivit textului legal sus-menționat, a

beneficiat de această cauză de reducere, persoana care a comis una dintre

infracțiunile prevăzute de art. 2 - 10, iar în timpul urmăririi penale denunță

și facilitează identificarea și tragerea la răspundere a altor persoane care au

săvârșit infracțiuni legate de droguri.

Or, în prezenta cauză

s-a constatat că urmărirea penală față de toți cei patru inculpați a început la

27 noiembrie 2008, în condițiile în care datele de identificare a tuturor

inculpaților au fost cunoscute înainte de începerea urmăririi penale, respectiv

încă din luna octombrie 2008. Mai mult, din declarațiile luate inculpaților P.,

R. în data de 28 noiembrie 2008, nu a rezultat existența vreunui denunț care să

fi avut drept consecință identificarea și tragerea la răspundere penală a altor

persoane, în condițiile în care coinculpații C. și M. au fost deja cunoscuți și

identificați la respectiva dată de 28 noiembrie 2008, iar despre alte persoane

identificate și trase la răspundere datorită inculpaților, nu au existat acte

doveditoare la dosar.

Susținerea inculpatei

R. că a dorit să formuleze un denunț împotriva lui H.A. nu a fost probată,

chiar apărătorul ales al inculpatei recunoscând că nu a înregistrat niciun

denunț scris, motiv pentru care s-a și opus la efectuarea unei adrese către

D.I.I.C.O.T. în acest sens.

În al doilea rând,

reținerea prevederilor art. 16 doar în favoarea inculpaților P., R. a căror

cotă de contribuție a fost esențială și determinantă în cauză, ar fi

inechitabilă față de inculpații C., M., a căror participare la comiterea

faptelor a fost ulterioară și cauzată de actele primilor doi.

Pentru aceste

considerente, tribunalul a constatat că nu sunt întrunite condițiile imperativ

impuse de legiuitor în art. 16 din Legea nr. 143/2000 și, prin urmare, în

favoarea inculpaților P., R. nu a fost justificată reținerea și aplicarea

dispozițiilor legale sus-menționate.

Referitor la cererea

de schimbare a încadrării juridice, tribunalul a găsit-o întemeiată și drept

consecință, văzând și dispozițiile art. 334 C. proc. pen. urmează a fi admisă,

având în vedere că într-adevăr infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1), (2)

din Legea nr. 143/2000 a fost comisă de către inculpatul P. prin activitățile

alternative prevăzute de textul legal și anume atât prin deținerea, dar și prin

cumpărarea de droguri de mare risc, iar această ultimă activitate îmbrăcând

forma continuată în sensul art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul săvârșind

acțiunile de cumpărare de mai multe ori, dar în realizarea aceleiași rezoluții

infracționale.

În drept, fapta

inculpatului P.V.C. care în perioada octombrie - noiembrie 2008 cu intenție a

procedat la cumpărarea, deținerea, transportul și vânzarea de droguri de mare

risc, fără drept, în mod repetat a întrunit elementele constitutive ale

infracțiunii continuate de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2

alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C.

pen.

Fapta aceluiași

inculpat care în perioada octombrie - noiembrie 2008 cu intenție directă a

procedat la determinarea inculpatului M.P.L. de a introduce droguri de mare

risc în țară, în mod repetat reprezintă infracțiunea continuată de instigare la

trafic internațional de droguri de mare risc, prevăzută de art. 25 C. pen.

raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41

alin. (2), 42 C. pen.

Fapta inculpatului P.

care în perioada octombrie - noiembrie 2008 cu intenție directă a procedat la

cumpărarea și deținerea de droguri de mare risc pentru consum propriu, a

constituit infracțiunea continuată de cumpărare și deținere de droguri de mare

risc pentru consum propriu prevăzută de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr.

143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C. pen., ca urmare a schimbării

încadrării juridice.

Fapta inculpatei

R.M.L. care în perioada octombrie - noiembrie 2008 cu intenție directă l-a

ajutat în mod nemijlocit pe inculpatul P.V.C. prin contactarea sursei de

droguri de mare risc din Spania, l-a însoțit și a primit bani din vânzările

repetate de droguri de mare risc, fără drept, în mod repetat, a întrunit

elementele constitutive ale infracțiunii continuate de complicitate la trafic

de droguri de mare risc, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin.

(1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C. pen.

În drept, fapta

inculpatului M.P.L. care în perioada octombrie - noiembrie 2008 cu intenție

directă a efectuat trei cumpărări, a procedat la deținerea și transportul de

droguri de mare risc fără drept a întrunit elementele constitutive ale

infracțiunii continuate de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2

alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C.

pen.

Fapta aceluiași

inculpat care în perioada octombrie - noiembrie 2008 cu intenție directă a

procedat la introducerea de droguri de mare risc în țara noastră, în mod

repetat, constituie infracțiunea continuată de trafic internațional de droguri

de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C. pen.

În drept, fapta

inculpatului C.G.M. care în datele de 1 noiembrie 2008 și 12 noiembrie 2008 cu

intenție directă a procedat la transportul de droguri de mare risc, fără drept,

în mod repetat a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii continuate

de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) din Legea

nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C. pen.

Fapta aceluiași

inculpat care în datele de 1 noiembrie 2008 și 12 noiembrie 2008, cu intenție

directă a procedat la ridicarea coletelor sosite din Spania, știind că acestea

au conținut cocaină și cunoscând că sursa de proveniență a fost o locație din

afara României, iar circuitul introducerii în țară s-a finalizat prin ajungerea

drogului la destinatarul real, a reprezentat infracțiunea continuată de

complicitate la trafic internațional de droguri de mare risc, prevăzută de art.

26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2), 42 C. pen.

Pentru infracțiunile

reținute în sarcina fiecărui inculpat, instanța a aplicat pedepse la a căror

individualizare s-au luat în considerare dispozițiile art. 72, 52 C. pen.

respectiv, limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială, persoana

inculpaților, gradul de pericol social relativ ridicat al faptelor inculpaților

raportat atât la împrejurarea că infracțiunile comise îmbracă forma continuată,

au ca obiect material cocaina, un stimulent al sistemului nervos central

considerat a fi de mare risc prin efectele pe care le cauzează (oferă senzația

subiectivă a creșterii performanțelor fizice și creșterea obiectivă a

anduranței până la epuizarea totală, sub acțiunea acestui drog nevoia de somn

și de foame sunt neglijate, în stadiul de stupoare apar pseudohalucinații dar

și halucinații optice și auditive reale, iar stadiul depresiv se manifestă prin

indiferență, pasivitate adesea infiltrate de gânduri de suicid), cât și la

amploarea deosebită pe care fenomenul drogurilor a luat-o în țara noastră.

Așa fiind, privitor

la - inculpatul C.G.M., tribunalul a avut în vedere că acesta a recunoscut sincer

și regretat comiterea faptelor, că s-a prezentat la proces, că nu a deținut

antecedente penale, dar a ținut cont și de gravitatea deosebită a faptelor

imputate, de starea de pericol creată prin comiterea unor astfel de

infracțiuni, de ușurința cu care a acceptat să comită faptele deși a fost

conștient de natura și caracterul ilegal al faptelor; - inculpatul P.V.C.,

instanța a avut în vedere atât recunoașterea parțială a comiterii faptelor,

împrejurarea că nu a prezentat antecedente penale, dar a ținut cont și de

natura și gravitatea faptelor comise, de urmările produse sau care s-ar fi

putut produce dacă nu interveneau organele de urmărire penală (starea de

pericol creată pentru ordinea publică, pentru ordinea de drept și pentru

securitatea socială și economică, dar și față de sănătatea proprie și a altor

persoane), motivele pentru care a comis faptele (dorința de a câștiga bani fără

a depune eforturi în acest sens, fără a fi real preocupat să aibă un loc de

muncă legal, o sursă proprie de venituri licite și constante, deși are aproape

30 de ani și un minor în întreținere), împrejurarea că a atras și alte persoane

în sfera infracțională; - inculpata R.M.L., tribunalul a luat în considerare

atitudinea de recunoaștere în parte a participării sale, lipsa antecedentelor

sale penale, dar a ținut cont și de natura și gravitatea faptelor în care a

fost implicată, de contribuția sa esențială la consumarea infracțiunilor de

trafic de droguri, de atitudinea de minimalizare a gravității și a

consecințelor actelor sale, de nerecunoaștere a caracterului ilegal al faptelor

la care a participat și nici a împrejurării că a consumat și ea droguri, de

motivațiile pecuniare avute în absența unor venituri proprii, legal realizate;

- inculpatul M.P.L., instanța a avut în vedere că deși acesta avea cunoștință

despre proces s-a sustras judecății, importanța contribuției sale la săvârșirea

infracțiunilor, acceptarea de a se implica în comiterea unor astfel de fapte

grave, dar a luat în considerare și împrejurarea că inculpatul nu a mai fost

condamnat penal până la momentul comiterii faptelor deduse judecății.

În ceea ce privește

martorele audiate la cererea inculpatului P., instanța a constatat că acestea

nu l-au cunoscut prea bine pe inculpat și, prin urmare, nu i-au cunoscut nici

preocupările (în condițiile în care nu știau ca inculpatul să fi consumat

droguri deși acesta era consumator din anul 2001, nu cunoșteau nici măcar că

era despărțit de soție, că avea o amantă, cu toate că însăși martora P.F.V. a

precizat că erau despărțiți în fapt - pentru acest motiv - de la sfârșitul

anului 2007).

Față de împrejurarea

că niciun inculpat nu a mai săvârșit fapte incriminate de legea penală și nu a

mai fost condamnat pentru fapte de natură penală, tribunalul a reținut în

favoarea fiecăruia dispozițiile art. 74 lit. a) C. pen. În raport de atitudinea

sinceră manifestată de inculpatul C.G.M. pe parcursul acestui proces, instanța

a reținut în favoarea sa și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c)

C. pen.

În conformitate cu

dispozițiile art. 65 alin. (2) raportat la art. 2 alin. (1) și (2), art. 3

alin. (1) și (2), art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, s-a interzis

inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a,

lit. b) C. pen., după executarea pedepselor cu închisoarea aplicate.

Având în vedere că

inculpații P., M. și C. au săvârșit faptele înainte de a fi fost condamnați

definitiv pentru vreuna dintre ele, tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor

art. 33 lit. a), 34, 35 C. pen. privitoare la concursul de infracțiuni.

În temeiul art. 71 C.

pen., art. 357 alin. (3) C. proc. pen., ținând seama de natura faptelor comise,

de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materie, cu referire

la cauzele Hirst contra Marii Britanii, Cumpănă și Mazăre, Sabău și Pârcălab

contra României, instanța a interzis fiecărui inculpat în parte exercitarea

drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.,

considerându-le măsuri de limitare a acestor drepturi proporționale și justificate

în cauză.

Față de referatele de

evaluare presentențiale întocmite în cauză, având în vedere și perioada în care

au fost arestați preventiv, tribunalul a considerat că scopul pedepselor - în

cazul inculpaților R. și C. - a putut fi atins și fără executarea acestora în

regim de detenție, motiv pentru care în baza art. 86

1

, 86

2

C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor pe câte

o durată de 8 ani care a constituit termen de încercare.

II. Împotriva acestei

sentințe penale au declarat apel inculpații P.V.C., R.M.L. și M.P.L.

Apelurile au fost

declarate în termen.

În motivarea

apelului, inculpatul P.V.C. a criticat hotărârea atacată privind greșita

încadrare juridică a faptei de instigare la trafic internațional de droguri, neaplicarea

dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Legea 143/2000, precum și sub aspectul

individualizării judiciare a pedepsei, solicitând reducerea pedepsei aplicate

și suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere.

În motivarea

apelului, inculpata R.M.L. a criticat hotărârea atacată, solicitând achitarea

deoarece procurarea drogurilor a fost provocată, restituirea cauzei la procuror

deoarece procesele-verbale de redare a convorbirilor sunt lovite de nulitate,

trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece declarațiile investigatorului și

colaboratorului sunt incomplete, reținerea prevederilor art. 16 alin. (1) din

Legea 143/2000, înlăturarea dispozițiilor privind menținerea sechestrului

asigurător, deoarece nu s-a dispus amendarea, repararea pagubei sau confiscarea

specială față de inculpată, iar sub aspectul individualizării judiciare a

pedepsei a solicitat suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În motivarea

apelului, inculpatul M.P.L. a criticat hotărârea atacată, susținând că

interceptările au fost ilegale, procesele de redare a interceptărilor sunt

lovite de nulitate, traficul de droguri a fost provocat de H.A. zis

"B.", solicitând achitarea în temeiul art. 10 lit. c) C. proc. pen.,

precum și, în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate și suspendarea

condiționată a executării pedepsei.

Examinând hotărârea

atacată prin prisma temeiurilor invocate și cererilor formulate de apelanți și

sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei din perspectiva caracterului

devolutiv integral al apelului, potrivit art. 371 C. pen., instanța a apreciat

că apelurile sunt nefondate din următoarele considerente:

Prima instanță a

administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a

cauzei, reținând corect starea de fapt din care au rezultat următoarele:

Inculpatul P.V.C. zis

"Ț." a locuit în Spania aproximativ 8 ani împreună cu familia, în

prezent fiind despărțit în fapt de soția sa cu care are un copil minor de

aproape 5 ani; în perioada februarie - martie 2008 inculpatul a revenit în Sibiu,

unde a locuit la domiciliul tatălui său împreună cu amanta sa, inculpata R.M.L.

În Spania cei doi

inculpați au cunoscut și traficanți de droguri, cetățeni spanioli și marocani,

precum A., A.A., S., S.A.

Revenind în țară și

fiind consumator ocazional de cocaină, inculpatul P. a frecventat diferite

cluburi din Sibiu în care s-au comercializat clandestin droguri de risc. Fiind

în criză financiară, inculpatul s-a oferit să procure cocaină pentru doritori,

sursele sale de aprovizionare fiind traficanții de droguri din Spania; de

altfel, acesta își crease o anumită imagine printre consumatori, intitulându-se

"regizor" și garantând calitatea drogurilor prin personalizarea

modului de prezentare a mărfii, dozele sale de cocaină fiind ambalate în folii

de plastic negre, legate cu sârmulițe.

La data de 3

octombrie 2008, s-a autorizat folosirea unui investigator sub acoperire (având

numele de cod "K.") pentru descoperirea faptelor, identificarea

autorilor și obținerea mijloacelor de probă necesare tragerii la răspundere

penală a persoanelor implicate, și a unui colaborator (cu numele de cod

"B."), aceștia reușind să se infiltreze în cercul traficanților de

droguri.

Modalitatea de

comitere a infracțiunilor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată

s-a circumscris unui tipar, și anume: inculpatul P.V.C. a găsit cumpărători de

droguri, amanta sa R.M.L. a luat legătura cu dealerii din Spania, banii

(contravaloarea drogurilor) au fost trimiși în Spania prin W.U., pe numele

coinculpatului M.P.L.

După ce banii au ajuns

în Spania, inculpatul M.P.L. a cumpărat drogurile de la dealerii contactați de

inculpata R., pe care mai apoi tot el le-a ridicat, le-a asamblat în pungi,

înfășurându-le în straturi succesive de bandă adezivă pentru a nu fi depistate

de câinii antidrog, le-a disimulat în colete conținând produse alimentare, pe

care mai apoi le-a trimis în România, prin firma de curierat P.A., destinatar

fiind, de regulă, inculpatul C.G.M., taximetrist din Sibiu.

Acest din urmă

inculpat a avut ca atribuții ridicarea coletelor de la Agenția P.A. din Sibiu

și predarea acestora inculpatului P., de cele mai multe ori transportându-le la

locuința acestui din urmă inculpat din Sibiu.

Finalul circuitului

s-a concretizat în activitatea de preparare a unor cantități de droguri destinate

vânzării, prin adăugarea de către inculpatul P. la substanța pură, a altor

substanțe de natură medicamentoasă, iar ulterior, oferirea și vânzarea

drogurilor.

În această modalitate

au fost introduse în România trei cantități de cocaină (pentru care inculpații

au fost trimiși în judecată):

- cantitatea de 20 de

grame de cocaină, cumpărată de inculpatul M.P.L. la data de 29 octombrie 2008,

la solicitarea lui P., de la un dealer spaniol contactat telefonic de inculpata

R., contra sumei de 700 euro; cantitatea de cocaină a fost disimulată într-un

colet cu alimente, trimis pe numele inculpatului C., care l-a ridicat la data

de 1 noiembrie 2008 și pe care l-a predat inculpatului P.V.C.;

- cantitatea de 30 de

grame de cocaină, cumpărată la data de 9 noiembrie 2008, contra sumei totale de

2400 RON, disimulată de inculpatul M. tot într-un pachet cu produse alimentare,

trimis în România pe numele inculpatului C.G.M., care l-a ridicat și l-a predat

inculpatului P.;

- cantitatea de 88,3

grame cocaină, cumpărată la data de 24 noiembrie 2008, din care 70 gr. contra

sumei totale de 5600 euro, coletul fiind trimis de inculpatul M. pe numele

fictiv de "A.F.", fiind ridicat de inculpatul P. la data de 27

noiembrie 2008.

Pe lângă cantitățile

de mai sus, inculpatul P.V.C. a oferit și vândut și alte cantități de cocaină,

după cum urmează:

- la data de 3

octombrie 2008 a vândut cantitatea de 3 gr. cocaină contra sumei de 200 euro;

- la data de 1

noiembrie 2008 a vândut 12 gr. de cocaină contra sumei de 1180 euro din coletul

trimis de coinculpatul M.P.L.;

- la data de 7

noiembrie 2008 inculpatul P. a solicitat un avans de 1200 euro pentru 30 de

grame, moment în care organele de urmărire penală au stabilit că traficul de

droguri a dobândit caracter transfrontalier, în sensul că a fost identificată

sursa (Spania) și locația de livrare (Sibiu, România).

În acest sens,

D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală a dispus autorizarea efectuării unei livrări

supravegheate la data de 11 noiembrie 2008. După primirea coletului, drogurile

au fost înlocuite cu substanțe neinterzise la deținere (respectiv cu glet de

construcții), coletul fiind reambalat și ridicat ulterior de către inculpatul

C.;

- la data de 12

noiembrie 2008 inculpatul P. a oferit gratuit in