ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3658/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3658/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor

de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 246/P din 27

septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul 1303/110/2012 s-a

dispus condamnarea inculpaților:

pentru săvârșirea infracțiunilor:

pedepsită de art. 2 alin. (1), din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr.

522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. și a prev. art 320

1

C. proc. pen. la pedeapsa de 3 ani

închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen.;

din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și

H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a prev. art. 320

1

C. proc. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare.

nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., și a prev art. 320

1

C.

proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit.

a) art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai

grea de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT:

3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.;

antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor:

pedepsită de art. 2 alin. (1), din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr.

522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. și a prev. art. 320

1

C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani și 6

luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen.;

din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și

H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a prev. art. 320

1

C. proc. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare.

nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., și a prev art. 320

1

C.

proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit.

a) art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai

grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT:

2 ani și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

săvârșirea infracțiunilor:

pedepsită de art. 2 alin. (1), din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr.

522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C.pen, și a prev. art. 320

1

C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani și 4

luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen.;

din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și

H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a prev. art. 320

1

C. proc. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare.

nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., și a prev art. 320

1

C.

proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit.

a) art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai

grea de 2 ani și 4 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT:

2 ani și 4 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de:

din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și

H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen, și a prev. art. 320

1

C. proc. pen. și art. 99 și urm. C. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare;

din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și

H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a prev. art. 320

1

C. proc. pen. și art. 99 și urm. C. pen., la pedeapsa de 4 luni închisoare.

nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., art. 99 și urm. C. pen. și a prev.

art. 320

1

C. proc. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit.

a) art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai

grea de 1 an închisoare.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT:

1 an închisoare.

antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor:

pedepsită de art. 2 alin. (1), din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr.

522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C.pen, și a prev. art. 320

1

C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani

închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen.;

din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și

H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a prev. art. 320

1

C. proc. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare .

nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., și a prev. art. 320

1

C.

proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit.

a) art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai

grea de 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT:

2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.;

antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de:

din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și

H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și a prev. art. 320

1

C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., și a prev art. 320

1

C.

proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit.

a) art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai

grea de 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT:

2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.;

antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de:

din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și

H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen, și a prev art. 320

1

C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și

H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a prev. art. 320

1

C. proc. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare.

nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., și a prev art. 320

1

C.

proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit.

a) art. 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai

grea de 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT:

2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.;

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedepse perioada reținerii și a arestului preventiv după cum

urmează:

- B.L. - de la 17

iulie 2011 la 15 august 2011

- C.C. - de la 17

iulie 2011 la 15 august 2011

- S.D. - de la 17

iulie 2011 la 15 august 2011

- Z.R.I. - de la 17

iulie 2011 la 20 iulie 2011

- Z.F. - de la 17

iulie 2011 la 20. 07.2011

În baza art. 71 C.

pen. s-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prev de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată

inculpatei R.M.A. și P.D.C.

În temeiul art. 86

2

C. pen. s-a stabilit termen de încercare de câte 5 ani, calculat de la data

rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

S-a atras atenția

inculpaților asupra prev art. 86

4

C. pen.

S-a dispus

încredințarea supravegherii inculpaților pe durata termenului de încercare

Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău și i-a obligat să se

supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86

3

C. pen. și

anume:

- să se prezinte de

câte ori sunt chemați la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău

- să anunțe în

prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință

- să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice

informații cu privire la mijloacele sale de existență.

În baza art. 71 C.

pen. s-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prev de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării

sub supraveghere a pedepsei principale, dispusă pentru cei doi inculpați.

În baza art. 118

alin. (5) C. pen. cu ref. la art. 17 alin. (2), (3) din Legea nr. 143/2000

modificată s-a dispus confiscarea următoarelor sume:

- de la inc. B.L.

suma de 3.000 de euro și 7.000 RON.

- de la inc. C.C.

suma de 2.000 RON, respectiv de 360 RON.

- de la inc. S.D.

sumei de 200 RON.

S-a menținut

sechestrul asigurător asupra sumelor 5.500 RON și 10 euro aparținând

inculpatului B.L., prin Ordonanța procurorului din 22 iulie 2011.

S-a menținut

sechestrul asigurător asupra sumei 126 RON aparținând inculpatului C.C., prin

ordonanța procurorului din 22 iulie 2011. Sumele de bani indisponibilizate au

fost depuse la Trezoreria municipiului Bacău și la Camera de corpuri delicte,

după caz, dovezile fiind conținute la dosar.

În conformitate cu

art. 118 alin. (1) lit. b), c), f) C. pen. cu referire la art. 17 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri:

inc. B.L.:

Doi saci din material

plastic conținând folie de aluminiu și izolantă, una cutie carton cu un

capsator ..... . 3 cutii capse, cutie carton neagră - OCB, ambalaj carton

KSSDL, o pungă cu elastice, două recipiente plastic C, recipient plastic JR,

137 țiple, termometru cameră, cinci suporturi lămpi; o cutie carton cu 15

recipiente plastic cu soluție și pulverizator plastic de culoare albă, un tub

PVC de culoare neagră, 18 lămpi de iluminat de diferite mărimi, 24 suporturi

lămpi, 7 dispozitive electronice de transformare tip balast;

inc. C.C.:

Un plic alb capsat și

sigilat, inscripționat BI conținând 11,4 gr cannabis și un cântar cu urme de

THC.

inc. S.D.

Pungă din plastic

legată cu sfoară, sigilată și inscripționată BI conținând o cutie în care s-a

pus în evidență THC.

inc. Z.F.

Cutie din carton

legată cu sfoară, sigilată și inscripționată BI conținând 18,5 gr canabis și o

râșniță metalică în care s-a pus în evidență THC.

inc. B.L.

Sac din rafie legată

cu sfoară, sigilat și inscripționat BI conținând 2,96 kg canabis plante; Trei

cutii din carton conținând: cutia 1 - 221,9 gr canabis, cutia 2 - 111,0 gr

canabis, cutia 3 - o farfurioară; o pipă din sticlă, o pipă din lemn, o

sticluță, o râșniță, un tub din plastic în care s-au pus în evidență urme de

THC.

Plic alb capsat și

sigilat conținând: 5 gr canabis, 5 gr canabis plantă, 5 gr canabis.

S-a dispus

confiscarea și a altor bunuri și anume:

- telefon mobil marca

N 0, ...... cu două cartele ridicat de la inc. Z.R.I.;

- telefon mobil marca

N 00, ...... cu card și 2 cartele ridicat de la inc. C.C.;

- telefon mobil marca

S GT0, ...... cu cartelă ridicat de la inc. P.D.C.;

- telefon mobil marca

N 000, ...... cu card și două cartele ridicat de la inc. Z.F.;

- telefon mobil marca

N 0000, ...... cu două cartele ridicat de la inc. S.D.;

- telefon mobil marca

N 00000, ...... cu două cartele ridicat de la inc. B.L.;

- telefon mobil marca

N 000000, ...... cu cartelă ridicat de la inc. R.M., toate bunurile aflate la

camera de corpuri delict din cadrul IPJ Bacău.

S-a constatat că

inculpații au apărători aleși.

În baza art. 191 C.

proc. pen.ală au fost obligați inculpații, inculpatul minor în solidar cu

părțile responsabile civilmente Z.C.G și A. la plata cheltuieli judiciare către

stat, după cum urmează:

- B.L. - 6.000 RON

- C.C. - 4.000 RON

- S.D. - 5.000 RON

- Z.R.I. - 5.000 RON

- Z.F. - 3.000 RON

- R.M.A. - 2.000 RON

- P.D.C. - 2.000 RON

Pentru a pronunța

această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:

Prin Rechizitoriul

nr. 122D/P din 6 martie 2012 din a DIICOT - Serviciul Teritorial Bacău s-a

dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1),

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004,

O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., totul cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, pentru obținerea de

beneficii financiare ilicite, începând din toamna anului 2010 și până la

momentul declanșării acțiunii flagrante, respectiv 16 iulie 2011, a reprezentat

sursă principală a drogului de risc - cannabis, în condițiile în care a

înființat și crescut culturi de cannabis în spații închise special amenajate

(dovadă fiind laboratorul amenajat și cele 664 plante canabis în diferite

stadii de evoluție identificate cu ocazia percheziției domiciliare) procedând,

în cadrul unei asocieri infracționale inițiate și ale cărei baze le-a pus, la

distribuirea și comercializarea substanței psihotrope specifice, fie direct, fie

prin intermediul dealerilor principali, respectiv inc. S.D. și C.C. și a altor

complici (ex. subdealeri - cazul inc. Z.R., înv, P.D.C. și alții), astfel

controlând piața locală de pe raza municipiului Onești și din zona capitalei.

De asemenea, acest inculpat

a fost identificat, conform probațiunii, ca deținând drogul de risc canabis și

pentru consum personal.

săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1), art. 4

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr.

6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 8

din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art. 33

lit. a) C. pen., constând în aceea că în scopul obținerii de beneficii financiare

ilicite, în principal în cursul anului 2011, în cadrul unei asocieri

infracționale, asimilându-și atributul de dealer, a procurat de la diferiți

furnizori, printre care și de la inc. B.L. și a procedat la vânzarea continuă a

produsului vegetal psihotrop - cannabis, către diferiți clienți specifici, de

pe raza municipiului Onești. Acte ilicite concrete de comercializare droguri de

risc au fost constatate către colaboratorul sub acoperite cu nume de cod

„D.C.", materializate la datele de 8 iulie 2011, 14 iulie 2011, când a

vândut - 0,84 gr canabis pentru suma de 320 RON, precum și în cadrul acțiunii

flagrante din data de 16 iulie 2011, când a vândut același produs psihotrop,

respectiv cantitatea de 0,4 g, ce a fost găsită asupra consumatorului A.A.G.,

care a plătit suma de 40 RON.

De asemenea, la

percheziția domiciliară privind pe același inculpat a mai fost identificată

cantitatea de 14,7 gr canabis, probațiunea cauzei indicând și faptul că acesta

a deținut fără drept același tip drog de risc, în vederea consumului propriu.

săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1), art. . 4

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr.

6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 8

din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art. 33

lit. a) C. pen., constând în aceea că: în scopul obținerii de beneficii

financiare ilicite, în principal în cursul anului 2011, în cadrul unei asocieri

infracționale, a desfășurat acte ilicite pe linia traficului de droguri de

risc, asimilându-și atributul de dealer a procedat la vânzarea și intermedierea

continuă a produsului vegetal psihotrop - cannabis, către diferiți clienți

specifici de pe raza capitalei și a municipiului Onești, totodată fiind

identificat probațional și actul ilicit de comercializare de canabis în alte

zone, respectiv, pe raza județului Prahova (Ploiești), în ziua de 19 februarie

2011, când a vândut către colaboratorul sub acoperire cu nume de cod „P.A.”,

cantitatea de 2,89 gr cannabis cu suma de 200 RON; Rezultatul percheziției

domiciliare și alte probe penale atestă că acest subiect infracțional a deținut

droguri de risc și pentru consum propriu.

săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1), art. 4

alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G.

nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art.

8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art.

99 și urm. C. pen., și art. 33 lit. a) C. pen.,constând în aceea că în vara

anului 2010, s-a asociat infracțional cu inc. G.D. și C.A., și într-un spațiu

închiriat din localitatea de domiciliu au înființat o cultură de canabis pentru

consum propriu și pentru ofertă/vânzare către alți complici consumatori,

ulterior, în cadrul unei alte asocieri infracționale cu inc. S.D., B.L.,

P.D.C., C.C., și alți complici, începând cu toamna anului 2010 și până la data

de 16 iulie 2011 a desfășurat în calitate de subdealer acte de conduită ilicită

atât de procurarea, distribuirea, vânzarea drogului de risc - cannabis, către

diferiți clienți specifici de pe raza municipiului Onești și Buzău/Râmnicu

Sărat, precum și de deținere în vederea consumului personal.

săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1), art. 4

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr.

6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 8

din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art. 33

lit. a) C. pen., constând în aceea că: începând cu toamna anului 2011, în

cadrul unei asocieri infracționale colaborând cu mai mulți complici a

desfășurat acte ilicite de procurare, intermediere și comercializare a

produsului vegetal cannabis - drog de risc, pe raza municipiului Onești și a

deținut același drog specific și pentru consum personal, dovada activităților

infracționale fiind și rezultatul percheziției autoturismului folosit de

acesta, în condițiile în care s-au identificat asupra sa cantitatea de 22 gr

canabis.

II. Punerea în

mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:

săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. modificată prin Legea nr.

522/2004 și de art. 8 din Legea nr. 39/200 cu referire la art. 323 C. pen.,

totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; constând în aceea că începând cu

toamna anului 2010, l-a sprijinit pe inc. B.L. în activitățile infracționale de

traficul de droguri de risc, desfășurate în cadrul unei asocieri infracționale,

materializând activități de îngrijire a culturii de canabis înființate de sus-numitul

în locația din comuna Leșunți, fiind identificată totodată ca implicându-se și

în activități de facilitare a transportului de canabis de la locația sursă, în

capitală și materializând acte de vânzare, la solicitarea aceluiași subiect

infracțional, prin predarea/vânzarea de canabis la data de 25 martie 2011 către

inc. P.D.C. contra sumei de 300 RON.

săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) art. 4

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr.

6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 8

din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art. 33

lit. a) C. pen., constând în aceea că: în toamna anului 2010, în cadrul unei asocieri

infracționale, având colaborări ilicite cu caracter de continuitate cu inc.

B.L., S.D. și Z.R. și alți complici din același anturaj menționat, a desfășurat

activități de trafic de droguri, concretizate în acte ilicite de procurare,

intermediere, oferire și vânzare de canabis, către diferiți consumatori

specifici, totodată, a procurat, deținut produs vegetal cannabis, fără drept,

pentru consum propriu, rezultatul percheziție domiciliare identificând probe ce

conțineau urme de THC.

Prezenți în instanță toți

inculpații, în conformitate cu art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.,

așa cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, au solicitat ca judecata să

aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le

cunosc și le însușesc.

Din actele și

lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:

Conform sesizării din

oficiu emise la data de 28 septembrie 2010 de către lucrători de poliție din

cadrul BCCO Bacău, în condițiile identificării unor informații, că doi subiecți

infracționali, neidentificați inițial după datele de stare civilă, respectiv AN

A. și AN D., care locuiesc în municipiul Onești, județul Bacău, desfășoară

activități de cultivare, într-un spațiu închis, de plante cu conținut

psihotrop, respectiv canabis, pe care le comercializează către diferiți

solicitanți clandestini.

Procedându-se la

declanșarea în cauză de monitorizări intruzive cu referire la inițialii

subiecții de intercepție „AN A.” și „AN D.”, ulterior identificați ca fiind

învinuiții C.A. și G.D.G., a rezultat că aceștia în cursul lunii octombrie

2010, au dezvoltat conexiuni ilicite pe specificul traficului de droguri de

risc cu alți întreprinzători iliciți specifici, printre care în principal cu

inc. minor Z.R.I. și inc. Z.F., și-au materializat acte - delict de manipulare

produse vegetale psihotrope (cannabis) în vederea comercializării și consumului

personal.

Prin coroborarea

probelor penale, și luându-se în considerație și declarațiile unor martori și

însuși mărturiile suspecților menționați anterior, s-a stabilit că, încă din

primăvara/vara anului 2010, inc. Z.R.I., în baza unei înțelegeri delictuoase,

s-a asociat infracțional cu inc. C.A. și G.D.G. și au înființat o cultură de

cannabis, rezultat al cumpărării prin Rețeaua Internet de semințe de canabis,

conținută în 7 ghivece, într-un spațiu închiriat (garsonieră) pe raza

municipiului Onești, pe numele celui din urmă.

Până în toamna

aceluiași an, sus-numiții au întreținut cultura în principal pentru uzul

consumului propriu, și pentru oferire sau vânzări izolate, către diferiți

consumatori specifici, unii dintre ei făcând parte din anturajul acestora și

procedând la facilitarea privind manipularea produsului psihotrop în scopuri

ilicite.

În mod concret a

rezultat că inc. C.A. a oferit către diferiți consumatori din anturajul său,

produsul psihotrop menționat, iar înv. G.D.G. și Z.R.I. au comercializat în

unele cazuri, și au oferit, substanța psihotropă rezultat al culturii

întreținute de înșiși.

Rezultatul de

monitorizare intruzivă cu referire la inc. G.D.G. (subiect de intercepție - AN

D.), atestă că în cursul lunii octombrie 2010, acesta și acoliții săi au

desființat cultura de canabis, motivat de aspectul că trebuia să elibereze

garsoniera închiriată, dar au continuat și extins conexiunile infracționale

pentru procurarea drogului specific pentru consum personal și pentru

comercializare, prin intermediul altor complici, inițial fiind vorba de inc.

P.D.C., (subiect de intercepție AN P.), care a reprezentat un prim element de

legătură cu un alt furnizor al aceluiași gen de produsul vegetal prohibit,

subiect identificat în persoana inc. B.L., astfel fiind proliferate legăturile

delictuoase cu cea de-a doua asociere infracțională investigată în cauză, în

care se identifica mult mai mulți colaboratori iliciți.

Din procesele-verbale

privind redarea notelor de interceptare privind pe inc. G.D.G., rezultă

conexiunile infracționale materializate în principal cu inc. Z.R.I. privind

interesul de comercializare de droguri, perioadă în care colaboratorul lor,

inc. C.A. plecase din țară, dar cu care prealabil mutase o plantă de canabis în

spațiu deschis în apropierea locuinței părinților celui din urmă și pe care o

îngrijeau pentru a obține produsul psihotrop, nerezultând finalitatea scontată.

Aceste date sunt

reliefate de comunicațiile telefonice conținute în dosar, privind pe inc.

G.D.G., din data de 6 octombrie 2010, ora 17:08, cu interlocutorul „Z.”

respectiv inc. Z.R.I., din care rezultă interesul colectării de bani, urmare a

unor tranzacții privind droguri, din data de 8 octombrie 2010, ora 20:27, cu un

interlocutor „X”, din data de 9 octombrie 2010 cu un conlocuitor „Y” din care

reiese date privind interesul de a elibera garsoniera în care anterior

întreținuseră cultura de canabis, din data de 11 octombrie 2010, ora 20:56, cu

inc. Z.F., fiind constatate date privind preocupările de supraveghere a plantei

transferate după desființarea recoltei din garsonieră, din data de 19 octombrie

2010, ora 22:06, cu un interlocutor „X” din care rezultă că inc. G.D.G. avea

dispoziția unor substanțe psihotrope denumite camuflat „caiete”, în scop de

oferire sau comercializare, discuție din data de 20 octombrie 2010 ora 15:14,

cu conlocuitorul Z.R., din care rezultă asocieri infracționale extinse privind

colectarea de bani rezultați din comercializarea de droguri și faptul că inc.

Z.F. coopera cu ei privind desființarea culturii de canabis din garsonieră, în

același sens, cu privire la cel din urmă aspect concluzionat este și

convorbirea din data de 24 octombrie 2010, ora 13:14 cu inc. Z.F.

De menționat că

discuțiile telefonice menționate anterior, ca de altfel toate comunicațiile

interceptate în cauză cu referire la subiecții infracționali vizați de

cercetări, se constată că au fost purtate în termeni camuflați, însuși

inculpații și învinuiții recunoscând aspectul că au folosit expresii de

substituție privind drogurile manipulate, tocmai în scopul de a nu fi reperate

preocupările infracționale specifice.

Prin mijloace

probaționale intruzive, privind pe subiectul infracțional inc. P.D.C. s-a stabilit

că acesta procura, în aceeași perioadă (la finalul anului 2010), contra cost de

la inc. B.L. substanța psihotropă canabis, rezultat al unei alte culturi

înființate și supravegheate de către cel din urmă, în scop de revânzare

împreună cu alți complici.

Detaliul

supravegherii comunicațiilor telefonice privind subiectul de intercepție AN P.

respectiv inc. P.D.C. subliniază aspectul de conexiune infracțională a acestuia

cu inc. H.R.I., inc. B.L., inc. Z.F., etc. și alți consumatori specifici, sens

în care facem trimitere la următoarele convorbiri telefonice: din data de 24

noiembrie 2010, ora 19:40 cu interlocutorul H.R.I., din care rezultă că aceștia

manipulau substanța de drog prohibită, denumită „tricou” în scop comercializare

sau oferire, din data de 27 noiembrie 2010 cu un interlocutor „X” din care

rezultă alte date privind interesul acestora cu referire la gestionarea

substanței de drog, denumită în termeni camuflați, discuția din data de 27

noiembrie 2010, ora 15:02, cu inc. Z.F., în care aceștia discutau despre drogul

de risc specific denumit „tricou”, totodată rezultând și detaliul concret că

inc B.L. comercializa produsul prohibit (…… F.: Bă .. ăsta, prietenul nostru de

la Leșunți cu cât dă tricourile alea mă care le-a adus .. că m-a rugat cineva să

fac rost/P.: Păi du-te până la el/F.: Da? .. da trebuie să-l sun înainte,

nu?/P.: Da sună-l și zi-i că vrei să teci până la el/F.: Păi da, da trebuie să

știu cât, știi că ăștia .. să-mi dea banii, știi?/P.: Păi da mă, da și cum ..

cât?/F.: Păi da cât e tricoul?/P.: Păi da nu mă frățică .. îi, îi .. ce faci

oferte tu?/F.: Păi nu mă, nu, nu, nu ../P.: Păi cum ai, cum am, cum ați luat

până acuma, nu?/F.: Da, da, da .. hai că văd acum ….).

Din discuția

ulterioară de a doua zi de la ora 15:15, dintre aceeași, reiese că s-a realizat

tranzacția ilicită dintre inc. Z.F. cu inc. B.L., primul fiind intermediar

pentru o altă persoană solicitantă.

În același sens sunt

și comunicațiile ulterioare ale inc. P.D.C. din data de 29 noiembrie 2010, ora

01:41 din care rezultă interesul acestuia de a obține droguri denumite

„șervețele”, din aceeași dată, ora 11:57, convorbire cu inc. B.L. din care

rezultă că primul formulează o solicitare de droguri, identificându-se aspectul

că furnizorul face discuții despre restanțe a unor sume de bani, urmare a unor

tranzacții anterioare cu canabis, care a fost predat inc. P.D.C. spre

comercializare.

Pentru reliefarea

concluziei menționate se redă un fragment din conținutul acestei convorbiri,

întrucât a fost identificat aspectul concret că inc. B.L. furniza substanța

psihotropă specifică iar învinuitul P.D.C. proceda la vânzarea acesteia pe

piața neagră, prezumat din zona municipiului Onești: „L.: Eu acuma am văzut ..

tu ce faci?/P.: Eu bine, stăteam..mă gândeam dacă nu faci vreo excursie mică./L.:

Da nu am cu ce să fac frate/P.: Nu ai cu ce, aaa?/L.: Nu-i vorba de asta .. nu

mai ../P.: Aha, aha .. am înțeles, am înțeles/L.: Adică e complicat în p…. mea,

îi ../P.: Aha/LA.: Bă, da p… mea .. ăsta frate mi-a adus decât 90 în p… mea și

restul?/P.: Păi știu că mi-a zis .. nu știu ce dracu au făcut ei acolo/L.: Bă,

nici eu nu știu frate da tu zi-mi de ăia din urmă, nimic și din ăștia .. stai

frate, mi-au oprit .. bă nene, ce p… mea facem aici Pdc? Tu îți dai seama cât

sau adunat?/P.: Da știu?/L.: Păi și ce p…. mea facem?/P.: Păi nu mă că pot să

îți mai trimit eu acușia niște bănuți, și mai trebuie să mai iei și de acolo

../L.: Bă .. p… mea frate, te rogi tu .. rezolvă problema asta și după aia mai

stăm de vorbă .. ca să înțelegi/P.: Aha, aha ../L.: Pentru că nu-i ok deloc

../P.: Aha, aha ../L.: Mai e, p…. mea .. da de ce să vin încolo, ca să ce să

fac .. să fac ce p…. mea .. când de fapt am de strâns din urmă/P.: Aha, aha/L.:

Înțelegi cam cum stă situația?/P.: Da, da, da/L.: Vezi că nu mai e nicio șmecherie,

sunt supărat, sincer .. am crezut că p… mea frate dar văd că lumea, toți vor să

și-o ia în cap și să nu mă supăr. Nu știu, zi azi, vezi ce faci în p…. mea și

hai ca să ne rezolvăm și noi problemele .. că toți avem probleme, înțelegi? Și

nu vrei să ne supărăm că nu are rost .. adică prost ai fi ../P.: Da normal/L.:

Ți-am mai spus eu ție ../P.: Aha/L.: Așa ceva nu știu dacă îți mai întinde tot

cineva vreo mână vreodată. Nu știu, vezi și tu ce faci/P.: Aha, aha/L.: Hai

vorbim ../P.: Bine, te-am pupat. Ai că mai ../L.: Eu pot să vin încolo c.....

da nu vin tot așa, nu știu .. întâi rezolvi problemele și după aia mai

discutăm/P.: Aha, aha, aha .. bine, păi hai că te mai sun atunci mai încolo/L.:

Aha ….

În sublinierea

aceleiași idei este și dialogul următor dintre aceiași interlocutori, din ziua

de 30 noiembrie 2010, ora 13:07, din care rezultă date certe privind asocierea

infracțională a înv. P.D.C. cu inc. B.L. (care folosea un alt post telefonic)

și faptul că aceștia colaborau privind comercializarea de droguri și interesul

prioritar al furnizorului de a obține banii restanți de la distribuitorul

menționat, care nu era un caz singular, redat după cum urmează: („P.: Ăsta e

numărul tău?/L.: Da, da, da/P.: Aha, aha .. bun, bun/L.: Băi, în rest ai mai

discutat și tu, ai mai rezolvat ceva?/P.: Bă uite acuma am .. na, trebuie să

primesc și diurna și să văd ce .. Ăsta F. ăla a trecut pe la tine?/L.: Păi da

nu ți-am zis că n-a .. decât după contractul ăla/P.: Păi am văzut, am știut eu

…., că am vorbit cu el că nu știu ce dracu au făcut ei. Ți-am zis că rezolv eu

astăzi și aștept să mă sune și după aia te sun și eu pe tine ../L.: Păi ia vezi

../P.: Să-ți zic exact, înțelegi? Tu nu te supăra degeaba că nu-i chiar ../L.:

Nu mă supăr da ..../P.: Știu, eu știu despre .. știu ce zici așa/L.: E vorba că

am nevoie după ei că..în rest stăm degeaba/P.: Păi da .. aha .. am înțeles/L.:

Azi trebuie să plec la București și nu plec că nu am de ce să plec și …./P.:

Aaa .. și acolo e nasol, nu?/L.: Păi .. nu e vorba de asta, da e vorba că nu am

.. nu îmi ajunge ../P.: Aha, aha/L.: Nu îmi ajung contractele care le-am

încheiat până acuma și ../P.: Aha, aha .. hai ca să văd ce așa .. și să văd că

ăsta trebuie să mă sune/L.: Așa veneam și încolo/P.: Poftim?/L.: Așa veneam și

încolo da .. nu am .. nu am cu ce, veneam, banii ăia dacă era da nu am .. în

sfârșit/P.: Da, hai ca să văd ce .. că și ăsta i-am zis să rezolve astăzi cu

banii și să mă sune și după aia o să te sun și eu pe tine să-ți mai pun și

niște bani și de aici și .. săptămâna viitoare, luni când mai primim iar diurna

o să .. îți trimit și atunci, da?/L.: Da „.).

Certitudinea

aspectului că și inc. Z.F. a materializat acte ilicite de conexiune

infracțională în principal cu inc. B.L., inc. P.D.C. și Z.R.I., celui din urmă

facilitându-i intermedierea obținerii drogului cannabis de la sursa cunoscută,

este stabilită prin rezultatul monitorizărilor intruzive și

declarația/declarațiile date de acesta și alți coparticipanți penali, rezultând

în concret că acesta a vândut, a oferit, către diferiți clienți specifici

apropiați, produsul psihotrop menționat.

În acest sens s-a

făcut trimitere, cu titlu de exemplu, la unele comunicații telefonice ale

inculpatului Z.F. (subiect de intercepție inițial AN F.): din data de 14

octombrie 2010, ora 00:01 cu inc. P.D.C., din care rezultă interesul de

colectare de bani prezumat obținuți din tranzacții ilicite cu droguri, din data

de 15 octombrie 2010, ora 16:09, cu un interlocutor „X” din care rezultă că

inc. Z.F. avea dispoziție de droguri de risc denumite „șervețele”: „ ….X: Bă

adu și un șervețel/F.: Nu știu dacă am, hai că .. hai că poate fac rost/X: Ia

vezi, hai pa, pa ….”, din aceeași dată ora 22:05 „…. X: Aaa .. știi cu cine

vorbești, nu?/F.: Da/X: Aaa .. vroiam să-ți cer un șervețel/F.: Da nu am, sunt

acasă/X: Și Z.?/F.: Îi în incintă/X: În incintă aicia?/F.: Da/X: Hai, bun, hai

că mă duc până la ei. ….”.

Din discuția

telefonică din data de 23 octombrie 2010 ora 23:17, cu un interlocutor „X”

rezultă ipostaza inculpatului Z.F. că este cunoscut că are disponibil de

droguri de risc specifice, din cele manevrate de cei cu care s-a asociat

infracțional, și în reliefarea concluziei certe redăm un fragment din acest

dialog: „….X: Ce vroiam să te rog … poți să-mi dai și mie de un pai de

chibrit?/F.: Da nu știu cât mai este/X: Hai mă, te rog eu/F.: Da nu știu cât

mai este mă c…., ce ai?/X: Aaa?/F.: Mă uit să văd acuma/X: Aaa … că ce mi-ai

arătat tu era ok/F.: Păi da, da am făcut acolo … nu știu cât mai e, mai e de

unu c…./X: Perfect, hai că vin să ți-l iau/F.: Păi da vreau și eu c…. să mai

fumez/X: Să mori tu?.../F.: Serios, da îți dau unu micuț, micuț dacă vrei,

pentru tine/X: Da eram cu R. și de aia zic/F.: Nu vreau c…. în seara asta, ce

ai? Crezi că mă culc acuma?/X: Hai bă?/F.: Serios c…., da întâlnește-te cu Pdc

c….(nn. se referă la inc. P.D.C. )/X: Aaa?/F.: Du-te și întâlnește-te cu…/X: Da

nu pot să vorbesc așa cum vorbesc cu tine c....., cu atât … îți dai seama/… .

Și din discuția

telefonică următoare din data de 30 octombrie 2010, ora 19:30 dintre inc Z.F.

cu inc. P.D.C. rezultă alte date privind manipularea drogurilor de risc

denumite „șervețele”, în același sens fiind și discuția din data de 25

noiembrie 2010 ora 14:02 dintre aceiași interlocutori, din care rezultă și

aspectul cert că aceștia cooperau în strângerea banilor obținuți din tranzacții

ilicite de droguri, sens în care redăm un fragment din conținut: „… P.: Bă

prostule da ce vroia să te întreb .. ai strâns banii?/F.: Da trebuie să-i

primesc mai încolo/P.: Da?/F.: Păi da/P.: Că m-a sunat ăsta să tragi o fugă

până la el să duci și o .. o .. niște șervețele, că nu are și să-i dai și banii

care îi ai/F.: Da nu am .. nu am gaz c..... să ajung până acolo/P.: Păi nu mă

.. că pui de .. din banii mă aia, din banii ăia îți pui niște gaz ca să ajungi

acolo, ce ai?/F.: Bine hai că văd ce pot să fac ….”. În același sens este și

discuția următoare de la ora 14:59 între aceiași interlocutori.

Datele de

monitorizare intruzivă subliniază că inc. Z.F. a avut colaborări ilicite cu

același specific și cu inc. minor Z.R.I. și că au aceeași sursă de la care

procură canabisul, respectiv inc. B.L., aspect ce rezultă din convorbirea din

data de 27 noiembrie 2010, ora 14:54, sens în care redăm un fragment din

conținutul acesteia: „. Z.: Bă ce vroia să te întreb, c…., tu poți să te duci

la L. cumva pentru o ofertă ceva?/F.: Nu am cum c…., dacă nu am benzină ../Z.:

Da nu mă dacă ai benzină, dacă poți să te duci..ignoră mașina, adică dacă ai

putea să vorbești ../F.: Păi nu am cum c…. că eu nu mă, nu mă bag eu pe așa

ceva, PDC trebuie să știe .. eu nu .. nu mă bag/Z.: Da mă, da cu bani mă .. să

cumpărăm ceva, asta era problema mea, niște dulciuri pentru mine, pentru mine

../F.: Da, nu știu .. dar cât pentru tine, pentru ../Z.: Hai că îți dau un

mesaj cu oferta pe care aș fi vrut-o eu și .. hai ..”

Din discuția

următoare dintre aceeași, ora 15:07 cu inc. Z.R.I., rezultă că inc. Z.F.

manifestă acceptul intermedierii obținerii drogului specific de la sursa

menționată, astfel din discuția următoare a aceluiași inc. Z.F. cu inc. B.L., de

la ora 16:24 rezultă că se realizează întâlnirea în vederea procurării

substanței psihotrope sens în care redăm un fragment conținutul dialogului

telefonic final menționat: „…. F.: Da? .. Știi cu cine vorbești, nu?/L.:

Poftim?/F.: Știi cu cine vorbești?/L.: Cu cine?/F.: Cu F., văru-su lui D./L.:

Aaa .. aha, am înțeles/F.: Aaa, uite vroiam să te întreb ceva, că m-a rugat

cineva să vorbesc cu tine și .. dacă putem să ne vedem mai încolo/L.: Să treci

pe la mine dacă e/F.: Da, da, da./L.: Da./F.: Bine, hai că te sun când vin

încolo ….”

Preocupările inc.

Z.F. pe specificul intermedierii de droguri rezultă și din convorbirea

telefonică cu interlocutorul „OC” din data de 27 noiembrie 2010, ora 17:43 „…

F.: Dacă mai vrei tricou în seara asta să-mi spui că trebuie să mă duc undeva

să-ți iau, ai auzit?/OC: Aha/……/F.: Păi unde ești acuma? Bine, da eu pe la 7

plec încolo .. și mă întorc pe la vreo 8, 8 jumate/OC: Păi vorbim înainte să

pleci, îți zic eu exact, da?/F.: Bine, bine .. păi te sun eu atunci când

plec/OC:Bun ….”

În același sens sunt

și discuțiile telefonice din data de 14 decembrie 2010 ora 12:02 și din data de

18 martie 2011 cu interlocutorul „D.” din care redăm un fragment: „F.: Ai

țigări?/D.: Nu am țigări, da tu ai o .. un șervețel ceva?/F.: Da/D.: Da .. păi

și vii încoace?/F.: Unde?/D.: Nu știu, cât, pe unde poți tu/F.: Da tu unde ești

afară mă?/D.: Sunt la Ț. mă, eu pot să vin înspre tine ca să nu mai consumi

gaz/F.: Eu nu am benzină .. asta e problema/……./F.: Na, da cu cine mai

ești?/D.: Sârghi/F.: Veniți la mine mă dacă vreți/D.: Păi hai că venim/F.: Hai

.. pa. ….” …. „D.: Foiță ai?/F.: Cum?/D.: Ei cum?/F.: Mă auzi?/D.:Da te aud

foarte bine/F.: Spune/D.: Ai .. iță?/F.: Da mă am, am .. bine pa ….”.

Alte date de

monitorizare intruzivă, care atestă conexiunile infracționale ale inc. Z.F. pe

același specific de inculpare, rezultă și din conținutul convorbirii din data

de 18 martie 2011 ora 14:52 cu un interlocutor „R.”- respectiv inc. Z.R.I.,

rezultând atributul sus-numitului că trebuie să predea unui anume „G.” droguri

denumite camuflat „3 perechi de blugi”, fiind constatată și implicarea inc.

S.D., aspect ce rezultă din convorbirea din aceeași zi, ora 21:39 cu acesta,

rezultând în concret că inc. B.L. era sursa de drog, că inc. Z.F. a ajuns în

posesia drogului (F.: Păi nu, mi-a dat 3 pentru G., atât) și că a făcut o plată

restantă a unor bani din tranzacții ilicite pe droguri către sursă (F.: Păi

i-am dat, nu știu, 5 cred că … cinci milioane”.

Urmare a

perchezițiilor efectuate în cauză, implicit și în cazul inc Z.F. în

autoturismul folosit de acesta s-a găsit cantitatea de 20 gr de canabis,

substanța psihotropă fiind constatată prin analize fizico-chimice.

Raportat la ansamblul

probațional rezultă că sus-numitul a avut, o anumită perioadă de timp, posesia

unor cantități de canabis atât pentru consum personal cât și pentru alte acte

ilicite, care conturează conținutul infracțiunii de trafic de droguri, în

condițiile în care se impune a se lua în considerație probele testimoniale și

conținutul monitorizărilor intruzive, ce îl identifică pe acesta ca și

distribuitor direct și în principal indirect, precum ca și ofertant a drogului

cannabis, totodată fiind constatată conexiunea infracțională prioritară cu inc

Z.R.I., P.D.G. și inc S.D., precum și cu alți complici.

Sinteza notelor de

interceptare a comunicațiilor telefonice cu referire la inc. P.D.C., inc. Z.F.

și inc. B.L. (subiect de intercepție AN L.), identifică aspectul că, din luna

noiembrie 2010, cel din urmă desfășura actele ilicite de trafic de droguri în

modalitatea unei adevărate „afaceri”, comercializând direct și indirect

produsul vegetal psihotrop cultivat, pe care îl gestiona cu participația penală

și altor acoliți infracționali, printre care, în afară de cei menționați, a

fost și inc. S.D. și C.C. și inc. Z.R.I., pseudonim „Z.”.

Extinzându-se

supravegherea intruzivă și cu referire la cei din urmă menționați au fost

identificate date probaționale suplimentate, care subliniază existența unui

angrenaj ilicit cu scop de înavuțire ilicită din activități de manipulare de

droguri de risc, rezultând că în mod continuu, inculpații având ca sursă

inițială a drogului specificat, pe inc. B.L., au distribuit în calitate de

dealeri principali, substanța prohibită pe raza municipiului Onești, cazul inc.

C.C., și în București cazul inc. S.D. fiecare având mulți clienți mai mult sau

mai puțin fideli, respectiv în jur de aprox. 20 - 25 solicitanți fiecare.

Scopul ilicit

pecuniar a fost identificat prioritar în sarcina inc. B.L., care începând cu

toamna anului 2010 a procedat la înființarea unei recolte de canabis într-un

spațiu închis, locație, care conform unor documente scriptice era proprietatea

unei persoane fizice (O.C.D.), cunoștință a familiei B., dar în fapt era

utilizată prioritar de inc B.L.

Indiciile

substanțiale că inc. B.L. a avut un laborator în care a înființat o mare

cultură de cannabis în spații special amenajate au devenit certitudine, prin

rezultatul percheziției domiciliare efectuate în comuna Oituz, sat Ferăstrău -

Oituz, str. L. județul Bacău, unde a fost identificată recolta indicată prin

rezultatul de monitorizare intruzivă.

Conform și probelor

testimoniale rezultă că recolta conținută în multele ghivece, ce au fost găsite

la percheziție, reprezenta un anumit stadiu de dezvoltare cu caracteristici de

ulterioară finalitate, și constituind un alt ciclu de maturare a plantelor de

cannabis, ce au cunoscut anterior alte tranșe de recoltare, care au fost deja

consumate, respectiv comercializate de către inc. B.L. direct sau prin

intermediul distribuitorilor menționați, inclusiv și sub-distribuitorul minor

inc Z.R.I. și un alt acolit ilicit, un anume B., cetățean tunisian, indicat

atât de inc B.L. cât și inc. S.D.

Despre complicele

cetățean străin s-a reținut, conform precizărilor inc. B.L. și inc. S.D., că

acesta inițial înainte de înființarea culturii în locația din comuna Leșunți) a

reprezentat pentru ei una dintre principalele lor surse de procurare droguri,

iar ulterior a fost el însuși distribuitor al produsului canabis obținut de la

inc. B.L., respectiv din cultura amenajată de acesta.

În cadrul acestei

asocieri infracționale a fost cooptat inc. Z.R.I., care anterior, așa cum s-a

menționat, înființase împreună cu inc. C.A. și G.D.G. anterioara cultură de

canabis în locația închiriată de pe raza municipiului Onești, și astfel după

desființarea acesteia, a dezvoltat colaborările în noua „afacere” multă mai

extinsă, inițiată de inc. B.L.

Inc. Z.R.I. a fost

identificat, conform monitorizărilor intruzive și probelor testimoniale că a

avut calitatea de sub-distribuitor/subdealer a drogului specific cannabis, pe

care l-a preluat în principal și inițial de la inc. S.D. și l-a vândut, oferit

mai departe altor clienți specifici de pe raza municipiului Onești și din

Buzău. În cel din urmă caz produsul psihotrop, în mai multe rânduri a ajuns la

dispoziția unui consumator „B.” respectiv B.B., prin intermediul mijloacelor de

transport în comun (firma T.-M.).

Caracterul de

continuitate și acțiunea organizată în formula unei asocieri infracționale sunt

evidențiate de coeziunea ilicită a inculpaților și învinuiților, care, pentru

realizarea interesului infracțional de obținere beneficii financiare din acte

de distribuire și comercializare substanțe psihotrope, au căutat în timp să

dezvolte diferire relaționări cu tot mai mulți furnizori de droguri de risc din

zona localității Onești și din capitală, dar sursa principală de procurare a

drogului specific în perioada de referință supusă investigării a reprezentat-o

inc. B.L. Colaborarea ilicită cu caracteristici evidente de continuitate și

coeziune pronunțat delictuoasă este stabilită prin probațiunea intruzivă și

testimonială, care subliniază scopurile ilicite convergente de obținere a unor

beneficiu ilicite de către toți subiecții infracționali, ce s-au asociat în

realizarea traseului ilicit.

Mai mult decât atât

pe lângă componenta extinsă de distribuire a drogului specific, fiind conturată

relevant o „piață neagră” în derulare, s-a constatat și interesul limitrof al

distribuitorilor/sub-distribuitorilor de a obține drogul și pentru consumul

propriu.

În concret

distribuitorii menționați au manifestat acceptul de implicare pe traseul

comercializării de droguri și urmare a dezideratului declarat că își puteau

obține în această formă de participație ilicită și cantitățile de drog - canabis

pentru consum personal în modalitate continuă, pe deoparte urmare a faptului că

inc. L. le crea un beneficiu de cotă parte, prin predarea directă a drogului

pentru uzul propriu, cât și în formula porționării cantităților primite spre

vânzare de așa manieră, ce le asigura o cotitate parte din bani, cu care își

cumpărau alte cantități de la aceeași sursă și altele sau, din produsul

psihotrop pe care îl comercializau vindeau ori în cantități mai mici, ori la

prețuri mai mari.

Așa cum s-a făcut

unele referiri anterioare, inițial respectiv la finalul anului 2010 și în

cursul anului 2011 inc. B.L. a reprezentat în acest anturaj sursa drogului de

risc canabis, rezultat de cultură distribuit pe „piața neagră”, în principal de

către dealerii inc. S.D. și C.C. și de către sub-distribuitorul, inc. Z.R.I.,

ce avea conexiuni directe cu inc. S.D. la începutul colaborării și ulterior cu

inc. C.C. (toți constatați și ca consumatori de droguri).

La un nivel subsidiar

a fost identificată participația penală și a inc. P.D.C., G.D.G., Z.F., care

aveau legături directe sau intermediate cu inc B.L. de la care au procurat

canabis pentru vânzare, ofertă sau consum propriu dar, având un segment de

piață mai izolat și nu de aceeași anvergură ca în cazul distribuitorilor

identificați ca fiind inc C.C., S.D. și inc Z.R.I.

De menționat că, în

acest anturaj infracțional au fost identificați și inc. H.R.I. și C.R.G. ca

materializând acte ilicite de procurare de canabis de la distribuitorii

canabisului produs al recoltei inc. B.L., atât pentru consum personal, cât și

pentru acte izolate de comercializare/ofertă către diferiți solicitanți

specifici din anturajul lor. Cei din urmă menționați a rezultat că aveau și

alte surse, ultimul precizat procura și din zona capitalei, dar sursele nu au fost

identificate în parametri de certitudine.

De asemenea a fost

stabilită și participația penală a unui alt acolit infracțional, făcându-se

trimitere la inc. R.I. (subiect de intercepția AN I.), apropiat al furnizorului

inițial (inc. B.L.) care, pe lângă acte izolate de distribuire a drogului

canabis, în cursul lunii martie 2011, a transportat la București produs vegetal

specific spre comercializare în această zonă, vândută de către inc. S.D., care

locuia pasager la acea vreme în capitală deoarece era student.

Date probaționale,

care atestă participația penală a inc. R.I., rezultă din comunicațiile

telefonice ale acestuia din data de 31 martie 2011, ora 11:36, când acesta

poartă o discuție cu prietena inc. B.L., R.A., sora sa, (de la telefonul

concubinului), care îi solicită să vină în București, localitate unde se afla

ea și inculpatul menționat, și în termeni camuflați îi stabilește acestuia să

transporte droguri, respectiv canabis, care urmau să îi fie predate de părinții

inc. B.L.

În acest sens se redă

un fragment din conținutul acestei convorbiri:

„… A.: Bine să nu

faci ca mine..să uiți ce ai vorbit cu mine după ce închizi telefonul. Aaa .. ce

vroiam să-ți zic, pregătește-te și tu sufletește să vii azi la București/I.:

Aaa ../A.: Aaa?/I.: Să vin azi la București?/A.: Da .. să-mi aduci și mie ceva,

o drujbă .. o să ți-o dea mama sau tata lui L./I.: Bine/A.: Dacă nu azi sigur,

mâine sigur .. dacă nu reușesc azi să ajungă ei să dea ce au de dat/I.: Aha

bine, deci când vin, când vin ăștia aicia nu? Vine cineva să lase ceva/A.: Să

te uiți după ultima mașină la ce oră e azi ca de exemplu .. am impresia că e la

5:40/I.: Da c....., aia e ultima/A.: Cu aia aia venit tu ultima dată, să te

uiți să vezi cam ce ore sunt știi, mai pe, mai pe târziu/I.: Aha/A.: Să reușească

și ei să vină să-ți aducă ce ai de adus și vorbim mai încolo la telefon, da?

Adică tu să știi că să fii pregătit, să nu pleci pe la Bacău sau ../I.: Da, da,

da, da/A.: Da?/I.: Aha/A.: Și te luăm noi de aicia/I.: Bine/A.: Hai vorbim/

În convorbirea ulterioară

cu aceeași conlocuitoare, de la ora 16:07 rezultă alte detalii privind

înțelegerea cu referire la plecarea în capitală, prestabilită anterior.

În următoarea zi,

rezultă că inc. R.I. a ajuns în capitală,