Decizia nr. 3658/2013 — ÎCCJ, Secția penală · Dosar nr. 1303/110/2012 — recurs împotriva sentinței nr. 246/2012 a Tribunalului Bacău

B.L. - cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor: 1. prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1), din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a prev. art 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; 2. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a prev. art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare. 3. art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., și a prev art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

C.C. - fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor: 1. prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1), din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a prev. art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; 2. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a prev. art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare. 3. art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., și a prev art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 2 ani și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

S.D. - pentru săvârșirea infracțiunilor: 1. prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1), din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen, și a prev. art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; 2. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a prev. art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare. 3. art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., și a prev art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 4 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 2 ani și 4 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

Z.R.I. - fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de: 1. art. 2 alin. (1), din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen, și a prev. art. 320 1 C. proc. pen. și art. 99 și urm. C. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare; 2. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a prev. art. 320 1 C. proc. pen. și art. 99 și urm. C. pen., la pedeapsa de 4 luni închisoare. 3. art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., art. 99 și urm. C. pen. și a prev. art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. a) art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare. PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 1 an închisoare.

Z.F. - fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor: 1. prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1), din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen, și a prev. art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; 2. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a prev. art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare . 3. art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., și a prev. art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

R.M.A. - fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de: 1. art. 2 alin. (1), din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și a prev. art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; 2. art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., și a prev art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

P.D.C. - fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de: 1. art. 2 alin. (1), din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen, și a prev art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; 2. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a prev. art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare. 3. art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., și a prev art. 320 1 C. proc. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) art. 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 2 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepse perioada reținerii și a arestului preventiv după cum urmează: - B.L. - de la 17 iulie 2011 la 15 august 2011 - C.C. - de la 17 iulie 2011 la 15 august 2011 - S.D. - de la 17 iulie 2011 la 15 august 2011 - Z.R.I. - de la 17 iulie 2011 la 20 iulie 2011 - Z.F. - de la 17 iulie 2011 la 20. 07.2011 În baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În temeiul art. 86 1 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei R.M.A. și P.D.C. În temeiul art. 86 2 C. pen. s-a stabilit termen de încercare de câte 5 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. S-a atras atenția inculpaților asupra prev art. 86 4 C. pen. S-a dispus încredințarea supravegherii inculpaților pe durata termenului de încercare Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău și i-a obligat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 C. pen. și anume: - să se prezinte de câte ori sunt chemați la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații cu privire la mijloacele sale de existență. În baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale, dispusă pentru cei doi inculpați. În baza art. 118 alin. (5) C. pen. cu ref. la art. 17 alin. (2), (3) din Legea nr. 143/2000 modificată s-a dispus confiscarea următoarelor sume: - de la inc. B.L. suma de 3.000 de euro și 7.000 RON. - de la inc. C.C. suma de 2.000 RON, respectiv de 360 RON. - de la inc. S.D. sumei de 200 RON. S-a menținut sechestrul asigurător asupra sumelor 5.500 RON și 10 euro aparținând inculpatului B.L., prin Ordonanța procurorului din 22 iulie 2011. S-a menținut sechestrul asigurător asupra sumei 126 RON aparținând inculpatului C.C., prin ordonanța procurorului din 22 iulie 2011. Sumele de bani indisponibilizate au fost depuse la Trezoreria municipiului Bacău și la Camera de corpuri delicte, după caz, dovezile fiind conținute la dosar. În conformitate cu art. 118 alin. (1) lit. b), c), f) C. pen. cu referire la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri: 1. bunuri aparținând inc. B.L.: Doi saci din material plastic conținând folie de aluminiu și izolantă, una cutie carton cu un capsator … 3 cutii capse, cutie carton neagră - OCB, ambalaj carton KSSDL, o pungă cu elastice, două recipiente plastic C, recipient plastic JR, 137 țiple, termometru cameră, cinci suporturi lămpi; o cutie carton cu 15 recipiente plastic cu soluție și pulverizator plastic de culoare albă, un tub PVC de culoare neagră, 18 lămpi de iluminat de diferite mărimi, 24 suporturi lămpi, 7 dispozitive electronice de transformare tip balast; 2. bunuri aparținând inc. C.C.: Un plic alb capsat și sigilat, inscripționat BI conținând 11,4 gr cannabis și un cântar cu urme de THC. 3. bunuri aparținând inc. S.D. Pungă din plastic legată cu sfoară, sigilată și inscripționată BI conținând o cutie în care s-a pus în evidență THC. 4. bunuri aparținând inc. Z.F. Cutie din carton legată cu sfoară, sigilată și inscripționată BI conținând 18,5 gr canabis și o râșniță metalică în care s-a pus în evidență THC. 5. bunuri aparținând inc. B.L. Sac din rafie legată cu sfoară, sigilat și inscripționat BI conținând 2,96 kg canabis plante; Trei cutii din carton conținând: cutia 1 - 221,9 gr canabis, cutia 2 - 111,0 gr canabis, cutia 3 - o farfurioară; o pipă din sticlă, o pipă din lemn, o sticluță, o râșniță, un tub din plastic în care s-au pus în evidență urme de THC. Plic alb capsat și sigilat conținând: 5 gr canabis, 5 gr canabis plantă, 5 gr canabis. S-a dispus confiscarea și a altor bunuri și anume: - telefon mobil marca N 0, … cu două cartele ridicat de la inc. Z.R.I.; - telefon mobil marca N 00, … cu card și 2 cartele ridicat de la inc. C.C.; - telefon mobil marca S GT0, … cu cartelă ridicat de la inc. P.D.C.; - telefon mobil marca N 000, … cu card și două cartele ridicat de la inc. Z.F.; - telefon mobil marca N 0000, … cu două cartele ridicat de la inc. S.D.; - telefon mobil marca N 00000, … cu două cartele ridicat de la inc. B.L.; - telefon mobil marca N 000000, … cu cartelă ridicat de la inc. R.M., toate bunurile aflate la camera de corpuri delict din cadrul IPJ Bacău. S-a constatat că inculpații au apărători aleși. În baza art. 191 C. proc. pen.ală au fost obligați inculpații, inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente Z.C.G și A. la plata cheltuieli judiciare către stat, după cum urmează: - B.L. - 6.000 RON - C.C. - 4.000 RON - S.D. - 5.000 RON - Z.R.I. - 5.000 RON - Z.F. - 3.000 RON - R.M.A. - 2.000 RON - P.D.C. - 2.000 RON Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt: Prin Rechizitoriul nr. 122D/P din 6 martie 2012 din a DIICOT - Serviciul Teritorial Bacău s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: 1. B.L. - cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1), art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, pentru obținerea de beneficii financiare ilicite, începând din toamna anului 2010 și până la momentul declanșării acțiunii flagrante, respectiv 16 iulie 2011, a reprezentat sursă principală a drogului de risc - cannabis, în condițiile în care a înființat și crescut culturi de cannabis în spații închise special amenajate (dovadă fiind laboratorul amenajat și cele 664 plante canabis în diferite stadii de evoluție identificate cu ocazia percheziției domiciliare) procedând, în cadrul unei asocieri infracționale inițiate și ale cărei baze le-a pus, la distribuirea și comercializarea substanței psihotrope specifice, fie direct, fie prin intermediul dealerilor principali, respectiv inc. S.D. și C.C. și a altor complici (ex. subdealeri - cazul inc. Z.R., înv, P.D.C. și alții), astfel controlând piața locală de pe raza municipiului Onești și din zona capitalei. De asemenea, acest inculpat a fost identificat, conform probațiunii, ca deținând drogul de risc canabis și pentru consum personal. 2. C.C. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1), art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că în scopul obținerii de beneficii financiare ilicite, în principal în cursul anului 2011, în cadrul unei asocieri infracționale, asimilându-și atributul de dealer, a procurat de la diferiți furnizori, printre care și de la inc. B.L. și a procedat la vânzarea continuă a produsului vegetal psihotrop - cannabis, către diferiți clienți specifici, de pe raza municipiului Onești. Acte ilicite concrete de comercializare droguri de risc au fost constatate către colaboratorul sub acoperite cu nume de cod „D.C.", materializate la datele de 8 iulie 2011, 14 iulie 2011, când a vândut - 0,84 gr canabis pentru suma de 320 RON, precum și în cadrul acțiunii flagrante din data de 16 iulie 2011, când a vândut același produs psihotrop, respectiv cantitatea de 0,4 g, ce a fost găsită asupra consumatorului A.A.G., care a plătit suma de 40 RON. De asemenea, la percheziția domiciliară privind pe același inculpat a mai fost identificată cantitatea de 14,7 gr canabis, probațiunea cauzei indicând și faptul că acesta a deținut fără drept același tip drog de risc, în vederea consumului propriu. 3. S.D. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1), art. . 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că: în scopul obținerii de beneficii financiare ilicite, în principal în cursul anului 2011, în cadrul unei asocieri infracționale, a desfășurat acte ilicite pe linia traficului de droguri de risc, asimilându-și atributul de dealer a procedat la vânzarea și intermedierea continuă a produsului vegetal psihotrop - cannabis, către diferiți clienți specifici de pe raza capitalei și a municipiului Onești, totodată fiind identificat probațional și actul ilicit de comercializare de canabis în alte zone, respectiv, pe raza județului Prahova (Ploiești), în ziua de 19 februarie 2011, când a vândut către colaboratorul sub acoperire cu nume de cod „P.A.”, cantitatea de 2,89 gr cannabis cu suma de 200 RON; Rezultatul percheziției domiciliare și alte probe penale atestă că acest subiect infracțional a deținut droguri de risc și pentru consum propriu. 4. Z.R.I. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1), art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., și art. 33 lit. a) C. pen.,constând în aceea că în vara anului 2010, s-a asociat infracțional cu inc. G.D. și C.A., și într-un spațiu închiriat din localitatea de domiciliu au înființat o cultură de canabis pentru consum propriu și pentru ofertă/vânzare către alți complici consumatori, ulterior, în cadrul unei alte asocieri infracționale cu inc. S.D., B.L., P.D.C., C.C., și alți complici, începând cu toamna anului 2010 și până la data de 16 iulie 2011 a desfășurat în calitate de subdealer acte de conduită ilicită atât de procurarea, distribuirea, vânzarea drogului de risc - cannabis, către diferiți clienți specifici de pe raza municipiului Onești și Buzău/Râmnicu Sărat, precum și de deținere în vederea consumului personal. 5. Z.F. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1), art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că: începând cu toamna anului 2011, în cadrul unei asocieri infracționale colaborând cu mai mulți complici a desfășurat acte ilicite de procurare, intermediere și comercializare a produsului vegetal cannabis - drog de risc, pe raza municipiului Onești și a deținut același drog specific și pentru consum personal, dovada activităților infracționale fiind și rezultatul percheziției autoturismului folosit de acesta, în condițiile în care s-au identificat asupra sa cantitatea de 22 gr canabis. II. Punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților: 6. R.M.A. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. modificată prin Legea nr. 522/2004 și de art. 8 din Legea nr. 39/200 cu referire la art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; constând în aceea că începând cu toamna anului 2010, l-a sprijinit pe inc. B.L. în activitățile infracționale de traficul de droguri de risc, desfășurate în cadrul unei asocieri infracționale, materializând activități de îngrijire a culturii de canabis înființate de sus-numitul în locația din comuna Leșunți, fiind identificată totodată ca implicându-se și în activități de facilitare a transportului de canabis de la locația sursă, în capitală și materializând acte de vânzare, la solicitarea aceluiași subiect infracțional, prin predarea/vânzarea de canabis la data de 25 martie 2011 către inc. P.D.C. contra sumei de 300 RON. 7. P.D.C. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, O.U.G. nr. 6/2010 și H.G. nr. 575/2010 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că: în toamna anului 2010, în cadrul unei asocieri infracționale, având colaborări ilicite cu caracter de continuitate cu inc. B.L., S.D. și Z.R. și alți complici din același anturaj menționat, a desfășurat activități de trafic de droguri, concretizate în acte ilicite de procurare, intermediere, oferire și vânzare de canabis, către diferiți consumatori specifici, totodată, a procurat, deținut produs vegetal cannabis, fără drept, pentru consum propriu, rezultatul percheziție domiciliare identificând probe ce conțineau urme de THC. Prezenți în instanță toți inculpații, în conformitate cu art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., așa cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, au solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc. Din actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele: Conform sesizării din oficiu emise la data de 28 septembrie 2010 de către lucrători de poliție din cadrul BCCO Bacău, în condițiile identificării unor informații, că doi subiecți infracționali, neidentificați inițial după datele de stare civilă, respectiv AN A. și AN D., care locuiesc în municipiul Onești, județul Bacău, desfășoară activități de cultivare, într-un spațiu închis, de plante cu conținut psihotrop, respectiv canabis, pe care le comercializează către diferiți solicitanți clandestini. Procedându-se la declanșarea în cauză de monitorizări intruzive cu referire la inițialii subiecții de intercepție „AN A.” și „AN D.”, ulterior identificați ca fiind învinuiții C.A. și G.D.G., a rezultat că aceștia în cursul lunii octombrie 2010, au dezvoltat conexiuni ilicite pe specificul traficului de droguri de risc cu alți întreprinzători iliciți specifici, printre care în principal cu inc. minor Z.R.I. și inc. Z.F., și-au materializat acte - delict de manipulare produse vegetale psihotrope (cannabis) în vederea comercializării și consumului personal. Prin coroborarea probelor penale, și luându-se în considerație și declarațiile unor martori și însuși mărturiile suspecților menționați anterior, s-a stabilit că, încă din primăvara/vara anului 2010, inc. Z.R.I., în baza unei înțelegeri delictuoase, s-a asociat infracțional cu inc. C.A. și G.D.G. și au înființat o cultură de cannabis, rezultat al cumpărării prin Rețeaua Internet de semințe de canabis, conținută în 7 ghivece, într-un spațiu închiriat (garsonieră) pe raza municipiului Onești, pe numele celui din urmă. Până în toamna aceluiași an, sus-numiții au întreținut cultura în principal pentru uzul consumului propriu, și pentru oferire sau vânzări izolate, către diferiți consumatori specifici, unii dintre ei făcând parte din anturajul acestora și procedând la facilitarea privind manipularea produsului psihotrop în scopuri ilicite. În mod concret a rezultat că inc. C.A. a oferit către diferiți consumatori din anturajul său, produsul psihotrop menționat, iar înv. G.D.G. și Z.R.I. au comercializat în unele cazuri, și au oferit, substanța psihotropă rezultat al culturii întreținute de înșiși. Rezultatul de monitorizare intruzivă cu referire la inc. G.D.G. (subiect de intercepție - AN D.), atestă că în cursul lunii octombrie 2010, acesta și acoliții săi au desființat cultura de canabis, motivat de aspectul că trebuia să elibereze garsoniera închiriată, dar au continuat și extins conexiunile infracționale pentru procurarea drogului specific pentru consum personal și pentru comercializare, prin intermediul altor complici, inițial fiind vorba de inc. P.D.C., (subiect de intercepție AN P.), care a reprezentat un prim element de legătură cu un alt furnizor al aceluiași gen de produsul vegetal prohibit, subiect identificat în persoana inc. B.L., astfel fiind proliferate legăturile delictuoase cu cea de-a doua asociere infracțională investigată în cauză, în care se identifica mult mai mulți colaboratori iliciți. Din procesele-verbale privind redarea notelor de interceptare privind pe inc. G.D.G., rezultă conexiunile infracționale materializate în principal cu inc. Z.R.I. privind interesul de comercializare de droguri, perioadă în care colaboratorul lor, inc. C.A. plecase din țară, dar cu care prealabil mutase o plantă de canabis în spațiu deschis în apropierea locuinței părinților celui din urmă și pe care o îngrijeau pentru a obține produsul psihotrop, nerezultând finalitatea scontată. Aceste date sunt reliefate de comunicațiile telefonice conținute în dosar, privind pe inc. G.D.G., din data de 6 octombrie 2010, ora 17:08, cu interlocutorul „Z.” respectiv inc. Z.R.I., din care rezultă interesul colectării de bani, urmare a unor tranzacții privind droguri, din data de 8 octombrie 2010, ora 20:27, cu un interlocutor „X”, din data de 9 octombrie 2010 cu un conlocuitor „Y” din care reiese date privind interesul de a elibera garsoniera în care anterior întreținuseră cultura de canabis, din data de 11 octombrie 2010, ora 20:56, cu inc. Z.F., fiind constatate date privind preocupările de supraveghere a plantei transferate după desființarea recoltei din garsonieră, din data de 19 octombrie 2010, ora 22:06, cu un interlocutor „X” din care rezultă că inc. G.D.G. avea dispoziția unor substanțe psihotrope denumite camuflat „caiete”, în scop de oferire sau comercializare, discuție din data de 20 octombrie 2010 ora 15:14, cu conlocuitorul Z.R., din care rezultă asocieri infracționale extinse privind colectarea de bani rezultați din comercializarea de droguri și faptul că inc. Z.F. coopera cu ei privind desființarea culturii de canabis din garsonieră, în același sens, cu privire la cel din urmă aspect concluzionat este și convorbirea din data de 24 octombrie 2010, ora 13:14 cu inc. Z.F. De menționat că discuțiile telefonice menționate anterior, ca de altfel toate comunicațiile interceptate în cauză cu referire la subiecții infracționali vizați de cercetări, se constată că au fost purtate în termeni camuflați, însuși inculpații și învinuiții recunoscând aspectul că au folosit expresii de substituție privind drogurile manipulate, tocmai în scopul de a nu fi reperate preocupările infracționale specifice. Prin mijloace probaționale intruzive, privind pe subiectul infracțional inc. P.D.C. s-a stabilit că acesta procura, în aceeași perioadă (la finalul anului 2010), contra cost de la inc. B.L. substanța psihotropă canabis, rezultat al unei alte culturi înființate și supravegheate de către cel din urmă, în scop de revânzare împreună cu alți complici. Detaliul supravegherii comunicațiilor telefonice privind subiectul de intercepție AN P. respectiv inc. P.D.C. subliniază aspectul de conexiune infracțională a acestuia cu inc. H.R.I., inc. B.L., inc. Z.F., etc. și alți consumatori specifici, sens în care facem trimitere la următoarele convorbiri telefonice: din data de 24 noiembrie 2010, ora 19:40 cu interlocutorul H.R.I., din care rezultă că aceștia manipulau substanța de drog prohibită, denumită „tricou” în scop comercializare sau oferire, din data de 27 noiembrie 2010 cu un interlocutor „X” din care rezultă alte date privind interesul acestora cu referire la gestionarea substanței de drog, denumită în termeni camuflați, discuția din data de 27 noiembrie 2010, ora 15:02, cu inc. Z.F., în care aceștia discutau despre drogul de risc specific denumit „tricou”, totodată rezultând și detaliul concret că inc B.L. comercializa produsul prohibit (…… F.: Bă .. ăsta, prietenul nostru de la Leșunți cu cât dă tricourile alea mă care le-a adus .. că m-a rugat cineva să fac rost/P.: Păi du-te până la el/F.: Da? .. da trebuie să-l sun înainte, nu?/P.: Da sună-l și zi-i că vrei să teci până la el/F.: Păi da, da trebuie să știu cât, știi că ăștia .. să-mi dea banii, știi?/P.: Păi da mă, da și cum .. cât?/F.: Păi da cât e tricoul?/P.: Păi da nu mă frățică .. îi, îi .. ce faci oferte tu?/F.: Păi nu mă, nu, nu, nu ../P.: Păi cum ai, cum am, cum ați luat până acuma, nu?/F.: Da, da, da .. hai că văd acum ….). Din discuția ulterioară de a doua zi de la ora 15:15, dintre aceeași, reiese că s-a realizat tranzacția ilicită dintre inc. Z.F. cu inc. B.L., primul fiind intermediar pentru o altă persoană solicitantă. În același sens sunt și comunicațiile ulterioare ale inc. P.D.C. din data de 29 noiembrie 2010, ora 01:41 din care rezultă interesul acestuia de a obține droguri denumite „șervețele”, din aceeași dată, ora 11:57, convorbire cu inc. B.L. din care rezultă că primul formulează o solicitare de droguri, identificându-se aspectul că furnizorul face discuții despre restanțe a unor sume de bani, urmare a unor tranzacții anterioare cu canabis, care a fost predat inc. P.D.C. spre comercializare. Pentru reliefarea concluziei menționate se redă un fragment din conținutul acestei convorbiri, întrucât a fost identificat aspectul concret că inc. B.L. furniza substanța psihotropă specifică iar învinuitul P.D.C. proceda la vânzarea acesteia pe piața neagră, prezumat din zona municipiului Onești: „L.: Eu acuma am văzut .. tu ce faci?/P.: Eu bine, stăteam..mă gândeam dacă nu faci vreo excursie mică./L.: Da nu am cu ce să fac frate/P.: Nu ai cu ce, aaa?/L.: Nu-i vorba de asta .. nu mai ../P.: Aha, aha .. am înțeles, am înțeles/L.: Adică e complicat în p…. mea, îi ../P.: Aha/LA.: Bă, da p… mea .. ăsta frate mi-a adus decât 90 în p… mea și restul?/P.: Păi știu că mi-a zis .. nu știu ce dracu au făcut ei acolo/L.: Bă, nici eu nu știu frate da tu zi-mi de ăia din urmă, nimic și din ăștia .. stai frate, mi-au oprit .. bă nene, ce p… mea facem aici Pdc? Tu îți dai seama cât sau adunat?/P.: Da știu?/L.: Păi și ce p…. mea facem?/P.: Păi nu mă că pot să îți mai trimit eu acușia niște bănuți, și mai trebuie să mai iei și de acolo ../L.: Bă .. p… mea frate, te rogi tu .. rezolvă problema asta și după aia mai stăm de vorbă .. ca să înțelegi/P.: Aha, aha ../L.: Pentru că nu-i ok deloc ../P.: Aha, aha ../L.: Mai e, p…. mea .. da de ce să vin încolo, ca să ce să fac .. să fac ce p…. mea .. când de fapt am de strâns din urmă/P.: Aha, aha/L.: Înțelegi cam cum stă situația?/P.: Da, da, da/L.: Vezi că nu mai e nicio șmecherie, sunt supărat, sincer .. am crezut că p… mea frate dar văd că lumea, toți vor să și-o ia în cap și să nu mă supăr. Nu știu, zi azi, vezi ce faci în p…. mea și hai ca să ne rezolvăm și noi problemele .. că toți avem probleme, înțelegi? Și nu vrei să ne supărăm că nu are rost .. adică prost ai fi ../P.: Da normal/L.: Ți-am mai spus eu ție ../P.: Aha/L.: Așa ceva nu știu dacă îți mai întinde tot cineva vreo mână vreodată. Nu știu, vezi și tu ce faci/P.: Aha, aha/L.: Hai vorbim ../P.: Bine, te-am pupat. Ai că mai ../L.: Eu pot să vin încolo c… da nu vin tot așa, nu știu .. întâi rezolvi problemele și după aia mai discutăm/P.: Aha, aha, aha .. bine, păi hai că te mai sun atunci mai încolo/L.: Aha …. În sublinierea aceleiași idei este și dialogul următor dintre aceiași interlocutori, din ziua de 30 noiembrie 2010, ora 13:07, din care rezultă date certe privind asocierea infracțională a înv. P.D.C. cu inc. B.L. (care folosea un alt post telefonic) și faptul că aceștia colaborau privind comercializarea de droguri și interesul prioritar al furnizorului de a obține banii restanți de la distribuitorul menționat, care nu era un caz singular, redat după cum urmează: („P.: Ăsta e numărul tău?/L.: Da, da, da/P.: Aha, aha .. bun, bun/L.: Băi, în rest ai mai discutat și tu, ai mai rezolvat ceva?/P.: Bă uite acuma am .. na, trebuie să primesc și diurna și să văd ce .. Ăsta F. ăla a trecut pe la tine?/L.: Păi da nu ți-am zis că n-a .. decât după contractul ăla/P.: Păi am văzut, am știut eu …., că am vorbit cu el că nu știu ce dracu au făcut ei. Ți-am zis că rezolv eu astăzi și aștept să mă sune și după aia te sun și eu pe tine ../L.: Păi ia vezi ../P.: Să-ți zic exact, înțelegi? Tu nu te supăra degeaba că nu-i chiar ../L.: Nu mă supăr da … /P.: Știu, eu știu despre .. știu ce zici așa/L.: E vorba că am nevoie după ei că..în rest stăm degeaba/P.: Păi da .. aha .. am înțeles/L.: Azi trebuie să plec la București și nu plec că nu am de ce să plec și …./P.: Aaa .. și acolo e nasol, nu?/L.: Păi .. nu e vorba de asta, da e vorba că nu am .. nu îmi ajunge ../P.: Aha, aha/L.: Nu îmi ajung contractele care le-am încheiat până acuma și ../P.: Aha, aha .. hai ca să văd ce așa .. și să văd că ăsta trebuie să mă sune/L.: Așa veneam și încolo/P.: Poftim?/L.: Așa veneam și încolo da .. nu am .. nu am cu ce, veneam, banii ăia dacă era da nu am .. în sfârșit/P.: Da, hai ca să văd ce .. că și ăsta i-am zis să rezolve astăzi cu banii și să mă sune și după aia o să te sun și eu pe tine să-ți mai pun și niște bani și de aici și .. săptămâna viitoare, luni când mai primim iar diurna o să .. îți trimit și atunci, da?/L.: Da „.). Certitudinea aspectului că și inc. Z.F. a materializat acte ilicite de conexiune infracțională în principal cu inc. B.L., inc. P.D.C. și Z.R.I., celui din urmă facilitându-i intermedierea obținerii drogului cannabis de la sursa cunoscută, este stabilită prin rezultatul monitorizărilor intruzive și declarația/declarațiile date de acesta și alți coparticipanți penali, rezultând în concret că acesta a vândut, a oferit, către diferiți clienți specifici apropiați, produsul psihotrop menționat. În acest sens s-a făcut trimitere, cu titlu de exemplu, la unele comunicații telefonice ale inculpatului Z.F. (subiect de intercepție inițial AN F.): din data de 14 octombrie 2010, ora 00:01 cu inc. P.D.C., din care rezultă interesul de colectare de bani prezumat obținuți din tranzacții ilicite cu droguri, din data de 15 octombrie 2010, ora 16:09, cu un interlocutor „X” din care rezultă că inc. Z.F. avea dispoziție de droguri de risc denumite „șervețele”: „ ….X: Bă adu și un șervețel/F.: Nu știu dacă am, hai că .. hai că poate fac rost/X: Ia vezi, hai pa, pa ….”, din aceeași dată ora 22:05 „…. X: Aaa .. știi cu cine vorbești, nu?/F.: Da/X: Aaa .. vroiam să-ți cer un șervețel/F.: Da nu am, sunt acasă/X: Și Z.?/F.: Îi în incintă/X: În incintă aicia?/F.: Da/X: Hai, bun, hai că mă duc până la ei. ….”. Din discuția telefonică din data de 23 octombrie 2010 ora 23:17, cu un interlocutor „X” rezultă ipostaza inculpatului Z.F. că este cunoscut că are disponibil de droguri de risc specifice, din cele manevrate de cei cu care s-a asociat infracțional, și în reliefarea concluziei certe redăm un fragment din acest dialog: „….X: Ce vroiam să te rog … poți să-mi dai și mie de un pai de chibrit?/F.: Da nu știu cât mai este/X: Hai mă, te rog eu/F.: Da nu știu cât mai este mă c…., ce ai?/X: Aaa?/F.: Mă uit să văd acuma/X: Aaa … că ce mi-ai arătat tu era ok/F.: Păi da, da am făcut acolo … nu știu cât mai e, mai e de unu c…./X: Perfect, hai că vin să ți-l iau/F.: Păi da vreau și eu c…. să mai fumez/X: Să mori tu?.../F.: Serios, da îți dau unu micuț, micuț dacă vrei, pentru tine/X: Da eram cu R. și de aia zic/F.: Nu vreau c…. în seara asta, ce ai? Crezi că mă culc acuma?/X: Hai bă?/F.: Serios c…., da întâlnește-te cu Pdc c….(nn. se referă la inc. P.D.C. )/X: Aaa?/F.: Du-te și întâlnește-te cu…/X: Da nu pot să vorbesc așa cum vorbesc cu tine c… , cu atât … îți dai seama/… . Și din discuția telefonică următoare din data de 30 octombrie 2010, ora 19:30 dintre inc Z.F. cu inc. P.D.C. rezultă alte date privind manipularea drogurilor de risc denumite „șervețele”, în același sens fiind și discuția din data de 25 noiembrie 2010 ora 14:02 dintre aceiași interlocutori, din care rezultă și aspectul cert că aceștia cooperau în strângerea banilor obținuți din tranzacții ilicite de droguri, sens în care redăm un fragment din conținut: „… P.: Bă prostule da ce vroia să te întreb .. ai strâns banii?/F.: Da trebuie să-i primesc mai încolo/P.: Da?/F.: Păi da/P.: Că m-a sunat ăsta să tragi o fugă până la el să duci și o .. o .. niște șervețele, că nu are și să-i dai și banii care îi ai/F.: Da nu am .. nu am gaz c… să ajung până acolo/P.: Păi nu mă .. că pui de .. din banii mă aia, din banii ăia îți pui niște gaz ca să ajungi acolo, ce ai?/F.: Bine hai că văd ce pot să fac ….”. În același sens este și discuția următoare de la ora 14:59 între aceiași interlocutori. Datele de monitorizare intruzivă subliniază că inc. Z.F. a avut colaborări ilicite cu același specific și cu inc. minor Z.R.I. și că au aceeași sursă de la care procură canabisul, respectiv inc. B.L., aspect ce rezultă din convorbirea din data de 27 noiembrie 2010, ora 14:54, sens în care redăm un fragment din conținutul acesteia: „. Z.: Bă ce vroia să te întreb, c…., tu poți să te duci la L. cumva pentru o ofertă ceva?/F.: Nu am cum c…., dacă nu am benzină ../Z.: Da nu mă dacă ai benzină, dacă poți să te duci..ignoră mașina, adică dacă ai putea să vorbești ../F.: Păi nu am cum c…. că eu nu mă, nu mă bag eu pe așa ceva, PDC trebuie să știe .. eu nu .. nu mă bag/Z.: Da mă, da cu bani mă .. să cumpărăm ceva, asta era problema mea, niște dulciuri pentru mine, pentru mine ../F.: Da, nu știu .. dar cât pentru tine, pentru ../Z.: Hai că îți dau un mesaj cu oferta pe care aș fi vrut-o eu și .. hai ..” Din discuția următoare dintre aceeași, ora 15:07 cu inc. Z.R.I., rezultă că inc. Z.F. manifestă acceptul intermedierii obținerii drogului specific de la sursa menționată, astfel din discuția următoare a aceluiași inc. Z.F. cu inc. B.L., de la ora 16:24 rezultă că se realizează întâlnirea în vederea procurării substanței psihotrope sens în care redăm un fragment conținutul dialogului telefonic final menționat: „…. F.: Da? .. Știi cu cine vorbești, nu?/L.: Poftim?/F.: Știi cu cine vorbești?/L.: Cu cine?/F.: Cu F., văru-su lui D./L.: Aaa .. aha, am înțeles/F.: Aaa, uite vroiam să te întreb ceva, că m-a rugat cineva să vorbesc cu tine și .. dacă putem să ne vedem mai încolo/L.: Să treci pe la mine dacă e/F.: Da, da, da./L.: Da./F.: Bine, hai că te sun când vin încolo ….” Preocupările inc. Z.F. pe specificul intermedierii de droguri rezultă și din convorbirea telefonică cu interlocutorul „OC” din data de 27 noiembrie 2010, ora 17:43 „… F.: Dacă mai vrei tricou în seara asta să-mi spui că trebuie să mă duc undeva să-ți iau, ai auzit?/OC: Aha/……/F.: Păi unde ești acuma? Bine, da eu pe la 7 plec încolo .. și mă întorc pe la vreo 8, 8 jumate/OC: Păi vorbim înainte să pleci, îți zic eu exact, da?/F.: Bine, bine .. păi te sun eu atunci când plec/OC:Bun ….” În același sens sunt și discuțiile telefonice din data de 14 decembrie 2010 ora 12:02 și din data de 18 martie 2011 cu interlocutorul „D.” din care redăm un fragment: „F.: Ai țigări?/D.: Nu am țigări, da tu ai o .. un șervețel ceva?/F.: Da/D.: Da .. păi și vii încoace?/F.: Unde?/D.: Nu știu, cât, pe unde poți tu/F.: Da tu unde ești afară mă?/D.: Sunt la Ț. mă, eu pot să vin înspre tine ca să nu mai consumi gaz/F.: Eu nu am benzină .. asta e problema/……./F.: Na, da cu cine mai ești?/D.: Sârghi/F.: Veniți la mine mă dacă vreți/D.: Păi hai că venim/F.: Hai .. pa. ….” …. „D.: Foiță ai?/F.: Cum?/D.: Ei cum?/F.: Mă auzi?/D.:Da te aud foarte bine/F.: Spune/D.: Ai .. iță?/F.: Da mă am, am .. bine pa ….”. Alte date de monitorizare intruzivă, care atestă conexiunile infracționale ale inc. Z.F. pe același specific de inculpare, rezultă și din conținutul convorbirii din data de 18 martie 2011 ora 14:52 cu un interlocutor „R.”- respectiv inc. Z.R.I., rezultând atributul sus-numitului că trebuie să predea unui anume „G.” droguri denumite camuflat „3 perechi de blugi”, fiind constatată și implicarea inc. S.D., aspect ce rezultă din convorbirea din aceeași zi, ora 21:39 cu acesta, rezultând în concret că inc. B.L. era sursa de drog, că inc. Z.F. a ajuns în posesia drogului (F.: Păi nu, mi-a dat 3 pentru G., atât) și că a făcut o plată restantă a unor bani din tranzacții ilicite pe droguri către sursă (F.: Păi i-am dat, nu știu, 5 cred că … cinci milioane”. Urmare a perchezițiilor efectuate în cauză, implicit și în cazul inc Z.F. în autoturismul folosit de acesta s-a găsit cantitatea de 20 gr de canabis, substanța psihotropă fiind constatată prin analize fizico-chimice. Raportat la ansamblul probațional rezultă că sus-numitul a avut, o anumită perioadă de timp, posesia unor cantități de canabis atât pentru consum personal cât și pentru alte acte ilicite, care conturează conținutul infracțiunii de trafic de droguri, în condițiile în care se impune a se lua în considerație probele testimoniale și conținutul monitorizărilor intruzive, ce îl identifică pe acesta ca și distribuitor direct și în principal indirect, precum ca și ofertant a drogului cannabis, totodată fiind constatată conexiunea infracțională prioritară cu inc Z.R.I., P.D.G. și inc S.D., precum și cu alți complici. Sinteza notelor de interceptare a comunicațiilor telefonice cu referire la inc. P.D.C., inc. Z.F. și inc. B.L. (subiect de intercepție AN L.), identifică aspectul că, din luna noiembrie 2010, cel din urmă desfășura actele ilicite de trafic de droguri în modalitatea unei adevărate „afaceri”, comercializând direct și indirect produsul vegetal psihotrop cultivat, pe care îl gestiona cu participația penală și altor acoliți infracționali, printre care, în afară de cei menționați, a fost și inc. S.D. și C.C. și inc. Z.R.I., pseudonim „Z.”. Extinzându-se supravegherea intruzivă și cu referire la cei din urmă menționați au fost identificate date probaționale suplimentate, care subliniază existența unui angrenaj ilicit cu scop de înavuțire ilicită din activități de manipulare de droguri de risc, rezultând că în mod continuu, inculpații având ca sursă inițială a drogului specificat, pe inc. B.L., au distribuit în calitate de dealeri principali, substanța prohibită pe raza municipiului Onești, cazul inc. C.C., și în București cazul inc. S.D. fiecare având mulți clienți mai mult sau mai puțin fideli, respectiv în jur de aprox. 20 - 25 solicitanți fiecare. Scopul ilicit pecuniar a fost identificat prioritar în sarcina inc. B.L., care începând cu toamna anului 2010 a procedat la înființarea unei recolte de canabis într-un spațiu închis, locație, care conform unor documente scriptice era proprietatea unei persoane fizice (O.C.D.), cunoștință a familiei B., dar în fapt era utilizată prioritar de inc B.L. Indiciile substanțiale că inc. B.L. a avut un laborator în care a înființat o mare cultură de cannabis în spații special amenajate au devenit certitudine, prin rezultatul percheziției domiciliare efectuate în comuna Oituz, sat Ferăstrău - Oituz, str. L. județul Bacău, unde a fost identificată recolta indicată prin rezultatul de monitorizare intruzivă. Conform și probelor testimoniale rezultă că recolta conținută în multele ghivece, ce au fost găsite la percheziție, reprezenta un anumit stadiu de dezvoltare cu caracteristici de ulterioară finalitate, și constituind un alt ciclu de maturare a plantelor de cannabis, ce au cunoscut anterior alte tranșe de recoltare, care au fost deja consumate, respectiv comercializate de către inc. B.L. direct sau prin intermediul distribuitorilor menționați, inclusiv și sub-distribuitorul minor inc Z.R.I. și un alt acolit ilicit, un anume B., cetățean tunisian, indicat atât de inc B.L. cât și inc. S.D. Despre complicele cetățean străin s-a reținut, conform precizărilor inc. B.L. și inc. S.D., că acesta inițial înainte de înființarea culturii în locația din comuna Leșunți) a reprezentat pentru ei una dintre principalele lor surse de procurare droguri, iar ulterior a fost el însuși distribuitor al produsului canabis obținut de la inc. B.L., respectiv din cultura amenajată de acesta. În cadrul acestei asocieri infracționale a fost cooptat inc. Z.R.I., care anterior, așa cum s-a menționat, înființase împreună cu inc. C.A. și G.D.G. anterioara cultură de canabis în locația închiriată de pe raza municipiului Onești, și astfel după desființarea acesteia, a dezvoltat colaborările în noua „afacere” multă mai extinsă, inițiată de inc. B.L. Inc. Z.R.I. a fost identificat, conform monitorizărilor intruzive și probelor testimoniale că a avut calitatea de sub-distribuitor/subdealer a drogului specific cannabis, pe care l-a preluat în principal și inițial de la inc. S.D. și l-a vândut, oferit mai departe altor clienți specifici de pe raza municipiului Onești și din Buzău. În cel din urmă caz produsul psihotrop, în mai multe rânduri a ajuns la dispoziția unui consumator „B.” respectiv B.B., prin intermediul mijloacelor de transport în comun (firma T.-M.). Caracterul de continuitate și acțiunea organizată în formula unei asocieri infracționale sunt evidențiate de coeziunea ilicită a inculpaților și învinuiților, care, pentru realizarea interesului infracțional de obținere beneficii financiare din acte de distribuire și comercializare substanțe psihotrope, au căutat în timp să dezvolte diferire relaționări cu tot mai mulți furnizori de droguri de risc din zona localității Onești și din capitală, dar sursa principală de procurare a drogului specific în perioada de referință supusă investigării a reprezentat-o inc. B.L. Colaborarea ilicită cu caracteristici evidente de continuitate și coeziune pronunțat delictuoasă este stabilită prin probațiunea intruzivă și testimonială, care subliniază scopurile ilicite convergente de obținere a unor beneficiu ilicite de către toți subiecții infracționali, ce s-au asociat în realizarea traseului ilicit. Mai mult decât atât pe lângă componenta extinsă de distribuire a drogului specific, fiind conturată relevant o „piață neagră” în derulare, s-a constatat și interesul limitrof al distribuitorilor/sub-distribuitorilor de a obține drogul și pentru consumul propriu. În concret distribuitorii menționați au manifestat acceptul de implicare pe traseul comercializării de droguri și urmare a dezideratului declarat că își puteau obține în această formă de participație ilicită și cantitățile de drog - canabis pentru consum personal în modalitate continuă, pe deoparte urmare a faptului că inc. L. le crea un beneficiu de cotă parte, prin predarea directă a drogului pentru uzul propriu, cât și în formula porționării cantităților primite spre vânzare de așa manieră, ce le asigura o cotitate parte din bani, cu care își cumpărau alte cantități de la aceeași sursă și altele sau, din produsul psihotrop pe care îl comercializau vindeau ori în cantități mai mici, ori la prețuri mai mari. Așa cum s-a făcut unele referiri anterioare, inițial respectiv la finalul anului 2010 și în cursul anului 2011 inc. B.L. a reprezentat în acest anturaj sursa drogului de risc canabis, rezultat de cultură distribuit pe „piața neagră”, în principal de către dealerii inc. S.D. și C.C. și de către sub-distribuitorul, inc. Z.R.I., ce avea conexiuni directe cu inc. S.D. la începutul colaborării și ulterior cu inc. C.C. (toți constatați și ca consumatori de droguri). La un nivel subsidiar a fost identificată participația penală și a inc. P.D.C., G.D.G., Z.F., care aveau legături directe sau intermediate cu inc B.L. de la care au procurat canabis pentru vânzare, ofertă sau consum propriu dar, având un segment de piață mai izolat și nu de aceeași anvergură ca în cazul distribuitorilor identificați ca fiind inc C.C., S.D. și inc Z.R.I. De menționat că, în acest anturaj infracțional au fost identificați și inc. H.R.I. și C.R.G. ca materializând acte ilicite de procurare de canabis de la distribuitorii canabisului produs al recoltei inc. B.L., atât pentru consum personal, cât și pentru acte izolate de comercializare/ofertă către diferiți solicitanți specifici din anturajul lor. Cei din urmă menționați a rezultat că aveau și alte surse, ultimul precizat procura și din zona capitalei, dar sursele nu au fost identificate în parametri de certitudine. De asemenea a fost stabilită și participația penală a unui alt acolit infracțional, făcându-se trimitere la inc. R.I. (subiect de intercepția AN I.), apropiat al furnizorului inițial (inc. B.L.) care, pe lângă acte izolate de distribuire a drogului canabis, în cursul lunii martie 2011, a transportat la București produs vegetal specific spre comercializare în această zonă, vândută de către inc. S.D., care locuia pasager la acea vreme în capitală deoarece era student. Date probaționale, care atestă participația penală a inc. R.I., rezultă din comunicațiile telefonice ale acestuia din data de 31 martie 2011, ora 11:36, când acesta poartă o discuție cu prietena inc. B.L., R.A., sora sa, (de la telefonul concubinului), care îi solicită să vină în București, localitate unde se afla ea și inculpatul menționat, și în termeni camuflați îi stabilește acestuia să transporte droguri, respectiv canabis, care urmau să îi fie predate de părinții inc. B.L. În acest sens se redă un fragment din conținutul acestei convorbiri: „… A.: Bine să nu faci ca mine..să uiți ce ai vorbit cu mine după ce închizi telefonul. Aaa .. ce vroiam să-ți zic, pregătește-te și tu sufletește să vii azi la București/I.: Aaa ../A.: Aaa?/I.: Să vin azi la București?/A.: Da .. să-mi aduci și mie ceva, o drujbă .. o să ți-o dea mama sau tata lui L./I.: Bine/A.: Dacă nu azi sigur, mâine sigur .. dacă nu reușesc azi să ajungă ei să dea ce au de dat/I.: Aha bine, deci când vin, când vin ăștia aicia nu? Vine cineva să lase ceva/A.: Să te uiți după ultima mașină la ce oră e azi ca de exemplu .. am impresia că e la 5:40/I.: Da c… , aia e ultima/A.: Cu aia aia venit tu ultima dată, să te uiți să vezi cam ce ore sunt știi, mai pe, mai pe târziu/I.: Aha/A.: Să reușească și ei să vină să-ți aducă ce ai de adus și vorbim mai încolo la telefon, da? Adică tu să știi că să fii pregătit, să nu pleci pe la Bacău sau ../I.: Da, da, da, da/A.: Da?/I.: Aha/A.: Și te luăm noi de aicia/I.: Bine/A.: Hai vorbim/ În convorbirea ulterioară cu aceeași conlocuitoare, de la ora 16:07 rezultă alte detalii privind înțelegerea cu referire la plecarea în capitală, prestabilită anterior. În următoarea zi, rezultă că inc. R.I. a ajuns în capitală,