ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3314/2010

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.

10143/1/2009 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, contestatorul C.N.N. a formulat contestație în

anulare împotriva Deciziei nr. 5145 din 23 septembrie 2008 și a Deciziei nr.

9987 din 8 decembrie 2009 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivarea

contestației în anulare, contestatorul C.N.N. a arătat că, prin deciziile

contestate, instanța nu s-a pronunțat pe toate capetele de cerere și nici

asupra susținerilor și probatoriilor solicitate de acesta.

A mai arătat că, prin

hotărârile atacate, a fost încălcată legislația incidentă în materie, inclusiv

Constituția și a reluat solicitările și apărările făcute în cursul procesului,

apreciind că nu a beneficiat de o "judecată legală reală".

Contestatorul a

solicitat să fie analizat întregul probatoriu administrat în cauză, să fie

examinate hotărârile judecătorești atacate, ce au fost date cu încălcarea legii

și să se facă o corectă aplicare a textelor de lege incidente.

În ședința publică

din data de 27 mai 2010 instanța, din oficiu, a invocat excepția

inadmisibilității, în raport cu dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc.

civ., excepție întemeiată pentru următoarele considerente:

Prin Decizia nr. 5145

din 23 septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și

de proprietate intelectuală, a cărei anulare s-a solicitat, a fost respins, ca

inadmisibil, recursul declarat de C.N.N. împotriva Deciziei nr. 1654 din 16

octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, reținându-se

în considerente că a fost atacată o hotărâre irevocabilă, care nu mai poate

constitui obiect al recursului.

Prin Decizia nr. 9987

din 8 decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și

de proprietate intelectuală, atacată de asemenea prin contestația în anulare, a

fost respinsă cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 5145

din 23 septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, formulată de

C.N.N., precum și contestația în anulare formulată împotriva aceleiași decizii.

Potrivit art. 317 C.

proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare

numai pentru două motive expres și limitativ prevăzute, și anume: când

procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal

îndeplinită și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine

publică privitoare la competență.

În speță,

contestatorul nu-și întemeiază cererea pe niciunul din aceste două motive și,

deși recursul său a fost respins ca inadmisibil, iar cererea de completare a

dispozitivului deciziei pronunțate în recurs a fost respinsă ca neîntemeiată,

acesta solicită reanalizarea pe fond a cauzei.

Solicitarea

contestatorului nu poate fi încadrată nici în dispozițiile art. 318 C. proc.

civ., care prevăd că, în ceea ce privește hotărârile instanțelor de recurs,

acestea mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul

unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l

numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de

modificare sau de casare.

Textul menționat are

în vedere erorile materiale, respectiv, cele de ordin formal, procedural

săvârșite involuntar cu ocazia judecății.

Potrivit hotărârilor

atacate nu a existat o asemenea greșeală materială în condițiile în care

instanța a reținut, argumentat, în considerentele Deciziei nr. 5145 din 23

septembrie 2008, că este vorba de inadmisibilitatea recursului dată de

dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. (hotărârea pronunțată în

contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea

atacată) și de prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 (care vizează o categorie

a hotărârilor irevocabile). Tot astfel, în considerentele Deciziei nr. 9987 din

8 decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a reținut că cererea

de completare a dispozitivului este neîntemeiată, deoarece instanța s-a

pronunțat asupra recursului pe cale de excepție, ceea ce face de prisos

analizarea pe fond a motivelor de recurs.

În consecință, se va

constata că aspectele invocate nu pot constitui motive ale contestației în

anulare pe temeiul cărora să fie retractată hotărârea.

Ca atare, calea de

atac fiind exercitată în afara ipotezelor strict reglementate prin dispozițiile

art. 317, 318 C. proc. civ., urmează să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația

în anulare formulată de contestatorul C.N.N. împotriva Deciziei nr. 5145 din 23

septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală și a Deciziei nr. 9987 din 8 decembrie 2009 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 mai 2010.

Procesat

de GGC - NN