ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6356/2012

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Tribunalul Arad, secția civilă,

prin sentința civilă nr. 205 din 17 februarie 2011, a admis excepția lipsei

calității procesuale active a reclamantului C.C., invocată de pârâtul Statul

Român, reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, prin

C.N.A.D.N.R. SA București; a respins acțiunea civilă formulată de reclamant

împotriva pârâtului pentru obligarea la plata despăgubirilor aferente

exproprierii.

Curtea de Apel

Timișoara, secția civilă, prin decizia civilă nr. 1008 din 08 septembrie 2011, a

respins apelul declarat de către reclamantul C.C., împotriva sentinței civile

nr. 205 din 17 februarie 2011.

Împotriva deciziei

civile mai sus menționată a declarat recurs: C.C., în calitate de reclamant, în

contradictoriu cu Statul Român, prin C.N.A.D.N.R. SA.

În ședința publică

din data de 18.10.2012, instanța a pus în discuția părților nulitatea recursului

declarat de reclamantul C.C., din perspectiva imposibilității încadrării criticilor

în motivele de nelegalitate reglementate în mod limitativ de dispozițiile art. 304

pct. 1-9 C. proc. civ.

Deliberând cu

prioritate asupra nulității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art.

302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea

nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea

lor, iar potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor

de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă

încadrarea lor într-unui dintre motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ.

Per a contrario,

dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul dintre

motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., sancțiunea care intervine este nulitatea

recursului.

În speță, nu numai

că recurentul C.C. nu s-a conformat exigențelor prevăzute de art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., indicând, decât formal, motivele de nelegalitate

prevăzute de pct. 9 al art. 304 C. proc. civ. pe care își întemeiază recursul, dar

nu a formulat nici critici care să poată fi încadrate, din oficiu, în vreunul dintre

cazurile de casare sau de modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Astfel, în cuprinsul

cererii de recurs deduse judecății nu se găsesc veritabile critici ale deciziei

pronunțate în apel, care fac obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea

punctuală, de către reclamant, a motivelor de nelegalitate, prin raportare la soluția

pronunțată în apel și la argumentele folosite de instanță, în fundamentarea acesteia.

Modalitatea de

motivare a recursului adoptată de către recurent constă practic într-o însușire

de afirmații, care, nefiind structurate din punct de vedere juridic, sunt imposibil

de încadrat în vreunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304

pct. 9 C. proc. civ., pentru exercitarea controlului judiciar de recurs.

Cererea de recurs

care a învestit Înalta Curte cuprinde numai simple afirmații privitoare la obligarea

pârâtului Statul Român, prin C.N.A.D.N.R. SA, la plata, către reclamantul C.C.,

a despăgubirilor stabilite pentru terenul în suprafață de 6.322 m.p. situat în extravilanul

municipiului Arad.

Condiția legală

a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate

instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de

art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Având în vedere

că recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv al art. 304 pct. 9

C. proc. civ., iar pârâtul nu a formulat critici care să poată fi circumscrise acestui

cadru legal și că nu se pot decela motive de ordine publică, Înalta Curte, în temeiul

art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să constate nulitatea recursului declarat

de reclamantul C.C., împotriva deciziei civile nr. 1008 din 08 septembrie 2011 pronunțată

de Curtea de Apel Timișoara, conform art. 302

1

alin. (1) lit. c) C.

proc. civ., coroborat cu art. 306 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de reclamantul C.C. împotriva deciziei civile nr. 1008 din 08 septembrie

2011 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 18 octombrie 2012.