ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6356/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Tribunalul Arad, secția civilă, prin sentința civilă nr. 205 din 17 februarie 2011, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului C.C., invocată de pârâtul Statul Român, reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, prin C.N.A.D.N.R. SA București; a respins acțiunea civilă formulată de reclamant împotriva pârâtului pentru obligarea la plata despăgubirilor aferente exproprierii. Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia civilă nr. 1008 din 08 septembrie 2011, a respins apelul declarat de către reclamantul C.C., împotriva sentinței civile nr. 205 din 17 februarie 2011. Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs: C.C., în calitate de reclamant, în contradictoriu cu Statul Român, prin C.N.A.D.N.R.

SA. În ședința publică din data de 18.10.2012, instanța a pus în discuția părților nulitatea recursului declarat de reclamantul C.C., din perspectiva imposibilității încadrării criticilor în motivele de nelegalitate reglementate în mod limitativ de dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. Deliberând cu prioritate asupra nulității recursului, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unui dintre motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. Per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., sancțiunea care intervine este nulitatea recursului. În speță, nu numai că recurentul C.C. nu s-a conformat exigențelor prevăzute de art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., indicând, decât formal, motivele de nelegalitate prevăzute de pct. 9 al art. 304 C. proc. civ. pe care își întemeiază recursul, dar nu a formulat nici critici care să poată fi încadrate, din oficiu, în vreunul dintre cazurile de casare sau de modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Astfel, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecății nu se găsesc veritabile critici ale deciziei pronunțate în apel, care fac obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală, de către reclamant, a motivelor de nelegalitate, prin raportare la soluția pronunțată în apel și la argumentele folosite de instanță, în fundamentarea acesteia.

Modalitatea de motivare a recursului adoptată de către recurent constă practic într-o însușire de afirmații, care, nefiind structurate din punct de vedere juridic, sunt imposibil de încadrat în vreunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru exercitarea controlului judiciar de recurs. Cererea de recurs care a învestit Înalta Curte cuprinde numai simple afirmații privitoare la obligarea pârâtului Statul Român, prin C.N.A.D.N.R. SA, la plata, către reclamantul C.C., a despăgubirilor stabilite pentru terenul în suprafață de 6.322 m.p. situat în extravilanul municipiului Arad. Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. Având în vedere că recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv al art. 304 pct. 9 C. proc. civ., iar pârâtul nu a formulat critici care să poată fi circumscrise acestui cadru legal și că nu se pot decela motive de ordine publică, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să constate nulitatea recursului declarat de reclamantul C.C., împotriva deciziei civile nr. 1008 din 08 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, conform art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., coroborat cu art. 306 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul C.C. împotriva deciziei civile nr. 1008 din 08 septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2012.