ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.10.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5404/2010

HOTĂRÂRE
19.10.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5404/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Recurenții T.A., T.C.

și T.M. au formulat la 23 iunie 2006 recurs împotriva Deciziei nr. 193 A din 14

aprilie 2006 a Curții de apel București. Cererea a fost înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție la 11 iulie 2006.

Dosarul a rămas în

nelucrare din data de 27 februarie 2007 când a fost suspendată cauza în temeiul

art. 155

1

vedere recurenților să depună la dosar o copie a cererii de recurs, în vederea

comunicării acestuia către intimata V.L., obligația prevăzută de art. 113 C.

proc. civ., aceștia nu s-au conformat.

Instanța a pus în

vedere recurenților, prin citația trimisă acestora pentru termenul din 19

octombrie 2007, atât obligația ce le revine cât și sancțiunea aplicabilă în caz

de neîndeplinire a acesteia.

Cauza a fost repusă

pe rol din oficiu la data de 4 mai 2010 pentru a se discuta incidența

sancțiunii perimării cererii, prevăzută de art. 248 C. proc. civ.

Potrivit art. 248 C.

proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice altă cale de reformare sau de revocare se perimă de drept

chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp

de un an.

Obligația dispusă de

instanță revenea, cum s-a arătat, recurenților.

Se mai constată, în

egală măsură, că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea

termenului de prescripție (art. 248 alin. (2) C. proc. civ.), să întrerupă

(art. 249 C. proc. civ.), sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest

termen.

Pe cale de

consecință, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. s-a constatat din

oficiu că recursul declarat de recurenții contestatori împotriva Deciziei nr.

193 A/2006 a Curții de Apel București, secția a III-a, s-a perimat.

Constată perimat recursul declarat de contestatorii

T.A., T.C. și T.M. împotriva Deciziei civile nr. 193/A din 14 aprilie 2006 a

Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 octombrie 2010.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5400/2010
Reclamanții B.C. și B.L.A. prin procurator B.V. au declarat, la 23 martie 2005, recurs împotriva Deciziei civile nr. 212/A din 8 noiembrie 2005 a Curții de Apel Galați. Dosarul a rămas în nelucrare din data de 3 octombrie 2006 când s-a disp
ÎCCJ 2010-09-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4389/2010
Asupra cererii de față constată următoarele: La data de 19 iulie 2007 B.I. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei civile nr. 52 din 17 februarie 2004 a Tribunalul Caraș Severin, secția civilă, și împotriva Deciziei civile nr. 1.0
ÎCCJ 2010-09-24
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4696/2010
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea de recurs înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 7807/1/2008, reclamanta P.E. a solicitat desființarea încheierii de ședință din 12 septembrie 2007 date de Curtea de Apel
ÎCCJ 2010-10-05
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4991/2010
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: La 13 octombrie 2004 reclamanta M.S. a declarat recurs împotriva Deciziei civile nr. 1300 din 9 septembrie 2004 a Curții de Apel Iași, locul
ÎCCJ 2010-09-24
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4692/2010
nr. 1851/2006 la Tribunalul Prahova. La data de 3 iunie 2010, cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării excepției de perimare a recursului, rezultând, din verificările efectuate în portalul instanțelor de judecată și în ev
Sursă