ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 465/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 07 ianuarie 2011, pârâtul Municipiul Reșița, prin primar a declarat recurs împotriva deciziei nr. 388/A din 21 octombrie 2010 a Curții de Apel Timișoara - secția civilă, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recurentul a solicitat admiterea recursului și modificarea deciziei instanței de apel, în sensul menținerii hotărârii Tribunalului Caras Severin. Prin încheierea din 18 octombrie 2011, înalta Curte de Casație și Justiție - secția I civilă, a dispus, în temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului, luând act că niciuna din părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 17 decembrie 2012, în acord cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ., din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. Analizând actele dosarului, înalta Curte constată perimat recursul declarat în cauză pentru considerentele ce succed: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perima de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an. Perimarea se înfățișează astfel, ca o sancțiune determinată tocmai de lipsa de stăruința a părților, în soluționarea litigiului.

Ea are un caracter mixt, de sancțiune și de prezumție tacită de desistare, având ca elemente definitorii rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții. În speță, de la data suspendării judecării recursului - 18 octombrie 2011 - și până la data repunerii cauzei pe rol, din oficiu - 17 decembrie 2012 - din vina părților nu s-a mai întocmit niciun act de procedură, fiind îndeplinite astfel condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. Se constată așadar că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 248 și urm. C. proc. civ., cererea de recurs fiind perimată de drept, ca o consecință a lipsei de stăruință a părților în desfășurarea activității judiciare. Ca atare, în considerarea celor ce preced, urmează a se constata perimat recursul declarat de pârâtul Municipiul Reșița, prin primar împotriva deciziei nr. 388/A din 21 octombrie 2010 a Curții de Apel Timișoara - secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâtul Municipiul Reșița, prin primar împotriva deciziei nr. 388/A din 21 octombrie 2010 a Curții de Apel Timișoara - secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2013