ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 465/2013

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

La data de 07 ianuarie 2011, pârâtul

Municipiul Reșița, prin primar a declarat recurs

împotriva deciziei nr. 388/A din 21 octombrie 2010 a

Curții de Apel Timișoara - secția civilă, întemeiat în drept pe dispozițiile art.

304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurentul a solicitat admiterea

recursului și modificarea deciziei instanței de apel, în sensul menținerii

hotărârii Tribunalului Caras Severin.

Prin

încheierea din 18 octombrie 2011, înalta Curte de Casație și Justiție

- secția I civilă, a dispus, în

temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea

judecării recursului, luând act că niciuna din părți nu s-a prezentat la

strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 17 decembrie 2012,

în acord cu dispozițiile art. 252 alin.

(1) C. proc. civ., din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, pentru a se verifica

incidența dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.

Analizând actele dosarului, înalta

Curte constată perimat recursul declarat în cauză pentru considerentele ce

succed:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.

(1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perima

de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina

părții, timp de un an.

Perimarea se înfățișează astfel, ca o

sancțiune determinată tocmai de lipsa de stăruința a părților, în soluționarea

litigiului.

Ea are un caracter mixt, de sancțiune

și de prezumție tacită de desistare, având ca elemente definitorii rămânerea

cauzei în nelucrare și culpa părții.

În speță, de la data suspendării

judecării recursului - 18 octombrie 2011 - și până la data repunerii cauzei pe

rol, din oficiu - 17 decembrie 2012 - din vina părților nu s-a mai întocmit

niciun act de procedură, fiind îndeplinite astfel condițiile art. 248 alin. (1)

C. proc. civ.

Se constată așadar că, în cauză, sunt

aplicabile dispozițiile art. 248 și urm. C. proc. civ., cererea de recurs fiind

perimată de drept, ca o consecință a lipsei de stăruință a părților în

desfășurarea activității judiciare.

Ca atare, în

considerarea celor ce preced, urmează a se constata perimat recursul declarat

de pârâtul Municipiul Reșița, prin primar împotriva deciziei nr. 388/A din 21

octombrie 2010 a Curții de Apel Timișoara - secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de

pârâtul Municipiul Reșița, prin primar împotriva deciziei nr. 388/A din 21

octombrie 2010 a Curții de Apel Timișoara - secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 5 februarie 2013