ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2132/2012

Prin sentința penală nr. 159/P din 29 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. 5555/111/2005 s-au hotărât următoarele: În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului K.M., din infracțiunea prevăzuta de art. 312 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzuta de art. 312 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. și infracțiunea prevăzuta de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 13 C. pen. În baza art. 312 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. a fost condamnat inculpatul K.M. la o pedeapsa de 15 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen.

pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 13 C. pen. a fost condamnat inculpatul K.M. la o pedeapsa de 15 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-au interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 176 din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 13 C. pen. a fost condamnat inculpatul K.M. la pedeapsa de 10 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen.

s-a dispus contopirea pedepselor stabilite și s-a aplicat inculpatului K.M. pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementară. În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, b) și c) C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului O.Y., din infracțiunea prevăzuta de art. 312 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzuta de art. 312 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen.

și infracțiunea prevăzuta de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 13 C. pen. În baza art. 312 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. a fost condamnat inculpatul O.Y. la o pedeapsa de 15 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 13 C. pen. a fost condamnat inculpatul O.Y. la o pedeapsa de 15 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 176 din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 13 C. pen. a fost condamnat inculpatul O.Y. la pedeapsa de 10 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor stabilite și s-a aplicat inculpatului O.Y. pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementară. În baza art. 71 C. pen.

i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, b) și c) C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 438 C. proc. pen. raportat la art. 112 lit. e) și art. 117 C. pen. s-a dispus expulzarea inculpaților K.M. și O.Y. de pe teritoriul României după executarea pedepselor. În baza art. 112 lit. f) raportat la art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea specială a cantității de 226,060 kg heroină ridicată conform dovezii aflate la fila 72 din dosar și a autoturismului. S-a dispune restituirea autoturismului lăsat în custodia numitei O.M. în favoarea SC P.C.P.S. SRL Oradea, precum și a următoarelor bunuri: 1 bucată pipetă și 1 bucată pensetă ridicate conform dovezii de la fila 72 din dosar.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, din data de 09 decembrie 1998 au fost trimiși în judecată inculpații C.I., K.M. și O.Y., fiecare pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de stupefiante prevăzută și pedepsită de art. 312 alin. (2) C. pen., contrabandă prevăzută și pedepsită de art. 176 din Legea nr. 141/1997, reținându-se în fapt că în data de 30 iulie 1998, în timpul efectuării controlului vamal al autotrenului și a remorcii acestuia, precum și a informațiilor obținute, organele vamale au descoperit printre cutiile cu faianță cu care era încărcat autotrenul, mai multe pungi din material transparent conținând o substanță uscată de culoare cenușie - maronie, cu miros înțepător având o greutate totală de 237,170 kg.

cu ambalaj cu tot, iar din raportul de constatare tehnico-științifică cu nr. 52.587 din 14 august 1998, a rezultat o cantitate de 226,0825 kg. heroină cu o concentrație de 25 +/ - 5%. În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că autotrenul a fost încărcat cu 16 europaleți cu faianță în data de 29 iulie 1998 în jurul orei 14:30 la depozitul firmei I.I.E. SRL, cu sediul în București, acest depozit aflându-se în incinta SC A. SA Oradea, care a fost închiriat de firma I. începând cu data de 2 iunie 1997 pe o perioadă de 5 ani, patronul firmei fiind învinuita C.I. Faianța încărcată din depozitul SC A. Oradea în cantitate de 1382,400 mp a provenit de la SC S. Cluj, fiind cumpărată de către SC I.I.E.

SRL, din 27 iulie 1998. S-a menționat că SC F.T. SRL al cărui asociat unic este învinuitul K.M. a importat faianță din Turcia de la firma A.T.G.V.I.S.T. LTD STI, importul fiind efectuat la data de 27 iulie 1998 și a intrat în țară cu auto din Turcia, iar acest transport a fost descărcat în data de 28 iulie 1998 la depozitul SC I. din Oradea, șoseaua Borșului, cantitatea totală de faianță fiind de 1466 mp. În data de 28 iulie 1998, martorii B.G., L.D., M.F., au fost solicitați de către învinuiții O.Y. și K.M. să aranjeze cutiile cu faianță în boxpaleți, aceștia aranjând majoritatea încărcăturii de faianță cu excepția unor cutii lipite cu bandă scotch care au fost aranjate de către învinuiți. Aceste cutii conțineau faianță S., iar pe faianța din cutiile în care au fost puse drogurile s-au găsit mai multe urme papilare care fiind comparate cu impresiunile cetățenilor români prezenți la încărcarea și descărcarea faianței s-a constatat că nu le aparțin.

În cele 80 de cutii în care s-au găsit de la una la cinci pungi conținând heroină existau în timpul controlului vamal între două până la șase plăci de faianță S., iar diferența de plăci din aceste cutii a fost dusă cu microbuzul, număr olandez, la depozitul SC P.I.S. SRL din Livada Bihor, corn. Nojorid, transport efectuat de către O.Y. la 30 iulie 1998, în total fiind 900 plăci faianță. Din cercetările efectuate la depozitul din Oradea, șoseaua Borșului a rezultat că s-a găsit atât faianță turcească cât și cutii goale de faianță turcească, fapt ce a dus la concluzia că drogurile au fost aduse din Turcia ascunse în cutiile de faianță și urmau să ajungă în Olanda, respectiv în cutii cu faianță de producție românească, folosindu-se această modalitate pentru a nu se crea suspiciuni.

În consecință, în depozitul din Oradea învinuiții au despachetat heroina din cutiile cu faianță turcească sosite cu importul din 27 iulie 1998 și au reîmpachetat-o în cutiile cu faianță românească după care le-au încărcat în autotrenul care urma să plece în Olanda. Prin sentința penala nr. 34/1999 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. 5700/1998 s-a dispus condamnarea celor trei inculpați, fiecare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 312 alin. (2) C. pen. la o pedeapsă de 18 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) – c) C. pen. pentru o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale și pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 176 din Legea nr. 141/1997 la o pedeapsă de 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) – c) C. pen.

pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 - 34 C. pen. s-au contopit pedepsele individuale și s-a dispus ca fiecare inculpat să execute, ca fiind pedeapsa cea mai grea, o pedeapsă de 18 ani închisoare cu aplic. art. 71 și 64 C. pen. și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) – c) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 438 C. proc. pen. cu referire la art. 117 C. pen. s-a dispus expulzarea inculpaților K.M. și O.Y. de pe teritoriul României după executarea pedepselor. În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea 1 bucată pipetă ridicată conform dovezii de la fila 190 din dosar; 226,060 kg heroină ridicate conform dovezii de la fila 72 din dosar; autoturismul aparținând inculpaților.

S-a dispus restituirea celorlalte bunuri indisponibilizate în cursul urmăririi penale, în favoarea proprietarilor. Prin decizia penală nr. 239/A/1999 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. 933/1999 s-au admis apelurile inculpaților C.I., O.Y. și K.M., declarate împotriva sentinței penale mai sus menționate, s-a dispus desființarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Bihor. În urma rejudecării, Tribunalul Bihor, prin sentința penală nr. 349/P/2004 pronunțata în dosarul nr. 8076/R/1999, a dispus în baza art. 334 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice date faptei reținute în sarcina inculpatului K.M. din infracțiunea prev. și ped. de art. 312 alin. (2) C. pen.

în infracțiunea prev. și ped. de art. 312 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen. și infracțiunea prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 13 C. pen., iar în baza art. 312 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen. l-a condamnat pe inculpatul K.M. la o pedeapsă de 15 ani închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 13 C. pen. l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 15 ani închisoare. În baza art. 176 din Legea nr. 141/1997 l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare, iar în baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele principale stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare cu aplic, art. 71 și 64 C. pen.

și interzicerea dreptului prev. de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei reținute în sarcina inculpatului O.Y. din infracțiunea prev. și ped. de art. 312 alin. (2) în infracțiunea prev. și ped. de art. 312 alin. (1) cu aplic. art. 13 C. pen. și infracțiunea prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 13 C. pen., iar în baza art. 312 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen. l-a condamnat pe inculpatul O.Y. la pedeapsa de 15 ani închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 13 C. pen. l- a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 15 ani închisoare.

În baza art. 176 din Legea nr. 141/1997 l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare iar în baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele principale stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare cu aplic, art. 71 și 64 C. pen. și interzicerea dreptului prev. de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică dată faptei reținute în sarcina inculpatei C.I. din infracțiunea prev. și ped. de art. 312 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. și ped. de art. 312 alin. (1) C. pen. cu aplic.

art. 13 C. pen. și infracțiunea prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 13 C. pen., iar în baza art. 312 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen. a condamnat-o pe inculpata C.I. la pedeapsa de 15 ani închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 13 C. pen. a condamnat aceiași inculpată la pedeapsa de 15 ani închisoare. În baza art. 176 din Legea nr. 141/1997 a condamnat-o pe aceeași inculpată la pedeapsa de 10 ani închisoare, iar în baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele principale și a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 C. pen. În baza art. 438 C. proc.

pen. raportat la art. 112 lit. e) și art. 117 C. pen. a dispus expulzarea inculpaților K.M. și O.Y. de pe teritoriul României după executarea pedepselor. În baza art. 112 lit. f) raportat la art. 18 C. pen. a dispus confiscarea specială a cantității de 226.060 kg heroina ridicata conform dovezii aflate la fila 72 din dosarul cauzei și a autoturismului și restituirea autoturismului lăsat în custodia numitei O.M. în favoarea SC P.C. P.S. SRL Oradea. Această sentință a fost atacată de către toți cei trei inculpați, iar Curtea de Apel Oradea, prin decizia nr. 180/A din 27 septembrie 2005 pronunțată în dosarul nr. 5485/P/2004 a dispus în baza art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. admiterea apelurilor declarate, desființarea sentinței și rejudecarea cauzei, constatându-se ca procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.

La termenul din data de 15 iunie 2010, cu procedura de citare legal îndeplinită, cauza fiind în stare de judecată doar în ce-i privește pe inculpații O.Y. și K.M., instanța a dispus disjungerea cauzei față de inculpata C.I., întocmindu-se în nou dosar și s-a continuat judecata în prezentul dosar doar cu privire la inculpații K.M. și O.Y. Tribunalul a menționat ca procedura de citare a celor doi inculpați cetățeni turci a fost efectuată prin comisie rogatorie la noile adrese indicate de către autoritățile din Turcia (fila 172 voi. II dosar nr. 5555/R/l 11/2005).

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele: Potrivit procesului verbal din data de 30 iulie 1998 încheiat de organele de cercetare penală (fila 6 urmărire penală), în timpul efectuării controlului vamal al autoturismului și a remorcii acestuia, printre cutiile de faianță cu care acesta era încărcat s-au găsit ascunse un număr de 304 pungi din material transparent ce conțineau în cantități diferite o substanță uscată, de culoare cenușie - maronie cu miros înțepător.

Raportul de constatare tehnico - științifică din 14 august 1998 (filele 49 -71) a relevat faptul că cele 304 pungi în greutate totală de 237,171 kg, respectiv de 226,060 kg după efectuarea determinărilor fizico-chimice și pregătirea contraprobelor, conțineau heroină și de asemenea că această substanță este inclusă în lista produșilor și substanțelor stupefiante suspuse regimului stabilit prin Legea nr. 73/1969 în vigoare la data respectiva, din anexa prevăzută în Instrucțiunile Ministerului Sănătății nr. 103/1970 precum și din Lista anexă la Convenția Unică privind stupefiantele amendată prin Protocolul din 1972. Din scrisoarea de transport internațional aflată la fila 36 din dosarul de urmărire penală a rezultat că acest transport era în curs de realizare cu un autotren aparținând SC R. SA Agenția Oradea, că încărcătura sa aparținea societății comerciale SC I.I.E.

SRL, iar locul de destinație era Utrecht Olanda. Înscrisul aflat la fila 37 din dosarul de urmărire penală constând într-o cerere adresată către R. SA de către SC I.I.E. SRL Oradea indică faptul că această societate comercială a solicitat un camion tir pentru efectuarea unui transport de faianță pe ruta Oradea - Utrecht, precum și prezentarea acestuia la data de 29 iulie 1998, ora 9 la adresa din Oradea. SC I.I.E. SRL a fost fondată de inculpata C.I. și a fost înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului al Municipiului București sub nr. 98299 din 16 decembrie 1994 sediul fiind stabilit în București. Conform contractului de închiriere (fila 134 dosar up) societatea comercială SC I.I.E. SRL a închiriat de la SC A. SA Oradea pentru o perioadă de 5 ani începând cu data de 02 iunie 1997, două hale de producție din cadrul Fermei, situate în incinta SC A. SA Oradea.

Prin declarația dată în fața instanței, martorul B.L. (fila 174 din dosar), respectiv conducătorul auto al tirului surprins în vamă cu încărcătura ce conținea heroină, arată că în calitate de conducător auto la R. Oradea (la indicația dată de șefii săi) s-a prezentat în cursul lunii iulie 1998 la „fosta A." situată pe str. Borșului, respectiv sediul SC I.I.E. SRL pentru a efectua o cursă în Olanda, localitatea Utrek. Negăsind pe nimeni în cursul dimineții, martorul relatează că s-a întors la prânz, când a întâlnit doi bărbați și o femeie care crede că vorbeau în limba turcă. A relatat că cei doi bărbați au ajutat efectiv la încărcarea faianței ce urma să fie transportată. La rândul lor martorii B.G.

(fila 80 dosar up), L.D. (fila 81 dosar up), M.S. (fila 218 din dosar) au arătat că în data de 28 iulie 1998 au fost transportați de către numitul I. și inculpatul K.M. cu un autoturism în loc. Oradea, pe str. Borșului la „A." unde li s-a cerut să aranjeze cutiile cu faianță care s-au mișcat pe boxpaleți. Martorul M.S. a arătat că în timp ce ceilalți doi aranjau cutiile cu faianță pe boxpaleți, a fost solicitat de inculpatul K.M. la a-l ajuta pe acesta să învelească boxpaleții cu o folie din nailon, martorul precizând că inițial boxpaleții au fost capsați cu bandă din tablă. Același martor arată că a observat faptul că mai existau cutii cu faianță pe care s-a aplicat bandă autoadeziva. Martorii au menționat că au rămas la acest depozit până în jurul orelor 18 când au fost transportați la Livada de către numitul I. și inculpatul K.M.

Conform înscrisului aflat la fila 40 din dosarul de urmărire penală, SC I.I.E. SRL a achiziționat faianță la data de 27 iulie 1998 de la societatea comercială S. cu sediul în Cluj-Napoca. Potrivit declarației vamale aflate la fila 41 dosar de urmărire penală, SC F.T. SRL Oradea al cărui asociat unic era inculpatul O.Y. (fila 141 dosar up) a importat faianță de la firma A.T.G.I.S.T.S. din Turcia, data intrării în tară fiind de asemenea 27 iulie 1998. Cu ocazia efectuării unei percheziții la sediul SC I.I.E. SRL pe str. Borșului s-a descoperit faianță de proveniență turcească (procesul verbal de efectuare a percheziției, filele 19-33 dosar urmărire penală) iar la depozitul SC P.I.S. SRL din Livada Bihor s-au găsit un număr de 914 plăci faianță S. (procesul verbal de custodie fila 117 dosar urmărire penală).

Potrivit declarației date în fază de urmărire penală (fila 120 din dosar) de martorul O.K., în depozitul firmei SC P.I.S. SRL în cursul lunii august 1998 s-a aflat microbusul, care era încărcai cu faianță tip S. Analizând probele mai sus expuse instanța de fond a reținut că încărcătura tirului ce ascundea pungile cu heroină, respectiv cutiile cu faianță de tip S. reprezintă achiziția făcută de firma SC I.I.E. SRL de la firma SC S. Cluj la data de 27 iulie 1998, că tirul a fost încărcat la depozitul acestei firme, situat pe str. Borșului, că în data de 28 iulie 1998 același sediu s-a descărcat faianța importată din Turcia de către inculpatul K.M., intrată în țară la data de 27 iulie 1998, pungile cu heroină fiind introduse în țară odată cu importul de faianță din Turcia, urmând să ajungă în Olanda în cutiile cu faianța de proveniență românească, pentru a înlătura suspiciunile organelor de control.

Implicarea celor doi inculpați în această operațiune a rezultat odată din participarea societății comerciale deținut de către inculpatul K.M., relațiile comerciale dintre aceasta societate și SC I.I.E. SRL, acestea derulând împreuna activități de import de faianță turcească, achiziționare și export de faianță românească, caracterul concomitent al acestor operațiuni comerciale (ambele s-au derulat în 27 iulie 1998) cât și din depozițiile martorilor audiați care converg fără nici o inadvertență a declarațiilor, spre probarea certă a participației celor doi inculpați la activitatea de încărcare cu faianță a tirului ce urma să plece în Olanda. Mai mult martorii au relevat o împrejurare apreciată de instanța de fond ca fiind esențială și anume, faptul că inculpații O.Y.

și K.M. au aranjat personal anumite cutii pe boxpaleți, cutii pe care le-au adus „din hală" și apoi faptul că în afara cutiilor cu faianță pe care martorii și inculpații le-au legat cu bandă scotch, martorii au observat că existau și alte cutii legate asemănător, aceștia arătând că banda folosită inițial a fost metalică. A fost evident că, cutiile cu faianță S. au fost deschise pentru a se strecura în conținutul lor pungile cu heroină, și închise din nou, de unde modul de închidere diferit de cel inițial. Apoi din cele 80 de cutii cu faianță S. în care au fost așezate calupurile cu heroină lipseau 914 bucăți faianță, faianță care a fost regăsită în depozitul firmei SC P.I.S. SRL Totodată în sediul firmei SC I.I.E.

SRL, respectiv pe str. Borșului s-a găsit faianță turcească. Din corelarea acestor ultime două împrejurări cu cele mai sus arătate, respectiv operațiunile comerciale desfășurate de inculpați ce implicau import, respectiv export de faianță, este evident că la sediul SC I.I.E. SRL de pe str. Borșului a ajuns faianța turcească importată de inculpatul O.Y., că pungile cu heroină au fost transferate din cutiile cu faianța turcească în cutiile cu faianță românească, iar faianța românească scoasă din aceste cutii a fost transportată la sediul firmei SC P.I.S. SRL din Livada pentru a se înlătura dovezile privind deschiderea cutiilor cu faianță S. și modificarea conținutului acestora. Din ansamblul probator administrat și din starea de fapt reținută pe baza acestuia, instanța de fond a concluzionat că inculpații se fac vinovați de comiterea infracțiunilor ce au făcut obiectul sesizării.

Inculpații nu au recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute, susținând ca vinovați de comiterea acestora s-ar face alte persoane, precizând ca erau parteneri de afaceri cu inculpata I.C., însă aceasta din urma la rândul sau era implicata în afaceri cu „E." și „A.", cetățeni iranieni, care ar fi lăsat la depozitul de pe strada Borșului patru cutii de faianța ca mostre. Insă aceasta apărare nu a fost întemeiata întrucât nu s-a coroborat cu celelalte probe din ansamblul probator administrat. S-a remarcat totodată faptul că așa cum s-a arătat anterior, modul de acțiune a inculpaților ilustrează o implicare și o preocupare mai puțin obișnuita. Inculpații, în calitate de patroni, supravegheau în mod obișnuit lucrările ce erau efectuate de muncitori (împrejurare atestată de martorii audiați în faza de urmărire penală).

Cu toate acestea la încărcarea camionului cu destinația Olanda, au participat efectiv, au așezat și legat cutiile pe boxpaleți, respectiv cutiile ce au fost aduse personal de aceștia din hală deși aveau posibilitatea de a lăsa toate activitățile arătate exclusiv în sarcina muncitorilor solicitați pentru aceasta. De asemenea, în apărare s-a invocat starea de sănătate mintala a inculpatei C.I. ale cărei declarații nu ar putea servi la aflarea adevărului. Însă, pe de o parte, starea de fapt reținuta de către instanța de fond nu a rezultat doar din declarația acestei inculpate ci din tot ansamblul probator administrat în cauza, iar pe de alta parte, chiar daca în prezent situația sa medicala ar fi precara, la dosarul cauzei nu exista nici un fel de date ca în urma cu 12 ani, la data comiterii faptei și luării primelor declarații, aceasta inculpata nu a fost în măsura să redea cele petrecute.

Inculpații nu s-au prezentat în instanță în niciunul dintre ciclurile procesuale pentru a oferi date concrete asupra acestor cetățeni iranieni, informații și amănunte apte a face posibilă identificarea lor, deși inculpata C.I. avea acces la anumite date de identificare, susținând în declarația sa că se ocupa „de birocrația firmei lor, ale cetățenilor iranieni". Față de cele mai sus expuse instanța de fond a apreciat că în cauză sunt întrunite toate elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de drog prev. și ped. de art. 2 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că inculpații au organizat un transport de heroină spre Olanda; a infracțiunii de contrabandă prev. și ped.

de art. 176 din Legea nr. 141/1997 constând în aceea că inculpații au trecut peste frontiera de stat, fără autorizație, substanțe stupefiante odată cu realizarea importului de faianță din Turcia; a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prin aceea că și-au concentrat eforturile și-au prestabilit, contribuția, s-au organizat pentru săvârșirea unei infracțiuni în vederea obținerii unor beneficii materiale. Însă, sub aspectul încadrării juridice a infracțiunilor de trafic de droguri și constituire a unui grup infracțional organizat s-au impus următoarele precizări: Inculpații au fost trimiși în judecată în data de 09 decembrie 1998, prin rechizitoriul reținându-se în sarcina lor săvârșirea infracțiunii prev. și ped.

de art. 312 alin. (2) C. pen., text de lege care sancționa săvârșirea în mod organizat a infracțiunii de trafic de stupefiante reglementată de art. 312 alin. (1) C. pen. Prin Legea nr. 143/2000 art. 312 C. pen. a fost abrogat în ceea ce privește produsele și substanțele stupefiante, traficul acestora fiind sancționat în art. 2 din legea menționată, unde se prevede că „cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deținerea ori alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc, fără drept, se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi", iar în alin. (2) că dacă faptele prevăzute la alin. (1) au ca obiect droguri de mare risc pedeapsa este închisoarea de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.

Art. 12 din Legea nr. 143/2000 prevedea anterior modificării sale prin Legea nr. 39/2003 că „se pedepsesc cu detențiunea pe viață sau cu închisoarea de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi faptele prevăzute la art. 2, dacă persoana care le-a săvârșit face parte dintr-o organizație sau asociație, sau dintr-un grup de cel puțin 3 persoane, cu structuri determinate și care sunt constituite în scopul comiterii acelor fapte și al obținerii de beneficii materiale sau de alte foloase ilicite. Textul precizat, astfel cum am arătat, a fost modificat prin art. 28 din Legea nr. 39/2003 care i-a redus conținutul la prevederea că dacă faptele prev. la art. 2 din Legea nr. 143/2000 au avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.

Această lege însă incriminează în art. 7, ca infracțiune de sine stătătoare, constituirea unui grup infracțional organizat iar în art. 2 definește grupul infracțional organizat ca fiind grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține indirect un beneficiu material; același articol în alin. (2), enumera infracțiunile grave, printre acestea regăsindu-se și infracțiunile privind traficul de droguri și precursori. A rezultat din cele arătate că de la data săvârșirii faptei până la data judecării acestora s-au succedat în timp mai multe legi penale, conținutul incriminării inițiale, concretizată în art. 312 alin. (2) C. pen.

regăsindu-se în texte distincte ca atare, iar modificările astfel survenite vizează nu numai pedepsele principale și limitele acestora ci și modul de incriminare. Uzitând de aceste două criterii - modul de incriminare și pedepsele stabilite - în determinarea legii penale mai favorabile se impune următoarea concluzie: legea în vigoare la data săvârșirii faptei prevede în art. 312 alin. (1) C. pen. "producerea, deținerea sau orice operațiune privind circulația produselor ori substanțelor stupefiante . fără drept, se pedepsesc cu închisoarea de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi". Potrivit alin. (2) art. 312 C. pen., dacă fapta prevăzută la alin. (1) a fost săvârșită organizat pedeapsa este detențiunea pe viață sau închisoarea de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi.

Inculpații așa cum s-a arătat au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 312 alin. (2) C. pen., respectiv săvârșirea infracțiunii de trafic de stupefiante în mod organizat. În actuala reglementare infracțiunea de trafic de droguri este reglementată în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și este pedepsită în cazul în care vizează droguri de mare risc, situație incidență în speța de față (heroina fiind cuprinsă în Lista nr. 1, anexă la lege, respectiv Tabelul nr. I, în care potrivit art. 1 lit. c) din lege sunt înscrise drogurile de mare risc) cu închisoarea de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi. S-a remarcat că legea penală mai favorabilă din punctul de vedere al pedepselor în ceea ce privește infracțiunea de trafic de droguri este art. 312 alin. (1) C. pen.

care sancționează traficul de stupefiante cu închisoarea de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi, respectiv corespondentul în legea abrogata al textului incriminator în actuala reglementare. Agravanta reglementată în alin. (2) al art. 312 C. pen. constând în săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri în mod organizat pedepsită cu detențiunea pe viață sau închisoarea de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi se regăsește în actuala reglementare în art. 7 din Legea nr. 39/2003 care instituie ca pedeapsă închisoarea de la 5 al 20 de ani și interzicerea unor drepturi. La rândul ei legea intermediară art. 12 din Legea nr. 143/2000 a instituit ca pedeapsă închisoarea de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi.

Ca atare, s-a apreciat că legea penală mai favorabilă, pentru sancționarea actelor de organizare în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri, o constituie art. 7 din Legea nr. 39/2003. În ceea ce privește condițiile impuse de legea precizată privind existența unui grup infracțional organizat s-a remarcat că este îndeplinită condiția criteriului numeric, inculpații fiind în număr de 3, iar caracterul concertat, coordonat și de durată al activității infracționale precum și distribuirea rolurilor între aceștia apreciem că este reflectat fără echivoc de modul de execuție și actele materiale distincte executate de inculpați. În concret, inculpatul K.M. s-a ocupat prin firma sa de realizarea importului de faianță din Turcia, transport prin intermediul căruia s-a introdus heroina în țară, iar inculpatul O.Y.

a supravegheat, a ajutat și s-a ocupat alături de primul inculpat, precum și de inculpata C.I., de încărcarea tirului. Este evidentă prestabilirea rolurilor urmare a implicării societăților comerciale conduse de cei doi inculpați, coordonarea, concertarea acestor activități (cele două acțiuni comerciale menționate, respectiv importul și achiziția de faianță s-au realizat în data de 27 iulie 1998) precum și faptul că acestea s-au desfășurat conform unui plan bine pus la punct dinainte ceea ce exclude ipoteza reunirii ocazionale, ad-hoc a acestora. Este la fel de evident scopul urmărit de aceștia, respectiv obținerea unor beneficii financiare, traficul de droguri fiind o activitate generatoare de venituri mari și totodată o activitate spre care își concentrează atenția, motivate de acest aspect organizațiile criminale.

De asemenea urmare actelor materiale pe care le-a implicat activitatea infracțională - organizarea importului de faianță turcească și achiziționarea faianței românești - este evident că existența grupului infracțional organizat a implicat o anumită durată. Sub aspectul individualizării pedepselor ce se vor stabili, tribunalul a avut în vedere cantitatea importanta de droguri traficata, împrejurările concrete în care au fost comise infracțiunile, conduita inculpaților după săvârșirea infracțiunilor constând în sustragerea lor de la urmărire penala și judecata și nerecunoașterea comiterii infracțiunilor, dar și prevederile art. 372 și 385 C. proc. pen. privind neagravarea situației inculpaților în propriul apel și limitele rejudecării stabilite de către instanța de control judiciar.

Față de cele de mai sus, tribunalul, în baza art. 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului K.M. din infracțiunea prevăzuta de art. 312 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzuta de art. 312 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. și infracțiunea prevăzuta de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 13 C. pen., iar în baza art. 312 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. va condamna pe acest inculpat la o pedeapsa de 15 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 13 C. pen.

a fost condamnat inculpatul K.M. la o pedeapsa de 15 ani închisoare, iar în baza art. 65 alin. (2) C. pen. va interzice inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 176 din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 13 C. pen. a fost condamnat inculpatul K.M. la pedeapsa de 10 ani închisoare, iar în baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durata de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor stabilite și s-a aplicat inculpatului K.M.

pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementară. În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II- a, b) și c) C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului O.Y. din infracțiunea prevăzuta de art. 312 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzuta de art. 312 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. și infracțiunea prevăzuta de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 13 C. pen., iar în baza art. 312 alin. (1) C. pen.

cu aplicarea art. 13 C. pen. va condamna pe inculpatul O.Y. la o pedeapsa de 15 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 13 C. pen. a fost condamnat inculpatul O.Y. la o pedeapsa de 15 ani închisoare, iar în baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 176 din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 13 C. pen. a fost condamnat inculpatul O.Y. la pedeapsa de 10 ani închisoare, iar în baza art. 65 alin. (2) C. pen.

i s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durata de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor stabilite și s-a aplicat inculpatului O.Y. pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementară. În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, b) și c) C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 438 C. proc. pen. raportat la art. 112 lit. e) și art. 117 C. pen.

s-a dispus expulzarea inculpaților K.M. și O.Y. de pe teritoriul României după executarea pedepselor. În baza art. 112 lit. f) raportat la art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea speciala a cantității de 226,060 kg heroina ridicata conform dovezii aflate la fila 72 din dosar și a autoturismului. S-a dispus restituirea autoturismului lăsat în custodia numitei O.M. în favoarea SC P.C.P.S. SRL Oradea, precum și a următoarelor bunuri: 1 bucata pipeta și 1 bucata penseta ridicate conform dovezii de la fila 72 din dosar, iar în baza art. 191 alin. ( 2) C. proc. pen. va obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. Prin sentința penală nr. 80/P din 29 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. 7650/111/2010, s-au hotărât următoarele: În baza art. 334 C. proc.

pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei reținute în sarcina inculpatei C.I., din infracțiunea prev. de art. 312 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 312 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. și infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 13 C. pen. În baza art. 312 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatei C.I. la o pedeapsă de 15 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-au interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 13 C. pen.

a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 15 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-au interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 176 din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 13 C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 10 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-au interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen.

s-a dispus contopirea pedepselor principale stabilite și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, b) C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a cantității de 226,060 kg heroină ridicată conform dovezii. În baza art. 191 C. proc. pen. a fost obligată inculpata la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 189 C. proc. pen., s-a dispus ca onorariul în cuantum de 200 lei pentru avocatul din oficiu B.A.

din cadrul Baroului Bihor să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției conform delegației din 28 septembrie 2010. Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut următoarele: SC I.I.E. SRL a fost înființată de inculpata C.I. (asociat unic) și a fost înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului București din 16 decembrie 2004. Sediul societății a fost stabilit în București. Administratorul acestei societăți a fost inculpata C.I. În urma licitației din 21 martie 1997, inculpata C.I., în calitate de administrator al SC I.I.E. SRL a încheiat contractul de închiriere cu SC A. SA Oradea. Potrivit acestuia,

SC I.I.E. SRL

închiria două hale în suprafață totală de 2000 mp situate în incinta SC A. SA pe o durată de 5 ani cu începere din data de 02 iunie 1997. La data de 27 iulie 1998, inculpata C.I. a achiziționat de la SC S. SA Cluj 16 europaleți cu 1382,4 mp faianță. Pe această factură apare numele inculpatei la rubrica în care sunt înscrise datele delegatului. Marfa respectivă a fost transportată la depozitul din Oradea al SC I.I.E. SRL. În aceeași dată - 27 iulie 1998 - s-a întocmit declarația vamală potrivit căreia SC F.T. SRL Oradea a importat din Turcia de la societatea A.T.G.I.S.T.L.S. paleți de faianță (1466 mp). SC F.T. SRL Oradea a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului Bihor și îl avea ca asociat unic și administrator pe inculpatul K.M.

(f. 142 d.u.p.). SC P.I. SRL înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului Bihor, îl avea ca asociat unic și administrator pe inculpatul O.Y. (f. 141 d.u.p.). În data de 27 iulie 1998, inculpații O.Y. și K.M. au adus de la ferma primului trei muncitori - martorii B.G., L.D. și M.S. - la depozitul situat în incinta SC A. SA Oradea, unde li s-a cerut să aranjeze cutiile cu faianță pe boxpaleți. Martorul M.S. a arătat că în timp ce ceilalți doi aranjau cutiile cu faianță pe boxpaleți, a fost solicitat de inculpatul K.M. la a-l ajuta pe acesta să învelească boxpaletii cu o folie din nailon, martorul precizând că inițial boxpaletii au fost capsați cu bandă din tablă. Același martor arată că a observat faptul că mai existau cutii cu faianță pe care s-a aplicat bandă autoadezivă.

Martorii menționează că au rămas la acest depozit până în jurul orelor 18:00 când au fost transportați la Livada de către numitul I. și inculpatul K.M. Mai mult martorii au relevat o împrejurare apreciată de tribunal ca fiind esențială și anume, faptul că inculpații O.Y. și K.M. au aranjat personal anumite cutii pe boxpaleți, cutii pe care le-au adus „din hală" și apoi faptul că în afara cutiilor cu faianță pe care martorii și inculpații le-au legat cu bandă scotch, martorii au observat că existau și alte cutii legate asemănător, aceștia arătând că banda folosită inițial a fost metalică. A fost evident că aceste cutii cu faianță S. au fost deschise pentru a se strecura în conținutul lor pungile cu heroină, și închise din nou, de unde modul de închidere diferit de cel inițial.

Inculpata C.I. a solicitat SC R. SA un camion pentru efectuarea unui transport de faianță pe ruta Oradea - Utrecht (Olanda), pentru data de 29 iulie 1998. În comandă s-a precizat că acesta trebuie să se prezinte la depozitul situat în Oradea pe strada Borșului precum și acceptul pentru prețul de 3.300 mărci germane care va fi achitat la destinație. Pe această comandă este înscris numele B. și numărul de înmatriculare. Din scrisoarea de transport internațional a rezultat că acest transport era în curs de realizare cu un autotren aparținând SC „R." SA Agenția Oradea, că încărcătura sa aparținea societății comerciale SC I.I.E. SRL, iar locul de destinație era Utrecht Olanda (f. 36 d.u.p.). Martorul B.L.

a arătat că în data de 29 iulie 1998, dimineața a primit dispoziție de la dispecerul șef al SC R. SA să meargă la depozitul situat în incinta SC A. SA unde trebuie să încarce marfa de la SC I. I.E. SRL. A plecat cu autotrenul și cu remorca acestuia. A făcut două deplasări la această societate, deoarece prima dată nu a găsit pe nimeni. La a doua deplasare - în jurul orei 12.00 - unde îl așteptau doi bărbați și o femeie. Femeia, despre care a avut impresia că este cea care conduce societatea, i-a cerut carnetul pentru efectuarea formalităților vamale. În jurul orei 14:30, autotrenul a fost încărcat și a plecat împreună cu femeia respectivă SC R. SA pentru efectuarea formalităților de vămuire. Comisionarii vamali au procedat la descărcarea tirului și verificarea paleților.

Până la ora 19:00 au fost verificați 9, rămânând ca a doua zi să se verifice și restul. Au fost puși în autotren care a fost sigilat de reprezentantul vamal. În data de 30 iulie 1998, dimineața la ora 8:30, martorul s-a deplasat la SC R. SA, iar în prezența sa s-a procedat de desigilarea autotrenului, iar cei 7 europaleți rămași neverificați au fost puși pe rampă. A auzit când unul dintre lucrătorii vamali a afirmat că este o cutie mai ușoară și a desfăcut-o. În ea a văzut că există niște pungi în care se afla un praf de culoare maro. Lucrătorul vamal a anunțat poliția, iar după sosirea acesteia, s-a procedat la deschiderea și a celorlalte cutii. Martorul declară că a văzut și alte pungi de același fel și a asistat la cântărirea lor (f. 74-77 d.u.p.

și 174 dosar nr. 8076/R/1999). Potrivit procesului verbal din data de 30 iulie 1998 încheiat de organele de cercetare penală (fila 6 d.u.p.), în timpul efectuării controlului vamal al autoturismului și a remorcii acestuia, printre cutiile de faianță cu care acesta era încărcat s-au găsit ascunse un număr de 304 pungi din material transparent ce conțineau în cantități diferite o substanță uscată, de culoare cenușie - maronie cu miros înțepător.

Raportul de constatare tehnico - științifică din 14 august 1998 (filele 49 -71) a relevat faptul că cele 304 pungi în greutate totală de 237,171 kg, respectiv de 226,060 kg după efectuarea determinărilor fizico-chimice și pregătirea contraprobelor, conțineau heroină și de asemenea că această substanță este inclusă în lista produșilor și substanțelor stupefiante suspuse regimului stabilit prin Legea nr. 73/1969 în vigoare la data respectiva, din anexa prevăzută în Instrucțiunile Ministerului Sănătății nr. 103/1970 precum și din Lista anexă la Convenția Unică privind stupefiantele amendată prin Protocolul din 1972. Cu ocazia efectuării unei percheziții la sediul SC I.I.E. SRL pe str. Borșului s-a descoperit faianță de proveniență turcească (procesul verbal de efectuare a percheziției, filele 19-33 d.u.p.) iar la depozitul SC P.I.S.

SRL din Livada Bihor s-au găsit un număr de 914 plăci faianță S. (procesul verbal de custodie fila 117 d.u.p.). Potrivit declarației date în fază de urmărire penală (fila 120 d.u.p.) de martorul O.K., în depozitul firmei SC P.I.S. SRL în cursul lunii august 1998 s-a aflat microbusul, care era încărcat cu faianță tip S. S-a constatat că din cele 80 de cutii cu faianță S. în care au fost așezate calupurile cu heroină lipseau 914 bucăți faianță, faianță care a fost regăsită în depozitul firmei SC P.I.S. SRL. Din corelarea acestor ultime două împrejurări cu cele mai sus arătate, respectiv operațiunile comerciale desfășurate de inculpați ce implicau import, respectiv export de faianță, a fost evident că la sediul SC I.I.E.

SRL de pe str. Borșului a ajuns faianța turcească importată de inculpatul O.Y., că pungile cu heroină au fost transferate din cutiile cu faianța turcească în cutiile cu faianță românească, iar faianța românească scoasă din aceste cutii a fost transportată la sediul firmei SC P.I.S. SRL din Livada pentru a se înlătura dovezile privind deschiderea cutiilor cu faianță S. și modificarea conținutului acestora. Din cele expuse mai sus, tribunalul a reținut că încărcătura tirului ce ascundea pungile cu heroină, respectiv cutiile cu faianță de tip S. reprezintă achiziția făcută de firma SC I.I.E.

SRL de la SC S. SA Cluj la data de 27 iulie 1998, că tirul a fost încărcat la depozitul acestei firme, situat pe str. Borșului, că în data de 28 iulie 1998 același sediu s-a descărcat faianța importată din Turcia de către inculpatul K.M., intrată în țară la data de 27 iulie 1998, pungile cu heroină fiind introduse în țară odată cu importul de faianță din Turcia, urmând să ajungă în Olanda în cutiile cu faianța de proveniență românească, pentru a înlătura suspiciunile organelor de control. Implicarea inculpatei în această operațiune a rezultat din faptul că acesta a achiziționat faianța în ale cărei cutii au fost ascunse pungile cu heroină, a pus la dispoziție depozitul societății pe care o administra pentru aranjarea pachetelor de heroină, a organizat exportul cutiilor cu faianță în care se afla heroina, a comandat transportul, l-a însoțit pe șofer la comisionarul vamal pentru efectuarea formalităților vamale.

Față de cele mai sus expuse tribunalul a apreciat că în cauză sunt întrunite toate elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de drog prev. și ped. de art. 2 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că cei 3 inculpați au organizat un transport de heroină spre Olanda; a infracțiunii de contrabandă prev. și ped. de art. 176 din Legea nr. 141/1997 constând în aceea că inculpații au trecut peste frontiera de stat, fără autorizație, substanțe stupefiante odată cu realizarea importului de faianță din Turcia; a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prin aceea că și-au concentrat eforturile și-au prestabilit, contribuția, s-au organizat pentru săvârșirea unei infracțiuni în vederea obținerii unor beneficii materiale.

Însă, sub aspectul încadrării juridice a infracțiunilor de trafic de droguri și constituire a unui grup infracțional organizat s-au impus a fi făcute următoarele precizări: Inculpata a fost trimisă în judecată în data de 09 decembrie 1998, prin rechizitoriul reținându-se în sarcina sa săvârșirea infracțiunii prev. de art. 312 alin. (2) C. pen., text de lege care sancționa săvârșirea în mod organizat a infracțiunii de trafic de stupefiante reglementată de art. 312 alin. (1) C. pen. Prin Legea nr. 143/2000 art. 312 C. pen. a fost abrogat în ceea ce privește produsele și substanțele stupefiante, traficul acestora fiind sancționat în art. 2 din legea menționată, unde se prevede că „cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea,