ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 821/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 821/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Ședința publică de la 21 februarie 2012
Asupra cererii de
revizuire de față:
Din examinarea
lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin
cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a
II-a civilă, la data de 14 octombrie 2011, revizuenții I.F. și I.C. au
solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1121 din 6 iulie 2009 a Curții de Apel
București, secția a IV-a civilă.
Motivând
în fapt cererea, revizuenții au arătat că instanța respingând recursul a omis
să solicite către SC T.A.L. SA cererea de a depune la dosar probe (înscrisuri)
în care se atestă că imobilul situat în str. Cezar Boliac (apartamentul 4) etaj
1 a fost locuit cu forme legale (contract de încheiere) prin SC T. A.L. SA
înainte de a li se repartiza în anul 1986.
De
asemenea, se arată că imobilul menționat nu face parte comună cu apartamentul nr.
1 al pârâtei M.D. deoarece fiecare locuință are intrare separată, sunt
contorizate individual și nu au nici o parte comună.
Revizuenții
nu au indicat temeiul de drept al cererii astfel motivate.
În
temeiul
dispozițiilor
art. 137
C. proc. civ.
, Înalta
Curte va analiza cu prioritate excepția de ordine publică privind necompetența
materială a acestei instanțe în soluționarea prezentei cereri de revizuire.
Analizând
cererea de revizuire formulată de revizuenții I.F. și I.C., Înalta Curte
constată că aceasta vizează decizia civilă nr. 1121 din 6 iulie 2009 2010 a
Curții de Apel București, hotărâre irevocabilă, pronunțată în soluționarea unei
contestații în anulare.
Potrivit
dispozițiilor art. 323 alin. (1) și (2) C. proc. civ., „cererea de revizuire se
îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă a cărei revizuire
se cere”, iar în cazul art. 322 pct. 7, „cererea de revizuire se va îndrepta la
instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat
hotărârile potrivnice”.
Raportând
aceste dispoziții procedurale la situația potrivit căreia, revizuenții nu au
indicat temeiul legal al cererii de revizuire, iar din conținutul cererii nu
rezultă că s-ar invoca motivul privind contrarietatea de hotărâri (art. 322 pct.
7), Înalta Curte constată că sunt aplicabile dispozițiile art. 323 alin. (1) C.
proc. civ., privitoare la instanța competentă să soluționeze cererea de
revizuire.
Cum
decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a IV-a civilă, aplicând regula de competență menționată mai
sus, rezultă că instanța competentă material să soluționeze cererea de
revizuire este Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
Având
în vedere aceste considerente de fapt și de drept, Înalta Curte declină
competența de soluționare a cererii de revizuire a deciziei civile nr. 1121 din
6 iulie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, formulată de
revizuenții I.F. și I.C., în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină la Curtea de
Apel București, secția a IV-a civilă judecarea cererii de revizuire formulată
de revizuenții I.F.
și
I.C. împotriva
deciziei civile nr. 1121 din 6 iulie 2009 a Curții de Apel București, secția a
IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 21 februarie 2012.