ÎCCJ, decizie (scj.ro #83174)

Societate comercială. Insolvență. Rezoluțiune contract. Suspendarea judecății. Admisibilitate și condiții. Cuprins pe materii: Drept comercial. Procedura insolvenței. Index alfabetic: insolvență - contract de asociere în participațiune - debitor - patrimoniu - rezoluțiune - suspendare Legea nr.85/2006, art.36 Pentru a se putea dispune suspendarea specială reglementată de art.36 din Legea nr.85/2006, acțiunile judiciare trebuie să aibă ca obiect realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale. Dispozițiile legale menționate nu sunt incidente în cazul în care obiectul acțiunii constă în rezoluțiunea unui contract de asociere în participațiune. Secția comercială, Decizia nr. 2593 din 27 octombrie 2009 Prin încheierea de ședință din 9 iunie 2009, Curtea de Apel Timișoara, Secția comercială, a dispus suspendarea judecării apelului declarat de S.C.

B.C I.E. S.R.L. Reșița împotriva sentinței comerciale nr.2264/9 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, în contradictoriu cu reclamanta –intimată S.C. Q.C. & C. S.R.L. Reșița. Instanța a dat eficiență prevederilor art.36 din Legea nr.85/2006, considerând că în cauză este vorba de o cerere care vizează patrimoniul societății aflată în procedura insolvenței, fiind fără relevanță că apelul a fost declarat de societatea față de care s-a pornit procedura colectivă. Împotriva acestei încheieri S.C.P. I.T. M.A. SPRL Timișoara – în calitate de administrator judiciar al S.C. B.C I.E. S.R.L. – a declarat recurs prin care a invocat greșita aplicare a prevederilor art.36 din Legea nr.85/2006, prevederi prin care se reglementează în mod expres o excepție și anume, aceea a căilor de atac declanșate de debitor.

Recursul este fondat. Reclamanta a investit instanța cu o acțiune în rezoluțiunea contractului de asociere în participațiune încheiat între părți, iar prin sentința dată sub nr.2264 din 9 decembrie 2008, Tribunalul Caraș-Severin a admis acțiunea cu consecința rezoluțiunii contractului. Societatea pârâtă – aflată în procedura insolvenței – a declarat apel împotriva acestei sentințe. Potrivit prevederilor art.36 din Legea nr.85/2006 – de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor. Conform normelor evocate rezultă că, pentru a se putea dispune suspendarea specială reglementată de acestea, acțiunile judiciare trebuie să aibă ca obiect realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.

În cauză, obiectul acțiunii constă în rezoluțiunea unui contract de asociere în participațiune, neîncadrându-se în situațiile reglementate de text. Mai mult textul reglementează o excepție, anume aceea a situației în care calea de atac este declanșată de debitor. Or, în cauză, titulara cererii de apel este chiar debitoarea. În concluzie, instanța de apel a interpretat și aplicat greșit prevederile art.36 din Legea nr.85/2006 motiv pentru care, în raport de prevederile art.304 pct.9 și 312 alin.3 s-a admis recursul ca fondat, s-a casat încheierea atacată și s-a trimis cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță.