ÎCCJ, decizie (scj.ro #83174)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83174) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Societate comercială.
Insolvență. Rezoluțiune contract. Suspendarea
judecății. Admisibilitate și condiții.
Cuprins pe materii:
Drept comercial. Procedura insolvenței.
Index alfabetic:
insolvență
- contract de asociere în participațiune
- debitor
- patrimoniu
- rezoluțiune
- suspendare
Legea
nr.85/2006, art.36
Pentru a se
putea dispune suspendarea specială reglementată de art.36 din Legea
nr.85/2006, acțiunile judiciare trebuie să aibă ca obiect
realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale. Dispozițiile
legale menționate nu sunt incidente în cazul în care obiectul
acțiunii constă în rezoluțiunea unui contract de asociere în
participațiune.
Secția
comercială, Decizia nr. 2593 din 27 octombrie 2009
Prin încheierea de
ședință din 9 iunie 2009, Curtea de Apel Timișoara,
Secția comercială, a dispus suspendarea judecării apelului
declarat de S.C. B.C I.E. S.R.L. Reșița împotriva sentinței
comerciale nr.2264/9 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul
Caraș-Severin, în contradictoriu cu reclamanta –intimată S.C. Q.C.
& C. S.R.L. Reșița.
Instanța a dat
eficiență prevederilor art.36 din Legea nr.85/2006, considerând
că în cauză este vorba de o cerere care vizează patrimoniul
societății aflată în procedura insolvenței, fiind
fără relevanță că apelul a fost declarat de societatea
față de care s-a pornit procedura colectivă.
Împotriva acestei încheieri
S.C.P. I.T. M.A. SPRL Timișoara – în calitate de administrator judiciar
al S.C. B.C I.E. S.R.L. – a declarat recurs prin care a invocat greșita
aplicare a prevederilor art.36 din Legea nr.85/2006, prevederi prin care se
reglementează în mod expres o excepție și anume, aceea a
căilor de atac declanșate de debitor.
Recursul este fondat.
Reclamanta a investit
instanța cu o acțiune în rezoluțiunea contractului de asociere
în participațiune încheiat între părți, iar prin sentința
dată sub nr.2264 din 9 decembrie 2008, Tribunalul Caraș-Severin a
admis acțiunea cu consecința rezoluțiunii contractului.
Societatea pârâtă –
aflată în procedura insolvenței – a declarat apel împotriva acestei
sentințe.
Potrivit prevederilor
art.36 din Legea nr.85/2006 – de la data deschiderii procedurii se
suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de
executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau
bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de
debitor.
Conform normelor evocate
rezultă că, pentru a se putea dispune suspendarea specială
reglementată de acestea, acțiunile judiciare trebuie să
aibă ca obiect realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor
sale.
În cauză, obiectul
acțiunii constă în rezoluțiunea unui contract de asociere în
participațiune, neîncadrându-se în situațiile reglementate de text.
Mai mult textul
reglementează o excepție, anume aceea a situației în care calea
de atac este declanșată de debitor.
Or, în cauză, titulara
cererii de apel este chiar debitoarea.
În concluzie, instanța de apel a interpretat
și aplicat greșit prevederile art.36 din Legea nr.85/2006 motiv
pentru care, în raport de prevederile art.304 pct.9 și 312 alin.3 s-a admis
recursul ca fondat, s-a casat încheierea atacată și s-a trimis cauza
pentru continuarea judecății la aceeași instanță.