ÎCCJ, decizie (scj.ro #83210)

. Legea nr.85/2006, privind insolvența Calea de atac exercitată împotriva hotărârilor judecătorului sindic. Calificare Inadmisibilitatea recursului declarat împotriva hotărârii prin care s-a soluționat această cale de atac Potrivit art.8 (1) din Legea nr.85/2006 privind insolvența curtea de apel este instanță de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic în temeiul art.11 din lege. Constatând că în speță sunt aplicabile evocatele prevederi legale, solicitarea recurentului privind recalificarea căii de atac împotriva hotărârii judecătorului sindic din recurs în apel nu are suport legal, nefiind incidente dispozițiile art282 alin.1 teza 2 Cod procedură civilă. În acest context, recursul declarat împotriva deciziei prin care s-a soluționat calea de atac împotriva hotărârii judecătorului sindic este inadmisibil.

(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia nr.246 din 30 ianuarie 2008) Prin decizia civilă nr. 537 din 14 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – Secția Comercială în dosarul nr. 247/30/2006 a fost admis recursul declarat de reclamanta SC P.I.T M.A. SPRL în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC V.C. împotriva sentinței comerciale nr. 124/2004 pronunțată în dosarul nr. 247/ 30/2006 al Tribunalului Timiș, a fost modificată sentința recurată în sensul că a admis cererea formulată de reclamantă în calitate de administrator judiciar al debitoarei împotriva pârâților S.I. și S.A. și a dispus anularea actului de rezoluțiune a contractului de vânzare-cumpărare.

Împotriva deciziei anterior menționată pârâtul S.I. a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate întrucât hotărârea a fost dată cu încălcarea competenței altei instanțe, fiind deci incident art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă. Recurentul prin recursul declarat arată că deși instanța a fost sesizată cu recurs, aceasta trebuia să recalifice calea de atac ca fiind apel și să sesizeze completul competent pentru judecarea apelului. În speță, arată recurentul sunt aplicabile dispozițiile art. 282 alin 1 teza 2 cod procedură civilă în sensul că hotărârile date în primă instanță de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel. Recurentul mai menționează că din interpretarea corespunzătoare a art. 282 1 alin 1 cod procedură civilă numai hotărârile al căror obiect au o valoare de până la un miliard inclusiv, nu sunt supuse apelului ci doar recursului.

În consecință, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și în conformitate cu art. 312 cod procedură civilă să se aprecieze calea de atac ca fiind apel și să se trimită cauza pentru rejudecare la Curtea de Apel Timișoara. Recursul declarat de pârât este inadmisibil. Pârâtul a declarat prezentul recurs împotriva unei hotărâri irevocabile pronunțate de curtea de apel în recurs în temeiul dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Deci constatând că în cauză sunt aplicabile prevederile legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței rezultă că solicitarea recurentului privind recalificarea căii de atac în apel, nu are nici un suport legal, nefiind aplicabile dispozițiile art. 282 alin 1 teza 2 cod procedură civilă.

În concluzie , având în vedere că recursul este declarat împotriva unei hotărâri irevocabile , Înalta Curte a respins ca inadmisibil .