ÎCCJ, decizie (scj.ro #83210)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83210) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
.
Legea nr.85/2006, privind
insolvența
Calea de atac exercitată
împotriva hotărârilor judecătorului sindic. Calificare
Inadmisibilitatea recursului declarat
împotriva hotărârii prin care s-a soluționat această cale de
atac
Potrivit art.8 (1) din Legea nr.85/2006 privind
insolvența curtea de apel este instanță de recurs pentru
hotărârile pronunțate de judecătorul sindic în temeiul art.11
din lege.
Constatând că în speță sunt aplicabile
evocatele prevederi legale, solicitarea recurentului privind recalificarea
căii de atac împotriva hotărârii judecătorului sindic din recurs
în apel nu are suport legal, nefiind incidente dispozițiile art282 alin.1
teza 2 Cod procedură civilă.
În acest context, recursul declarat împotriva deciziei
prin care s-a soluționat calea de atac împotriva hotărârii
judecătorului sindic este inadmisibil.
(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția
comercială decizia nr.246 din 30 ianuarie 2008)
Prin
decizia civilă nr. 537 din 14 mai 2007 pronunțată de Curtea de
Apel Timișoara – Secția Comercială în dosarul nr. 247/30/2006 a
fost admis recursul declarat de reclamanta SC P.I.T M.A. SPRL în calitate de
administrator judiciar al debitoarei SC V.C. împotriva sentinței comerciale
nr. 124/2004 pronunțată în dosarul nr. 247/ 30/2006 al Tribunalului
Timiș, a fost modificată sentința recurată în sensul
că a admis cererea formulată de reclamantă în calitate de
administrator judiciar al debitoarei împotriva pârâților S.I. și S.A.
și a dispus anularea actului de rezoluțiune a contractului de
vânzare-cumpărare.
Împotriva deciziei anterior menționată pârâtul S.I. a declarat recurs
criticând-o pentru nelegalitate întrucât hotărârea a fost dată cu
încălcarea competenței altei instanțe, fiind deci incident art.
304 pct. 3 Cod procedură civilă.
Recurentul prin recursul declarat arată că deși instanța a
fost sesizată cu recurs, aceasta trebuia să recalifice calea de atac
ca fiind apel și să sesizeze completul competent pentru
judecarea apelului.
În speță, arată recurentul sunt aplicabile dispozițiile
art. 282 alin 1 teza 2 cod procedură civilă în sensul că
hotărârile date în primă instanță de tribunal sunt supuse
apelului la curtea de apel.
Recurentul mai menționează că din interpretarea
corespunzătoare a art. 282
1
alin 1 cod procedură
civilă numai hotărârile al căror obiect au o valoare de
până la un miliard inclusiv, nu sunt supuse apelului ci doar recursului.
În consecință, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea
deciziei și în conformitate cu art. 312 cod procedură civilă
să se aprecieze calea de atac ca fiind apel și să se
trimită cauza pentru rejudecare la Curtea de Apel Timișoara.
Recursul declarat de pârât este inadmisibil.
Pârâtul a declarat prezentul recurs împotriva unei hotărâri irevocabile
pronunțate de curtea de apel în recurs în temeiul dispozițiilor art.
8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Deci constatând că în cauză sunt aplicabile prevederile legii nr.
85/2006 privind procedura insolvenței rezultă că solicitarea
recurentului privind recalificarea căii de atac în apel, nu are nici un
suport legal, nefiind aplicabile dispozițiile art. 282 alin 1 teza 2 cod
procedură civilă.
În
concluzie
,
având
în
vedere
că
recursul
este
declarat
împotriva
unei
hotărâri
irevocabile
,
Înalta
Curte
a
respins
ca
inadmisibil
.