ÎCCJ, decizie (scj.ro #84507)

Luare de

mită. Act privitor la îndatoririle de serviciu

Cuprins pe materii

: Drept penal. Partea specială.

Infracțiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul. Funcționar. Luare de

mită. Subiect activ al infracțiunii

Indice alfabetic

: Drept penal

- luare de mită

- funcționar

C. pen

., art. 254

Condiția prevăzută în art. 254 alin. (1) C. pen., ca fapta funcționatului să

fie săvârșită în legătură cu îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle

sale de serviciu este realizată  și în situația în care îndeplinirea

actului cade în atribuțiile altui funcționar, dar făptuitorul, prin modul în

care își realizează propriile sarcini de serviciu, poate influența îndeplinirea

actului de către funcționarul competent.

I.C.C.J., secția penală,

decizia nr. 3334 din 17 iunie 2004

Prin sentința penală nr. 372 din 20 decembrie 2002, Tribunalul Mureș a

condamnat pe inculpatul B.L. la 4 pedepse pentru săvârșirea unor infracțiuni de

luare de mită prevăzute în art. 254 alin. (1) C. pen.

Instanța a reținut că, în

anul 1996, inculpatul a fost încadrat în muncă la Regia Autonomă de Gospodărie

Comunală și Locativă Târgu Mureș, la biroul administratori ai fondului locativ,

având între principalele sarcini de serviciu să ia măsuri pentru evacuarea

persoanelor care ocupă ilegal un spațiu administrat de regie.

Spațiile eliberate se

puneau la dispoziția primăriei care emitea ordin de repartizare persoanelor

îndreptățite, pe baza cărora  se încheiau contracte de închiriere între

titular și R.A.G.C.L. în calitate de administrator al spațiului locativ. Pentru

a-și îndeplini obligațiile de serviciu, inculpatul a pretins și primit sume de

bani și alte foloase materiale de la mai multe persoane.

Apelul inculpatului a fost

respins prin decizia penală nr. 170 din 15 octombrie 2003 a Curții de Apel

Târgu Mureș.

În recursul declarat, inculpatul

a  susținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii

de luare de mită, deoarece nu a avut putere de decizie în ceea ce privește

repartizarea spațiului locativ.

Critica este nefondată.

Din dosarul cauzei rezultă

că inculpatul, funcționar la Regia Autonomă de Gospodărie Comunală și Locativă

Târgu Mureș, Biroul de administrare a fondului locativ, avea între atribuțiile

de serviciu identificarea spațiilor locative ocupate fără forme legale,

emiterea somațiilor pentru eliberarea acestora, obținerea deciziilor de

evacuare de la consiliul local și asigurarea evacuării forțate. Deși

repartizarea locuințelor era de competența primăriei, prin modul în care își

realiza sarcinile de serviciu inculpatul putea să influențeze rezolvarea cererilor

de repartizare a locuințelor.

În consecință, faptele

inculpatului de a pretinde și primi bani și alte foloase materiale în legătură

cu sarcinile sale de servciu, au fost încadrate corect în infracțiunea de luare

de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., motiv pentru care recursul a

fost respins.