ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5332/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalul Prahova reclamantul G.D.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta

Comisia pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența Anticomunistă să

i se recunoască calitatea sa de luptător anticomunist, fiind nemulțumit de

soluția de respingere a cererii sale pronunțată de către pârâtă, prin decizia

dată în Dosarul nr. 3562/2006 din 6 decembrie 2007.

Prin Sentința nr. 510

din 18 noiembrie 2008, Tribunalul Prahova a admis excepția necompetenței materiale

a instanței invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de

soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, cauza fiind

înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1288/42/2008.

În ședința publică

din data de 7 septembrie 2009, instanța a invocat din oficiu excepția

tardivității promovării acțiunii.

Prin Sentința nr. 174

din 12 octombrie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de

contencios administrativ și fiscal, a admis excepția tardivității promovării

acțiunii formulată de reclamantul G.D.M.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Curtea a reținut următoarele.

Potrivit O.U.G. nr.

214/1999, împotriva deciziei Comisiei pentru Constatarea Calității de Luptător

în Rezistența Anticomunistă, persoana interesată poate introduce plângerea la

instanța de contencios administrativ competentă, termenul de promovare a

acțiunii fiind de 6 luni, conform art. 11 din Legea nr. 554/2004.

Curtea a constatat că

reclamantului i s-a comunicat decizia contestată la data de 10 decembrie 2007,

termenul de 6 luni împlinindu-se la 10 iunie 2008, instanța de judecată fiind

învestită cu cererea de chemare în judecată la 29 septembrie 2008, cu

nerespectarea termenului legal imperativ prevăzut de lege.

Împotriva sentinței

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești a declarat recurs G.D.M.

În conformitate cu

dispozițiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin

însăși cererea de recurs sau înlăuntrul acestui termen.

Din actele dosarului

rezultă că recursul a fost motivat peste termenul de 15 zile de la comunicarea

hotărârii, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat la

art. 303 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 303 alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru depunerea

motivelor de recurs se socotește de la comunicarea (pronunțarea) hotărârii,

chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.

Având în vedere că

dispoziția imperativă a legii nu a fost îndeplinită și, în cauză, nu s-au ivit

motive de ordine publică care să fie puse în discuția părților din oficiu,

conform art. 306 C. proc. civ., instanța urmează a constata nulitatea

recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de G.D.M. împotriva Sentinței nr. 174 din 12 octombrie 2009 a Curții

de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 30 noiembrie 2010.