ÎCCJ, decizie (scj.ro #83169)

Societate pe acțiuni. Contract de cesiune. Obligativitatea înscrierii în registrul acționarilor. Cuprins pe materii : Drept comercial. Funcționarea societăților comerciale. Societățile pe acțiuni. Index alfabetic : societate comercială - acțiune nominativă - contract de cesiune - drept de proprietate - registrul acționarilor Legea nr.31/1990, art.98 alin.2 Din economia art.98 alin.2 din Legea nr.31/1990 nu rezultă că acest text interzice și alte forme de transmitere a dreptului de proprietate asupra acțiunilor nominative emise în formă dematerializată decât prin declarație făcută în registrul acționarilor. Ca atare, această transmisiune poate fi făcută și prin contract de cesiune. Secția comercială, Decizia nr.2436 din 15 octombrie 2009 Reclamanții F.B., M.H., M.A., SC A.C.

SRL, SC A.S. SRL și SC A.M. SRL au chemat în judecată pe SC U. SA, P.M.A., N.T. și S.P., solicitând ca aceștia să fie obligați să înscrie în Registrul Acționarilor SC U. SA cesiunile de acțiuni efectuate prin contractele de vânzare-cumpărare acțiuni nr.420 din 18 februarie 2005, nr.422 din 21 februarie 2005 și a contractului de vânzare-cumpărare nr.423 din 21 martie 2005. Reclamanții au arătat că, deși, conform contractelor încheiate, au dobândit acțiuni la societatea pârâtă, nu li se recunoaște această calitate, cu toate că, potrivit art.98 din Legea nr.31/1990 „dreptul de proprietate asupra acțiunilor nominative emise în formă dematerializată se transmite prin declarație făcută în registrul acționarilor, semnată de cedent și de cesionar sau de mandatarii lor”.

Tribunalul București, Secția a VI-a comercială, prin sentința nr.4402 din 26 martie 2008, a admis acțiunea. Instanța de fond a reținut că administratorii societății nu și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de lege și nu au pus la dispoziția acționarilor registrul acționarilor, această înscriere fiind în interesul reclamanților, nelezând drepturile sau interesele legitime ale pârâților.(…) Împotriva acestei soluții au promovat apel pârâții N.T. și S.P. în nume propriu precum și reprezentanții legali ai SC U. SA motivând încălcarea art.98 din Legea nr.31/1990.

Curtea de Apel București, Secția a V-a comercială, prin decizia nr.87 din 13 februarie 2009, a admis apelul, a schimbat în tot sentința criticată și a respins cererea reclamanților ca neîntemeiată.(…) Față de textul art.98 alin.1 teza a II-a din Legea nr.31/1990, instanța de apel a considerat că aceasta reprezintă singura modalitate legală prin care se poate transmite dreptul de proprietate asupra acțiunilor nominative emise în formă dematerializată, or reclamanții au procedat la altă formă de dobândire a acțiunilor decât cea reglementată de lege. Reclamanții au declarat recurs împotriva acestei decizii invocând dispozițiile art.304 pct.8 și 9 C . proc . civ .. S-a susținut că s-a făcut o interpretare eronată a dispozițiilor art.98 din Legea nr.31/1990 și că s-a încălcat principiul autorității de lucru judecat, atâta timp cât, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, s-a constatat valabilitatea contractelor de vânzare-cumpărare acțiuni.

Recursul este fondat. Reclamanții recurenți au dobândit acțiuni la SC U. SA prin contracte de cesiune valabil încheiate în anul 2005. Ulterior, au notificat de mai multe ori pentru a-și înscrie dreptul de proprietate asupra acțiunilor, discuții asupra acestora purtându-se și în timpul concilierii dintre părți. Valabilitatea contractelor de cesiune acțiuni a fost stabilită în mod definitiv și irevocabil de instanțele de judecată prin sentința pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a comercială. În condițiile în care actul juridic prin care au dobândit calitatea de acționari nu a fost anulat, nu se poate refuza recurenților înscrierea în Registrul acționarilor a calității lor de acționari.

Este adevărat că potrivit art.98 alin.2 din Legea nr.31/1990 dreptul de proprietate asupra acțiunilor nominative emise în formă materializată se transmite prin declarație făcută în registrul acționarilor, semnată de cedent și de cesionar sau de mandatarii lor, numai că din economia acestui text nu rezultă că legea interzice și alte forme de transmitere a dreptului de proprietate asupra acestor categorii de acțiuni cu atât mai mult cu cât contractele de cesiune au primit girul instanței. Față de cele arătate,văzând dispozițiile art.312 C. proc . civ ., Înalta Curte a admis recursul, a modificat decizia recurată , în sensul că a respins apelul declarat de pârâții SC U. SA București, N.T., S.P.

și P.M.A..