ÎCCJ, decizie (scj.ro #84479)

Recuzare. Incompatibilitate. Judecător care s-a pronunțat anterior Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Partea generală. Incompatibilitatea și recuzarea Indice alfabetic : Drept procesual penal - incompatibilitate - recuzare C. proc. pen ., art. 47 alin. (2) Judecătorul care, în considerentele respingerii cererii de restituire a cauzei la procuror formulată de inculpatul trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, motivează că mituitorul a fost sincer când a denunțat autorității fapta inculpatului, este incompatibil de a judeca în continuare cauza, deoarece prin considerentul menționat și-a exprimat părerea cu privire la soluția care ar putea fi dată în cauză. I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 1164 din 27 februarie 2004 Inculpații M.T.

și P.A. au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită și de favorizare a infractorului. Inculpații au formulat cereri de recuzare a judecătorilor M.A.G. și M.G. care au constituit completul de judecată al ședinței din 16 septembrie 2003, cu motivarea că, prin considerentele pentru care au respins excepția de nelegalitate a sesizării instanței și cererea de restituire a cauzei la procuror judecătorii au devenit incompatibili potrivit art. 47 alin. (2) C. proc. pen. Curtea de Apel Cluj, prin încheierea nr. 5 din 16 februarie 2004, a respins cererile de recuzare. Recursurile declarate de inculpați contra acestei încheieri sunt fondate.

Prin considerentele avute în vedere la soluționarea prin respingere a excepției de nelegalitate a sesizării instanței precum și a cererii de restituire a cauzei la procuror, judecătorii și-au exprimat indirect părerea și cu privire la vinovăția inculpaților, în sensul că denunțătorul faptelor imputate inculpaților a fost sincer în demersul său. Astfel cerințele art. 47 alin. (2) C. proc. pen. fiind îndeplinite, recursul a fost admis, fiind admise, totodată, cererile de recuzare formulate de inculpați.