ÎCCJ, decizie (scj.ro #84479)

Recuzare.

Incompatibilitate. Judecător care s-a pronunțat   anterior

Cuprins pe materii

: Drept procesual

penal. Partea generală.

Incompatibilitatea

și recuzarea

Indice alfabetic

: Drept procesual penal

- incompatibilitate

- recuzare

C. proc. pen

., art. 47 alin. (2)

Judecătorul care, în considerentele respingerii cererii de

restituire a cauzei la procuror formulată de inculpatul trimis în judecată

pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, motivează că mituitorul a fost

sincer când a denunțat autorității fapta inculpatului, este incompatibil de a

judeca în continuare cauza, deoarece prin considerentul menționat și-a exprimat

părerea cu privire la soluția care ar putea fi dată în cauză.

I.C.C.J.,

secția penală, decizia nr. 1164 din 27 februarie 2004

Inculpații M.T. și P.A. au

fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită și

de favorizare a infractorului.

Inculpații au formulat

cereri de recuzare a judecătorilor M.A.G. și M.G. care au constituit completul

de judecată al ședinței din 16 septembrie 2003, cu motivarea că, prin

considerentele pentru care au respins excepția de nelegalitate a sesizării

instanței și cererea de restituire a cauzei la procuror judecătorii au devenit

incompatibili potrivit art. 47 alin. (2) C. proc. pen.

Curtea de Apel Cluj, prin

încheierea nr. 5 din 16 februarie 2004, a respins cererile de recuzare.

Recursurile declarate de inculpați

contra acestei încheieri sunt fondate.

Prin considerentele avute

în vedere la soluționarea prin respingere a excepției de nelegalitate a

sesizării instanței precum și a cererii de restituire a cauzei la procuror,

judecătorii și-au exprimat indirect părerea și cu privire la vinovăția

inculpaților, în sensul că denunțătorul faptelor imputate inculpaților a fost

sincer în demersul său.

Astfel cerințele art. 47

alin. (2) C. proc. pen. fiind îndeplinite, recursul a fost admis, fiind admise,

totodată, cererile de recuzare formulate de inculpați.