ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83457)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83457) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Contract de

cesiune

de

creanță

.

Cerere

de

încuviințare

a

executării

silite

Cuprins pe materii:

Drept

comercial. Partea specială. Contracte comerciale

Index alfabetic

-cedent

-cesionar

-contract  de

cesiune de creanță

-contract de credit

bancar

-contract de

vânzare-cumpărare

-debitor cedat

-executare silită

-titlu executoriu

-titlu de garanție

Cesiunea de creanță

este o modalitate de  transmitere  a obligațiilor  în formă

convențională, prin care un creditor (cedent) transmite o creanță a sa unei

alte persoane (cesionar), debitorul creanței fiind obligat față de cesionar,

odată cu îndeplinirea formalităților de opozabilitate a acestei operațiuni,

fără a  i se cere consimțământul.

Cesiunea  de

creanță  odată investită cu formulă executorie  reprezintă un titlu

executoriu supus executării silite. Debitorul cedat are la îndemână împotriva

cesionarului, toate mijloacele de apărare pe care le putea opune cedentului, pe

altă cale procesuală specifică contestării executării, a cărei nulitate se

poate constata pe alte căi.

Notificând cesiunea de

creanță debitorului cedat, înainte de plata datoriei, acesta devine obligat

față de cesionar, pentru valoarea nominală a creanței, păstrând  natura și

garanțiile acesteia.

(Secția

comercială, decizia nr.2852 din  10 octombrie 2006)

Creditoarea

BCR

Agenția Novaci, a solicitat încuviințarea executării

silite a creanței de 9.000.000.000  de lei, față de debitoarea sa SC G. 94

SRL

, terț poprit fiind

B.C

.

„R.” SA București.

Judecătoria

sectorului

III

București

,

prin

încheierea

din 18

iunie

2004, a

respins

cererea

de

încuviințare

a

executării

silite

,

prin

poprire

, a

contractului

de

cesiune

de

creanță

nr.760/2002

și

a

contractului

de credit

bancar

.

Instanța

de fond a

reținut

,

în

esență

,

debitorului

cedat

nu-i

poate

fi

opus

titlul

executoriu

,

întrucât

nu

acesta

a

primit

creditul

,

iar

contractul

de credit

nu

reprezintă

o

garanție

reală

sau

personală

a

împrumutatului

.

Curtea

de

Apel

București

,

prin

decizia

comercială

nr.702 din 26

noiembrie

2004, a

admis

apelul

creditoarei

, a

schimbat

încheierea

atacată

și

a

admis

cererea

,

încuviințând

executarea

silită

.

Instanța

a

considerat

apelanta

a

notificat

debitorului

cedat

cesiunea

de

creanță

,

pentru

a

considera

contractul

de

cesiune

titlu

executoriu

.

Împotriva

deciziei

,

debitorul

cedat

a

declarat

recurs,

întemeiat

pe

dispozițiile

art.304 pct.7, 8

și

9

C.proc.civ

.

Recurenta

a

invocat

lipsa

calității

procesuale

pasive

,

întrucât

nu

era

debitoare

a SC

M.C.P

.

SRL

pentru

a

putea

fi

cesionată

creanța

.

Contractul

de

vânzare-cumpărare

cesionat

și

investit

cu

formulă

executorie

este

un contract

cadru

,

fără

obiect

concret

.

Debitoarea

a

susținut

nu

este

parte

a

încheierii

de

investire

,

și

a

solicitat

constatarea

nulității

titlului

.

Recursul

este

nefondat

și

a

fost

respins

,

pentru

următoarele

considerente

.

Prin

contractul

de

cesiune

SRL

în

calitate

de

cedent

, a

cesionat

creditorului

BCR

Sucursala

Novaci

,

creanțele

sale

în

sumă

de 9.000.000.000 de lei,

pe

care le

avea

de

primit

de

la

debitorul

cedat

SRL

,

în

baza

contractului

de

vânzare-cumpărare

nr.2/200284, cu

titlu

de

garanție

.

Prin

contractul

de

credit din 11

decembrie

2002,

debitorul

a

garantat

creditul

acordat

, cu

creanța

pe

care o are de

încasat

din

contractul

de

vânzare-cumpărare

de

carburanți

de la SC G. 94

SRL

.

Cesiunea

de

creanță

este

o

modalitate

de

transmitere

a

obligațiilor

în

formă

convențională

,

prin

care un creditor –

numit

cedent

transmite

o

creanță

a

sa

unei

alte

persoane

numit

cesionar

debitorul

creanței

fiind

obligat

față

de

cesionar

odată

cu

îndeplinirea

formalităților

de

opozabilitate

a

acestei

operațiuni

,

fără

a

i

se

cere

consimțământul

.

Notificând

cesiunea

de

creanță

debitorului

cedat

,

înainte

de

plata

datoriei

,

acesta

devine

obligat

față

de

cesionar

,

pentru

valoarea

nominală

a

creanței

,

păstrând

natura

și

garanțiile

acesteia

.

Prin

contractul

de

credit,

în

Capitolul

V,

Garanții

,  era

prevăzută

cesiunea

de

creanță

pentru

valoarea

totală

de 9

miliarde

de lei ,

iar

prin

încheierea

din 30

iulie

2003 a

Judecătoriei

Novaci

,

aceasta

a

fost

investită

cu

formulă

executorie

.

Nu

se

poate

susține

lipsa

obiectului

concret

al

contractului

de

vânzare-cumpărare

pentru

a

opune

lipsa

calității

procesuale

pasive

.

Debitorul

cedat

are la

îndemână

împotriva

cesionarului

,

toate

mijloacele

de

apărare

pe

care le

putea

opune

cedentului

,

pe

altă

cale

procesuală

specifică

contestării

executării

.

Contractul

de

cesiune

de

creanță

a

fost

investit

cu

formulă

executorie

,

așa

încât

susținerea

potrivit

căreia

acesta

nu

poate

fi

executat

silit

pentru

nu

este

o

garanție

reală

,

nu

este

întemeiată

.

Cesiunea

de

creanță

odată

investită

cu

formulă

executorie

reprezintă

un

titlu

executoriu

supus

executării

silite

, a

cărei

nulitate

se

poate

constata

pe

alte

căi

procedurale

.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-10-28
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5117/2005
, cum nici contractul de credit, nici contractul de cesiune de creanță nu reprezintă titluri executorii care să poată fi invocate împotriva debitorului cedat, cererea a fost respinsă, ca neîntemeiată. Curtea de Apel București, secția a VI-a
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82868)
rea introductivă de instanță, nici prin precizarea acțiunii făcută în termenul legal, astfel încât, instanța de apel a încălcat principiul disponibilității pe aspectul limitelor învestirii instanței de judecată, iar în ipoteza în care insta
ÎCCJ 2010-12-15
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82914)
în care contractul de cesiune a fost încheiat, tribunalul a apreciat că creanța cesionată de pârâta BCR către S.C. nu are caracterul de creanță certă, lichidă și exigibilă, având în vedere că pârâta BCR în raport cu debitorul său, respectiv
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #152712)
a constatat că nu a fost îndeplinită cerința impusă ad validitatem de legiuitor, în considerarea faptului că prin acest act juridic s-a transmis parte din creanța și accesoriile acesteia, iar această cesiune nu a fost notificată debitorilor
ÎCCJ 2014-04-14
0,92
ÎCCJ, Decizia nr. 3/2014
credit, legea a prevăzut în mod expres caracterul de titlu executoriu, în cazul cesiunii de creanță, el nu a mai fost reglementat. În același sens, tribunalul a reținut că legiuitorul a înțeles să confere caracter de titlu executoriu contra
Sursă