ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 432/2012

Ședința publică de la 2 februarie 2012 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea, înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, reclamanta SC P.A. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta B.T. SA anularea înscrierii incidentului de plată aferent refuzului la plată pentru lipsa totală de disponibil C.E.C. a filei seria BTRAL1BB nr. 4854718. Prin sentința comerciale nr. 3151 din 18 martie 2011, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantei de anulare a înscrierii incidentului de plată aferent refuzului la plată pentru lipsa totală de disponibil C.E.C.

a filei seria BTRAL1BB nr. 4854718. Apelul declarat de reclamanta SC P.A. SRL împotriva acestei sentințe, a fost respins, ca nefundat, de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 296/2011 din 29 iunie 2011. Împotriva acestei decizii reclamanta SC P.A. SRL a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În argumentarea motivului de recurs invocat, după o prezentare detaliată a situației de fapt, recurenta, a susținut, în esență, că în mod nelegal și netemeinic instanța de apel a reținut că nu are relevanță ora la care apelanta reclamantă a alimentat contul, atâta timp cât însăși intimata recunoaște că motivul sesizării C.I.P. a fost ca au alimentat contul după ora 17,20, iar nu pentru faptul că nu avea disponibil la ora la care SC P.D.

SRL a introdus la plată fila C.E.C. Recurenta făcând referiri la dispozițiile art. 2 lit. b) și art. 36 alin. (1) din Regulamentul nr. 1/2001 emis de B.N.R. a solicitat admiterea recursului, desființarea deciziei recurate și rejudecând cauza pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Înalta Curte, în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 302 1 lit. c) C. proc. civ., a luat în examinare excepția nulității recursului. Deși recurenta a invocat în susținerea recursului său motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., aceasta nu a structurat și dezvoltat motivul invocat, conform cerințelor art. 302 1 lit. c) C. proc. civ., ci s-a limitat doar la a-și exprima nemulțumirea față de modul în care instanța de apel a analizat probele administrate.

Prin urmare, în recurs, cale de atac extraordinară, nedevolutivă, instanței nu-i revine obligația să examineze legalitatea si temeinicia deciziei atacate, dacă motivele nu au fost invocate si argumentate, indicându-se încălcările de lege care atrag nelegalitatea. Prin criticile invocate în cererea de recurs reclamanta, și-a exprimat nemulțumirea privind modul de interpretare al probelor administrate, dezvoltarea acestora nepermițând încadrarea în nici unul dintre motivele de nelegalitate prevăzute art. 304 C. proc. civ. și analizarea lor în consecință, motiv pentru care nu pot fi reținute de către instanță ca și critici de nelegalitate.

Indicarea de către recurentă a unor dispoziții legale, nu atrage automat cerința motivării recursului în conformitate cu dispozițiile aplicabile în materia recursului, cererea de recurs fiind supusă unor cerințe de formă diferite de cele instituite pentru cererea de apel, cerințe impuse de caracterul nedevolutiv al acestei căi de atac. Nu în ultimul rând trebuie reținut faptul că instanța nu se poate substitui părții pentru a imagina eventualele motive de nelegalitate, pentru că, potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părțile sunt cele care au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile stabilite de lege. În alți termeni fața de considerentele precedente, se poate reține că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei căi extraordinare de atac, motiv pentru care, Înalta Curte urmează a constata nulitatea cererii de recurs în conformitate cu dispozițiile art. 302 1 lit. c) C. proc.

civ. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta SC P.A. SRL împotriva deciziei comerciale nr. 296/2011 din 29 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2012.