ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5393/2012
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5393/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Prin Sentința civilă
nr. 1135/F din 13 octombrie 2009, Tribunalul Ialomița, secția civilă, a respins
cererea formulată de reclamantul Z.V. în contradictoriu cu pârâții Primăria
Municipiului Fetești, Primarul municipiului Fetești, R.N., și Comisia Locală
pentru Aplicarea Legii nr. 10/2001 – Fetești.
Împotriva acestei
sentințe, la data de 24 noiembrie 2009, a declarat apel apelantul – reclamant
Z.V., apelul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a
VIII-a, contencios administrativ și fiscal.
Prin Încheierea dată
în ședința publică din data de 15 martie 2010, cauza a fost scoasă de pe rolul
Curții de Apel București, secția a VIII-a, contencios administrativ și fiscal,
și înaintată spre competentă soluționare uneia dintre secțiile civile ale
Curții de Apel București.
La data de 29 aprilie
2010, apelul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a
III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
La termenul de
judecată din data de 21 iunie 2010, constatând că părțile au lipsit
nejustificat, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a dispus
suspendarea judecării apelului, potrivit art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Prin Decizia nr.
670/A din 5 septembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și
pentru cauze cu minori și de familie, a constatat perimat apelul declarat de
reclamantul Z.V. împotriva Sentinței civile nr. 1135/F din 13 octombrie 2009 a
Tribunalului Ialomița, secția civilă.
Curtea de Apel a
reținut că a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării
litigiului, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat
repunerea pe rol a apelului, astfel încât în cauză devin aplicabile prevederile
art. 248 – 254 C. proc. civ.
Împotriva acestei
decizii a declarat recurs reclamantul Z.V.
Înalta Curte urmează
a constata nul recursul declarat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 302
1
C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității,
motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar
în conformitate cu prevederile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea
unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ
prevăzute în cuprinsul acestui articol.
În cuprinsul cererii
de recurs care a învestit Înalta Curte la data de 7 septembrie 2011, recurentul
susține că nu i-a fost permisă exercitarea unei căi de atac și expune
solicitările pe care le are legate de modul de soluționare a litigiului.
Cererea de recurs nu
conține însă precizări de natură juridică a eventualelor greșeli pe care le
conține hotărârea recurată și o minimă argumentare în drept a unor critici de
nelegalitate.
Or, condiția legală a
dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate
instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de
art. 304 C. proc. civ.
Nu se poate considera
că simpla indicare a prevederilor art. 102 C. proc. civ. în cuprinsul cererii
de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate în sensul exigențelor
prevăzute de art. 302
1
C. proc. civ. Cerințele art. 302
1
C.
proc. civ. trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele de recurs,
a unei argumentări juridice a nelegalității invocate, prin indicarea
dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin
precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste
dispoziții legale.
În consecință, Înalta
Curte va constata că niciuna din criticile formulate de recurent prin cererea
de recurs înregistrată la data de 7 septembrie 2011 nu poate fi încadrată în
cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., astfel încât, în
temeiul art. 302-303 C. proc. civ. și 306 C. proc. civ., va constata nulitatea
acestei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul
declarat de reclamantul Z.V. împotriva Deciziei nr. 670/A din 5 septembrie 2011
a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și
de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 septembrie 2012.
Procesat de GGC - DG