ÎCCJ, decizie (scj.ro #82069)

Imobil preluat de stat în mod abuziv. Acțiune pentru constatarea

nulității absolute a contractelor de vânzare cumpărare a apartamentelor vândute

în baza Legii

nr

. 112/1995. Dispoziție a primarului

de acordare a măsurilor reparatorii în echivalent pentru apartamentele vândute

în temeiul Legii

nr

. 112/1995.

Nelegalitatea

dispoziției

.

Cuprins

pe materii

Drept civil. Drept de proprietate. Imobil preluat de stat

în mod abuziv. Acțiune pentru constatarea nulității absolute a contractelor de

vânzare cumpărare a apartamentelor vândute în baza Legii

nr

.

112/1995. Dispoziție a primarului de acordare a măsurilor reparatorii în

echivalent pentru apartamentele vândute în temeiul Legii

nr

.

112/1995.

Index

alfabetic

. Drept civil.

-

Imobil preluat de stat în mod abuziv.

-

Acțiune pentru constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare

cumpărare a apartamentelor vândute în baza Legii

nr

.

112/1995

Legea

nr

. 10/2001:

art

.

1 alin. (2),

art

. 3,

art

.

46,

art

. 47 alin. (2).

Dispoziția primarului privind acordarea de măsuri

reparatoriiprin

echivalent  pentru apartamentele

vândute în baza Legii

nr

. 112/1995 nu este legală

atât timp cât nu s-a soluționat definitiv și irevocabil acțiunea  în

constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare

încheiate cu foștii chiriași

.

Î.C.C.J

., Secția civilă și de proprietate

intelectuală, decizia

nr

. 535 din 19 ianuarie 2006.

Prin decizia civilă

nr

.  750/A

din 10 septembrie 2004 a Curții de Apel București secția a

III

– a civilă s-a admis apelul contestatoarei

D.C.D.I

.

împotriva sentinței civile

nr

. 72 din 27 ianuarie

2004 a Tribunalului București , secția a

IV

– a

civilă pe care a schimbat-o în parte în sensul că s-a admis contestația și s-a

dispus anularea parțială a dispoziției

nr

. 1113 din

10 iulie 2003 emisă de Primarul general al municipiului București cu privire la

prevederile

art

. 1 alin. (2), referitoare la măsurile

reparatorii în echivalent pentru apartamentele vândute în temeiul Legii

nr

. 112/1995.

În motivarea hotărârii sale, instanța de apel a apreciat,

printre altele, că măsura mai sus menționată este nelegală, deoarece s-a

nesocotit notificarea contestatoarei ca persoană îndreptățită conform

art

. 3 din Legea

nr

. 10/2001 prin

care aceasta a propus unității deținătoare suspendarea procedurii

administrative de retrocedare a apartamentului  2 de la etajul I al

imobilului până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce a format obiectul

dosarului

nr

. 9142/2002 al Judecătoriei

Sectorului 3 București, unde s-a formulat cerere în constatarea nulității

absolute a contractelor de vânzare-cumpărare

nr

. 41

și 76 din 11 decembrie 1996.

În situația dată, curtea de apel a reținut că a fost îndeplinită

de către contestatoare obligația legală de notificare a existenței unei acțiuni

în justiție formulată potrivit

art

. 46 din Legea

nr

. 10/2001, astfel că persoana notificată trebuia să facă

aplicarea

art

. 47 alin. (2) din Legea

nr

. 10/2001 privind suspendarea procedurii de restituire a

apartamentelor mai sus menționate, în loc să stabilească măsuri reparatorii,

prin echivalent, în legătură cu apartamentele vândute în temeiul Legii

nr

. 112/1995.

Împotriva

susnumitei

decizii a

declarat recurs Municipiul București prin Primar general care susține că

hotărârea este dată cu aplicarea greșită a legii.

Recurentul consideră că exceptarea de la restituirea în natură a

apartamentelor înstrăinate în baza Legii

nr

. 112/1995

este greșită din moment ce prin aceeași dispoziție se stabilesc despăgubiri,

astfel că nu este prejudiciată contestatoarea și cu atât mai mult cu cât

aceasta nu a făcut dovada relei credințe a pârâților.

Recursul este

nefondat

.

Măsura din dispoziția recurentului privind acordare de măsuri

reparatorii prin echivalent pentru apartamentele vândute în baza Legii

nr

. 112/1995 nu poate fi legală atâta timp cât nu a fost

soluționată definitiv și irevocabil acțiunea în constatarea nulității absolute

a contractelor încheiate cu foștii chiriași, în legătură cu o astfel de

solicitare existând o notificare, prin executorul judecătoresc, din partea

contestatoarei către recurent, spre a se suspenda procedura administrativă,

conform

art

. 47 din Legea

nr

.

10/2001.

Ignorând o astfel de cerere, determinată de cauza prin care se

tinde a se valida sau nu titlu emis în temeiul Legii

nr

.

112/1995, nu este legal a se stabili, actualmente, măsuri reparatorii prin

echivalent față de pretenția contestatoarei de restituire în natură a

întregului imobil revendicat, deoarece numai contestatoarea, ca persoană

îndreptățită în temeiul

art

. 3 din Legea

nr

. 10/2001, are latitudinea să aleagă în limitele permise

de lege măsura reparatorie în cazul preluării abuzive de către stat.

Ca atare, recursul a fost respins ca

nefondat

.