ÎCCJ, decizie (scj.ro #84552)

Apel. Neagravarea situației părții în propriul apel Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile de atac. Apelul Index alfabetic : Drept procesual penal - apel - neagravarea situației în propriul apel C. proc . pen ., art . 372 În cazul condamnării inculpatului la 3 ani închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni unice, în apel nu se poate schimba încadrarea juridică în două infracțiuni concurente, cu pedepse de 2 ani, respectiv de 3 ani închisoare, cu o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare; chiar dacă pedeapsa se menține aceeași, reținerea concursului de infracțiuni în locul unei infracțiuni unice înseamnă crearea unei situații mai grele inculpatului care a declarat apel.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr . 5887 din 10 noiembrie 2004 Prin sentința penală nr . 257 din 12 noiembrie 2003, Tribunalul Hunedoara a condamnat pe inculpatul T.T. la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă prevăzută în art . 18 din Legea nr . 678/2001. Instanța a reținut că, la 14 aprilie 2003, inculpatul a fost surprins de organele de poliție la un studio foto având asupra sa două filme reprezentând două minore și o majoră în poziții care surprindeau organele intime și simularea unor relații sexuale.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr . 93 din 11 martie 2004, a admis apelul declarat de inculpat, a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de pornografie infantilă, în două infracțiuni de corupție sexuală, și l-a condamnat pe inculpat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art . 202 alin. (1) și la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută în art . 202 alin. (2) C. pen .; în baza art . 1 din Legea nr . 543/2002, a constatat că pedepsele sunt grațiate. Recursul declarat de procuror este fondat. Conform art . 372 C. proc . pen ., instanța de apel soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat apel.

În cauză se constată că instanța, în apelul declarat de inculpat a dispus, între altele, schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de pornografie infantilă prevăzută în art . 18 din Legea nr . 678/2001, în baza căruia s-a aplicat o pedeapsă de 3 ani închisoare, în două infracțiuni de corupție sexuală și l-a condamnat pe acest inculpat la 2 ani închisoare în baza art . 202 alin. (1) și la 3 ani închisoare în baza art . 202 alin. (2) C. pen . Totodată, s-au constatat grațiate aceste pedepse în baza art . 1 din Legea nr . 543/2002, în condițiile art . 7 din aceeași lege. Procedând la schimbarea încadrării juridice în sensul arătat, s-a ajuns la agravarea situației inculpatului în propriul apel, întrucât dintr-o singură infracțiune prevăzută în art . 18 din Legea nr . 678/2001 a schimbat încadrarea juridică în două infracțiuni și a aplicat două pedepse, astfel cum s-a arătat.

Pe de altă parte, se constată că instanța de apel, așa cum corect susține procurorul în recursul său, a schimbat greșit încadrarea juridică, cea dată de prima instanță în art . 18 din Legea nr.678/2001, nefiind criticabilă. În consecință, instanța de apel urma să respingă recursul declarat de inculpat ca nefondat . Pentru aceste considerente, recursul declarat de procuror a fost admis, s-a casat decizia instanței de apel și s-a menținut hotărârea primei instanțe.