ÎCCJ, decizie (scj.ro #84552)

Apel.

Neagravarea

situației părții în propriul apel

Cuprins pe materii

: Drept procesual penal.

Partea specială. Judecata. Căile de atac. Apelul

Index alfabetic

: Drept procesual penal

- apel

-

neagravarea

situației în

propriul apel

C.

proc

.

pen

.,

art

. 372

În cazul condamnării inculpatului la 3 ani închisoare pentru

săvârșirea unei infracțiuni unice, în apel nu se poate schimba

încadrarea juridică în două infracțiuni concurente, cu pedepse

de 2 ani, respectiv de 3 ani închisoare, cu o pedeapsă rezultantă de

3 ani închisoare; chiar dacă pedeapsa se menține aceeași,

reținerea concursului de infracțiuni în locul unei infracțiuni

unice înseamnă crearea unei situații mai grele inculpatului care a

declarat apel.

I.C.C.J.,

secția penală, decizia

nr

. 5887 din 10

noiembrie 2004

Prin sentința penală

nr

. 257 din 12

noiembrie 2003, Tribunalul Hunedoara a condamnat pe inculpatul T.T. la 3 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie

infantilă prevăzută în

art

. 18 din

Legea

nr

. 678/2001.

Instanța a reținut că, la 14 aprilie 2003, inculpatul a fost

surprins de organele de poliție la un studio foto având asupra sa

două filme reprezentând două minore și o majoră în

poziții care surprindeau organele intime și simularea unor

relații sexuale.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală

nr

.

93 din 11 martie 2004, a admis apelul declarat de inculpat, a dispus schimbarea

încadrării juridice din infracțiunea de pornografie infantilă,

în două infracțiuni de corupție sexuală, și l-a

condamnat pe inculpat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute în

art

. 202 alin.

(1) și la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzută în

art

. 202 alin. (2) C.

pen

.; în baza

art

. 1 din Legea

nr

. 543/2002, a constatat că pedepsele sunt

grațiate.

Recursul declarat de procuror este fondat.

Conform

art

. 372 C.

proc

.

pen

., instanța de apel soluționând cauza, nu

poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat apel.

În cauză se constată că instanța, în apelul declarat de

inculpat a dispus, între altele, schimbarea încadrării juridice din

infracțiunea de pornografie infantilă prevăzută în

art

. 18 din Legea

nr

. 678/2001,

în baza căruia s-a aplicat o pedeapsă de 3 ani închisoare, în

două infracțiuni de corupție sexuală și l-a condamnat

pe acest inculpat la 2 ani închisoare în baza

art

.

202 alin. (1) și la 3 ani închisoare în baza

art

.

202 alin. (2) C.

pen

.

Totodată, s-au constatat grațiate aceste pedepse în baza

art

. 1 din Legea

nr

. 543/2002, în

condițiile

art

. 7 din aceeași lege.

Procedând la schimbarea încadrării juridice în sensul arătat, s-a

ajuns la agravarea situației inculpatului în propriul apel, întrucât

dintr-o singură infracțiune prevăzută în

art

. 18 din Legea

nr

. 678/2001 a

schimbat încadrarea juridică în două infracțiuni și a

aplicat două pedepse, astfel cum s-a arătat.

Pe de altă parte, se constată că instanța de apel, așa

cum corect susține procurorul în recursul său, a schimbat greșit

încadrarea juridică, cea dată de prima instanță în

art

. 18 din Legea nr.678/2001,

nefiind

criticabilă.    În consecință, instanța de apel

urma să respingă recursul declarat de inculpat ca

nefondat

.

Pentru aceste considerente, recursul declarat de procuror a fost admis, s-a

casat decizia instanței de apel și s-a menținut hotărârea

primei instanțe.