ÎCCJ, decizie (scj.ro #87046)

Litigiu de muncă. Acțiune introdusă după intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură civilă. Cerere de suspendare provizorie a executării sentinței de fond, formulată în apel. Inadmisibilitatea căii de atac declarată împotriva încheierii prin care a fost soluționată cererea.

Cuprins pe materii :

Drept procesual civil. Căi extraordinare de atac. Recursul

Index alfabetic :

litigiu de muncă

suspendare provizorie

inadmisibilitate

hotărâre definitivă

apel

Noul Cod de procedură civilă, art. 97, art. 483, art. 448, art. 450, art. 718

Legea nr. 304/2004, art. 21

Este inadmisibilă calea de atac formulată împotriva încheierii pronunțate de o curte de apel, prin care s-a soluționat cererea de suspendare a executării sentinței tribunalului și care, potrivit dispozițiilor noului Cod de procedură civilă, este supusă numai căii de atac a apelului. În acest caz încheierea pronunțată este definitivă, aplicându-se prin analogie dispozițiile art. 484 din NCPC, pentru că nu se poate ca încheierea de suspendare a executării unei hotărâri să fie supusă altor căi de atac decât cele pe care le are deschise hotărârea supusă executării, chiar dacă în baza art.450 NCPC, în apel poate fi solicitată suspendarea executării provizorii, iar în alin. (3) al acestui articol, se prevede că la judecata cererii de suspendare sunt aplicabile dispozițiile art. 718 alin. (6) NCPC, potrivit cărora încheierea asupra suspendării poate fi atacată numai cu apel, în mod separat.

Secția I civilă, decizia nr. 420 din 6 februarie 2014

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, intimata SC U.H. SA a solicitat, în contradictoriu cu reclamantul M.E.,  suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 1334 din 26 septembrie 2013 a Tribunalului Călărași, Secția civilă.

Prin încheierea din data de 6 decembrie 2013  Curtea de Apel București, Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a admis cererea  și a dispus suspendarea executării provizorii a sentinței civile nr. 1334 din 26 septembrie 2013 a Tribunalului Călărași  până la soluționarea apelului declarat în cauză.

Împotriva acestei încheieri a declarat „apel” reclamantul.

Analizând cererea, Înalta Curte constată următoarele:

Conform art. 448 alin. (1) pct. 10 și alin. (2) NCPC  hotărârile primei instanțe sunt executorii de drept, executarea având un caracter provizoriu în orice situație în care legea prevede că hotărârea este executorie.

În baza art.450 NCPC, în apel poate fi solicitată suspendarea executării provizorii, în alin. (3) al acestui articol, prevăzându-se că, la judecata cererii de suspendare sunt aplicabile dispozițiile art. 718 alin. (6) NCPC. Potrivit acestor dispoziții, la care norma care reglementează procedura de suspendare a executării provizorii în apel, face trimitere, încheierea asupra suspendării poate fi atacată numai cu apel, în mod separat.

Tot în materia suspendării, este aplicabil și art. 484 NCPC, care dispune că în situația în care se formulează în recurs o cerere de suspendare a executării hotărârii recurate, aceasta se soluționează prin încheiere motivată, care este definitivă.

În speță, hotărârea a cărei executare s-a suspendat prin încheierea din 6 decembrie 2013 este dată într-un litigiu de muncă, iar potrivit art. 483 alin. (2) din NCPC, hotărârile pronunțate în cererile privind conflictele de muncă nu sunt supuse recursului.

Prin urmare, cum în speță s-a dispus suspendarea executării unei hotărâri judecătorești care este supusă numai căii de atac a apelului,  încheierea pronunțată este definitivă, aplicând prin analogie dispozițiile art. 484 din NCPC, pentru că nu se poate ca încheierea de suspendare a executării unei hotărâri să fie supusă altor căi de atac decât cele pe care le are deschise hotărârea supusă executării.

Pe de altă parte, în ceea ce privește normele de competență, se constată că, potrivit dispozițiilor art. 97 NCPC, Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursuri precum și orice alte cereri date prin lege în competența sa.

În această materie, art. 21 din Legea nr.304/2004 republicată, privind organizarea judiciară prevede că „ Secția I civilă, Secția a II-a civilă și Secția de contencios administrativ și fiscal ale Înaltei Curți de Casație și Justiție judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunțate de curțile de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum și recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătorești, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecății a fost întrerupt în fața curților de apel”.În ceea ce privește completele de judecată, potrivit art. 314 alin. (1) din aceeași lege, „Completele de judecată se compun din 3 judecători ai aceleiași secții”.

Coroborând dispozițiile legale incidente, menționate anterior și aplicând cu prioritate normele imperative ce guvernează materia competenței materiale, Înalta Curte reține că prezenta cale de atac este inadmisibilă și pentru următoarele motive:

Deși potrivit art. 718 alin. (6) NCPC, încheierea asupra suspendării executării se poate ataca cu apel, în mod separat, trebuie avută în vedere particularitatea că încheierea ce face obiectul controlului judiciar în speță este pronunțată, în faza procesuală a apelului, de către Curtea de Apel.

Se constată, totodată, că, în reglementarea dispozițiilor NCPC și ale Legii nr.303/2004, menționate anterior, Înaltei Curți nu i-au fost atribuite competențe în a judeca litigii aflate în stadiul procesual al apelului, în condițiile în care legile procesuale și de organizare judiciară nu menționează expres o astfel de posibilitate.

Pentru a judeca, potrivit  art.97 alin. (1) pct. 4 NCPC, orice alte cereri date prin lege în competență, trebuie ca aceste cereri să fie expres atribuite de lege în sarcina Înaltei Curți de Casație și Justiție. Or, în economia textelor de lege, nu există o prevedere care să confere expres Înaltei Curți competență în soluționarea apelului împotriva încheierii dată de Curtea de Apel într-o cerere de suspendare a executării unei hotărâri

pronunțată într-un conflict de muncă.

Pentru aceste considerente, calea de atac intitulată „apel” formulată de reclamant împotriva încheierii din 6 decembrie 2013 a Curții de Apel București, a fost respinsă, ca inadmisibilă.