ÎCCJ, decizie (scj.ro #82728)

Principiul

disponibilității. Nelegalitatea introducerii în cauză, din oficiu,

a  altor persoane

În dreptul român,

nefiind cunoscută instituția introducerii în cauză, din oficiu, a unor

persoane, instanța nu poate să dispună din oficiu citarea  altei persoane

decât cea indicată prin cererea de chemare în judecată, care să dobândească

astfel calitate procesuală pasivă și să fie obligată față de reclamant.

Secția civilă, decizia

nr.494 din 8 februarie 2002

Prin sentința civilă nr.407 din 15

septembrie 2000, pronunțată de Tribunalul Brașov – secția civilă, a fost

admisă, astfel cum a fost completată și precizată, acțiunea în revendicare formulată

de reclamanții V.A., V.G.S., O.G. și M.I.A. în contradictoriu pârâții

Municipiul Brașov, prin primar, și  S.C. „P.B.” S.A. constatându-se că

imobilul revendicat a fost preluat de stat fără titlu valabil.

Apelurile împotriva acestei sentințe au fost respinse ca nefondate prin decizia

civilă nr.11 din 2 martie 2001,pronunțată de Curtea de Apel Brașov.

Împotriva acestor hotărâri au declarat recursuri pârâtul Municipiul Brașov,

prin primar, precum și S.C. „P.B.” S.A., fostă S.C. „P.C.” S.A.

Printr-un motiv comun de recurs s-a susținut că instanța de fond a procedat în

mod nelegal introducând din oficiu în cauză, în calitate de pârâtă,a S.C.„P.C.”

S.A., ceea ce excede cadrului procesual stabilit de pârâți.

Recursurile sunt fondate.

Este de reținut, în primul rând, că instanțele au rezolvat în mod greșit

problema calității procesuale pasive în cauză, nelămurind toate aspectele care

se referă la aceasta.

Astfel, în acțiunea introductivă de instanță, a figurat ca pârâtă S.C.”P. B.”

S.A.

La termenul  de  judecată de la 24 martie 2000, față de susținerile

reprezentantului pârâtei S.C.”P.B.” S.A., în sensul că a avut loc o cesiune de

acțiuni către S.C. „P. C.” S.A., tribunalul a menționat că se va pune în

discuție problema calității procesuale pasive a pârâtei.

Aceeași formulare se regăsește și în cuprinsul încheierii din 21 aprilie 2000,

când se dispune „din oficiu” citarea S.C. “P. C.” S.A., pentru ca, la 2 iunie

2000, să le pună în vedere reclamanților să  „precizeze exact partea

pârâtă în cauză”.

Reclamanții nu s-au conformat și, cu toate acestea, în dispozitivul hotărârii,

S.C. „P.C.” S.A. apare ca pârâtă obligată să predea imobilul.

Procedând în acest mod, prima instanță, dar și cea de apel, au încălcat în mod

evident dispozițiile legale ce reglementează fixarea cadrului procesual, în

dreptul român neexistând  instituția „introducerii din oficiu în cauză”,

precum și principiul dreptului la apărare.