ÎCCJ, decizie (scj.ro #82728)

Principiul disponibilității. Nelegalitatea introducerii în cauză, din oficiu, a altor persoane În dreptul român, nefiind cunoscută instituția introducerii în cauză, din oficiu, a unor persoane, instanța nu poate să dispună din oficiu citarea altei persoane decât cea indicată prin cererea de chemare în judecată, care să dobândească astfel calitate procesuală pasivă și să fie obligată față de reclamant. Secția civilă, decizia nr.494 din 8 februarie 2002 Prin sentința civilă nr.407 din 15 septembrie 2000, pronunțată de Tribunalul Brașov – secția civilă, a fost admisă, astfel cum a fost completată și precizată, acțiunea în revendicare formulată de reclamanții V.A., V.G.S., O.G. și M.I.A. în contradictoriu pârâții Municipiul Brașov, prin primar, și S.C.

„P.B.” S.A. constatându-se că imobilul revendicat a fost preluat de stat fără titlu valabil. Apelurile împotriva acestei sentințe au fost respinse ca nefondate prin decizia civilă nr.11 din 2 martie 2001,pronunțată de Curtea de Apel Brașov. Împotriva acestor hotărâri au declarat recursuri pârâtul Municipiul Brașov, prin primar, precum și S.C. „P.B.” S.A., fostă S.C. „P.C.” S.A. Printr-un motiv comun de recurs s-a susținut că instanța de fond a procedat în mod nelegal introducând din oficiu în cauză, în calitate de pârâtă,a S.C.„P.C.” S.A., ceea ce excede cadrului procesual stabilit de pârâți. Recursurile sunt fondate. Este de reținut, în primul rând, că instanțele au rezolvat în mod greșit problema calității procesuale pasive în cauză, nelămurind toate aspectele care se referă la aceasta.

Astfel, în acțiunea introductivă de instanță, a figurat ca pârâtă S.C.”P. B.” S.A. La termenul de judecată de la 24 martie 2000, față de susținerile reprezentantului pârâtei S.C.”P.B.” S.A., în sensul că a avut loc o cesiune de acțiuni către S.C. „P. C.” S.A., tribunalul a menționat că se va pune în discuție problema calității procesuale pasive a pârâtei. Aceeași formulare se regăsește și în cuprinsul încheierii din 21 aprilie 2000, când se dispune „din oficiu” citarea S.C. “P. C.” S.A., pentru ca, la 2 iunie 2000, să le pună în vedere reclamanților să „precizeze exact partea pârâtă în cauză”. Reclamanții nu s-au conformat și, cu toate acestea, în dispozitivul hotărârii, S.C. „P.C.” S.A. apare ca pârâtă obligată să predea imobilul.

Procedând în acest mod, prima instanță, dar și cea de apel, au încălcat în mod evident dispozițiile legale ce reglementează fixarea cadrului procesual, în dreptul român neexistând instituția „introducerii din oficiu în cauză”, precum și principiul dreptului la apărare.