ÎCCJ, decizie (scj.ro #82369)

Căi de atac. Carte funciară

Cuprins pe materii

:  Drept procesual

civil. Carte funciară. Rectificare. Căi de atac. Apel și recurs. Competența de

soluționare

Index alfabetic

: Drept procesual civil

-

carte funciară;

rectificare

-

apel

-

recurs

-

competența

materială

Legea nr.7/1996

, art. 35, art.52-53

C.proc.civ

., art.1, art. 2, pct. 2

Împotriva hotărârii judecătoriilor de soluționare a cererilor de rectificare a

cărților funciare se exercită și calea de atac a apelului, iar nu numai a

recursului, și competența, în prima cale de atac, revine tribunalului

.

I.C.C.J., secția civilă și de proprietate

intelectuală,

decizia nr. 7302 din 28 septembrie 2005

Federalcoop Neamț a chemat în judecată Consumcoop „Cetatea”

Vânători solicitând rectificarea înscrierilor făcute în cartea funciară în baza

încheierii nr.1015/22 noiembrie 2000 la poziția 50/N/804/17.05.2002 și

51/N/803/17.05.2002 cu bunurile imobile (clădiri și teren) prevăzute în

sentința civilă nr.919/30 aprilie 1997  a Judecătoriei Târgu Neamț, bunuri

ce constituie proprietatea sa, a petiționarei, înscrierea în cartea funciară

nefiind în concordanță cu situația reală și actuală.

Judecătoria Târgu Neamț, prin sentința civilă nr.1641/1 octombrie

2004, a respins ca nefondată acțiunea pentru rectificarea înscrierii în cartea

funciară.

Curtea de  Apel Bacău, secția civilă, prin decizia nr.158/7

martie 2005, a declinat competența de soluționare a căii de atac promovată de

Federalcoop Neamț, calificată ca fiind recurs, în favoarea Tribunalului Neamț.

Tribunalul Neamț, secția civilă, prin decizia nr.271/RC/31 mai

2005, a admis excepția greșitei calificări a căii de atac și excepția

necompetenței materiale a instanței și a dispus recalificarea căii de atac din

„recurs” în „apel”.În temeiul art. 158 C.p.civ. raportat la art.2 pct.2

C.p.civ. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de

Apel Bacău. Constatând ivit un conflict negativ de competență  a dispus

suspendarea din oficiu a oricărei proceduri și a înaintat dosarul la Înalta

Curte de Casație și Justiție pentru soluționare.

În legătură cu conflictul negativ de competență ivit, se rețin

următoarele:

Federalcoop Neamț a solicitat, conform art.35 din Legea

nr.7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, rectificarea

înscrisurilor prin care Consumcoop „Cetatea” Vânători, în baza încheierii

nr.1015/22 noiembrie 2000, s-a înscris în cartea funciară la poz. 50/N/804/17

mai 2002 și 50/N/803/17 mai 2002, cu bunurile imobile evidențiate prin sentința

civilă nr.919/30 aprilie 1997 a Judecătoriei Târgu Neamț, bunuri despre care

reclamanta a pretins că-i aparțin în exclusivitate, înscrierea în c.f. nefiind

concordantă cu situația reală și actuală.

Potrivit art.35 din Legea nr.7/1996, în cazul în care cuprinsul

cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică

reală, se poate cere rectificarea acesteia.

Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea

înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în

c.f.

Din examinarea textului invocat cât și a solicitărilor reclamantei,

formulate prin acțiune, apare că aceasta a înțeles să ceară radierea înscrierii

făcute în favoarea pârâtei în cartea funciară cu privire la bunurile imobile ce

formau obiectul dosarului nr.118/1997 a Judecătoriei Târgu Neamț în care s-a

pronunțat sentința civilă nr.919/30 aprilie 1997, pe motiv că acestea îi

aparțin în exclusivitate, și prin urmare, înscrierea în c.f. pe numele pârâtei

nu era în concordanță cu situația reală și actuală.

Astfel fiind, corect tribunalul a calificat acțiunea, respectiv

temeiul juridic al acesteia, ca fiind o acțiune de rectificare de carte

funciară, întemeiată pe art. 35 din Legea nr.7/1996.

Pe de altă parte, potrivit art.2 din OUG nr.41/27 mai 2004

publicată în Monitorul Oficial nr.509/7 iunie 2004 până la preluarea lor (de către

oficiile de cadastru și publicitate imobiliară), birourile de carte funciară și

personalul acestora își vor continua activitatea în cadrul judecătoriilor, în

acord cu procedurile menționate în cadrul titlului II cap. II din Legea

cadastrului și publicității imobiliare nr.7/1996 cu modificările și

completările ulterioare și ale Ordinului ministrului justiției nr.2371/C/1997

pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de

c.f. ale judecătoriilor, cu modificările ulterioare.

În acest context și întrucât nu s-a probat că la data pronunțării

sentinței avusese loc operațiunea indicată în art. 2 din OUG nr.41/2004, în

cauză sunt aplicabile dispozițiile art.52 și 53 din Legea nr.7/1996 aflate în

titlul II, capitolul 2 al acestuia în sensul că hotărârile pronunțate în

cererile de rectificare de carte funciară sunt supuse apelului cât și

recursului.

Prin urmare, în speță, calea de atac, exercitată de reclamantă, se

califică drept apel și - în raport cu dispozițiile art. 2 pct. 2 din C. de

proc. civ. astfel cum a fost modificat prin OUG nr.65/2004 pentru modificarea

codului de procedură civilă aprobată prin Legea nr.493/2004 publicată în

Monitorul Oficial nr.1071/18 noiembrie 2004, text menținut și prin Legea

nr.219/2005 - urmează a fi soluționat de tribunal.

Astfel fiind, s-a stabilit competența de soluționare a

apelului   în favoarea Tribunalului Neamț.