ÎCCJ, decizie (scj.ro #82362)

Măsuri reparatorii în echivalent solicitate în baza Legii nr. 10/2001 pentru terenuri agricole referitor la care, anterior, s-au stabilit măsuri în baza Legii nr. 18/1991. Cuprins pe materii . Drept civil. Dreptul de proprietate. Terenuri agricole. Pentru care s-au stabilit măsuri reparatorii prin echivalent conform Legii nr. 18/1991. Inadmisibilitatea unei cereri, pentru măsuri reparatorii , fondat pe dispozițiile Legii nr. 10/2001. Index alfabetic . Drept civil. - Terenuri agricole; - Măsuri reparatorii. Legea nr. 18/1991 Legea nr. 10/2001: art.8. Este inadmisibilă, conform art. 8 al Legii nr. 10/2001, cererea de măsuri reparatorii, în echivalent valoric, pentru terenurile agricole referitor la care s-au luat anterior măsurile reglementate prin Legea nr. 18/1991.

Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 6295 din 1 septembrie 2005 La 24 iunie 2003 reclamantul P.D. a solicitat obligarea pârâtei Sucursala Electrocentrale Rovinari la plata de despăgubiri bănești în sumă de 500 milioane de lei în echivalentul a două terenuri în suprafață totală de 4.500 mp. și a pârâtelor Sucursala Electrocentrale Rovinari, Exploatarea minieră Rovinari și Compania Națională a Lignitului Oltenia la plata de despăgubiri bănești în suma de 700 milioane de lei în echivalentul unui teren în suprafață de 5000 mp., terenuri deținute de pârâți în urma exproprierii autorilor defuncți ai reclamantului, P.N. și P.M. Motivând acțiunea, reclamantul a susținut că pârâtele au fost notificate în temeiul Legii nr.18/1991, Legii nr.1/2000 și Legii nr.10/2001, dar nu au rezolvat cererile în termenele legale.

Cererea a fost respinsă prin sentința civilă nr.366 din 9 decembrie 2003 a Tribunalului Gorj, secția civilă. Instanța de fond a constatat, că terenurile pentru care s-au solicitat despăgubiri civile, în temeiul Legii nr.10/2001, au făcut obiectul unor cereri de restituire în natură, formulate de reclamant, potrivit Legii nr.18/1991 și Legii nr.1/2000, fiind soluționate, în temeiul celor din urmă acte normative, prin înscrierea reclamantului în anexa nr.39 în vederea acordării de despăgubiri, că sunt aplicabile dispozițiile art.8 din Legea nr.10/2001 în sensul că nu intră sub incidența Legii nr.10/2001 terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea nr.18/1991 și prin Legea nr.1/2000.

Apelul declarat de reclamant a fost respins ca nefondat prin decizia nr.1533 din 3.iunie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă. Reclamantul a declarat recurs, motivat numai în fapt, prin care susține că în mod greșit s-a statuat în primă instanță și în apel, întrucât terenurile nu s-au aflat în patrimoniul vreunui CAP sau în administrarea primăriei, astfel că a fost trecut nelegal în anexa nr.39,împrejurarea că terenurile sunt deținute de o societate comercială justificând aplicarea Legii nr.10/2001. Recursul este nefondat. Reclamantul a declanșat procedurile specifice legilor fondului funciar nr.18/1991 și nr.1/2000, care au fost finalizate prin înscrierea sa în tabelul persoanelor îndreptățite la despăgubiri civile, iar în cadrul procesual de față nu poate fi cercetată legalitatea soluționării acelor cereri, astfel încât nu poate fi primită susținerea din recurs referitoare la nelegalitatea includerii reclamantului în anexa nr.39 menționată.

De altfel, scopul urmărit de către reclamant, de a fi despăgubit în echivalentul terenurilor preluate de stat de la autorii săi, a fost atins prin modul de rezolvare a cererilor sale formulate în temeiul legilor fondului funciar. Simplul fapt al deținerii terenurilor de către societățile comerciale pârâte, nu justifică acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr.10/2001, atât în primă instanță, cât și în apel, statuându-se în mod corect că acționează dispozițiile art.8(1) din legea nr.10/2001, potrivit cărora „nu intră sub incidența prezentei legi terenurile... solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr 18/1991 și ale legii nr.169/1997”. Pentru cele ce preced recursul nu este fondat și a fost respins ca atare.