ÎCCJ, decizie (scj.ro #82492)

Despăgubiri. Imobil expropriat. Măsuri

reparatorii prin echivalent, reglementate de Legea nr. 10/2001

Cuprinsul

pe materii

: Drept civil. Dreptul de proprietate privată.

Imobil expropriat. Despăgubiri

Index

alfabetic

: Drept civil

-

Proprietate

-

Expropriere

-

Măsuri reparatorii

-

Despăgubiri

Legea

nr. 10/2001

Față de caracterul special al

procedurii de acordare a echivalentului bunurilor ce nu pot fi restituite în

natură, prevăzută de Legea nr. 10/2001

privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod

abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, instanța de judecată –

constatând dreptul reclamantului de a primi despăgubiri pentru imobilul ce i-a

fost preluat abuziv de stat – nu poate să oblige în mod direct unitatea

deținătoare pârâtă la plata acestora.

Pentru stabilirea modalității

concrete de acordare a compensațiilor, urmează a fi parcursă procedura de ordin

administrativ specială, fixată de Legea nr.10/2001.

Î.C.C.J., secția civilă, decizia nr. 4818

din 25 iunie 2004

Prin acțiunea înregistrată la 5 noiembrie 2001 reclamantul B. M.

a chemat în judecată pe S.C. „R.” – S.A., Prefectura Gorj, Ministerul

Finanțelor Publice și A.P.A.P.S. – București, solicitând obligarea acestora la

plata unor despăgubiri bănești în cuantum de 100 miliarde de lei în temeiul

art. 2 și 36 din Legea nr. 10/2001, pentru un teren în suprafață de 10.546 m

2

– ce i-a aparținut și a fost preluat abuziv de stat –  și care se află

situat sub clădirile edificate de pârâta S.C. „R” – S.A.

Prin sentința civilă nr. 131/2002 Tribunalul Gorj, secția

civilă, a admis acțiunea față de pârâtele S.C. „R.” – SA și A.P.A.P.S. –

București, care au fost obligate să plătească reclamantului despăgubiri în

cuantum de 3.572.121.716 de lei, acesta urmând să restituie suma de 37.215.146

de lei reprezentând despăgubiri actualizate, încasate la data exproprierii. A

fost respinsă acțiunea față de celelalte pârâte.

În motivarea sentinței s-a reținut că pentru terenul expropriat,

afectat în prezent de investiții ale S.C. „R.” – S.A., această societate,

împreună cu A.P.A.P.S. implicată în privatizarea primei pârâte, este ținută de

obligația de a plăti despăgubiri în cuantumul determinat prin expertiză, în

baza art. 9 pct. 2 din Legea nr. 10/2001.

S-a constatat,  că celelalte pârâte nu au calitate

procesuală pasivă.

Împotriva sentinței au declarat apel pârâtele S.C. „R.” – S.A.

și A.P.A.P.S. Prin decizia civilă nr. 31/21 februarie 2003, Curtea de Apel

Craiova a admis apelurile, a schimbat sentința în sensul că s-a constatat

dreptul reclamantului de a primi despăgubiri, valoarea actuală de circulație a

terenului fiind de 3.572.121.716 de lei.

Instanța a motivat decizia pronunțată referindu-se la caracterul

special al procedurii de acordare a echivalentului bunurilor ce nu pot fi

restituite în natură și intră sub incidența Legii nr. 10/2001.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, care a

susținut că sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., fiind

nelegală soluția prin care instanța doar a constatat dreptul său la

despăgubiri, fără însă să oblige în mod direct pârâtele la plata acestora.

Recursul este nefondat.

Reclamantul a fost proprietarul unui teren în suprafață de

10.546 m

2

, care a fost expropriat în anul 1975 în vederea

construirii unei fabrici de mobilă. I s-au acordat despăgubiri în bani și i s-a

repartizat locuință.

Instanța de apel, în concordanță cu petitul acțiunii privind

repararea prin echivalent a prejudiciului suportat de reclamant și respectând

legea în vigoare – Legea nr. 10/2001 cu modificările și completările

ulterioare, precum și normele metodologice de aplicare a acesteia – a constatat

caracterul abuziv al preluării și dreptul recurentului-reclamant la

despăgubiri.

Cu privire la modalitatea concretă a acordării compensațiilor,

în mod corect instanța a observat că trebuie parcursă procedura de ordin administrativ

specială, fixată în titlul II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.

184/2002.

Față de cele arătate, recursul declarat de reclamant a fost

respins, ca nefondat.