ÎCCJ, decizie (scj.ro #82505)

Imobil preluat de stat în baza Decretului nr. 92/1950. Măsuri reparatorii prin echivalent, reglementate limitativ pentru cazurile la care se referă art. 19 din Legea nr. 10/2001 Cuprins pe materii : Drept civil. Drepturi reale principale. Dreptul de proprietate. Dreptul de proprietate privată. Imobil preluat în mod abuziv de stat.

Măsuri reparatorii prin echivalent reglementate restrictiv pentru cazurile prevăzute la art. 19 din Legea nr. 10/2001 Index alfabetic : Drept civil - Imobil naționalizat - Măsuri reparatorii, prin echivalent, prevăzute limitativ pentru cazurile prevăzute prin art. 19 al Legii nr. 10/2001 Legea nr. 10/2001 , art. 19 Pentru imobilele la care se referă, restrictiv, art. 19 al Legii nr. 10/2001, persoana îndreptățită poate primi ca despăgubire - total sau în completare despăgubiri reglementate, anterior, prin Legea nr. 112/1995 numai „titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare” sau „acțiuni la societățile tranzacționate pe piața de capital”, la opțiunea persoanei îndreptățite, iar nu despăgubiri bănești . I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5365 din 28 septembrie 2004 Prin recursul declarat de contestatoarea M.B.C.

împotriva deciziei nr. 84/A din 13 iunie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș prin care i s-a respins apelul declarat împotriva sentinței nr. 101 din 14 februarie 2003 a Tribunalului Mureș – s-a susținut, printre altele, că, în completarea despăgubirii ce i s-a plătit, anterior, în baza Legii nr. 112/1995, pentru apartamentele nerestituite în natură, greșit i s-au stabilit despăgubirile în modalitățile la care se referă art. 19 al Legii nr. 10/2001, iar nu sub forma bănească solicitată. Motivul de recurs nu este fondat.

Potrivit art. 19 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 ,dacă persoanele îndreptățite au primit despăgubiri în temeiul Legii nr. 112/1995, până la intrarea în vigoare a legii - așa cum este situația în speță - ele au dreptul la diferența dintre valoarea invocată, actualizată cu indicele de inflație, și valoarea corespunzătoare a imobilului, care se acoperă prin acordarea de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau prin acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital, în funcție de opțiunea persoanei fizice sau juridice îndreptățite. Acordând contestatoarei, prin dispoziția 1249/2002, titluri de valoare nominală – pentru diferența valorică, Primăria Târgu Mureș s-a conformat dispozițiunilor legale.

Dreptul de opțiune al contestatoarei operează între titlurile de valoare nominală uzitate în procesul de privatizare și acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital și nu între acestea și despăgubirile bănești, căci modalitatea de acordare a măsurilor reparatorii sub forma despăgubirilor este strict limitată de legiuitor. În considerarea celor mai sus arătate, și reținând că nu sunt întemeiate și alte critici, recursul a fost respins ca nefondat.