ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83474)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83474) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Revizuire

.

Inadmisibilitate

.

Hotărâri

privind

luarea

unor

măsuri

vremelnice

Dacă

hotărârile

au ca

obiect

luarea

unor

măsuri

vremelnice

,

în

speță

,

suspendarea

procedurii

de

insolvență

,

acestea

nu

au

autoritate

de

lucru

judecat

în

ce

privește

soluționarea

fondului

și

prin

urmare

nu

sunt

hotărâri

potrivnice

,

în

sensul

art.222

alin

.(1)

C.proc.civ

.

(

Secția

comercială

,

decizia

nr.410

din 26

ianuarie

2005)

Prin

cererea

de

revizuire

Filiala

Cluj-Napoca

, ca administrator

judiciar

al SC C.U.G. SA

Cluj

,

în

contradictoriu

cu

intimații

AVAS

București

Baia

Mare

și

SC

D.S.I

.

SRL

București

, a

solicitat

revizuirea

deciziei

civile

nr.4197 din 29

iunie

2004

pronunțată

de

Curtea

de

Apel

Cluj

,

întrucât

a

fost

pronunțată

cu

încălcarea

autorității

de

lucru

judecat

și

în

contrarietate

cu

sentința

civilă

nr.2019

din 24

mai

2004

pronunțată

de

Tribunalul

Cluj

.

Totodată

, a

solicitat

și

suspendarea

executării

deciziei

până

la

soluționarea

cererii

de

revizuire

.

În

drept

, a

invocat

dispozițiile

art.322

pct.7, 325,

327

alin

.(1)

C.

proc.civ

.

În

motivarea

cererii

, a

arătat

deși

există

identitate

de

părți

și

obiectul

cererii

este

același

,

suspendarea

procedurii

insolvenței

,

întemeiată

pe

art.48 din OUG nr.26/2004,

cererea

a

fost

rezolvată

diferit

în

cele

două

dosare

.

Curtea

, din

oficiu

,

a pus

în

discuție

inadmisibilitatea

cererii

de

revizuire

,

în

raport

cu

dispozițiile

art.322

alin

.(

1) C. proc.

civ

.

Astfel

,

hotărârile

invocate,

vizează

suspendarea

procedurii

de

insolvență

prevăzută

de

Legea

nr.64/1995

republicată

deci

,

au ca

obiect

luarea

unor

măsuri

vremelnice

și

nu

au

putere

de

lucru

judecat

în

ceea

ce

privește

soluționarea

fondului

.

Ca

atare

,

nu

poate

fi

vorba

de

hotărâri

potrivnice

,

atât

timp

cât

nu

tranșează

fondul

litigiului

ci

se

mărginesc

la

luarea

unor

măsuri

asupra

cărora

se

poate

reveni

în

același

cadru

, al

procedurii

de

insolvență

.

Așa fiind, hotărârile nu sunt

susceptibile de a fi revizuite iar cererea de revizuire a fost

respinsă ca inadmisibilă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #148189)
țiunea a fost formulată înăuntrul termenului prevăzut de lege, termen care se raportează numai la momentul la care executorul A.A.A.S. a pus la dispoziție efectiv actele din dosarul de executare. Intimata Autoritatea pentru Administrarea Ac
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83533)
Revizuire. Hotărâri potrivnice. Încheiere de suspendare a judecății în condițiile prevăzute de art. 35 din Legea nr.64/1995. Inadmisibilitate C.proc.civ., art.322 pct.7 Prin încheierea pronunțată de judecătorie nu s-a evocat fondul, ci s-a
ÎCCJ 2005-03-01
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1560/2005
Judecătoria Cluj prin sentința civilă nr. 779 din 30 ianuarie 2002 a admis în parte acțiunea formulată de Asociația Unirea Cojocna în contradictoriu cu pârâtul R.I. Tribunalul Cluj, secția civilă, prin decizia civilă nr. 1106 din 30 august
ÎCCJ 2005-10-13
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83334)
țului. Cererea de revizuire este inadmisibilă. Revizuienta a considerat că este potrivnică sentința civilă nr.220/R din 30 aprilie 2002 pronunțată de Tribunalul București, Secția comercială, cu decizia nr.4723 din 13 octombrie 2005 pronunța
ÎCCJ 2004-09-22
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2845/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Cluj sub nr. 7606/2003, SC M.A. SRL Baia Mare a solicitat instanței ca, prin decizia ce o va da, în contradict
Sursă