ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 143/2012

Asupra recursurilor de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 51/S din data de 20 iunie 2011 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pronunțată în Dosar nr. 44/137/2010, s-a dispus în baza art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) și cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., condamnarea inculpatului B.R. la pedeapsa de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen., pe o durată de 5 ani, de 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen., de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), e) C. pen., pe o durată de 3 ani, respectiv de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism și constituirea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, cu aplicarea pedepsei celei mai grele de 10 ani închisoare, sporită cu un an, urmând a executa pedeapsa de 11 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen., pe o durată de ani, cu executare în regim de detenție.

În baza art. 88 C. pen., a scăzut, din durata pedepsei închisorii pronunțate, timpul reținerii din data de 23 noiembrie 2009 și al arestării preventive a inculpatului începând cu data de 24 noiembrie 2009 și până la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut arestarea preventivă a inculpatului, deținut inițial în baza mandatului de arestare preventivă din 23 noiembrie 2009, emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov.

În baza art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, respectiv art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a II-a din aceeași lege și art. 8 dosarul instanței Legea nr. 39/003, cu aplicarea art. 37 lit. b) a condamnat pe inculpatul S.F., la două pedepse de câte 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen.: pe o durată de 5 ani și o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, trafic de minori, și constituirea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni cu aplicarea celei mai grele de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen. pe o durată de 5 ani, cu executare în regim de urgență.

În baza art. 88 C. pen., a scăzut din durata pedepsei închisorii pronunțate, timpul reținerii din data de 23 noiembrie 2009 și al arestării preventive a inculpatului începând cu data de 24 noiembrie 2009 și până la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut arestarea preventivă a inculpatului, deținut inițial în baza mandatului de arestare preventivă din 23 noiembrie 2009 emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov.

În baza art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, respective art. 39 alin. (1) și (3) C. pen. și art. 8 din Legea nr. 39/003 a condamnat pe inculpatul C.C., la pedeapsa de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen.: pe o durată de 5 ani, 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen., pe o durată de 3 ani și 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, proxenetism și constituirea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, cu aplicarea celei mai grele de 7 ani închisoare, sporită cu un an, urmând să execute pedeapsa de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen., pe o durată de 5 ani, cu executare în regim de detenție.

În baza art. 88 C. pen., a scăzut din durata pedepsei închisorii pronunțate, timpul reținerii din data de 23 noiembrie 2009 și al arestării preventive a inculpatului începând cu data de 24 noiembrie 2009 și până la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut arestarea preventivă a inculpatului, deținut inițial în baza mandatului de arestare preventivă din 23 noiembrie 2009 emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov.

În baza art. 328 C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., respectiv art. 1 alin. (1), lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., a condamnat pe inculpata D.M., la pedeapsa de 3 luni închisoare și de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de prostituție și trafic de persoane, cu aplicarea celei mai grele de 2 ani și 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.

În baza art. 350 alin. (1) și (4) C. proc. pen., a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea luată față de inculpată la termenul de judecată din data de 20 ianuarie 2010.

A constatat că inculpata D.M. este arestată în altă cauză.

În baza art. 328 C. pen., a condamnat pe inculpata B.S.F., la pedeapsa de 5 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de prostituție, cu executare în regim de detenție.

În baza art. 328 C. pen., a condamnat pe inculpata K.T.A., la pedeapsa de 5 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de prostituție, cu executare în regim de detenție.

În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 998, 999 C. civ., a admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile P.N., B.A.M. și B.C. și a obligat pe inculpatul B.R. la plata sumei de 30.000 RON către partea civilă P.N. cu titlu de daune morale și 20.000 RON către partea civilă B.C. cu același titlu. De asemenea, a obligat inculpatul S.F. la 15.000 RON către partea civilă B.A.M. cu același titlu.

A constatat că părțile vătămate S.R., B.I., B.F.V. nu s-au constituit părți civile în cauză, iar partea vătămată C.L. a renunțat la acțiunea civilă formulată.

În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, a dispus confiscarea specială de la inculpatul B.R. a sumei de 149.000 RON, de la inculpatul S.F. a sumei de 105.000 RON și de la inculpatul C.C. a sumei de 5.600 RON, sume dobândite în urma săvârșirii infracțiunilor.

A obligat la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

În primăvara anului 2009, inculpatul B.R. a recrutat-o pe partea vătămată minoră C.L. (deci în vârstă de aproximativ 16 ani și jumătate), în Gara Brașov, în vederea practicării prostituției. Având temeri, victima a convenit să împartă în mod egal banii obținuți astfel, s-a prostituat zilnic, pentru sume cuprinse între 50-70 RON, având în medie 4 clienți pe zi, pe care i-a racolat în zona pasajului de la ieșirea din Brașov, unde era condusă de inculpat împreună cu alte victime care se prostituau în folosul acestuia, fiind astfel exploatată până în luna septembrie 2009, când minora, fugind de sub supravegherea inculpatului, a fost prinsă, agresată și amenințată de respectivul spre a o determina în acest mod să continue activitatea de prostituție în beneficiul său. Victima a mai susținut că în folosul inculpatului se mai prostituau și S.R., precum și alte fete a căror identitate a fost stabilită ulterior.

În data de 17 septembrie 2009, inculpatul B.R. a recrutat-o sub amenințări pe victima B.C., în vârstă de 18 ani, a cazat-o în apartamentul situat pe str. N.B. din Brașov, împreună cu alte victime, și a obligat-o să se prostitueze la pasajul din apropierea Hotelului T. aflat la ieșirea din oraș, căruia îi preda veniturile încasate zilnic de la clienți, în sumă medie de 1.500 RON. Victima s-a prostituat în folosul inculpatului B.R. timp de două săptămâni, perioadă în care, fiind surprinsă că își contactează telefonic părinții, a fost agresată de acesta, reușind în cele din urmă să scape de sub supravegherea sa cu ajutorul unui client. Din declarația victimei mai rezultă că, în zona în care era condusă să-și recruteze clienții, se mai prostituau pentru același inculpat victima S.R., pentru inculpatul S.F. victimele B.I. și B.A.M., fiind supravegheate în activitatea lor de inculpați.

La începutul perioadei de vară a anului 2009, inculpatul S.F. a întâlnit-o pe victima minoră B.A.M., (deci în vârstă de aproximativ 15 ani și jumătate), într-un local din Brașov, prilej cu care a convins-o să se prostitueze în folosul său, urmând ca sumele câștigate din această activitate să fie împărțite în mod egal. Ulterior, inculpatul a cazat victima la locuința amicului său C.A.O. și timp de aproximativ 45 de zile a condus-o în fiecare seară în zona Hotelului T., de unde respectiva își recruta clienții, banii dobândiți fiind însă luați de traficant integral, cu excepția unor sume modice lăsate minorei pentru țigări și alimente. Din declarația părții vătămate mai rezultă că a fost agresată de inculpat în momentul în care a cheltuit banii încasați de la clienți peste noapte, motiv pentru care în perioada care a urmat a fugit de două ori de sub supravegherea acestuia, reușind în cele din urmă să scape, deși primise semnale de amenințare din partea traficantului. Potrivit declarației victimei B.A.M., inculpatul S.F. a mai exploatat prin supunere la prostituție pe partea vătămată B.I. și în aceeași locație în care a fost inițial cazată, au mai fost aduse ulterior, să locuiască, victimele S.R., P.N. și C.L., care au ajuns să fie exploatate de inculpatul B.R., potrivit unei înțelegeri între inculpați. Din aceeași depoziție se mai constată că toți trei inculpații își plasau fetele în zona aceleiași locații, inculpatul B.R. le supraveghea uneori însoțit de inculpatul C.C. sau de inculpatul S.F.

În cursul lunii mai 2009, partea vătămată minoră P.N.,  în vârstă de 15 ani și jumătate, însoțită de victima S.R., a fost invitată de inculpatul S.F. la Restaurantul T. unde i-a cunoscut pe inculpații B.R. și C.C., ulterior fiind conduse cu un autoturism pe un câmp situat în apropierea cartierului B., loc în care inculpatul B.R. le-a făcut cunoscut că urmează să se prostitueze în folosul său, activitate la care cele două au consimțit după ce S.R. a fost agresată de inculpatul C.C. În perioada care a urmat, victima a fost condusă de inculpatul S.F. într-un apartament de pe str. C. nr. 121 din Brașov, fiind anunțată de B.R. că în baza unor anunțuri publicate în cotidianul „T.E.”, în cursul zilei urmează să primească clienți în acea locație, iar seara să fie condusă la pasajul din apropierea Hotelului T. pentru a recruta din acea zonă clienți în vederea practicării prostituției. În aceste condiții, victima s-a prostituat timp de o lună, având în medie de 3-4 clienți pe timp de zi și circa 7-8 clienți pe timp de noapte, la tarife stabilite de inculpatul B.R. (între 50 și 70 RON), bani care intrau în posesia inculpatului și din care acesta le asigura cele necesare traiului. Ulterior, cele două victime au fost mutate în altă locație situată în cartierul T., continuând în aceeași modalitate activitatea de prostituție la care erau obligate. Apoi, au fost cazate la Hotelul D., unde partea vătămată a cunoscut-o pe B.I. care, de asemenea, era obligată să se prostitueze în folosul inculpatului S.F. În cele din urmă, inculpatul B.R. i-a stabilit părții vătămate P.N. o nouă locație pe str. N.B., de unde aceasta a reușit să scape cu ajutorul unui client, la sfârșitul lunii octombrie 2009, stabilindu-se la bunicii săi. După circa două săptămâni, inculpatul B.R. a luat victima de la școală, însoțit fiind de inculpatul C.C., și a forțat-o din nou să se prostitueze până când aceasta a fugit din nou de sub supravegherea inculpatului.

Partea vătămată majoră S.R. a confirmat sub toate aspectele susținerile victimei P.N., cu excepția perioadei în care a fost recrutată, plasând momentul în luna august 2009, când era în vârstă de 18 ani și 9 luni. Din declarația acesteia rezultă că, pentru a fi convinsă să se prostitueze, a fost agresată de inculpatul C.C., apoi cazată succesiv, în acest scop, în apartamentul de pe str. C. din Brașov, unde primea clienți urmare unor anunțuri publicate în ziarul „T.E.”, în apartamentul inculpatului B.R. situat pe str. N.B. din Brașov, unde a cunoscut-o pe victima B.C. care era constrânsă să se prostitueze în folosul acestui din urmă inculpat, apoi la Hotelul D., timp de o lună, și în cele din urmă pe str. T. din Brașov, loc în care le-a cunoscut pe învinuitele K.T.A. și B.S.F., acestea ocupându-se, de asemenea, cu prostituția. La Hotelul D., le-a cunoscut pe victima B.I. cazată pentru prostituție, de inculpatul S.F., dar și pe inculpata D.M., care se prostitua în folosul inculpatului C.C. În această perioadă, victima a fost agresată de inculpatul B.R., în folosul căruia se prostitua, reușind în cele din urmă să scape de sub supravegherea acestuia în cursul lunii noiembrie 2009.

În vara anului 2009, partea vătămată majoră B.I., în vârstă de 24 ani, a fost recrutată în zona Magazinului S. din Brașov, de către inculpatul S.F. care i-a propus să se prostitueze în folosul său cu promisiunea împărțirii în mod egal a câștigurilor obținute din această activitate. Ulterior, inculpatul a condus-o zilnic la pasajul din apropierea Hotelului T. unde urma să-și recruteze clienții, i-a stabilit tarife cuprinse între 50 și 70 RON, bani care intrau în posesia acestuia, victimei rămânându-i doar sume modice, fapt pentru care aceasta a fugit de sub supravegherea traficantului după două luni. Ulterior, a fost prinsă, dusă în afara orașului și agresată de inculpatul S.F. însoțit de inculpatul C.C.. Fiind obligată, în această modalitate, să se prostitueze din nou în folosul inculpatului, victima a fost luată și condusă de către acesta la Hotelul D., unde le-a întâlnit pe S.R. și P.N. care se prostituau în folosul lui B.R., iar mai târziu a cunoscut-o pe inculpata D.M. care, la rândul său, se prostitua în folosul lui C.C., cei doi inculpați suportând costurile cazării. La locul de recrutare a clienților, partea vătămată le-a întâlnit pe B.C. care era constrânsă prin acte de violență să se prostitueze în folosul lui B.R., pe C.L. și alte fete care, fie de bunăvoie, fie constrânse, practicau prostituția, dar și pe B.F. care fusese adusă în același scop de inculpatul C.C., cu ajutorul inculpatei D.M., dintr-un adăpost din Pitești.

Din declarația inițială, dată în calitate de parte vătămată, a inculpatei D.M., a rezultat în esență că, în cursul lunii septembrie 2009, inculpatul C.C., însoțit de inculpatul S.F., a racolat-o pe D.M., în vârstă de 16 ani și 4 luni, pe care a constrâns-o prin acte de violență să se prostitueze în folosul său, fiind în perioada care a urmat condusă și supravegheată în zonele de recrutare a clienților (pasajul B. și Hotelul T.), fie de către inculpat, fie de către B.R. ori S.F. Aceasta a fost cazată de inculpatul C.C. la Hotelul D., împreună cu B.S.V., S.R. (care se prostituau în folosul inculpatului B.R.) și B.I. (exploatată în același mod de inculpatul S.F.). Inculpatul C.C. i-a racolat minorei clienți prin anunțuri publicate în ziarul local T.E., banii obținuți de aceasta din activitatea de prostituție fiind inițial împărțiți cu inculpatul, ulterior fiind lipsită de orice venit de către respectivul. Reușind să scape de sub supravegherea inculpatului, minora a fost internată la Centrul R.O. Pitești, pe care ulterior l-a părăsit împreună cu numita B.F.V., conform celor consemnate în procesul-verbal din 16 noiembrie 2009, au fost preluate de inculpatul C.C.care s-a deplasat în localitatea respectivă însoțit de inculpații B.R. și S.F., readuse și cazate pe str. T., alături de celelalte fete, în vederea supunerii la practicarea prostituției în folosul inculpatului C.C., astfel cum rezultă din proces-verbal de investigații din 18 noiembrie 2009 și din procesul-verbal de redare rezumativă a convorbirilor înregistrate în baza autorizațiilor, întocmit la aceeași dată.

În cursul cercetărilor ce au urmat, minora D.M. și-a schimbat declarația fără să justifice poziția sa, afirmând că s-a prostituat în folos propriu prin liberă voință, aspect confirmat și de faptul că respectiva l-a apelat telefonic pe C.C. după fuga sa din centru, cerându-i să o preia, moment din care și-a continuat activitatea de prostituție alături de victima majoră B.F.V., în vârstă de 19 ani, pe care tot ea a recrutat-o în acest scop din adăpostul menționat, cu promisiunea falsă a obținerii unor venituri substanțiale, promițându-i împărțirea în mod egal a banilor dobândiți. Ulterior, partea vătămată B.F.V. a fost transferată inculpatului C.C., împreună cu care învinuita a exploatat-o în modalitatea descrisă, lipsind victima de orice venit obținut din prostituție. Cei doi au cazat partea vătămată într-un apartament situat pe str. T. din Brașov, unde le-a cunoscut pe partea vătămată S.R. și pe învinuitele B.S.F. și K.T.A. care, de bunăvoie, se prostituau în folosul inculpatului B.R. Apoi, inculpatul C.C. a cazat-o la Hotelul T., fiind condusă la pasajul din zona Hotelului T. unde își recruta clienții, obținând venituri de circa 800 RON în fiecare seară, bani care, prin intermediul inculpatei D.M., ajungeau la inculpat, care a avertizat-o că, dacă va încerca să fugă, va fi prinsă și bătută.

Din probațiune a rezultat că inculpata minoră D.M., în cursul anului 2009, a întreținut în mod repetat raporturi sexuale contra cost cu diferiți bărbați, racolați fie în locuri publice (zona Hotelului T. din Brașov), fie în locuința închiriată în Brașov pe str. T. ori la diverse hoteluri sau locuințele clienților, în folosul său și al inculpatului C.C. și că în perioada 13-16 noiembrie 2009, a recrutat-o pe victima majoră B.F.V., prin inducere în eroare asupra câștigurilor, în vederea exploatării prin supunere la practicarea prostituției în folosul inculpatului C.C. și împreună cu acesta au transportat-o din Pitești la Brașov, unde i-au asigurat cazarea.

Inculpata B.S.F., în cursul anului 2009, a întreținut în mod repetat raporturi sexuale contra cost cu diferiți bărbați, racolați fie în locuința închiriată în Brașov pe str. T., fie la diverse hoteluri sau locuințele clienților, în folosul său și al inculpatului B.R.

Inculpata K.T.A., în cursul anului 2009, a întreținut în mod repetat raporturi sexuale contra cost cu diferiți bărbați, racolați fie în locuri publice (zona Hotelului T. din Brașov), fie în locuința închiriată în Brașov pe str. T. ori la diverse hoteluri sau la locuințele clienților, în folosul său și al inculpatului B.R.

Starea de fapt reținută, precum și vinovăția inculpaților la săvârșirea faptelor astfel cum au fost reținute de către instanță, sub forma intenției directe, sunt dovedite astfel cu următoarele mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, cât și cele administrate în cursul cercetării judecătorești, urmând a fi analizate și prezentate în continuare de către instanță:

Astfel, în cursul urmăririi penale starea de fapt a fost confirmată ca urmare a coroborării următoarelor mijloace de probă: declarația inculpatului C.C., declarațiile inculpatei D.M., declarațiile părților vătămate C.L., B.C., B.A.M., S.R., B.I., P.N., B.F.V., declarațiile martorilor S.E.M., P.D., S.A., M.D., G.A.F., S.C., B.E., prietena inculpatului C.C., L.A.M., E.L., P.P., B.I.G., V.C., T.N.A. martorul cu identitate protejată „C.P.”, procesul-verbal de supraveghere operativă a investigatorului acoperit „R.”, din care rezultă că acesta a intrat în contact cu B.I., lângă care se aflau S.R. și K.T., în zona Restaurantului T., procesul-verbal din 16 noiembrie 2009 întocmit de investigatorul acoperit „R.”, din care rezultă faptul că B.I., S.R. și K.T. se aflau în acea zonă în scopul racolării de clienți, afirmând că nu sunt tentate să practice prostituția în Germania, în condiții legale, procesul-verbal de investigații din data de 05 octombrie 2009, prin care s-a stabilit domiciliul lui B.R. unde a fost cazată victima B.C., procesul-verbal de investigații din data de 27 octombrie 2009, prin care se constată că la rubrica „Întâlniri pe fir” apar anunțuri cu numere de telefon utilizate, așa cum s-a stabilit în cursul interceptărilor, de victime sau de învinuite, procesele-verbale de verificare în registrul de evidență a sancțiunilor contravenționale din 16 noiembrie 2009, din care rezultă faptul că victimele S.R., C.L., B.I., P.N., B.C. și învinuitele D.M. și K.T.A. au fost de nenumărate ori sancționate contravențional pentru prostituție, procesul-verbal de investigații din data de 27 noiembrie 2009, din care rezultă că la pensiunea aparținând SC T.T. SRL din Timișul de Jos, s-a cazat la data de 18 noiembrie 2009 inculpatul C.C. însoțit de D.M. și B.F.V., procesul-verbal de investigații din data de 28 octombrie 2009 din care rezultă că S.R. și K.T.A. au fost depistate în ziua menționată, în zona Hotelului T., fără acte de identitate asupra lor, cea din urmă prezentând cartea de identitate a învinuitei B.S.F., procesul-verbal - notă telefonică din data de 16 noiembrie 2009 consemnat cu ocazia sesizării de către M.A., administratorul Centrului R.O. Pitești, în legătură cu faptul că D.M. (care anterior solicitase organelor judiciare protecție, în calitate de victimă în prezenta cauză), însoțită de B.F.V. au părăsit centrul fără să anunțe, procesul-verbal de investigații din data de 18 noiembrie 2009, din care rezultă că, la apartamentul situat pe str. T., au fost cazate de către învinuitul B.R., S.R., K.T. și B.S., care-și racolează clienții prin anunțuri apărute în presa locală și pe internet, iar la data de 16 noiembrie 2009, au fost aduse în aceeași locație de inculpatul C.C., numitele D.M. și B.F.V., procesul-verbal de investigații din data de 18 noiembrie 2009, din care rezultă adresele la care locuiesc inculpații, învinuitele și victimele, procesul-verbal din data de 27 octombrie 2009, de ridicare de taloane de comandă anunțuri publicitare conținând ofertele victimelor și învinuitelor către potențialii clienți, depuse de martora S.A. pentru învinuita K.T., procesul-verbal de ridicare de chei, din data de 04 noiembrie 2009 care atestă faptul că învinuita D.M. deținea cheile camerei 10 a Hotelului D., locație în care, alături de celelalte victime își primea clienții, procesul-verbal de ridicare a fișei de cazare semnată de C.C. la Hotelul T., acolo unde au fost cazate temporar B.F.V. și D.M., procesul-verbal de ridicare a fișei de cazare semnată de S.F. la Hotelul T., verificându-se astfel depoziția martorului P.P., procesul-verbal din data de 26 noiembrie 2009, de ridicare de taloane de comandă anunțuri publicitare conținând ofertele de natură sexuală ale învinuitelor D.M., K.T.A., procesul-verbal din 27 noiembrie 2009, de ridicare a unor fișe cazare, la Hotelul D., semnate de P.N. și S.R., procesul-verbal de ridicare a copiei de pe cartea de identitate aparținând lui C.C., de la martora V.C. care i-a închiriat acestuia apartamentul, contractul de închiriere încheiat la 24 octombrie 2009, între martorul M.D. și S.R., privind locația de pe str. T., procesul-verbal de constatare din 23 noiembrie 2009, privind agenda telefonică a victimei B.F.V., conținând numerele de telefon aparținând lui D.M. și C.C., înregistrate în memorie sub denumirea „A.” și respectiv „C.”, cu precizarea victimei că introducerea acestor numere cu alte nume de utilizator decât cele reale i-ar fi fost cerută de D.M. pentru a nu se putea identifica legătura dintre ei, procesul-verbal de constatare din data de 02 decembrie 2009, din care rezultă că, în cursul cercetărilor derulate în prezenta cauză, în zona Restaurantului T., au fost identificate învinuitele K.T.A., D.M. și B.S.F. care au declarat ofițerilor de poliție că se află acolo pentru „a face bani din întreținerea de raporturi sexuale cu bărbații”, prezentând sancțiuni contravenționale de dată recentă pentru prostituție, procesul-verbal de ridicare înscrisuri din data de 02 decembrie 2009 la care sunt anexate două procese-verbale de sancționare contravențională pentru prostituție a învinuitelor B.S.F. și D.M., declarațiile olografe date la 02 decembrie 2009, în calitate de contravenient, de către învinuitele B.S.F., D.M. și K.T.A., la sediul B.C.C.O. Brașov, din care rezultă împrejurarea în care au fost sancționate contravențional, procesele-verbale privind efectuarea de verificări și investigații din 13 octombrie 2009 și 15 octombrie 2009, prin care au fost identificate victimele B.C., S.R., C.L., exploatate prin supunerea la prostituție de către B.R., cazate de traficant la locuința sa și puse să se prostitueze la Hotelul D. și în zona Restaurantului T., precum și victima B.I. care se prostitua în folosul lui S.F., procesul-verbal de investigații din data de 22 octombrie 2009, din care rezultă că S.R. și P.N. practică prostituția în folosul lui B.R., care este ajutat în activitățile sale infracționale de S.F. pentru care s-a prostituat B.I. și C.C. pentru care s-a prostituat D.M., procesul-verbal de investigații din 23 octombrie 2009, având anexate planșe fotografice, prin care inculpații B.R., S.F. și C.C. și învinuita D.M. sunt localizați în zona Hotelului D. și a barului C.

Din procesul-verbal de redare rezumativă a convorbirilor telefonice interceptate și procesele-verbale de redare în scris a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate în baza autorizației din 16 octombrie 2009, au rezultat aspecte legate de activitatea infracțională a inculpatului B.R. și legăturile sale cu ceilalți coinculpați, menționate ca relevante de către procuror în rechizitoriu. Din procesele-verbale de redare în scris a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate în baza autorizației din 22 octombrie 2009 s-a constatat interesul inculpatului B.R. față de anunțurile de racolare a clienților publicate în ziar. Din procesul-verbal de redare rezumativă a convorbirilor telefonice interceptate în baza ordonanței din 24 octombrie 2009, a reieșit faptul că inculpatul își continuă activitatea infracțională, obligând partea vătămată S.R. și o altă posibilă victimă pe nume „S.” să se prostitueze în folosul său într-un apartament închiriat de către învinuit în municipiul Brașov, în zona str. T., dar și în zona Restaurantului T. De asemenea, s-a constatat că părțile vătămate ar avea postate anunțuri în ziarele locale prin intermediul cărora își racolează clienții sub supravegherea atentă a inculpatului B.R. Din procesele-verbale din 30 octombrie 2009, 06 noiembrie 2009, 08 noiembrie 2009, 18 noiembrie 2009, 23 noiembrie 2009 și 26 noiembrie 2009, de investigații și redare rezumativă a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizației din 26 octombrie 2009 și procesele-verbale de redare în scris a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate în baza autorizației din 26 octombrie 2009 (Dosarul nr. 707/1372/2009), a rezultat că inculpatul B.R. își continuă activitatea infracțională prin obligarea mai multor tinere să se prostitueze în folosul său. Împreună cu inculpatul B.R., în aceeași zonă a Restaurantului T., destul de frecvent, a fost văzut S.F. Acesta supraveghea și le asigura protecție tinerelor care se prostituează în folosul său și al inculpatului B.R. Din investigațiile efectuate în cauză a reieșit faptul că telefonul mobil, publicat în ziarul „T.E.”, era utilizat de către minora D.M. care se prostituează în folosul inculpatului C.C. De asemenea, a fost identificată „S. din M.” în persoana învinuitei B.S.F. care practică prostituția în apartamentul închiriat de pe str. T. unde ar mai fi cazate și alte părți vătămate. Aspecte care probează activitatea infracțională a inculpatului B.R. și relația sa cu învinuitele și victimele pe care le exploatează au rezultat din faptul că cel în cauză își continuă activitatea infracțională obligând partea vătămată S.R., precum și alte posibile victime: „S.” și „T.” să se prostitueze în folosul său supraveghind și coordonând activitatea acestora. Din procesul-verbal de redare rezumativă a convorbirilor telefonice interceptate în baza ordonanței din 31 octombrie 2009, a rezultat că inculpatul C.C. a desfășurat activități infracționale, sprijinit de ceilalți coinculpați, prin obligarea mai multor tinere să se prostitueze în folosul lor și aceștia au păstrat legătura telefonică atât între ei, cât și cu tinerele pe care le-au exploatat. Procesele-verbale de redare rezumativă a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizației din 10 noiembrie 2009, din 17, 20 și 26 noiembrie 2009 și procesele-verbale de redare în scris a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate în baza autorizației din 10 noiembrie 2009, Dosar nr. 750/1372/2009, au probat activitatea infracțională a inculpatului S.F. și legătura acestuia cu ceilalți inculpați privind exploatarea victimelor. Din ascultarea convorbirilor a reieșit faptul ca B.I. a utilizat telefonul și practica prostituția în zona Restaurantului T., în folosul învinuitului S.F. Din procesul-verbal de redare rezumativă a convorbirilor telefonice interceptate în baza ordonanței din 16 noiembrie 2009 privind activitatea investigatorului sub acoperire „R.”, a rezultat că: în data de 16 noiembrie 2009, ora 20:26, investigatorul sub acoperire „R.” a fost contactat de la postul telefonic utilizat de învinuita K.T.A., aceasta îl sună în legătură cu plecările în Germania, după care telefonul este transferat către S.R., care continuă convorbirea telefonică, comunicându-i că nu este interesată de această plecare. Din procesele-verbale de investigații redare rezumativă din 6, 18 și 20 noiembrie 2009, și procesele-verbale de redare în scris a convorbirilor și comunicărilor interceptate în baza autorizațiilor din 26 octombrie 2009 și din 02 noiembrie 2009 au rezultat aspecte legate de activitatea infracțională a inculpaților S.F., C.C. și învinuitei D.M.

În cursul cercetării judecătorești, începută la termenul din 10 martie 2010, inculpații nu au dorit să dea declarații conform art. 70 C. proc. pen., doar inculpata D.M. revenind ulterior și dând declarații consemnate, fiind administrate următoarele probe care vor fi analizate mai jos: declarațiile martorilor S.E.M., M.D., G.A.F., L.A.M., V.C., S.A., S.C., E.L., P.P., S.I. și B.I.G. De asemenea, a fost ascultat martorul „C.P.”, cu identitate protejată, în condițiile art. 86

2

C. proc. pen. la termenul de judecată din data de 01 iunie 2011. Au fost luate declarații părții civile P.N., părții vătămate B.C., părții vătămate S.R., părții vătămate B.I., părții vătămate B.A.M. și părții vătămate C.L.

În cursul cercetării judecătorești nu a putut fi ascultată partea vătămată B. deoarece aceasta nu mai sta la domiciliul cunoscut la B.C. și nu s-a identificat domiciliul fără forme legale al acesteia, dar instanța a ținut seama de declarațiile sale din cursul urmăririi penale prin care aceasta a descris relațiile stabilite între inculpați, modalitatea în care a fost recrutată de învinuita D.M. pentru practicarea prostituției, cu false promisiuni asupra câștigurilor, și apoi transferată inculpatului C.C. care, sub amenințări, a obligat-o să se prostitueze în folosul său; a făcut referire la locațiile în care a fost cazată în acest scop, a relatat aspecte legate de traficarea victimei B.I. de către S.F. și a victimei S.R. de către B.R., precum și aspecte legate de activitatea de prostituție a învinuitelor B.S. și K.T.A.

Analizând mijloacele de probă, instanța a constatat că inculpatul B.R. nu a recunoscut săvârșirea faptelor, dar a confirmat în cursul urmăririi penale starea de fapt reținută prin faptul că a recunoscut că le cunoaște pe părțile vătămate care se ocupau cu prostituția, că știa unde locuiau, erau prieteni și le dădea bani împrumut, plătindu-le și chiria. Astfel, acest inculpat a declarat odată cu soluționarea propunerii de arestare preventivă la data de 23 noiembrie 2009, faptul că pe B.C., S.R., K.T. le cunoaște ca fiind prostituate la locul Hotel T., că a stat cu S.R. o săptămână și știe că aceasta practica prostituția, că B.C. practica prostituția pe cont propriu, că le-a cunoscut pe P.N. și S.R. într-un club, că a văzut-o în gară pe C.L., că a fost cu C.C. și S.F. la Pitești pentru a o aduce pe D.M. care se ocupa cu prostituția și era prietena lui C.C., care are o soție și 5 prietene, ducând-o pe aceasta pe str. T. unde mai locuiau S.R., K.T. și B.S., unde fetele stăteau cu chirie și practicau prostituția, inculpatul B.R. fiind cel care le-a ajutat și le-a dat împrumut chiria pe două luni.

Inculpatul S.F., odată cu soluționarea propunerii de arestare preventivă la data de 23 noiembrie 2009, a menționat că le cunoaște pe B.I., B.A.M., care se ocupă cu prostituția, că obișnuiește să împrumute bani fetelor care practică prostituția, că D.M. se prostituează, că a mers cu inculpații S.F. și C.C. în Argeș ca să o ia pe M., că pe S.R. a văzut-o la Hotel T., acolo fiind locul unde se strâng fete pentru a se prostitua, pentru a-și racola clienții, că a mers la Hotel T. doar de câteva ori, fără a fi cazat acolo.

Inculpatul C.C. a menționat odată cu soluționarea propunerii de arestare preventivă la data de 23 noiembrie 2009 că este prieten cu B.R. și S.F., că o are o soție și două amante, una fiind D.M. care practică prostituția, că a mers la cererea acesteia la Pitești împreună cu inculpații B.R. și S.F., prietenii săi, pentru a o lua pe aceasta și pe prietena ei, s-a oprit cu fetele pe la pod unde erau fetele T. și S. care s-au oferit să le ajute, și apoi le-a dus pe str. T., unde stăteau T. și S., a doua zi le-a luat o cameră în Timișul de Jos pentru o zi, i-a închiriat lui D.M. o cameră pe numele inculpatului la Hotel T., că fetele (D. și B.) au început să practice prostituția și le-a sugerat să facă bani pentru a închiria un apartament, întâlnindu-se cu ele în fiecare zi, le spunea la telefon să se ferească și să aibă grijă, că se deplasa des în zona podului și a Hotelului T. pentru a vedea ce face D.M. Inculpatul C.C. a mai declarat că S.R. era amanta lui R.B., că are o mașină cumpărată în rate pe care o achită cu banii de la soție și amanta B.E. care lucrează amândouă în Italia.

Inculpata D.M. a fost de acord să dea declarații în cursul cercetării judecătorești la termenul de judecată din data de 04 mai 2001, recunoscând că a plecat de la centrul de minori împreună cu partea vătămată B., dar fără a o forța, că practică prostituția din 2007, că a fost iubita lui C.C., că B.R. era prietenul lui C.C.

Părțile vătămate P.N., B.C., și în parte C.L., ascultate și în cursul cercetării judecătorești, au confirmat starea de fapt reținută de instanță.

Astfel partea vătămată P.N. a relatat pe larg în cursul cercetării judecătorești, modul în care a fost condusă pe un câmp împreună cu S.R., unde C.C. a bătut-o pe R. cu pumnii și picioarele, cerându-le să producă pentru ei, menționând că ulterior a produs pentru B.R., S.R. producea pentru B.R., iar P.L. pentru C.C. Această parte vătămată a menționat faptul închirierii unei case pe str. C., că C.C. și B.R. le-a băgat anunțuri la ziare, a menționat tarifele practicate stabilite de B.R., seara acesta le ducea la Hotel T. unde fetele făceau bani cu clienții, că banii îi dădea lui B.R., că ulterior a fugit de la B.R., dar au căutat-o C.C. și B.R., care au iertat-o și a plecat cu ei la Brașov, a stat cu Sava Rluca într-un apartament la hotel Dreher, că a fost luată cu mașina de S.F. care însoțit în altă mașină de C.C. și B.R., și apoi bătută de B.R., că inculpatul S.F. avea o fată I. care se prostitua pentru el, D.M. producea pentru C.C.

De asemenea, partea vătămată B.C. a confirmat starea de fapt, declarând și în cursul cercetării judecătorești că a fost recrutată de către inculpatul B.R. pentru prostituție, și partea vătămată nu a spus nimic de frică, rămânând la el pe str. C., unde locuiau B.R. și S.R., era dusă la Hotel T. și adusă de șoferul lui B.R., că inculpatul B.R. o amenința cu bătaia și că o va omorî dacă nu face ce zice el, că a și bătut-o după câteva zile pentru că nu avea voie să vorbească la telefon, că fetele primeau banii de la clienți și toți banii erau dați lui B.R. sau șoferului care îi transmitea lui banii, că după câteva zile a fost bătută, ciupită cu patentul și amenințată că va fi dusă în câmp și bătută, că S.F. avea și el câteva fete, printre care B.I. și D.M.

Instanța nu a ținut seama de declarația părții vătămate C.L. dată în cursul cercetării judecătorești deoarece aceasta are conținut modificat față de cea din cursul urmării penale și apare ca schimbată în mod nejustificat, motivarea că aceasta era drogată cu prelandez nefiind luată de instanță în considerare. La fel instanța nu ține seama de parte din declarațiile date în cursul cercetării judecătorești de părțile vătămate S.R. și B.I., ci de declarațiile acestora date în cursul urmăririi penale, în condițiile în care aceste părți vătămate și-au schimbat poziția, fără a justifica vreo împrejurare care să fie luată în considerare de către instanță.

Partea vătămată S.R. a menționat totuși în cursul cercetării judecătorești că la o întâlnire cu cei trei inculpați, aceștia i-au propus să se prostitueze, că a fost dusă o dată pe câmp cu partea vătămată P., însoțite de P.L., de către C.C. și B.R., împrejurare în care C.C. a scos o sabie din mașină cu care nu le-a făcut nimic, iar partea vătămată s-a înțeles ca jumătate din bani să ia ea, iar cealaltă jumătate să o ia B.R., că B.R. și C.C. le-au dus la un apartament pe str. C., unde au stat o săptămână, după care a stat pe strada N.B. vreo lună, apoi s-au mutat la Hotel D. (unde a stat cu P.N. și B.I.), după care s-au mutat pe str. T. unde mai stăteau B.S. și K.T., că P.N. i-a zis că a fost bătută.

Nici partea vătămată B.A.M. nu și-a mai menținut declarațiile anterioare în fața instanței, dar justificarea acesteia privind faptul că amănuntele au fost date de către cei de la D.I.I.C.O.T. nu este plauzibilă, astfel că instanța va ține seama de declarațiile acesteia din cursul urmăririi penale, declarații care se coroborează cu celelalte probe avute în vedere de către instanță.

În declarațiile date în cursul urmăririi penale, partea vătămată C.L., a arătat că a fost constrânsă prin agresiuni să practice prostituția de către inculpatul B.R., și a relatat despre modul în care a fost traficată de către același inculpat victima S.R., despre locațiile în care au fost cazate victimele și locurile din care au fost racolați clienții. Partea vătămată B.A.M. a făcut precizări asupra relațiilor existente între coinculpați, împrejurările în care au fost traficate victimele S.R., C.L. și P.N., obligate să practice prostituția în folosul inculpatului B.R.; și a făcut referire la locațiile în care au fost cazate victimele și locurile din care au racolat clienții, precum și agresiunile comise asupra sa de către inculpatul S.F., în folosul căruia s-a prostituat. Partea vătămată S.R. a făcut precizări asupra faptului că, prin agresiune, a fost silită să se prostitueze în folosul inculpatului B.R., a descris modalitățile în care erau racolați clienții, locațiile în care victimele au fost cazate, relațiile dintre coinculpați, aspecte legate de traficarea victimelor P.N. exploatată în aceeași modalitate de B.R., B.A.M. și B.I. exploatate de către inculpatul S.F., și a menționat despre faptul că învinuita D.M. s-a prostituat în folosul lui C.C., iar învinuitele B.S. și K.T. în folosul lui B.R. Partea vătămată B.I., constrânsă prin mijloace agresive să se prostitueze în folosul lui S.F., a declarat despre locurile în care victimele au fost cazate de către inculpați, locurile și modalitățile de racolare a clienților stabilite de inculpați, despre relațiile dintre inculpați, precum și aspecte legate de traficarea victimelor B.A.M., S.R., P.N., C.L., B.F., și despre practicarea prostituției de către cele trei învinuite.

Martora V.C. a confirmat faptul închirierii apartamentului de pe str. C. de către inculpatul C.C. la sfârșitul lunii iunie și începutul lunii iulie, cu ocazia închirierii inculpatul C. fiind însoțit de inculpatul B.R., iar în apartament au stat fete care s-au prostituat. Martorul M.D. a confirmat la rândul său faptul că a închiriat un apartament de pe str. T. către doi bărbați, unul fiind B.R., care au spus că apartamentul nu este pentru ei, ci pentru două fete.

Martorul E.L. a confirmat și în cursul cercetării judecătorești detalii legate de activitatea infracțională a inculpatului S.F., arătând că în calitate de recepționer la Hotelul D. a observat că inculpatul S.F. plătea o cameră pentru fete, că și D.M. a locuit la acel hotel. Martorul P.P. confirmă în cursul cercetării judecătorești faptul că inculpatul S.F. avea fete care se prostituau și când avea clienți la taxi care doreau fete îl suna pe inculpatul S.F., menționând că l-a dus de multe ori pe inculpatul S. la poduri și l-a văzut de multe ori cu fetele și l-a auzit vorbind cu ele. Martorul B.I.G., ascultat în cursul cercetării judecătorești, în calitate de recepționer la Hotelul D., confirmă că inculpatul S.F., avea cameră închiriată acolo, acesta venea dimineața cu fetele și achita camera, pe fișa de cazare erau trecute S.R. și P.N., în prezența lui S.F. martorul l-a văzut pe B.R., D.M. fiind și ea cazată acolo, văzându-l astfel și pe inculpatul C.C., fiind cazată și I. la hotel atunci când a fost reținută inculpata D.M.

Martorul P.D. a descris în cursul urmăririi penale împrejurarea în care l-a cunoscut pe inculpatul B.R. căruia, în mod repetat, i-a făcut servicii legate de transport, la locuința inculpatului cunoscând-o pe S.R. Tot la solicitarea inculpatului, le-a transportat în diverse locații, pe învinuitele B.S.F. și K.T.A. A făcut referire la amiciția dintre cei trei inculpați și despre faptul că fetele cazate pe str. T. practicau prostituția.

De asemenea, martorul „C.P.” cu identitate protejată, ascultat în condițiile art. 86

2

C. proc. pen. la termenul de judecată din data de 01 iunie 2011, a confirmat împrejurarea că cei trei inculpați aveau fete care se prostituau pentru ei, că aceștia le luau toți banii, că umblau toți trei, adică mergeau și luau banii fetelor, le coordonau și le spuneau ce să facă, că pe o fată au luat-o în pădure unde a B.R. și S.F. au bătut-o foarte rău pentru că a încercat să fugă, iar C.C. era cu mașina, că fetele erau duse să se prostitueze la pod la Hotelul T. și la podul de pe Calea F., la pod fetele erau conduse de C. cu mașina, fetele se prostituau până seara târziu și, dacă nu făceau banii, luau bătaie și nu primeau mâncare, fetele stăteau într-un apartament închiriat de C.C. și făceau bani mulți.

Martorul S.E.M. a confirmat în cursul cercetării judecătorești că, sunând la un număr de telefon din ziar, a solicitat prezența unor fete pentru a asigura companie unor clienți italieni, iar printre fetele care au răspuns cererii se afla și inculpata B.S.F.

Instanța a avut în vedere declarația martorei S.C. dată în cursul urmăririi penale față de împrejurarea că în cursul cercetării judecătorești, aceasta nu a menținut exact declarațiile care îi privesc pe inculpați, dar a confirmat detalii legate de viața sa personală prezente în declarații. De asemenea, s-a avut în vedere declarația martorei G.A.F. dată în cursul urmăririi penale, deoarece instanța a apreciat că aceasta și-a schimbat declarația în cursul cercetării judecătorești în mod nejustificat. Astfel, în cursul urmăririi penale, martora S.C. a descris împrejurarea în care i-a cunoscut pe B.R., C.C. și S.F. și, prin intermediul acestora, pe D.M., S.R., B.S., care practicau prostituția în folosul acestora. Din declarația martorei s-a mai reținut afirmația lui B.R. potrivit căreia „le bate pe fetele lui când nu-l ascultă” sau „le arde pielea cu electroșocul”. Martora G.A.F. a declarat în cursul urmăririi penale în esență că inculpații B.R. și C.C. dețin monopolul pe piața prostituției din oraș.

În urma analizării acestor mijloace de probă instanța de fond a constatat că este dovedit că cei trei inculpați B.R., S.F. și C.C. aveau o relație de prietenie, constituind un grup în vederea săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, își cazau fetele în aceleași locuri, aveau cunoștință de acțiunile fiecăruia dintre ei, le închiriau locuințe fetelor care se prostituau pentru ei, le luau banii obținuți din prostituție, exercitau împreună acte de amenințare și de violență asupra fetelor care doreau să fugă.

În drept, faptele inculpatului B.R. care, în cursul anului 2009, a recrutat și cazat în scopul exploatării prin supunere la prostituție, victimele majore B.C., S.R., sprijinit fiind în activitatea sa infracțională de către ceilalți inculpați, folosind în realizarea scopului propus, fie la momentul recrutării, fie în cursul exploatării victimelor, acte de amenințare și violență menite să le înfrângă libertatea de voință, în cursul anului 2009, a recrutat și cazat în scopul exploatării prin supunere la prostituție, victimele minore C.L. și P.N., sprijinit fiind în activitatea sa infracțională de către ceilalți inculpați, folosind în realizarea scopului propus, fie la momentul recrutării, fie în cursul exploatării victimelor, acte de amenințare și violență menite să le înfrângă libertatea de voință, și profitând de imposibilitatea părților vătămate minore de a-și exprima voința față de autoritatea inculpatului, în mod repetat și, în baza aceleiași rezoluții infracționale, determinând părțile vătămate minore să se prostitueze și să remită inculpatului sumele de bani primite în fiecare zi, obținând de pe urma activității acestora importante sume de bani, în cursul anului 2009, a înlesnit practicarea prostituției învinuitelor B.S.F. și K.T.A. și a tras foloase de pe urma practicării acestei activități de către învinuite și în aceeași perioadă de timp, a stabilit, împreună cu coinculpații S.F. și C.C., relații de tipul unei asocieri în vederea realizării eficiente a aceluiași scop infracțional și anume recrutarea, transportul, cazarea, supravegherea victimelor exploatate prin supunere la prostituție. Întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „trafic de persoane” prevăzute de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), trafic de minori” prevăzută de art. 13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), „proxenetism” prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) și „constituirea unui grup în scopul comiterii de infracțiuni” prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.

În drept, faptele inculpatului S.F. care, în cursul anului 2009, a recrutat în scopul exploatării prin supunere la prostituție victima majoră B.I., folosind în realizarea scopului propus, fie la momentul recrutării, fie în cursul exploatării victimei, acte de amenințare și violență menite să îi înfrângă libertatea de voință, în cursul anului 2009, a recrutat în scopul exploatării prin supunere la prostituție, victima minoră B.A.M., folosind în realizarea scopului propus, fie la momentul recrutării, fie în cursul exploatării victimei, acte de amenințare și violență menite să îi înfrângă libertatea de voință și profitând de imposibilitatea părții vătămate minore de a-și exprima voința față de autoritatea inculpatului, determinând partea vătămată minoră să se prostitueze și să remită inculpatului sumele de bani primite în fiecare zi, obținând de pe urma activității acesteia importante sume de bani și în aceeași perioadă de timp, a stabilit, împreună cu coinculpații B.R. și C.C., relații de tipul unei asocieri în vederea realizării eficiente a aceluiași scop infracțional și anume recrutarea, transportul, cazarea, supravegherea victimelor exploatate prin supunere la prostituție, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor: „trafic de persoane” prevăzute de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, „trafic de minori” prevăzută de art. 13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 și „constituirea unui grup în scopul comiterii de infracțiuni” prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.

Faptele inculpatului C.C., care în cursul anului 2009, împreună cu învinuita D.M., a recrutat, transportat și cazat în scopul exploatării prin supunere la prostituție, pe victima majoră B.F.V., folosind în realizarea scopului propus, fie la momentul recrutării, fie în cursul exploatării victimei, acte de amenințare și violență menite să-i înfrângă libertatea de voință, în cursul anului 2009, i-a înlesnit practicarea prostituției învinuitei minore D.M. și a tras foloase de pe urma practicării acestei activități de către învinuită și în aceeași perioadă de timp, a stabilit împreună cu coinculpații B.R. și S.F. relații de tipul unei asocieri în vederea realizării eficiente a aceluiași scop infracțional, și anume recrutarea, transportul, cazarea, supravegherea victimelor exploatate prin supunere la prostituție, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „trafic de persoane” prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, „proxenetism” prevăzută de art. 329 alin. (1) și alin. (3) C. pen., și „constituirea unui grup în scopul comiterii de infracțiuni” prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

Faptele inculpatei D.M. care în cursul anului 2009 a întreținut în mod repetat raporturi sexuale contra cost cu diferiți bărbați, racolați fie în locuri publice (zona Hotelului T. din Brașov), fie în locuința închiriată în Brașov pe str. T. ori la diverse hoteluri sau locuințele clienților, în folosul său și al inculpatului C.C., iar în perioada 13-16 noiembrie 2009 a recrutat-o pe victima majoră B.F.V., prin inducere în eroare asupra câștigurilor, în vederea exploatării prin supunere la practicarea prostituției în folosul inculpatului C.C. și împreună cu acesta au transportat-o din Pitești la Bra